Ang VULGAR MATERIALISM (Latin vulgaris - pinasimple) ay isang konsepto na ipinakilala sa paggamit ni Engels upang makilala ang mga pananaw ng mga pilosopo ng isang materyalistikong oryentasyon noong unang bahagi - kalagitnaan ng ika-19 na siglo. K. Vokhta (1817-1895, may-akda ng "Physiological Letters" - 1845-1847); J. Moleshott (1822-1893, may-akda ng "The Circle of Life"); L. Buchner (1824-1899, may-akda ng mga akdang "Force and Matter", muling na-print ng higit sa 20 beses, "Nature and Spirit", "Nature and Science"). Ang agos ng pilosopiyang Kanlurang Europa, na kinakatawan ng mga pilosopong ito, ay bumangon sa ilalim ng impluwensya ng mga kahanga-hangang tagumpay ng natural na agham noong ika-19 na siglo. Ang pagiging pangkalahatan ng batas ng konserbasyon ng bagay at ang batas ng pagbabagong-anyo ng enerhiya; ang posibilidad ng paglipat ng nagpapaliwanag na pamamaraan ng Darwinian na prinsipyo ng ebolusyon sa larangan ng panlipunang mga penomena; aktibong pananaliksik ng utak, pisyolohiya ng mga pandama na organo, mas mataas aktibidad ng nerbiyos ay ginamit bilang mga argumento laban sa natural na pilosopiya sa pangkalahatan at German transendental-kritikal na pilosopiya sa partikular. V.M. Ang biyoismo, naturalismo at empirismo ay likas sa pagpapaliwanag buhay panlipunan- pagkakaiba ng klase, mga tampok ng kasaysayan ng mga tao, atbp.; empiricism sa epistemology, pag-unawa sa likas na katangian ng teorya; pagtanggi sa pang-agham na katayuan ng pilosopiya; kaibahan sa pagitan ng pilosopiya at natural na agham. Hindi maaaring balewalain ng isa ang katotohanan na ang kaukulang argumentasyon ay ginamit ng mga kinatawan ng V.M. pinasimple sa panahon ng kontrobersya. Sa pagpuna sa isang talakayan kay Wagner na "ang mga pag-iisip ay nasa parehong kaugnayan sa utak gaya ng apdo sa atay o ihi sa mga bato," ang ibig sabihin ni Vogt ay ang pagkakaroon ng koneksyon sa pagitan ng isang organ at ng produkto nito, ngunit ang likas na katangian ng huli. - espirituwal o materyal - ay hindi tinatalakay. (Ipinagtanggol ni Wagner ang primitive na pananaw, ayon sa kung saan ang kaisipan ay hindi isang function ng utak, ngunit isang independiyenteng sangkap, na, pagkatapos ng pagkamatay ng katawan, ay gumagalaw nang may bilis ng kidlat sa ibang lugar sa mundo, at pagkatapos ay may kakayahang bumalik at maging katawan sa isang bagong katawan.) Binigyang-diin ni Buchner: “Kahit na may Sa pinaka-walang kinikilingan na pangangatwiran, hindi tayo makakahanap ng pagkakatulad o tunay na pagkakatulad sa pagitan ng mga pagtatago ng apdo at ihi at ang prosesong nagbubunga ng kaisipan sa utak. Ang ihi at apdo ay nahahawakan, mabigat, nakikita at, bukod dito, itinatapon at bumabagsak na mga sangkap na itinago ng katawan, habang iniisip o iniisip , sa kabaligtaran, hindi isang paghihiwalay, hindi isang bumabagsak na sangkap, ngunit isang aktibidad o pag-alis sa isang kilalang paraan sangkap o ang kanilang mga compound na pinagsama sa utak... Bilang resulta, ang isip o pag-iisip ay hindi bagay mismo. Ang utak ay hindi gumagawa ng anumang sangkap, tulad ng atay at bato, ngunit gumagawa lamang ng aktibidad, na siyang pinakamataas na bunga at pamumulaklak ng bawat makalupang organisasyon." Ayon kay Buchner, ang hindi matagumpay na paghahambing ni Vogt ay naglalaman ng tamang ang pangunahing ideya: “Kung paanong walang apdo na walang atay, sa parehong paraan walang pag-iisip na walang utak; mental na aktibidad ay isang function o function ng brain substance." Ang V.M. ay hindi nabuo sa isang magkakaugnay tradisyong pilosopikal, gayunpaman, kasama ng panlipunang Darwinismo, positivism at iba pang kilusan ng pilosopiya noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo. nag-ambag sa pagbabago sa espirituwal at intelektwal na kapaligiran Kanlurang Europa. Sa isang banda, ang tradisyon ng pagbabawas ng kumplikado Proseso ng utak sa physiological manifestations ng utak function, ang pagtanggi ng ideal, regulasyon, panlipunang kalikasan ng kamalayan ay nagpatuloy sa huling bahagi ng ika-19 at ika-20 siglo. Ipinagpatuloy ang tradisyon sa prinsipyo ng radikal na monismo sa "siyentipikong materyalismo" (J. Smith, D. Armstrong), sa prinsipyo ng pisikalismo sa positivism at post-positivism, sa modernong bersyon theosophical view, biofield concepts of consciousness, atbp. Sa kabilang banda, ang ideya ni Buchner na “... one-sided emphasis on form ... is just as reprehensible as one-sided emphasis on matter. The dating leads to idealism, the huli sa materyalismo.” ..." kasama ang ideya na ang isang sapat na pag-unawa sa mga bagay ay humahantong "sa isang pangkalahatang monistikong pananaw sa mundo." Ang direktang pokus sa pundasyon ng pilosopiya ng natural na agham ay hindi nakalimutan sa isang bilang ng mga intelektwal na paggalaw noong ika-20 siglo.

I.A. Medvedeva, A.A. Gritsanov

Pinakabago pilosopikal na diksyunaryo. Comp. Gritsanov A.A. Minsk, 1998.

Materyal mula sa Wikipedia - ang libreng encyclopedia

Bulgar na materyalismo(Aleman: Vulgärmaterialismus) ay ang pangalan kung saan kilala ang pilosopikal na kilusan sa loob ng balangkas ng materyalismo noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo. Ang pangalan ay kay Friedrich Engels.

Ito ay lumitaw sa panahon ng mga dakilang pagtuklas ng natural na agham noong ika-19 na siglo. Ang teoretikal na hinalinhan ng bulgar na materyalismo ay ang Pranses na materyalista na si P. Cabanis, ang mga pangunahing kinatawan ay ang mga siyentipikong Aleman na sina K. Focht at L. Buchner, at ang Dutchman na si J. Moleschott. Ang mga pinangalanang may-akda ay pangunahing nag-aalala sa medisina, anatomya at pisyolohiya; Ang mga pag-aaral na pilosopikal ay nagmula sa kanilang mga gawaing pang-agham at biyolohikal. Ang paglitaw ng bulgar na materyalismo ay naiimpluwensyahan ng teorya ng ebolusyon ni Darwin at ang pagtuklas ng organikong bagay. Sa maraming paraan, ang kilusan ay isang reaksyon laban sa ideyalismong Aleman.

Tinawag sila ni F. Engels na mga bulgar na materyalista, dahil pinasimple nila, mula sa kanyang pananaw, ang materyalistikong pananaw sa mundo, tinanggihan ang pagtitiyak ng kamalayan, na kinikilala ito sa bagay ("ang utak ay nagtatago ng pag-iisip, tulad ng atay na nagtatago ng apdo"; "walang pag-iisip na walang posporus"), tinanggihan ang pangangailangan na bumuo ng pilosopiya bilang isang agham. Ipinaliwanag din nila ang pagkatao ng tao sa physiologically ("Ang isang tao ay kung ano ang kanyang kinakain" - Moleschott). Ang panlipunang kaisipan ng mga may-akda na ito (lalo na si Buchner) ay nailalarawan sa pamamagitan ng panlipunang Darwinismo. Pinasikat ng bulgar na materyalismo ang mga tagumpay ng natural na agham at ateismo.

Sa Russia, ang bulgar na materyalismo ay medyo popular noong 1860s ("pisyolohikal na mga larawan" ng Vocht, Buchner at Moleschott ay isinalin at sinuri ni D. I. Pisarev), bagaman pinuna ito ng ilang mga rebolusyonaryong demokrasya. Sa nobelang "Mga Demonyo" ni Dostoevsky, pinutol ng mga nihilists ang mga icon at nagsisindi ng kandila sa simbahan sa harap ng mga gawa ng tatlong may-akda na ito:

Ang pangalawang tenyente ay binata pa, kamakailan mula sa St. Petersburg, palaging tahimik at madilim, mahalaga sa hitsura, bagaman sa parehong oras ay maliit, mataba at mapula ang pisngi. Hindi niya nakayanan ang pagsaway at biglang sumugod sa komandante na may isang uri ng hindi inaasahang tili, na ikinagulat ng buong kumpanya, kahit papaano ay yumuko ang kanyang ulo nang ligaw; hampasin siya at kinagat sa balikat nang buong lakas; Maaari sana silang hilahin ng puwersa. Walang duda na siya ay nabaliw, ngunit kahit na ito ay naka-out na kamakailan lamang siya ay nakita sa mga pinaka-imposible oddities. Halimbawa, itinapon niya ang dalawa sa mga imahe ng kanyang amo sa labas ng kanyang apartment at tinadtad ang isa sa mga ito ng palakol; sa sarili niyang silid inilatag niya ito sa mga kinatatayuan, sa ang anyo ng tatlo mga naloy, gawa nina Vocht, Moleschott at Buchner, at bago ang bawat naloy ay nagsindi siya ng mga kandila ng simbahan.

- F. M. Dostoevsky, "Mga Demonyo"

Ang mga ugali ng bulgar na materyalismo ay katangian ng mga "mekanista" sa USSR.

Ang pag-iisip na katangian ng bulgar na materyalismo ay makikita sa panitikan noong ika-19 na siglo (ito ay mahalagang " Pamamaraang makaagham"sa mga bayani sa naturalismo ni Zola).

Materyalismo sa mga turo ng mga sinaunang Griyegong atomista

Panimula.

Kaunti lang ang nalalaman tungkol sa buhay at mga sinulat nina Leucippus at Democritus. Ang sinaunang atomistikong materyalismo ay madalas na nauugnay sa mga problema ng Eleatics. Ang kahirapan ay nakasalalay sa paghihiwalay ng mga turo nina Leucippus at Democritus. Hindi gaanong napanatili mula sa mga gawa ng parehong mga pilosopo, ngunit sa doxography sila ay pinag-uusapan nang buo. Gayunpaman, nakatuon si Leucippus sa uniberso, at si Democritus sa tao. Kung ang Leucippus ay may medyo maliit na hanay ng mga tanong - ang doktrina ng atoms, cosmology at cosmogony, ang hanay ng mga tanong ni Democritus ay lumalawak. Ang mga pilosopikal na interes ni Democritus ay nauugnay sa mga isyu ng epistemology, lohika, etika, politika, pedagogy, matematika, physics, biology, antropolohiya, medisina, sikolohiya, kasaysayan ng kultura ng tao, philology, pag-aaral ng wika, atbp.

Mayroong ilang mga bersyon ng petsa ng kapanganakan ni Democritus. Opisyal, pinaniniwalaan na siya ay nabuhay mula 460 hanggang 370 BC. Ang ama ni Democritus ay nag-iwan sa kanyang mga anak na lalaki ng isang makabuluhang pamana, kung saan pinili niya ang isang mas maliit na bahagi ng pera, na nagpapahintulot sa kanya na pumunta sa isang paglalakbay. Umuwi si Democritus na isang mahirap na tao at pinagkaitan ng karapatang ilibing sa kanyang sariling bayan. Gayunpaman, nabawi niya ang paggalang ng kanyang mga kababayan sa pamamagitan ng pagbabasa sa kanila ng isa sa kanyang mga gawa.

Mga sanaysay.

Isinulat ni Democritus ang tungkol sa pitumpung mga gawa sa iba't ibang paksa. Walang nakarating sa amin. Hindi alam kung kailan namatay ang karamihan sa kanyang mga gawa. Marahil ang mga idealista ang dapat sisihin sa pagkamatay ng mga gawa ng sinaunang materyalista.

Ang gawain ng mga atomista.

Ang mga atomista ay nagtakda sa kanilang sarili ng gawain ng paglikha ng isang pagtuturo na tumutugma sa larawan ng mundo na ipinahayag sa mga pandama ng tao, ngunit sa parehong oras na pinapanatili ang makatwiran sa Eleatic na pagtuturo tungkol sa pagiging upang makamit ang isang mas malalim na pag-unawa sa mundo, batay hindi lamang sa patotoo ng mga pandama.

Una sa lahat.

Ang mga prinsipyo ng mga atomista ay mga atomo (pagiging) at kawalan ng laman (hindi pagiging). Ang mga atomista, na sumasailalim sa Eleatic na konsepto ng kawalan sa isang pisikal na interpretasyon, ay ang unang nagturo tungkol sa kawalan ng laman.

Ang mga atomista ay pinilit na aminin ang pagkakaroon ng hindi pag-iral sa pamamagitan ng mga obserbasyon ng mga ordinaryong phenomena at pagmuni-muni sa kanila: condensation at rarefaction, permeability, pagkakaiba sa bigat ng mga katawan ng pantay na dami, paggalaw, atbp. Ang kawalan ng laman - ang kondisyon ng lahat ng mga prosesong ito - ay hindi gumagalaw at walang limitasyon. Ang pag-iral ay ang antipode ng kawalan ng laman. Ito ay ganap na siksik at maramihang. Ang bawat miyembro ng existential set ay tinutukoy ng nito panlabas na anyo. Ang atom mismo ay napakaliit. Ang pagiging ay isang walang katapusang kabuuan Malaking numero maliliit na atomo.

Ito ay isang hindi mahahati, ganap na siksik, hindi malalampasan, hindi naglalaman ng anumang kawalan, at dahil sa maliit na sukat nito na hindi nakikita ng mga pandama, isang independiyenteng butil ng sangkap. Ang atom ay may mga santo na iniugnay ng Eleatics sa kanilang pag-iral. Ito ay hindi mahahati, walang hanggan, hindi nagbabago, kapareho ng sarili nito, walang mga paggalaw na nagaganap sa loob nito, wala itong mga bahagi. Ang isang atom ay mayroon ding tiyak na hugis (spherical, angular, hook-shaped, concave, convex, atbp.) Ipinaliwanag ng mga atomist ang walang katapusang pagkakaiba-iba ng mga phenomena at ang kanilang pagsalungat sa isa't isa sa pamamagitan ng pagdami ng mga anyo ng mga atomo. Ang mga atom ay naiiba sa bawat isa sa hugis, pagkakasunud-sunod at posisyon.

Paggalaw.

Ipinakilala ng mga atomista ang kawalan ng laman, na naniniwalang imposible ang paggalaw nang walang kawalan. Ang atom ay may kadaliang kumilos sa walang laman. Ang paggalaw ng mga atom ay nangyayari bilang isang resulta ng kanilang banggaan at likas sa kanila sa pamamagitan ng kalikasan. Ito ay walang hanggan.

Mga katangian ng mga atomo.

Ang mga atom ay ganap na walang kalidad, i.e. pinagkaitan ng mga katangian ng pandama - kulay, amoy, tunog, atbp. Ang lahat ng mga katangiang ito ay lumitaw sa paksa dahil sa pakikipag-ugnayan ng mga atomo at mga organo ng pandama. yun. nagsimulang magturo ang mga atomista tungkol sa pagiging paksa ng mga katangiang pandama.

Ang mundo ng mga bagay at phenomena para sa mga atomista ay totoo at binubuo ng mga atomo. Ipinaliwanag nila ang paglitaw at pagkasira ng mga bagay sa pamamagitan ng paghahati at pagdaragdag ng mga atomo, pagbabago - pagbabago. kanilang ayos at posisyon.

Cosmogony.

Ang mga atomista ay hindi gaanong nagsasalita tungkol sa isang mundo kundi sa maraming mga mundo. Ang walang laman ay napuno nang hindi pantay ng mga atomo. Ang densidad ng mga atomo sa kawalan ay iba, at kapag maraming mga atomo ang nagtatagpo sa isa o ibang bahagi ng kalawakan, sila ay nagbanggaan sa isa't isa at bumubuo ng isang puyo ng tubig, kung saan ang mga mas malaki at mas mabibigat ay naiipon sa gitna, at mas maliit at mas magaan, bilog at ang mga madulas na atomo ay pinipilit palabas sa paligid. Ito ay kung paano nabuo ang lupa at langit. Ang kalangitan ay nabubuo sa pamamagitan ng apoy, hangin, at mga liwanag na dulot ng isang hanging ipoipo. Naiipon ang mabibigat na bagay sa gitna ng espasyo. Sa pamamagitan ng pagkontrata, pinipiga nito ang tubig, na pumupuno sa mas mababang mga lugar.

Ang mga atomista ay mga geocentrist. Ang mundo ay pantay na malayo sa lahat ng mga punto sa rehiyon ng kalawakan, at samakatuwid ay hindi gumagalaw. Gumagalaw ang mga bituin sa paligid niya. Ang mga bituin ay hindi ibang mundo, ngunit ang pamana ng ating mundo. Ang bawat mundo ay sarado, ito ay spherical at natatakpan ng isang chiton, isang balat na hinabi mula sa mga atom na hugis kawit. Gayunpaman, ang bilang ng mga mundo ay walang hanggan. Ang mga mundo ay panandalian. Ang mga atomo ay bumubuo ng mga compaction sa ilang mga lugar ng malaking kawalan ng pagkakataon - bilang isang resulta ng random na paggalaw, ngunit sa hinaharap ang lahat ay nangyayari ayon sa isang natural na pattern.

Tinanggihan ng mga atomista ang pag-iisip ng mundo - Nus

Anaxagora. Ipinaliwanag nila ang kamalayan mismo sa pamamagitan ng pagkakaroon ng mga espesyal na tulad-apoy na mga atomo.

Maliit na gusali ng mundo.

Ang paksa ng "Great World-Building" ay mga atomo at kawalan ng laman bilang mga prinsipyo at ang mga mundong binubuo ng mga ito. Paksa ng "Small world building" - Mabuhay ang kalikasan sa pangkalahatan, ang kalikasan ng tao sa partikular.

Pinagmulan ng buhay

Ang mga bagay na may buhay ay lumitaw mula sa mga bagay na walang buhay ayon sa mga batas ng kalikasan nang walang anumang lumikha o makatuwirang layunin. "Pagkatapos ng paghahati ng madilim na kaguluhan ay naganap, pagkatapos lumitaw ang hangin, at sa ilalim nito ang lupa, tulad ng putik at ganap na malambot, ang mga pelikula ay lumubog dito, na parang maruruming pigsa o ​​mga bula ng tubig. Sa araw ay pinainit sila ng araw, sa gabi ay pinapakain sila ng lunar na kahalumigmigan. Matapos silang lumawak at sumabog, ang mga tao at lahat ng uri ng mga hayop ay nabuo mula sa kanila, ayon sa pamamayani ng isa o ibang elemento - ibig sabihin, moisture-like, fire-like, earth-like at air-like. Nang ang lupa ay matuyo sa ilalim ng sinag ng araw at hindi na makapagsilang, gaya ng sinasabi nila, ang mga hayop ay nagsimulang ipanganak sa pamamagitan ng panganganak sa isa't isa." Ang bisexuality ng mga hayop ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga bunga ng hinaharap na mga lalaki ay "tapos," ngunit ang mga babae ay hindi. "Ang pinaghalong elemento sa mga hayop na ito ay hindi pareho: ang mga kung saan mayroong pinaka-tulad ng lupa na bagay ay naging mga damo at puno, na ang kanilang mga ulo ay nakayuko at nakaugat sa lupa.

Friedrich Karl Christian Ludwig Büchner (1824-1899) ay ang pinakamaliwanag na kinatawan ang nakababatang bahagi ng pamayanang pilosopikal na, noong ika-19 na siglo, ay nagpasimula ng pagbabago ng kurso. Sa bagay na ito, kapantay niya sina Comte at Marx-Engels. Totoo, hindi siya gaanong nagustuhan nina Marx at Engels at, masasabi ng isa, ay patuloy na naghahagis ng putik at paghamak sa kanya. Parami nang parami sa pamamagitan ng bibig ni Engels, dahil si Marx, tulad ng naaalala mo, ay walang oras sa oras na iyon - siya ay nagtatrabaho sa "Capital".

Pangunahing - Dagat ng Kamalayan - Mga Layer ng Pilosopiya - Layer 5

Si Engels, na ipinanganak ng apat na taon na mas maaga kaysa kay Buchner at namatay apat na taon bago siya, ay kumilos sa kanya habang tinatrato ni Vladimir Ilyich ang kanyang mga kaaway sa politika, na tinawag siyang mga huling salita at hindi yumuko sa mga paliwanag. Sa anumang kaso, sa "The Dialectic of Nature" si Buchner ay tinatawag na "cartoon character" na "walang iniisip" at "isang libot na mangangaral ng bulgar na materyalismo."

Ngunit kung ano ang masama tungkol kay Buchner, maaari lamang hulaan ng isa. Gayunpaman, ang ilang mga hula ay maaaring gawin. Ang unang pahiwatig ay ibinigay ng saloobin ni Engels kay Comte. Gusto man o hindi ng mga Marxista, kambal ang Marxismo at Positivismo. At inasahan ni Comte ang Marxismo sa maraming paraan, ninakaw mula kina Marx at Engels ang kaluwalhatian ng pagiging mga pioneer ng isang bagong paraan ng pagsakop sa mundo. Bukod dito, sa kanyang kabataan, si Comte ay ang personal na kalihim ng Pranses na utopian na sosyalistang si Saint-Simon, na idineklara na isa sa kanyang mga pinagmumulan ng Marxismo. Si Saint-Simon, bilang karagdagan sa kanyang mga utopiang mga sinulat, ay nagplano na lumikha ng isang bago, wika nga, pang-agham na pag-uuri ng mga agham. At hindi niya ito nilikha. Binuhay ni Comte ang ideya ng guro, ginawa itong batayan ng klasipikasyon niya at pinalawak ito sa "Kurso ng Positibong Pilosopiya." Sa pamamagitan ng paraan, kung naiintindihan ko nang tama, kung gayon ang mismong ideya ng positibong agham ay naimbento din ni Saint-Simon.

Binanggit ni Engels si Comte nang tatlong beses at kaswal, ngunit labis na mapanghamak at sa diwa na ninakaw ni Comte - "kinopya" - ang kanyang hierarchy ng Sciences mula sa kanyang dakila at minamahal na guro.

Bakit, sa mahigpit na pagsasalita, hindi tayo nagdududa na si Saint-Simon ay dakila? Focus. Wala talagang makakakilala o makakaalala sa kanya kung hindi nagpasya ang Marxismo na bigyan siya ng pangalan. At kahit ngayon, bagama't kilala ang pangalang ito, walang nagbabasa o nakakakilala mismo kay Saint-Simon. Maliban sa mga piniling maging mga espesyalista, siyempre. Wala ring nagbabasa ng Comte ngayon, ngunit sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay nakuha niya ang isip ng mga tao nang labis na kilala siya ng lahat. At ang mga hindi nagbasa ay inilapat pa rin ang kanyang konsepto ng "positibong agham" bilang isang bagay ng kurso. At ginawa ni Comte ang kanyang paraan sa kanyang sarili, nang walang anumang pag-asa sa mga awtoridad ng ibang tao, kahit na sa parehong oras ay malinaw na nagbibigay pugay sa kanyang guro. Ngunit hindi lang iyon.

Ang pinakamahalagang bagay sa kanyang tagumpay na ito ay ang mga edukadong tao ay hindi lamang alam ang tungkol sa Positivism, tulad ng, halimbawa, tungkol sa ideyalismo ni Hegel, na hindi nila naiintindihan. Hindi, nabenta ang Positivism tulad ng mga murang maliliit na libro sa mga sikat na print na pumupuno sa lahat ng Russian fairs. Kinaladkad sila ng magsasaka na Ruso sa kanyang bahay sa halip na "mataas na panitikan," na inirereklamo ni Nekrasov. Ang Positivism ay naging isa sa pinakamahalaga mga bahagi sa bagong jargon ng kabataan, na noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay nagsimulang tawaging wika ng natural na agham.

Buchner at ang iba pang grupo ng mga mangangaral ng materyalismo, na tungkol sa kung saan si Engels ay mapanlait na sinabi: "materialismo ng iba't ibang Vogts at Büchners", lumikha ng ikalawang bahagi ng jargon na ito - natural science Materialism. Ito rin ay bulgar na materyalismo.

Ang ibig sabihin ng huling siglo "upang ipamahagi sa mga tao, upang magamit sa mga tao"(Efremov, Diksyunaryo mga salitang banyaga, 1912).

Sa madaling salita, ang bulgar sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo ay kapareho ng sikat sa ating panahon. At ang mga bulgarizer noong panahong iyon ay mga popularizer na ginawang accessible sa publiko ang ilang konsepto.

Ang Vogt, Moleshot, Büchner ay napakasikat na petrel at heralds bagong panahon- mga panahon ng siyentipikong pilosopiya, mga panahon Likas na siyentipikong materyalismo. Ang expression na ito ay higit pa o hindi gaanong pamilyar sa lahat ng edukadong tao. Ito ay pamilyar at makikilala. At ito ay maaaring magbigay ng impresyon na ang gayong pilosopiya ay natural na siyentipikong materyalismo - talagang umiiral. Gayunpaman, halos lahat ng tumatanggap ng pananalitang “natural-siyentipikong materyalismo” ay nakakaalam na ang gayong pilosopiya o paaralang pilosopikal sa tunay na kahulugan ng salita. Ito ay isang pagtatalaga lamang ng pang-araw-araw na pananaw sa mundo ng siyentipikong karamihan.

Ang mismong pangalan para sa hindi pangkaraniwang bagay na ito ay ginamit ni Lenin, na tinawag itong ganoon “ang kusang-loob, pilosopikong walang malay na paniniwala ng napakaraming mga natural na siyentipiko sa layunin na katotohanan sa labas ng mundo... Malawakang pagpapakalat ng natural-scientific materialism sa mga natural na siyentipiko- katibayan na ang pagkilala sa materyalidad ng mundo ay sumusunod mula sa kaalaman sa kalikasan mismo"(Philosophical Dictionary, 1986, p. 143).

Nangangahulugan ito na walang sinuman ang lumikha ng ganoong bagay. pilosopikal na pagtuturo, bilang natural-siyentipikong materyalismo. Ang lahat ay nagtrabaho sa sarili nitong: sa sandaling sinubukan ng mga siyentipiko na gamitin ang siyentipikong pamamaraan, natanto nila na ito ay epektibo, ngunit pinahintulutan silang tuklasin ang mundo sa materyalistikong paraan lamang. Karamihan sa mga simpleng ito ay nais lamang na malaman ang katotohanan sa pamamagitan ng pagpapalagay na ang kalikasan ay maaaring ipaliwanag mula sa sarili nito. Hindi nila pinili ang Materialismo bilang isang kredo at hindi nila naunawaan na ang mga Agham, na nagiging mga komunidad mula sa mga sangay ng kaalaman, ay naging partidong pampulitika, kung saan ang hindi pagsang-ayon ay pagtataksil. Tanging ang mga taong may likas na kakayahan, tulad ni Engels o Marx, ang agad na nakaunawa sa partisanship ng Science. At naglagay sila ng maraming pagsisikap sa pagputol ng mga nag-aalinlangan na isipan ng mga ulo ng itlog, gaya ng tawag sa mga siyentipiko, at gawin silang magtrabaho para sa isang karaniwang layunin. At ang pag-uusig na ito ay nagsimula sa gayong mga opinyon ng parehong Engels, na ipinakilala sa pang-araw-araw na kamalayan, na nagtanim sa mga siyentipiko ng pare-parehong natural-siyentipikong pananaw sa mundo:

"Gaano kahirap ito, pinatutunayan sa atin ng maraming natural na siyentipiko na, sa loob ng mga limitasyon ng kanilang siyensiya, ay matibay na materyalista, at sa labas nito hindi lamang mga idealista, kundi maging mga relihiyoso, orthodox na mga Kristiyano."(Engels, p. 170).

Sina Engels at Marx, tulad nina Lenin, Trotsky at Stalin sa kalaunan, ay mga taong may sistematikong pag-iisip na gumawa ng anumang bagay upang sakupin ang mundo. Samakatuwid, lumikha sila ng isang espesyal na pilosopiya ng partido mula sa materyalismo - Dialectical Materialism. At kaya siya ay naalis sa ating isipan nang mawala ang kanilang laro. Kung ang partido ay tumigil na maging isang kinakailangang bahagi ng ating buhay, kung gayon ang pilosopiya nito ay nagiging hindi kailangan.

Mga pangunahing kaalaman- Dagat ng Kamalayan- Mga Sapin ng Pilosopiya- Layer 5

Si Buchner ay mas simple, mas masigasig at mas malapit sa mga tao. Walang nakakaalala sa kanya, ngunit siya ay nabubuhay at mabubuhay magpakailanman, natutunaw sa siyentipikong slang, na materyalistiko dahil lamang sa katotohanan na ang gawain ng Agham ay isawsaw ang espiritu ng tao sa kailaliman ng bagay. Para saan? Kung gayon, upang gawin ang ating mundo na isa sa pinakasiksik, makademonyo na mundo? O upang gawin ang susunod na pambihirang tagumpay sa espiritwalisasyon ng bagay? Mga tanong na hindi nasasagot. Samakatuwid, mas mabuting bumalik ako sa tanong kung bakit hindi nagustuhan ni Engels si Buchner.

Ang batang si Ludwig Büchner, na halos hindi nakatanggap ng kanyang sertipiko ng matrikula, ay pumasok sa Higher Technical School, "upang italaga ang kanyang sarili sa pag-aaral ng mga natural na agham, at isang taon mamaya (sa tagsibol ng 1843) sa Unibersidad ng Giessen, kung saan siya unang kumuha ng pangkalahatang pilosopikal na agham, at pagkatapos, sa kahilingan ng kanyang ama, kahit na walang pakiramdam. ang hilig,- partikular na gamot<...>at bumalik sa bayan, na dati nang nagsulat ng isang disertasyon para sa isang akademikong degree na "Sa doktrina ng Gall ng excitomotor nervous system" at pampublikong ipinagtanggol ang isang bilang ng mga akademikong tesis, bukod sa iba pang mga bagay ang thesis na "ang personal na kaluluwa ay hindi maiisip kung wala ang materyal na substrate nito."

Dito niya ipinagpatuloy ang radikal na gawaing pampulitika na sinimulan niya sa Hesse, hanggang sa ang pagpapatahimik ng pag-aalsa sa Baden ay tumigil sa rebolusyonaryong kilusan.(Polilov, p. VII).

Si Engels ay nagsasalita tungkol sa oras na ito, iyon ay, ang rebolusyon ng 1848, tulad ng sumusunod:

“Ang taong 1848, na sa pangkalahatan ay hindi nagwawakas sa Alemanya, ay gumawa ng isang kumpletong rebolusyon doon lamang sa larangan ng pilosopiya. Ang pagmamadali sa larangan ng pagsasanay at inilatag ang pundasyon, sa isang banda, para sa malakihang industriya at haka-haka, at sa kabilang banda, para sa malakas na pag-aalsa na naranasan ng natural na agham mula noon sa Alemanya, at ang mga unang gumagala na mangangaral ng na ang mga karikatura na karakter na sina Vogt, Buchner, at iba pa,- ang bansa ay tiyak na tumalikod sa klasikal na pilosopiyang Aleman, na nawala sa buhangin ng Lumang Hegelianismo ng Berlin.”(Engels, p. 28).

Ito mismo ang aking pinag-uusapan - sinimulan ng kabataan ang labanan para sa muling pamamahagi ng ari-arian sa pamayanang pilosopikal, na tradisyonal na naglalayong sa aristokratikong pamilihan, at nagsimula ito nang tumpak bilang siyentipikong populismo - pagpapasikat, paglalandi sa pinasimple na mga konseptong pilosopikal sa rebolusyonaryong pulutong. At ito ay nagtrabaho:

"Noong 1852, kinuha ni Buchner ang lugar ng katulong sa Klinika ng Medisina at privatdozent sa Tübingen. Bukod sa forensic medicine, nagturo din siya ng ilang departamento praktikal na gamot at nai-publish, bilang karagdagan sa isang bilang ng mga espesyal na gawa na inilathala sa mga medikal na periodical, iba't-ibang din mga tanyag na artikulo sa natural na agham sa mga magasin para sa pangkalahatang edukasyon"(Polilov, p. VIII).

Ang tagumpay ng iyong sariling mga artikulo at libro Moleshot na "Circle of Life" labis na nagbibigay-inspirasyon kay Buchner na isinulat niya ang kanyang pangunahing gawain - "Lakas at Bagay" inilathala noong 1855. Gustong malaman ng lahat kung ano ang nangyayari doon

Kabanata 5. Vulgar na materyalismo noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo

Sa agham, na nakakabighani sa mundo, sino ang mamumuno sa atin at kung paano, napakalaking hinihiling ang mga sikat na publikasyon. Ang tagumpay ng "Force and Matter" ay napakahusay na sa loob ng ilang linggo ay kailangan ng muling pagpapalabas, at pagkatapos ay isa pa at isa pa.

Hindi nagtagal ay huminto si Buchner sa pagsasanay at lumipat nang buo sa pagsusulat, at naglakbay din sa buong mundo na nagbibigay ng mga lektura. Noong 1881, itinatag niya ang "German Union of Freethinkers" at naging pinuno nito. At ang nakakagulat ay ang unyon ay lumalaki at umuunlad, at maging ang Internasyonal, na pinamumunuan nina Marx at Engels, ay napipilitang i-host ang Unyong ito sa mga kongreso nito.

At kasabay nito, si Buchner, na naglathala ng "Force and Matter" noong 1855, ay nagawang gumawa ng halos personal na pag-atake laban sa Marxism, na naganap na sa oras na iyon, na sumisira sa pangalawang mapagkukunan nito - Ludwig Feuerbach, at halos inilaan ito para sa kanyang sarili:

“Hindi tayo magkukulang ng mga kalaban, kahit na ang pinaka-bitter. Isasaalang-alang lamang natin ang mga pumapasok sa polemics sa atin batay sa mga katotohanan, batay sa karanasan; Iwanan natin ang mga ginoo na speculative philosophers na magpatuloy sa pakikipaglaban sa kanilang mga sarili, nakatayo sa mga punto ng view na sila mismo ang lumikha; ngunit huwag silang mahulog sa maling akala na sila lamang ang nagtataglay ng mga katotohanang pilosopikal.

"Ispekulasyon," sabi ni Ludwig Feuerbach,- ito ay nakalalasing na pilosopiya; ang pilosopiya ay magiging matino muli. Pagkatapos ito ay magiging sa kaluluwa kung ano ito sa katawan. Purong tubig pinagmulan""(Buchner, p. xv).

Siyempre, si Buchner dito ay nakikipagdigma sa nakaraang Metaphysics, ngunit nakakagulat na nangyari na ang mga salita niyang ito tungkol sa mga kaaway at pag-atake ay ganap na dinisarmahan si Engels, at maaari lamang siyang sumirit at dumura ng lason na laway, dahil hindi siya kailanman nakapasok sa polemics. kasama si Buchner batay sa mga katotohanan. Sa katunayan, si Buchner ay ganap na tama mula sa punto ng view ng Materialismo. At si Engels ay hindi makatutol sa anumang sinabi niya. Si Buchner ay nagkasala lamang sa personal na pakikinabang sa kanyang sarili sa pamamagitan ng pagpapasimple ng pag-unawa sa Agham nang labis na ang mga pulutong ng posibleng kanyon na kumpay pagkatapos niya ay nahirapang maunawaan ang abstruse na teorya ng Dialectical Materialism.

Si Buchner, tulad ni Comte, ay nagnakaw ng katanyagan at ng pagkakataong magkaroon ng monopolyo sa mga ideya na nakakuha ng imahinasyon ng European humanity. Nagtagumpay ang mga Buchners at Comtes na maunahan ang mga Marxista sa lahat ng dako, at dahil dito maaari silang kapootan, ngunit hindi mapabulaanan. Mas malala pa, kinasusuklaman si Buchner nang buong lakas ng kanyang kaluluwa, mapipilitan si Engels na sundin ang kanyang mga yapak sa Dialectics of Nature. Maaaring hindi sa mismong presentasyon ng materyal, ngunit tiyak sa paraan ng paglalahad nito, o mas tiyak, sa paraan ng pagpoproseso nito sa isipan ng mga mambabasa. Ang paraan ng pagproseso ng kamalayan, na imbento ni Comte, ay simple at epektibo.

Upang gawin ito, tulad ng naaalala mo, kailangan mo munang sirain ang suporta ng pananaw sa mundo na pumupuno sa kamalayan. Para sa mga karaniwang tao, ito ay Relihiyon, para sa mga taong mas marami o hindi gaanong edukado, ito ay Metaphysics, na tinatawag dito ni Buchner na "spekulatibong pilosopiya." Pagkatapos nito, kailangan mong matumbok ang imahinasyon

Mga pangunahing kaalaman- Dagat ng Kamalayan- Mga Sapin ng Pilosopiya- Layer 5

Magpakita sa mga tao ng ilang nakamamanghang larawan, pinakamaganda sa lahat ng isang bago at imposibleng imahe ng Universal dispensation, at pagkatapos ay ipakilala ang mga bahagi ng isang bagong pananaw sa mundo sa apektadong kamalayan, mas mabuti nang walang nakakatakot o nakakaalarma, upang hindi maging sanhi ng pagtutol.

Ang bahaging ito ng pagtuturo ni Comte ay gumamit ng kakayahan ng kamalayan na maglinis. Tulad ng nakikita mo, si Buchner, na sumusunod kay Feuerbach, ay tiyak na nauunawaan ito at nanawagan para sa paglilinis: metapisika- ito ay nakalalasing na pilosopiya; ang pilosopiya ay muling magiging matino, kung tinatanggap niya ang isang materyalistikong pananaw sa mundo. Kung magkagayon ay para sa kaluluwa kung ano ang malinis na tubig para sa katawan... Sa madaling salita, ang materyalistikong pananaw sa mundo, kung tatanggapin, ay maghuhugas ng lahat ng mga nakaraang konsepto hanggang sa punto ng isang blangko na talaan.

Ito ang paunang kondisyon kung saan nagtatapos ang paunang salita. At pagkatapos ng lahat, naunawaan ng mga mambabasa na upang maunawaan ang ganap na bagong pilosopiya na ito, ang isang tao ay dapat na panloob na linisin at alisan ng laman ang kanilang sarili; kung wala ito, ang pagtutol ay hindi magpapahintulot sa iyo na maunawaan ito, at ikaw ay mananatili sa gilid ng dakilang kilusan na nakabihag. lahat ng advanced na sangkatauhan.

At pagkatapos ay dumating ang pangangatwiran, na idinisenyo upang patahimikin ang kamalayan. Kung titingnan mo itong mabuti, maaalala mo ang pahayag ni La Mettrie, na nanawagan na maging walang kinikilingan at tingnan lamang ang mga bagay kung ano sila, nang walang anumang kathang-isip. Sa Buchner ito ay ginagamit na bilang isang bukas na sandata para sa pagbubukas ng kamalayan.

“Matututo tayong umunawa at mangibabaw sa daigdig at kalikasan habang mas sinusubukan natin, sa pamamagitan ng pagmamasid, pagsasaliksik at karanasan, na kilalanin ang bagay sa walang katapusang kapangyarihan nito, sa walang katapusang pagkakaiba-iba nito. At ang makasaysayang karanasan mismo ay nagbibigay sa atin ng napakalinaw na mga aral sa bagay na ito. Salamat sa gawain ng mga natural na siyentipikong iyon na ganap na maling binansagan bilang “materyalismo,” ang ating espiritu ay nagawang tumingin sa kailaliman ng sansinukob at magbigay sa sarili ng mga siyentipikong sagot sa ilang tanong na dati ay tila hindi malulutas.

Ngunit higit pa ang ginawa ng mga naturalistang ito. Sila ang tunay na mga salarin na ang sangkatauhan ay tumataas nang mas mataas at mas mataas sa kanyang pag-unlad sa tulong ng makapangyarihang bagay, ang mga batas na alam natin, at kung saan, salamat dito, maaari nating pasakop sa ating sarili: pagkatapos ng lahat, pinipilit nating gawin ang bagay. gumanap ng gayong mga gawa na dati ay tila nasa kapangyarihan lamang ng mga higante at wizard.

Sa harap ng gayong mga tagumpay, ang masamang hangarin ay dapat itigil. At tila lumipas na ang mga panahon kung kailan mapanlinlang na mundo ang pantasya ay mas mahalaga sa mga tao kaysa sa aktwal na totoong mundo.

Gaano man kabanalan ang pagpapanggap ng mga bigot sa ating panahon, alam na alam natin ang kanilang usapan. kabilang buhay wag mong seryosohin"(Buchner, Force and Matter // Deborin, p. 511).

Ang kahanga-hangang piraso na ito ay naglalaman ng lahat, mula sa tukso kung saan tinutukso ng Diyablo si Kristo, at nagtatapos sa dialectic na sinubukang monopolyo ng mga Marxist. Ang kailangan mo lang gawin ay tingnan lamang ang paggalaw

Kabanata 6. Likas na siyentipikong pag-unawa sa kamalayan ayon kay Buchner

Pataas nang papataas pababa sa kailaliman ng bagay. Hindi ko na nais na pag-aralan ito nang mas detalyado, basahin mo lamang ito nang may pansin.

Ang pangunahing bagay sa pag-zombify ng kamalayan ay ang pagpasok ng malumanay. At pagkatapos ay maaari mo at kahit na kailangan mong magtapon ng putik at yurakan ang lahat ng posibleng mga kaaway nang walang kirot ng budhi. Kung ang pagpasok ay matagumpay, kung gayon ang mas magaspang na pagyurak ng isa pa, mas tiyak na pinapayagan nito ang mga taksil na bigyang-katwiran ang kanilang sarili sa pamamagitan ng katotohanan na ang ipinagkanulo ang kanilang mga sarili ay dapat sisihin - ganyan sila! At ngayon sa mga susunod na pahina ay lumalabas ang mga insulto, tulad ng:

"Nalilimutan din ng mga hangal na ito na ang espiritu ay maaaring umiral lamang batay sa organisadong bagay, at na walang kahit isang katotohanan na maaaring maging anino ng patunay ng posibilidad ng independiyenteng pag-iral ng espiritu sa labas ng bagay. Ang mga hangal na ito ay tila hindi alam na ang lahat ng puwersang kumikilos sa lupa (pati na rin ang mga puwersang espirituwal na nagmumula sa batayan ng isang tiyak na organikong komposisyon matter) ay nagmula, sa huli, mula sa mga panginginig ng boses ng mga atomo ng mundo na eter na umaabot sa atin sa anyo ng liwanag at init.(Ibid., p. 512).

Anong kabastusan, ngayon lang lahat ng ito ay katamtamang palagay ni La Mettrie, at ngayon: mga tanga! Ano, hindi nila alam na walang espiritu, kundi mga panginginig ng boses ng mundong eter! Malinaw na sasabihin ni Engels pagkalipas ng 30 taon: hindi pa natin alam ang mga batas ng kalikasan. Si Buchner - isang kabalyero ng agham na walang takot at pagsisisi, o sa halip, pagdududa - ay hindi nakakaalam ng pag-iingat at hindi pa pinapayagan ang pag-iisip na ang kanyang mahusay na pang-agham na paghahayag, tulad ng mundo eter, ay malapit nang kutyain bilang hindi makaagham.

Nangangahulugan ito na kahit na ang Siyensya, o mas tiyak, ang mga siyentipiko, ay nakakakuha ng mas malapit sa pag-unawa sa katotohanan sa tulong ng isang materyalistikong hypothesis, ang mga pagtatangka na mabalisa para sa Materialismo ay palaging batay sa mga engkanto at pantasya. At samakatuwid, ang crap sa iba pang mga storyteller na nauna sa iyo ay hindi nagbibigay ng damn tungkol sa hinaharap. Bihira ang dumura sa ngayon na hindi mo na aabutan ang sarili mong dura. Gayunpaman, ang Materialismo ay napakabata pa at maikli ang pananaw noong panahong iyon. Sa panahon nina Engels at Lenin, siya ay tumanda nang malaki at mas matalino.

Ngunit bago tapusin ang kuwento ng digmaan sa Metaphysics, ilang salita tungkol sa kung paano naunawaan ni Buchner at bulgar na Materialismo ang kamalayan.

Ideolohiya bulgar na materyalista nabigo sa nakaraan dahil sa katarantaduhan nito. Gayunpaman, sa modernong panahon nakatanggap siya ng bago, ngunit nakatago na, hininga. Ano?... Baka wala kang malay bulgar na materyalista bagong henerasyon?...

Sa kanyang mga aklat, paulit-ulit na ginagamit ni Srila Prabhupada ang pananalitang “ bulgar na materyalista" Kamakailan lamang, nang makita ko ang ekspresyong ito nang dalawang beses sa isang hilera sa isang araw mula kay Srila Prabhupada, nagpasya akong alamin kung ano talaga ang ibig sabihin ng terminong ito, dahil hindi ito isang pangkalahatang tinatanggap na ekspresyon sa modernong mundo.

Sino ang mga “bulgar na materyalista”?

Lumalabas na ang expression " bulgar na materyalismo"may malalim sinaunang pinagmulan. salita "bulgar" nagmula sa salitang Latin na "vulgaris" - karaniwan, simple o bulgus - mga tao. Na sa huli ay nakakuha ng sumusunod na kahulugan: ang bulgarisasyon ay isang malaking pagpapasimple ng anumang mga konsepto, na humahantong sa isang pagbaluktot ng tunay na kahulugan at bulgarisasyon.

bulgar ako Ang materyalista ay isa na ang mga interes ay ganap na nakatuon sa kasiyahan sa kanyang mga materyal na pangangailangan.

">materyalista: para sa akin ang salitang "kaluluwa" ay nangangahulugang o Genitive ang mga salitang "shower", o isang gerund mula sa salitang "to choke".

Bulgar na materyalismo ay isang pilosopikal na kilusan na lumitaw sa loob ng balangkas ng pilosopiya ng materyalismo noong kalagitnaan ng ika-19 na siglo.

Lumitaw ito sa panahon ng mga dakilang pagtuklas sa natural na agham noong panahong iyon (teorya ni Darwin, ang teorya ng istrukturang molekular ng bagay).

Mga pinuno bulgar na materyalismo ay pangunahing mga espesyalista sa larangan ng medisina, anatomya at pisyolohiya, na nakaapekto sa kanilang pilosopikal na pananaliksik, na nakabatay lamang sa kanilang mga propesyonal na aktibidad.

"Vulgar materialism": mga batayan ng doktrina

Ang mga bulgar na materyalista ay binawasan ang lahat ng iba't ibang anyo ng paggalaw ng bagay sa mga simpleng batas ng mekanika. Ayon sa kanilang pagtuturo, kahit na ang pag-iisip at kamalayan ay parehong mga sangkap tulad ng lahat ng iba pang materyal na bagay at walang espesyal na kahalagahan at impluwensya sa buhay ng tao. Nagtalo sila na ang kamalayan ay isang by-product lamang ng mga prosesong kemikal.

Tinawag ni Engels na mga bulgarizer ang mga tagasunod ng ideolohiyang ito, i.e. mga taong labis na magaspang sa materyalistang pagtuturo. Kaya't ang mga pananaw na kanilang ipinangangaral ay nakatanggap ng pangalang " bulgar na materyalismo».

Hindi tulad ng mga kinatawan ng iba pang mga anyo ng materyalismo, ang mga kinatawan ng kilusang ito ay ganap na tinanggihan kahit na ang posibilidad ng pagkakaroon ng espiritu, hindi upang banggitin ang pagkakaroon ng kaluluwa. Ang bagay, sa kanilang opinyon, ay ang tanging at hindi alternatibong katotohanan. Kaya ang posisyon ng mga bulgar na materyalista ay kategorya: "Walang Diyos," at tanong nito hindi para sa talakayan sa lahat. Habang si Newton mismo, na ang orihinal na pamamaraan ng mekanika ay pinagtibay ng mga bulgar na materyalista, ay isang malalim na relihiyosong tao.

Ang mga pananaw ng mga bulgar na materyalista sa kalikasan ng psyche at kamalayan ng tao ay mahigpit na pinuna nina Marx at Engels at hindi natanggap. karagdagang pag-unlad sa siyentipikong sikolohiya.

Nagtalo sila na ang nilalaman ng kamalayan ng tao ay pangunahing tinutukoy komposisyong kemikal produktong pagkain. Kaya naman, itinuring nilang ang sanhi ng pang-aalipin ng mga kolonyal na mamamayan ay mga pagkaing halaman, na kadalasang kinakain nila. Kaya, mula sa puntong ito, ang ideya ng mga cannibalistic natives na upang maging mas matalino ay kailangan mo lang kainin ang utak ng isang taong mas matalino ay hindi mukhang napakatanga.

Si Karl Vocht, isa sa mga tagasunod ng mahalay na materyalismo, ay nangatuwiran na "ang utak ay naglalabas ng mga kaisipan tulad ng atay na naglalabas ng apdo." Sapagkat sa katunayan, tulad ng sinasabi ng mga modernong siyentipiko, ang gawain ng utak bilang isang organ ng pag-iisip ay nangyayari ayon sa isang ganap na naiibang uri kaysa sa gawain ng iba pang mga organo. Ang utak ay hindi masyadong isang makina ng enerhiya, ngunit pangunahin na isang makina ng impormasyon. Mula sa kanyang sariling molecular mechanics imposible sa anumang paraan na kunin ang kayamanan ng layunin ng mundo na muling ginawa sa mga imahe.

Samakatuwid, ang pagnanais na ipagtanggol ang doktrina na ang pagkakaisa ng mundo ay binubuo lamang sa materyalidad nito ay naging maling itinuro, tulad ng ipinakita ng bagong modernong pananaliksik, bilang isang resulta kung saan kinakailangan ang mga bagong pilosopikal na paglalahat, sa panimula ay naiiba sa mga bulgar na materyalista.

Kung isasaalang-alang ang lahat ng nasa itaas, nagiging malinaw kung bakit hindi naunawaan ng mga tagasunod ng bulgar na materyalismo ang pangangailangan para sa pilosopiya bilang isang espesyal na uri ng agham na may isang tiyak na paksa ng pag-aaral. Ang mga bulgar na materyalista ay sumunod sa mga ideya ng panlipunang Darwinismo, isang teoryang sosyolohikal ayon sa kung aling mga batas natural na pagpili at ang mga pakikibaka na inilarawan sa, na labis na pinuna kahit ng mga Sobyet na materyalistikong siyentipiko, ay nalalapat din sa mga relasyon sa lipunan ng tao.

Mga bulgar na materyalista: mga konklusyon.

Of course, why talk about some higher matters if you and I are just clumps mga elemento ng kemikal. At bilang resulta ng gayong hindi espirituwal na pag-unawa sa buhay, lumilitaw ang kabastusan - kabastusan, kabastusan, pagmamayabang.

Ito ay mula sa pag-unawa na ang iba pang mga termino na malapit sa kahalayan ay ipinanganak din. Sa partikular, ang pagiging pamilyar (mula sa Latin familiaris - pamilya, malapit) - unceremoniousness, hindi naaangkop na kadalian sa pakikitungo sa isang tao, labis na kadalian sa pakikipag-usap sa isang tao.

Higit pang mga kasingkahulugan para sa salitang "bulgaridad" - pagmamayabang, pagiging pamilyar, pakikipagkaibigan

Ang kahalayan ay ang unang hakbang sa kahalayan

Ngayon ay nagiging malinaw kung bakit bulgar na materyalista naniniwala na ang isang tao ay isang walang kaluluwang namuong elemento ng kemikal at wala nang iba pa. Samakatuwid, tungkol sa anumang pamantayang moral at ang pinakamataas na mga prinsipyo ng espirituwalidad at moralidad, ito ay walang kabuluhan na magsalita. At sa pangkalahatan, kailangan ba kung ang isang tao ay katawan lamang?...

Kung ang isang tao ay isang katawan lamang, kung gayon ang kanya ay ang tanging bagay na maaaring magdala ng kaligayahan sa buhay, at samakatuwid ang kanilang kasiyahan ay isang mahalagang aktibidad. At kung hindi sila nasisiyahan, kung gayon ang gayong tao ay isang talunan, isang kabiguan sa buhay. Ngayon ay naging malinaw kung bakit maraming tao sa ating panahon ang hindi nasisiyahan - ang mga damdamin ay likas na walang limitasyon, at ang isang tao ay limitado sa pamamagitan ng mga kakayahan ng kanyang katawan at kamalayan.

Dahil dito, marami modernong tao, sa kasamaang-palad, ay hindi malayo sa konsepto ng "bulgar na materyalista," kahit na pinag-uusapan nila ang tungkol sa moralidad at espirituwalidad. Dahil sila ay isinasaalang-alang lamang sandali ng organisasyon kanilang masayang materyal na buhay.

Sa madaling salita, ang modernong lipunan sa karamihan ay isang bagong advanced na henerasyon ng mga bulgar na materyalista na gumagamit ng espirituwalidad, moralidad at etika hindi para sa espirituwal na pagsasakatuparan sa sarili at pagpapabuti ng sarili (maaari mong ganap na kalimutan ang tungkol sa debosyonal na paglilingkod sa Kataas-taasang Panginoon), ngunit simpleng bilang isang mabisang kasangkapan para sa isang masayang materyal na buhay. Sa huli, pareho lang itong "bulgar na materyalismo", sa gilid lang...

Abanteng bulgar na materyalismo

Sabihin na lang natin na ang advanced na bulgar na materyalismo ay matatawag na bulgar na ispiritwalidad, na, sa pamamagitan ng paraan, ay katangian ng unang yugto ng espirituwal na pag-unlad ng isang tao, kapag napansin niya na ang mga espirituwal na kasanayan ay mas mahusay at mas epektibo sa pag-aalis ng mga problema sa buhay. At ito ay normal; maraming mga nagsisimula ang naaakit sa aspetong ito ng espirituwal na pagsasanay.

Ang pangunahing bagay ay dumaan sa yugtong ito pagkatapos ng ilang oras, napagtanto na ang kakanyahan ng mga espirituwal na kasanayan ay nasa ibang layunin, at ang kaligayahan sa buhay ay maliit lamang. by-effect espirituwal na pagpapabuti sa sarili, kung hindi, ang parehong bagay ay mangyayari sa iyo tulad ng sa dakilang demonyo - Ravana.

Mula sa pananaw ng panitikang Vedic, ang isang demonyo ay isang napakaunlad na buhay na nilalang na ganap na nakakaalam ng tunay na istraktura ng materyal na mundo at napagtanto ang nangingibabaw na papel ng espirituwalidad at ang Kataas-taasang Panginoon dito. Bilang halimbawa, ang pinakadakilang demonyo ay si Ravana, na ang buhay ay mahusay na inilarawan sa gawain ng Vedic literature "". Ngunit, sa kabila ng kaalaman at pag-unawa na ito, ang kanyang tunay na motibo ay paglingkuran ang kanyang sarili, ang kanyang damdamin... At kung ano ang nangyari, malalaman mo sa pamamagitan ng panonood o pagbabasa ng akda "

Kamalayan(relasyon sa kaalaman) - isang hanay ng mga kakayahan sa pag-iisip, intelektwal at iba pang espirituwal na nagpapahintulot sa iyo na makita, maunawaan at maranasan ang katotohanan (panlabas at panloob na mundo). Ito ay isang mahalagang katangian ng isang tao (what makes us human).

Ang kamalayan ay mahirap makuha sa panlabas na pagmamasid. Kapag objectified sa wika, pag-uugali, at ang utak, ang natatanging personal ay leveled out.

Mahalaga pa rin na hatiin sa mga idealista na kumikilala sa primacy ng kamalayan, at mga materyalista na kumikilala sa primacy ng bagay. Gayunpaman Ang mga pangunahing tradisyon ng pagsasaliksik ng kamalayan ay ang mga sumusunod:

• - makabuluhang konsepto (Plato, Aristotle, Descartes, Spinoza, Hegel): ang dahilan ay ang sangkap (base at esensya) ng mundo, ang katwiran ng tao ay isang manipestasyon ng World Mind;
• - functional na modelo (Hobbes, Locke, Buchner, Rorty): kamalayan - pag-andar sistema ng nerbiyos at ang utak, ang mga damdamin ay ang pinagmumulan ng kamalayan;
• - sociocultural paradigm (Marxism, symbolic interactionism, structuralism): ang kamalayan ay isang produkto relasyon sa publiko, panlipunang pakikipag-ugnayan, wika;
• - existential-phenomenological concept (Husserl, Heidegger, Sartre): ang kamalayan ay malayang binuo ng indibidwal na Sarili mula sa pinaghalong panlabas at panloob na daloy ng mga sensasyon, damdamin at karanasan;

Ang problema ng idealidad ng kamalayan

Ang karanasang imahe ng isang panlabas na bagay ay isang bagay na subjective, perpekto. Ito ay hindi mababawasan alinman sa materyal na bagay mismo, na matatagpuan sa labas ng utak, o sa mga iyon mga prosesong pisyolohikal, na nangyayari sa utak at nagdudulot ng imaheng ito. Ang utak ay hindi nagiging deform, hindi nagiging asul, o nanlalamig kapag ito ay nalantad sa matigas, asul at malamig na mga bagay. Perpekto ay walang iba kundi ang materyal, "inilipat" sa ulo ng tao at nagbago sa loob nito.

Ang kakanyahan ng kamalayan ay nito idealidad, na kung saan ay ipinahayag sa katotohanan na ang mga imahe na bumubuo sa kamalayan ay walang mga katangian ng mga bagay na makikita dito, o ang mga katangian. mga proseso ng nerbiyos, sa batayan kung saan sila bumangon. Ang ideal ay gumaganap bilang isang sandali ng praktikal na relasyon ng isang tao sa mundo, isang relasyon na pinapamagitan ng mga anyo na nilikha ng mga nakaraang henerasyon - pangunahin sa pamamagitan ng kakayahang ipakita ang wika at mga palatandaan sa mga materyal na anyo, at baguhin ang mga ito sa pamamagitan ng aktibidad sa mga tunay na bagay. Ang ideyal ay hindi isang bagay na independyente na may kaugnayan sa kamalayan sa kabuuan: ito ay nagpapakilala sa kakanyahan ng kamalayan na may kaugnayan sa bagay. Sa bagay na ito, ang ideyal ay nagpapahintulot sa amin na mas malalim na maunawaan ang pangalawang katangian ng pinakamataas na anyo ng pagmuni-muni.

Ang perpekto at ang materyal ay hindi pinaghihiwalay ng isang hindi madadaanan na linya; ang ideal ay walang iba kundi ang materyal, inilipat sa ulo ng isang tao at binago dito. Ang pagbabagong ito ng materyal sa perpekto ay isinasagawa ng utak. Ang espirituwal na mundo ng tao ay hindi maaaring hawakan, makita, marinig, o matukoy ng anumang mga instrumento o mga kemikal na reagents. Wala pang direktang nakatagpo ng isang pag-iisip sa utak ng tao: ang isang ideya na perpekto ay walang pag-iral sa pisikal at pisyolohikal na kahulugan ng salita. Kasabay nito, ang mga kaisipan at ideya ay totoo. Umiiral sila. Samakatuwid, ang isang ideya ay hindi maaaring ituring na isang bagay na "di-wasto". Gayunpaman, ang katotohanan nito, ang katotohanan ay hindi materyal, ngunit perpekto. Ito ang ating panloob na mundo, ang ating personal, indibidwal na kamalayan, pati na rin ang buong mundo ng "transpersonal" na espirituwal na kultura ng sangkatauhan, iyon ay, panlabas na objectified ideal phenomena. Samakatuwid, imposibleng sabihin kung alin ang mas totoo - bagay o kamalayan.

Ang bulgar na materyalismo ay naniniwala na ang kamalayan...

• 1) umiiral nang hiwalay sa materyal na mundo
• 2) perpekto
• 3) ay nilikha ng Diyos
• 4) may likas na materyal.

Noong 50s ng siglo XIX. medyo malawak na kumalat bulgar na materyalistikong pagtingin sa kamalayan. Ang pangalang ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na ang mga tagasunod nito ( mga pilosopong Aleman Vogt, Buchner, Moleshot) tiningnan ang kamalayan sa isang krudo, pinasimple, bulgar na paraan. Naniniwala sila na ang kamalayan, pag-iisip, ay "pinalabas" ng utak sa parehong paraan tulad ng apdo na inilalabas ng atay o ihi ng mga bato (M=C). Ang klima, pagkain, atbp., sa kanilang opinyon, ay direktang tumutukoy sa paraan ng pag-iisip ng isang tao. Sa kabila ng katotohanan na ang bulgar na materyalistikong pananaw ay tinanggihan ng mga nagawa modernong agham, sinusubukang bawasan ang kamalayan sa isang tiyak na uri ginagawa pa rin ang mga bagay. Halimbawa, may kaugnayan sa mga tagumpay ng electrophysiology, ang posisyon ay iniharap na ang pag-iisip ay simpleng electromagnetic oscillations na ibinubuga ng utak. Sa katunayan, ang utak ay patuloy na naglalabas ng mga electromagnetic wave, na nagbabago sa kanilang katangian kung ang utak ay nagsimulang gumana nang aktibo. Ang pag-aaral ng mga alon na ito sa kaso ng sakit ng tao ay ginagawang posible upang matukoy kung aling mga bahagi ng utak ang nasira. Gayunpaman, imposibleng matukoy ang nilalaman ng mga saloobin mula sa mga pag-record sa tape, dahil hindi sila mahalaga.

Mechanistically interpreted kamalayan at hylozoism (mula sa Greek hyle - substance at zoe - buhay). Ipinapalagay ng mga tagasunod ng hylozoism ang pagkakaroon ng mga sensasyon din sa mga walang buhay na bagay (M? S). Bilang suporta sa ideyang ito, ang Pranses na materyalista na si Denis Diderot ay tinukoy, halimbawa, sa itlog at manok. Saan nakukuha ng mga manok ang kakayahang makita at maipakita ang mundo kung ang itlog ay walang mga katangian? Nangangahulugan ito na ang kakayahang ito, na sinasalamin niya, ay likas sa itlog mismo. Ang ganitong mga pahayag ay humantong sa ilang mga materyalistang Pranses sa hylozoism, na nagpapasigla sa lahat ng materyal na bagay. Dahil ang mga bagay ay pinagkalooban ng isang kaluluwa, lohikal na sumunod na ang kamalayan ay isang regalo na taglay ng isang tao mula sa pagsilang. Hindi malinaw kung saan nawawala ang kamalayan pagkatapos ng kamatayan at kung saan ito matatagpuan sa mga taong may sakit sa pag-iisip. Sa kabila ng pangkalahatang kamalian ng hylozoism, naglalaman pa rin ito ng makatwirang ideya na ang bagay lamang ang maaaring maging tagapagdala ng kamalayan, na ang kamalayan ay dapat ituring na isang pag-aari ng bagay.

Ang isang bagong panahon sa pag-unawa sa kamalayan ay nauugnay sa paglitaw ng dialectical materialism. Mula sa punto ng view ng direksyon na ito, ang kamalayan ay nagmula sa bagay, ito ay pangalawa at aktibo kaugnay nito (M? C). Ang mga pinagmulan ng parehong mga bagay na may buhay at kamalayan ay nasa bagay, na may kakayahang gumalaw at umuunlad sa sarili. Itinuturing ng dialectical materialism ang kamalayan bilang isang produkto ng natural na historikal na pag-unlad ng bagay, ang panlipunang anyo ng paggalaw nito; bilang isang function espesyal na ari-arian hindi lahat ng bagay, ngunit isang espesyal na paraan lamang ng socially organized matter (ang utak ng tao); bilang isang subjective na imahe ng layunin ng mundo na kailangan ng isang tao para sa sapat na praktikal na aktibidad