Tradisyon ng pagtutulungan

ANTHROPOCENTRIC APPROACH

HINDI ANTHROPOCENTRIC

ANTHROPOCENTRISMCO-EVOLUTION CONCEPT

utilitarianismo dominasyon despotismo ECOCENTRISM BIOCENTRISM

ECOLOGICAL BIOETICS

ETIKA

item ekolohikal (pangkapaligiran) etika- ito ay, una sa lahat, Ang relasyon ng tao sa Kalikasan, nagmumungkahi, sa parehong oras, ang kanyang saloobin sa sarili: pagsalungat sa kapaligiran o pagsasama dito. Ang etika sa kapaligiran ay hindi ang etika ng isang indibidwal o maging ng isang lipunan batay sa mga ekolohikal na pangangailangan ng isang kultura. ito - unibersal na etika ng aktibidad ng tao. kanya halaga-ideolohikal na batayan itinaguyod ng pagtanggi sa "egocentrism" at ang pagkilala sa pagkakaroon ng mga natural na pwersa na "kanais-nais" sa tao. Ang kanilang "espirituwalisasyon" ginagawang posible moral at saloobin ng tao sa kalikasan.

Ang moral na kahulugan ng etika sa kapaligiran, ayon sa isa sa mga nagtatag nito Aldo Leopold, - ang pagbuo ng mga moral na halaga at pamantayan sa paligid ng dalawang core: isang pakiramdam ng oras, paglampas sa threshold ng isang henerasyon ng tao at pag-aakalang pagmamalasakit sa natural na kondisyon ng pagkakaroon ng mga susunod na henerasyon, at damdamin ng pagmamahal at pakikiramay sa kalikasan.

1. Pagtingin sa hinaharap ay batay sa isang bilang ng mga tiyak na moral na prinsipyo, mga pamantayan at mga halaga , na dapat maging batayan ng ating mga obligasyon sa mga susunod na henerasyon na may karapatan sa disenteng buhay. Ito ay, sa partikular:

ang prinsipyo ng chronological objectivity, na nagbabawal sa pagbalewala sa mga interes ng mga indibidwal dahil sa kanilang temporal, spatial o ideological na distansya;

ang konsepto ng "tungkulin sa mga inapo", prescriptive: ang isang aksyon na ginawa alinsunod sa moral na tungkulin ay ang pinakamahalaga sa lahat ng posibleng aksyon;.

norms-imperatives ng dialogue with the future, kasama ang:

ang pangangailangang umiwas sa anumang mga aksyon na maaaring makasira sa posibilidad ng pagkakaroon ng mga susunod na henerasyon;

priyoridad ng responsibilidad sa mga inapo kapag gumagawa ng mga desisyon tungkol sa kalusugan ng tao at ang estado ng natural na kapaligiran;

hindi katanggap-tanggap na pinsala sa mga interes ng mga susunod na henerasyon sa interes ng mga buhay na tao.

2. Pagmamahal sa kalikasan gumaganap bilang ang panloob na tugon ng kaluluwa ng tao sa kagandahan at pagkakaisa ng kalikasan sa kabuuan- isang bagay na nananatili sa labas ng mga hangganan ng kaalamang siyentipiko. Ang ganitong pag-ibig ay posible kung ang isang tao ay hindi nahuhumaling sa pagkauhaw para sa pagpapatibay sa sarili, pagsakop sa kalikasan, pagkuha ng pinakamataas na kita mula dito, ngunit nagsusumikap maintindihan kalikasan hanggang sa punto ng interpenetration dito. Para sa "pagmamahal sa kalikasan" kailangan yan "hindi tao na paksa" kinilala bilang pinagmumulan ng pag-ibig, katumbas ng paksa ng tao. Ang problema ay ang gayong pag-ibig ay dapat na magkapareho, at sa kasalukuyang sitwasyon ng magkasalungat na relasyon sa pagitan ng tao at kalikasan, mayroon tayong masyadong maliit na dahilan upang umasa dito. Samakatuwid, isang paunang kondisyon para sa mapagmahal at malikhaing saloobin sa kalikasan ay naging isang katotohanan, ang pagpapabuti ng tao mismo bilang isang moral na tao ay lilitaw.

Ang pangunahing gawain ng etika sa kapaligiran sa bagay na ito, ang paglikha ng malinaw at naiiba mga pagpapahalagang moral. Kung saan pangunahing problema ang tanong ay lumitaw: ang mga prinsipyo ng ecoethics ay dapat na batay sa pagkilala kasarinlan at panloobpagpapahalaga sa sarili natural na integridad, o natutukoy ba ang kanilang halaga depende sa tao at sa kanyang mga pangangailangan?

Naniniwala ang anthropocentrism na ang bawat biological species ay dapat suriin lamang mula sa pananaw ng pagiging angkop o pagiging kapaki-pakinabang nito para sa mga tao (utilitarianism). Ang di-anthropocentric na pananaw ay nagmumula sa multidimensionality ng mundo, ang bawat bagay ay natatangi at kumakatawan sa isang tiyak na halaga - anuman ang pakinabang nito sa mga tao. Samakatuwid, ang isang tao ay walang karapatan na magpasya mula sa pananaw ng benepisyo at kapakinabangan ang tanong ng halaga o karapatan sa buhay ng ito o iyon. biological species. Dapat niyang pigilan ang pagkalugi sa biodiversity, pangalagaan ang konserbasyon ng lahat ng species at bagay ng kalikasan.

Sa kasamaang palad, pagkilala "intrinsic na halaga" ng mga natural na sistema ngayon ay hindi pa naging kinakailangan at sapat na kondisyon para sa relasyon ng tao sa kalikasan. Ngunit eksklusibo mga layuning nakatuon sa tao hindi maaaring magpatuloy na manatiling batayan ng patakarang pangkalikasan ng sangkatauhan. Tanging halaga ng mga natural na sistema, tinutukoy batay sa isang malawak diskarte ng "tao".(kabilang ang aesthetic, moral, environmental at iba pang mga kadahilanan) ay maaaring maging batayan ng moderno "pag-unawa sa moral" na saloobin sa kalikasan, na, sa turn, ay nangangailangan ng isang radikal na rebisyon ng tradisyonal na etikal mga prinsipyo At imperatives at ang pagbuo ng mga bago.

Mga pangunahing prinsipyo at imperative ng modernong etika sa kapaligiran isama ang:

1. Prinsipyo paglilinang moralidad , nangangailangan ng:

pagpapasiya ng saloobin ng mga tao sa mga likas na bagay hindi sa pamamagitan ng materyal, pang-ekonomiya, legal o administratibong mga regulasyon, ngunit moral mga pamantayan at prinsipyo;

pagtatanim Ang "tradisyonal" na mga pamantayang moral at prinsipyo, lalo na, ang tungkulin at konsensiya sa kalikasan ngayon ay nasa anyo na ng "ekolohikal na tungkulin" at "ekolohikal na budhi";

hitsura bagong pagpapahalagang moral, hindi kasama "lumang" prinsipyo pagiging kapaki-pakinabang at kapakinabangan;

pagbuo ng isang pinag-isang responsibilidad sa moral at kapaligiran, ang saklaw ng kung saan ay dapat na palawakin mula sa produksyon at propesyonal na mga kinakailangan sa domestic pamamahala ng kapaligiran;

unti-unti, kumplikado at pangmatagalang restructuring ng moral consciousness, na dapat mapadali edukasyong moral at kapaligiran At edukasyon.

2. "Uh ekolohikal na kinakailangan » - isang prinsipyo na nagpapataw ng mga layunin na kinakailangan, "mga utos" mga taong responsable sa paggamit ng mga tagumpay ng siyentipiko at teknolohikal na pag-unlad.

Ipinapalagay nito: ang pangangailangan na isaalang-alang ang kahinaan ng natural na kapaligiran, hindi upang payagan ang "mga limitasyon ng lakas" nito na lumampas, upang bungkalin ang kakanyahan ng kumplikadong mga koneksyon sa isa't isa na likas dito, at hindi sumasalungat sa mga natural na batas, upang hindi maging sanhi ng hindi maibabalik na mga proseso.

Ang prinsipyo ng "paggalang sa buhay" mayroong isang prinsipyo ng pagkatao na maaaring mapagtanto ang sarili lamang sa indibidwal na pagpili batay sa pormula ni A. Schweitzer: " Ako ang buhay na gustong mabuhay... kabilang sa buhay na gustong mabuhay».

Ang alituntuning ito ay nangangailangan ng “pagtrato sa bawat nabubuhay na nilalang nang may pagpipitagan at igalang ito bilang sariling buhay... Upang pangalagaan ang buhay, isulong ito, upang dalhin ang umuunlad na buhay sa pinakamataas na paraan... upang gumawa ng mabuti; upang sirain ang buhay, upang makagambala sa buhay, upang sugpuin ang umuunlad na buhay ay nangangahulugan... ang paggawa ng masama. Ito ay isang kinakailangan, ganap, pangunahing prinsipyo ng moralidad... Samakatuwid, ang etika ng paggalang sa buhay ay naglalaman ng lahat na maaaring italaga bilang pag-ibig, pagsasakripisyo sa sarili, pakikiramay, pakikilahok sa kagalakan at adhikain... Tunay, ang isang tao ay moral lamang kapag sinusunod niya ang panloob na pagnanasa na tulungan ang sinuman sa buhay na maaari niyang tulungan at iwasang magdulot ng anumang pinsala sa mga nabubuhay." Sa ganitong paraan, ang isang tunay na moral na tao ay hinihikayat na magpakita ng pantay na paggalang sa kanyang sariling kalooban at buhay gaya ng iba. Ang ganitong saloobin lamang ang maaaring maging batayan pantay na diyalogo sa pagitan ng tao at kalikasan.

4. Ang prinsipyo ng ugnayang paksa-paksa sa pagitan ng tao at kalikasan, pag-alis ng mga tradisyunal na relasyon kung saan gumaganap ang kalikasan isang bagay, sa panimula ay naiiba, kinakailangan upang maitatag ang gayong diyalogo. Ang etikal at metodolohikal na batayan ng prinsipyong ito ay pinagtutuunan ng pansin komunikasyon ng tao sa mundo likas na phenomena tulad ng saSa ibang paksa hindi alintana kung ang Iba pang may kamalayan na paksa na ito ay talagang umiiral o hindi at kung ang isang tao ay naniniwala sa katotohanan ng kanyang pag-iral. Pag-aampon "moral subjectivity" co-natural at supernatural Iba pa nagbibigay-daan sa amin na maglagay ng ilang katanungan:

posible bang imungkahi ito "moral na paksa" Iba pa isang tiyak na sistema mga alituntunin ng mga relasyon sa isang tao, at ito ba ay gagabayan nila?

may karapatan bang umasa ang isang tao paksang moral Iba pa(biosphere, technosphere, cosmosphere, atbp.) ng isang makataong saloobin sa sarili, kung ang isa mismo ay ililipat ang epekto ng prinsipyo ng humanismo sa Kanya? Ito ba ay "susunod" sa kahilingan na "Huwag saktan ang isang tao!" - hindi bababa sa bilang tugon sa kanyang mga aksyon na hindi makapinsala sa kanya?

makatao ba kaugnay ng Tao ilapat ang prinsipyo ng humanismo sa co-natural o supernatural Other? Hindi ba't ang pagtaas ng halaga ng binagong mga natural na sistema sa antas ng halaga ng buhay ng tao ay nangangahulugan ng pagbabawas ng huli sa kanilang antas?

kung Ito ay hindi nagdudulot ng pinsala sa mga tao bilang tugon sa kanilang makataong saloobin, may katuturan pa ba itong isulong Sa iba ilang pangangailangang moral?

Kaugnay nito, lehitimo bang itaas ang tanong ng "moral education" at pagpapabuti hindi lamang« tao» , ngunit pati na rin ang Iba, natural na mundo?

Kalayaan at responsibilidad sa moral at kapaligiran ng isang tao sa kanyang pakikipag-ugnayan sa kalikasan ay tinutukoy ng antas ng kanyang kaalaman sa mga sosyo-natural na mga pattern at posibleng mastery at "manipulasyon" ng mga ito. Konsepto kalayaan sa kapaligiran ipinapalagay ang pagkakataon, kakayahan at moral na kahandaan ng isang indibidwal na kumilos sa at kaugnay ng kanilang likas na kapaligiran alinsunod sa sukatan ng kanilang sariling ekolohikal na kultura. Kaya, ang kalayaan sa kapaligiran ay tinukoy responsibilidad sa moral at kapaligiran, na maaaring ituring bilang kamalayan ng tao sa pangangailangan para sa mga aktibidad sa kapaligiran na nakatuon sa pagsasaalang-alang sa prinsipyo ng co-evolution ng lipunan at kalikasan at higit pang pagkakatugma ng kanilang pakikipag-ugnayan. Sa pag-unawang ito, ang responsibilidad sa moral at kapaligiran ay nagsisilbi ring sukatan responsibilidad sa kasaysayan, dahil nailalarawan nito ang paggawa ng desisyon, ang pagpapatupad nito ay may kardinal na kahalagahan para sa makasaysayang proseso sa kabuuan. Isa sa mga anyo ng moral at pangkapaligiran na responsibilidad ay tungkulin mga tao bago ang kalikasan, na itinuturing ni I. Kant bilang isang hindi direktang tungkulin ng tao sa kanyang sarili at sa ibang tao.

Ang responsibilidad sa moral at pangkapaligiran ay nakabatay sa mga sumusunod pangunahing postulates:

– may pangangailangan para sa isang paglipat mula sa "modelo ng dominasyon" tungo sa "modelo ng magkakasamang buhay" ng tao at kalikasan, na nagsasaad ng pagtatatag ng isang matatag na balanse sa pagitan ng ating modernong pag-iral at ng nakaraan ng ekosistema;

– ang bagong konsepto ng pangangalaga sa kapaligiran ay dapat isama ang proteksyon ng tirahan at ang "aming maliliit na kapatid" ay hindi gaanong Para sa tao, ilan mula sa tao;

– kailangan nating matutunang kontrolin ang “hayop” na nasa loob natin, kung saan dapat nating paunlarin sa ating sarili ang mga katangian tulad ng pagpipigil sa sarili, pananagutan, katapatan, katarungan; palakasin ang pananampalataya sa mga pagpapahalaga tulad ng pag-ibig, altruismo, pagtulong sa isa't isa, karapatang pantao at mga karapatan ng Iba pang nabubuhay na bagay;

– dapat tayong magsikap na maayos ang mga salungatan at ipagkasundo ang ekonomiya at produksyon sa kapaligiran, pinahahalagahan ang pareho pamantayang moral.

Ecoethics, bioethics, biomedical ethics: katayuan at mga problema

Sa istruktura ng inilapat na etika, isang espesyal na lugar ang inookupahan ng bioethics At biomedical na etika. Bilang mga independiyenteng sangay ng etika, sila ay "kabilang" sa parehong oras etika sa kapaligiran, na gumaganap ng papel sa kanila metodolohikal na batayan . Sa turn, sa pagitan bioethics, biomedical At medikal ang etika ay nagtatatag ng mga kumplikadong relasyon na tinutukoy ng ilang mga pangyayari.

Bioethics sumasaklaw sa biomedical at medikal na etika at, bilang mas malawak kaysa sa kanila, lumalampas sa kanila. Una, sinusuri nito ang mga problema sa halaga na likas sa lahat ng propesyon na nauugnay sa Buhay kabilang ang mga propesyon ng mga biologist, doktor at mga kaugnay. Pangalawa, ito ay umaabot sa lahat ng biomedical na pananaliksik, hindi alintana kung ito ay may direktang koneksyon sa paggamot ng mga pasyente. Pangatlo, kasama dito malawak na saklaw mga isyung panlipunan na may kaugnayan sa kalusugan ng publiko, kaligtasan sa paggawa, etika ng kontrol sa mga proseso ng populasyon. Pang-apat, ito ay higit pa sa buhay at kalusugan ng tao, na humipo sa mga problema ng pagkakaroon ng mga hayop at halaman, mga isyu ng eksperimento sa mga hayop at pagsunod sa mga kinakailangan sa kapaligiran. Ikalima, ang bioethics ay hindi limitado lamang sa pananaliksik, ngunit sa isang malaking lawak ay nakatuon sa mga proseso ng paggawa ng desisyon, at samakatuwid, sa pangkalahatan, ay hindi lamang isang lugar ng katalusan, kundi isang lugar din ng pagtatasa ng praktikal na aksyon. Sa kasong ito, madalas nating pinag-uusapan ang tungkol sa mga etikal na desisyon kung saan aktwal na binuo ang medikal na kasanayan.

Medikal na etika ang etika ay pangunahing propesyonal at samakatuwid ay corporate. Ibinibigay niya ang pangunahing atensyon sa mga karapatan at responsibilidad ng isang doktor na may kaugnayan sa mga pasyente, pati na rin ang regulasyong regulasyon ng mga relasyon sa loob ng medikal na propesyon. Kasabay nito, implicitly na ipinapalagay na ang doktor ay may kapunuan ng hindi lamang espesyal, "teknolohiya", kundi pati na rin ang etikal na kakayahan.

Kontemporaryong biomedical na etika naiiba rin sa parehong bioethics at tradisyonal na medikal na etika. Una sa lahat, kabilang dito ang isang hanay ng mga problema na lampas sa saklaw ng parehong bioethics at medikal na etika: ito ay, halimbawa, ang mga problema ng transplantation, euthanasia, pagpapakamatay, mga problema ng mental na "norm" at patolohiya, at isang bilang ng iba pang "bukas" na mga problema. Bukod sa, biomedical na etika niresolba ang mga isyu nito hindi sa isang korporasyon, ngunit sa mas malawak na batayan. Siya ay batay sa mga pangunahing prinsipyo etika sa kapaligiran At mga bioethicist, ngunit higit sa lahat – sa mga iyon mga halaga ng tao, na binuo ng lipunan at nakakakuha ng espesyal na kahulugan at pagtitiyak sa mga propesyonal na aktibidad ng isang manggagamot at biologist.

Pag-usbong biomedical na etika ay nauugnay sa ilang mga pangyayari.

Una, na may pangangailangan at pangangailangan para sa pag-unawa at moral na pagtatasa ng mabilis na pagbuo ng pananaliksik sa larangan ng biology at medisina, na nagsiwalat ng panganib ng pagtrato sa isang tao bilang isang bagay ng eksperimento at pagmamanipula. Ang dahilan nito ay ang napakalaking pagbabago sa teknikal at teknolohikal na re-equipment ng medisina at mga pangunahing pagbabago sa medikal at klinikal na kasanayan, genetic engineering at cloning, organ transplantation, ang pinakabagong biotechnologies, at ang mga posibilidad ng pangmatagalang suporta sa buhay para sa isang namamatay na pasyente.

Pangalawa, Ang pangyayari na tumutukoy sa pagiging lehitimo at pangangailangan ng paglitaw at paggana ng biomedical ethics ay ang patuloy na pagtaas ng atensyon sa mga karapatang pantao sa mga kondisyon ng humanization ng lipunan. Pangunahing problema Ang modernong biomedical ethics ay nagiging proteksyon ng karapatang pantao pagdating sa pakikipag-ugnayan - sapilitang o kusang-loob - sa mga impluwensyang medikal at biyolohikal. Ang gawain ng biomedical ethics ay protektahan ang buhay at kalusugan ng bawat tao kanyang karapatan ng priyoridad, at hindi ang karapatan ng isang limitadong lupon ng mga tao (medics at biologist) na pinagsama-samang itinuturing itong kanilang propesyonal na pribilehiyo.

pangatlo, ang pagbuo at pagbuo ng biomedical ethics ay nauugnay sa proseso ng pagbabago ng tradisyonal na etika sa pangkalahatan at medikal na etika sa partikular. Ang biomedical ethics ay lumitaw mula sa medikal na etika , o sa halip - medikal na deontolohiya, na matagal nang tinukoy ang angkop na lugar nito sa sistema ng pangkalahatang medikal at etikal na kaalaman. Kasabay nito, sa huling bahagi ng 60s. isang bagong direksyon ay nabuo - bioethics, nauugnay sa pananaliksik sa mga nabubuhay na nilalang (hindi alintana kung ang pananaliksik na ito ay nahanap ang aplikasyon nito sa paggamot ng mga tao). Bilang karagdagan, sa parehong oras at kahanay, isa pang bagong konsepto at direksyon ang inilalagay sa etika - etika sa kapaligiran - bilang tugon sa sakuna sa kapaligiran na nagbabanta sa mundo.

Ang paglitaw ng lahat ng mga bagong etika na ito ay nakasalalay sa mga modernong etikal na uso, at ang posibilidad, kahit na may kondisyon, na hatiin ang kanilang "mga saklaw ng impluwensya", sa gayon ay nagpapahintulot sa amin na tukuyin ang mga ito. katayuan At hierarchy , kung saan ang mga lugar at dependency ay maaaring ipamahagi, sa aming opinyon, tulad ng sumusunod:

etika sa kapaligiran , ang paksa kung saan ang pinakapangunahing mga prinsipyo at problema ng moral na relasyon sa triad na "Tao - Kalikasan - Lipunan" at kung saan Lahat ang mga kalahok sa pakikipag-ugnayan ay itinuturing na mga autonomous moral na paksa, kasama ang lahat ng Kalikasan– buhay at walang buhay – sa bilog ng kanilang pangangalaga, atensyon at katumbasan;

bioethics , ang pangunahing prinsipyo kung saan ay ang prinsipyo ng Schweitzer paggalang sa buhay, nagtuturo sa isang tao at lipunan tungo sa pag-unlad at pagkakatatag pag-unawa sa moral na saloobin sa Buhay sa pangkalahatan at sa alinmang Iba Pang Buhay, para alagaan ang mga karapatan ng BIOS;

biomedical na etika, ang paksa nito ay ang moral na saloobin ng lipunan sa kabuuan at mga propesyonal (medics at biologist) patungo sa Sa tao ang kanyang buhay, kalusugan, kamatayan, ay nagtatakda sa kanyang sarili ng gawain na gawing priyoridad na karapatan ng bawat tao ang kanilang proteksyon;

medikal na etika, kabilang ang mga tradisyonal na pag-install medikal na deontolohiya, praktikal na gumaganap bilang mahalagang bahagi ng biomedical ethics at kinokontrol pangunahin ang "mga ugnayan ng tao" sa medisina nang patayo (“doktor–pasyente”) at pahalang (“doktor–doktor”).

Sa sistemang ito biomedical na etika dapat na nakabatay sa mga pangunahing prinsipyo etika sa kapaligiran At mga bioethicist na bumubuo nito batayan ng pamamaraan , ngunit una sa lahat - sa mga iyon pangkalahatang moral na pagpapahalaga, na binuo ng lipunan, ay bumubuo ng batayan ng lahat ng mga aktibidad sa buhay nito, ngunit nakuha ang kanilang pagtitiyak sa mga aktibidad ng isang manggagamot at isang biologist.

Mga pangkalahatang pagpapahalagang moral

Ang katayuan ng biomedical ethics sa hierarchical system ng inilapat na etika, pati na rin ang pangangailangang igalang ang mga karapatang pantao upang protektahan ang kanilang kalusugan, ay nagbibigay-daan sa amin na magbalangkas hanay ng mga problema , kung aling biomedical ethics ang nilalayon na harapin. Ito ay, una sa lahat:

mga problema ng mga pagpapahalagang moral sa mga propesyonal na aktibidad ng mga doktor at biologist;

mga salungatan sa moral sa mga partikular na sitwasyon na nagmumula sa proseso ng biomedical na pananaliksik at paggamot ng mga pasyente;

mga problemang etikal ng interpersonal na relasyon ng tao sa sistema ng patayo at pahalang na koneksyon sa larangan ng medisina.

SA ang unang pag-ikot ng mga problema, tungkol sa mga detalye ng pagpapakita ng pagpapaandar ng regulasyon sa mga aktibidad ng isang medikal na manggagawa pangkalahatang moral na pagpapahalaga, Mayroong dalawang etikal na aspeto.

Una, ito ang problema ng aktibong pagsasama sa medikal na kasanayan bilang gabay sa pagkilos ng code pinakamataas na pangkalahatang pagpapahalagang moral, kinakatawan ng mga kategoryang etikal tulad ng Mabuti at Masama, Pagdurusa at Habag, Tungkulin at Konsensya, Karangalan at Dignidad, Kalayaan at Pananagutan. Na-refracted sa pamamagitan ng prisma ng propesyonal na aktibidad ng isang doktor, ang mga halagang ito ay nakakakuha ng espesyal na pagtitiyak, na kadalasang humahantong sa isang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng kanilang pang-unawa at pagtatasa ng "ordinaryong" tao at mga manggagawang medikal. Kaya, ang mabuti at masama ay lalo na malinaw na nagpapakita ng kanilang relativity at hindi malulutas na koneksyon sa larangan ng medisina; ang pagdurusa at pakikiramay kung minsan ay nagpapakita ng hindi maiiwasan at maging ang pagiging kapaki-pakinabang ng una at ang kahina-hinalang kahalagahan at panganib ng pangalawa; Ang kalayaan ay nagbibigay sa manggagamot at biologist ng karapatang kumuha ng mga panganib, at samakatuwid ay magkamali, ngunit nagpapataw din ng partikular na mataas na responsibilidad sa kanila.

Pangalawa, ito ay ang pangangailangan para sa isang hindi malabo na kahulugan ng kakanyahan at mga katangian Buhay at Kamatayan ng isang tao bilang pinakamataas na pangunahing halaga. Ang solusyon sa problemang ito, na dapat ay gawa ng pinagsama-samang pagsisikap ng mga doktor, pilosopo, etika, at kinatawan ng mga relihiyong relihiyon, ay magiging posible na magpasya sa isa pang isyu - tungkol sa ang karapatang pantao sa isang marangal na buhay at isang pantay na marangal na kamatayan. At ito, sa turn, ay nagsisilbing isang kinakailangang batayan para sa mga aktibidad ng mga transplantologist, resuscitator, obstetrician-gynecologist at iba pang mga espesyalista.

Pangalawang round ng mga problema Ang biomedical ethics ay nauugnay sa mga detalye, pag-unlad at modernong mga tagumpay ng medisina, na nagpapakita ng kanilang mga sarili sa bawat oras sa tiyak, natatanging mga sitwasyon at nakakaapekto sa isang tiyak na kapalaran ng tao. Ang biomedical ethics ay tiyak na idinisenyo upang tukuyin at suriin moral na aspeto ng mga partikular na medikal na sitwasyon - mga pangyayari, na nagbubunga ng marami sa mga sumusunod na "bukas" na problema:

problema euthanasia– na naging lalong mahalaga bilang resulta ng mga medikal na pagsulong upang pahabain ang buhay ng tao, at samakatuwid ay ang kanyang pagdurusa;

Mga problema resuscitation(pagpapasya sa pangangailangan, tagal o pagwawakas) at kaugnay paglipat ng organ(pagpili ng donor at tatanggap - moral at legal na aspeto);

problema pamantayan ng pamantayan at patolohiya embryo ng tao at tao;

moral at legal na mga problema artificial insemination at pagwawakas ng pagbubuntis;

problema posibleng kahihinatnan ng anumang medikal at biyolohikal, lalo na ang genetic, pananaliksik at mga eksperimento sa mga tao; pagpapasiya ng sukatan ng pananagutan at posibleng lawak panganib ng mananaliksik.

Ang ikatlong bilog ng mga etikal at medikal na problema- ito ay mga interpersonal na problema relasyon ng tao sa sistema ng mga patayong koneksyon (mga relasyon ng doktor-pasyente) at mga pahalang na koneksyon (sa pangkat ng medikal) sa larangan ng medisina. Dito, ang biomedical ethics ay nahaharap din sa isang bilang ng mga praktikal na problema, ang solusyon na higit na nakasalalay sa mga modelo ng relasyon, umuusbong sa proseso ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga medikal na propesyonal at mga ordinaryong tao. Sa deontology, kilala ang dalawang pangunahing modelo ng pakikipag-ugnayang ito: tradisyonal - pagiging makaama At mas makabago - nagsasarili. Paternalistic ay batay sa katotohanan na dahil "ang kabutihan ng pasyente ay ang pinakamataas na batas" para sa doktor, ang doktor ay may buong responsibilidad para sa paggawa ng mga klinikal na desisyon. Autonomous Ang modelo ay batay sa priyoridad ng moral na kalayaan ng pasyente at pagkilala sa kanyang karapatang magpasya sa kanyang kapalaran.

Ang pangangailangan na lumipat mula sa tradisyonal na paternalistic deontology hanggang sa pagkilala sa awtonomiya ng pagkatao ng pasyente, sa "kooperasyon" sa kanya ay nangangailangan ng solusyon ng isang bilang ng mga tiyak na gawain at yugto:

Kahulugan antas ng awtonomiya at karapatan ng mga pasyente, kabilang ang mga taong may sakit sa pag-iisip at mga taong may maling pag-uugali (mga adik sa droga, alkoholiko, atbp.); Ang mga kumplikado, mahirap lutasin na mga problema ay lumitaw dito, halimbawa, ang posibilidad na bigyan ang naturang pasyente ng karapatang tumanggi sa paggamot, ang pag-ampon ng isang batas sa euthanasia, atbp.

Panimula sa Medical Practice ang prinsipyo ng "informed consent", na nagsasangkot ng magkasanib na paggawa ng desisyon sa pasyente tungkol sa kanyang paggamot o pakikilahok sa biomedical na pananaliksik.

Muling binibisita ang ilan tradisyonal na pamantayan ng medikal na deontolohiya(mga probisyon sa pagiging kompidensyal ng medikal, ang prinsipyo ng "huwag makapinsala", atbp.), ang paghahanap para sa mga invariant na solusyon, ang pangangailangan upang matukoy ang saloobin ng isang tao sa mga bagong deontological na diskarte sa mga bagong kondisyon, lalo na, sa mga kondisyon ng computer at telemedicine, bayad na pangangalagang pangkalusugan at iba pa.

Maaaring ipagpatuloy ang listahan ng mga problema sa biomedical ethics. Isang bagay ang malinaw: ang kanilang solusyon - o hindi bababa sa mga diskarte sa solusyon - ay talagang kinakailangan bilang practitioner at ang biologist-researcher, na ngayon ay madalas na kumikilos sa kanilang sariling panganib at panganib, sa antas ng personal na kulturang moral, o napipilitang i-bypass lamang ang marami sa kanila, at "mga hindi medikal na tao" - mga ordinaryong tao na nakatagpo ng gamot sa buhay. araw-araw na buhay, at kung minsan at ang pinaka-hindi kapani-paniwalang mga sitwasyon.

MGA TANONG AT GAWAIN

Ang problema ng kalikasan ay hindi limitado sa paglilinaw sa nilalaman ng konseptong ito at pagtukoy sa mga pangunahing katangian nito. Parehong mahalaga na isaalang-alang ang subjective na bahagi ng problemang ito: kung paano nauugnay ang isang tao sa kalikasan at sa kung ano ang mga anyo ng saloobin na ito ay ipinahayag. Kahit na ang tanong ng relasyon ng tao sa kalikasan ay isang subjective na tanong sa kahulugan na ang tao ay kasama dito, ito ay hindi sa anumang paraan na mababawasan sa sikolohiya. Ang batayan ng relasyon na ito ay ekonomiya, ngunit ito ay malayo sa limitado sa pang-ekonomiyang bahagi.

Sa saloobin ng mga tao sa kalikasan, maaari nating makilala sumusunod na mga form: a) praktikal, ibig sabihin. tinatrato ito bilang pinagmumulan ng iba't ibang benepisyo na nakakatugon sa maraming pangangailangan ng lipunan at mga tao; b) adaptive, i.e. ang ugali ng pamumuhay na napapaligiran ng kalikasan, pag-aayos ng iyong buong buhay at pamumuhay depende sa mga katangian ng natural na kapaligiran sa paligid mo; c) intimate, i.e. pagmamahal sa kalikasan sa tamang kahulugan ng salita; d) aesthetic, na binubuo ng pang-unawa sa mga kagandahan ng kalikasan at mga karanasang nasasabik ng mga maringal na imahe at puwersa nito.

Ang konsepto ng praktikal na kaugnayan ng tao sa kalikasan, ng pagsasamantala sa mga yaman nito, ay hindi nangangailangan ng paliwanag o paglalarawan. Ang relasyon na ito ay may katangian ng pangangailangan, dahil ito ay tinutukoy ng materyal na kalikasan ng tao, ang mga pangangailangan ng kanyang katawan at ang katotohanan na ang lahat ng kailangan para sa buhay ng tao ay maaaring makuha nang direkta o sa pamamagitan ng pagproseso lamang mula sa kalikasan, mula sa hangin, init at liwanag hanggang sa kumplikadong artipisyal na tela at materyales.

Ang praktikal na aktibidad ng tao sa kalikasan ay, sa isang banda, ang pagkonsumo ng yaman nito, at sa kabilang banda, ang pagpapayaman ng mga mapagkukunan nito (pagtatanim ng mga kagubatan, pagdidilig sa mga disyerto, pag-draining ng mga latian, atbp.). Gayunpaman, nanaig pa rin ang unang panig, at samakatuwid ang praktikal na saloobin sa kalikasan sa pangkalahatan ay sumalungat sa parehong iba pang mga anyo nito at sa mga prospect ng praktikal na aktibidad mismo.

Ang kakanyahan ng isang tao ay ipinahayag sa kanyang pag-iral, na hindi nag-tutugma sa kanyang kakanyahan, dahil ang pagpapakita ay hindi magkapareho sa kakanyahan. Sa pag-iral, maraming nilalang ang nagbanggaan at nakikipag-ugnayan, kabilang ang mga kakaiba sa kalikasan. Nagdudulot ito ng pagkakaiba sa kakanyahan at pagpapakita, tulad ng mga puno ng parehong species, ngunit lumaki sa iba't ibang mga kondisyon, naiiba sa bawat isa, bagaman pinapanatili nila ang kanilang kakanyahan, i.e. katangian ng mga species nito. Ang empirikal na pagkatao, ang pag-iral, ay hindi "bago ang kakanyahan," at hindi ang panlabas na kakanyahan, gaya ng pinaniniwalaan ng eksistensyalismo, ngunit ito ay isang espesyal na problema na direktang nauugnay sa teorya ng tao. Ang isang buhay na tao ay kumakatawan sa pagkakaisa ng kanyang kakanyahan at kanyang mga pagpapakita.

Ang isang tao ay nabubuhay at kumikilos sa isang tiyak na makasaysayang sitwasyon, sa isang tiyak na lipunan at sa mga tiyak na sitwasyon sa buhay kung saan ang kanyang kalikasan at ang kanyang kakanyahan ay ipinahayag at binago. Ang konsepto ng pag-iral na may kaugnayan sa teorya ng tao ay nagpapahintulot sa atin na lumipat mula sa mahalaga, ngunit abstract pa rin, mga konsepto ng kalikasan at kakanyahan ng tao tungo sa isang mas kongkretong pagsasaalang-alang dito. pangkalahatang katangian hindi kaya ng sangkatauhan. Ang mga ito ay ganap na kinakailangan bilang panimulang mga metodolohikal na punto para sa pag-aaral ng tao at bilang layunin na mga pundasyon ng kongkreto: Ngunit mula sa mga ito kinakailangan na bumuo ng mga tulay sa mga sagot sa mga tanong kung ano, paano at paano nabubuhay ang tao sa iba't ibang paraan. mga makasaysayang panahon at sa iba't ibang kalagayang panlipunan, ano ang "kalidad" ng isang tao at ng kanyang iba't ibang panlipunang pamayanan sa modernong buhay, ano ang mga uso at inaasahang pagbabago nito, atbp.

Ang konsepto ng pag-iral ay ginagamit sa pilosopiya sa parehong kahulugan ng mga terminong "empirical being", "existing being", "existence". Ang huling konsepto na isinalin mula sa Latin ay nangangahulugang "pagkakaroon." F. Itinuro ni Engels, sa kanyang polemic kay Dühring, na ang konsepto ng "pagiging" sa pilosopikal na kahulugan nito ay magkapareho sa konsepto ng "pag-iral" at ipinaliwanag ang pagkakaiba sa pagitan ng konseptong ito at ng konsepto ng bagay.

Ang konsepto ng pagkakaroon na may kaugnayan sa organikong anyo ang paggalaw ng bagay ay nakonkreto sa konsepto ng "buhay", dahil ang organismo ay hindi lamang umiiral, tulad ng isang bato na umiiral, ngunit nabubuhay din. Kapag inilapat sa isang tao, ang konseptong ito ay nangangahulugan din ng kanyang aktibidad, para sa isang tao ay hindi lamang umiiral, at hindi lamang nabubuhay, ngunit kumikilos din, gumagana, lumilikha. Samakatuwid, may kaugnayan sa isang tao, ang konsepto ng pagkakaroon ay gumaganap ng iba't ibang mga facet.

Ang pagkakaroon ng tao ay isang pagpapakita ng kanyang kalikasan at kanyang kakanyahan. Ang natural na bahagi ng kanyang kalikasan ay mas static kaysa sa panlipunang panig. Sa buong kasaysayan, tiniyak o hinangad ng tao na tiyakin ang kanyang pisikal na buhay at ang pagpapatuloy ng buhay na ito sa mga bata sa antas na tinutukoy ng kanyang kontemporaryong sibilisasyon at ang kanyang posisyon sa lipunan. Ang panlipunang bahagi ng buhay ng mga tao ay makabuluhang nagbago sa bawat sosyo-ekonomikong pormasyon at sa iba't ibang yugto ng pag-unlad ng pormasyong ito. Samakatuwid, ang problema ng pagkakaroon ng tao ay konektado lalo na sa kanyang panlipunang kakanyahan.

Ang kabuuan ng mga salik na tumutukoy sa mga pagbabago sa kalikasan at kakanyahan ng tao ay ang kabuuan nakapalibot sa isang tao natural at panlipunang realidad. Ang tiyak na papel ng bawat isa sa mga salik na ito, gaya ng ipinakita kanina, ay nagbago sa kasaysayan at iba ito para sa iba't ibang strata ng lipunan, halimbawa, para sa mga residente sa lunsod at kanayunan.

Gayunpaman, hindi maaaring isipin ng isang tao na ang isang tao ay inuulit lamang ang mga pagbabago sa katotohanan sa kanyang paligid, kabilang ang nilikha ng kanyang sarili, na ang isang tao ay kapareho lamang ng kanyang mga kondisyon sa lipunan. Ang mga dahilan para sa sitwasyong ito ay iba-iba. Una, gaya ng nasabi, ang tao ay isang biosocial na nilalang. Siya ay napapailalim hindi lamang sa mga dikta ng lipunan, kundi pati na rin sa tinig ng kalikasan, na hindi palaging "sang-ayon" sa mga hinihingi ng lipunan. Ito ay nangyayari na ang huling boses na ito ay lumalabas na mas maimpluwensyang kaysa sa una. Pangalawa, ang tao sa kanyang kakanyahan ay isang kabuuan. lahat relasyon sa publiko, kabilang ang mga nakaraang relasyon na naranasan ng lipunan. Pangatlo, ang tao ay produkto ng hindi pagkakapare-pareho, ang panloob na pagkagambala sa sarili ng isang antagonistic na lipunan. Samakatuwid, ang karamihan ng mga manggagawa na nabubuhay sa ilalim ng kapitalismo ay hindi maaaring makilala ng konsepto ng "burges na tao." Kahit sa ilalim ng mga kondisyon ng kapitalismo, ang uring manggagawa ay nagtataglay ng ilang mga katangian ng tao ng hinaharap, ng isang sosyalistang lipunan. Sa wakas, ang isang tao ay may kahanga-hangang panloob na kakayahan na umangat sa kanyang lipunan at sa kanyang uri, upang ipaglaban ang moral at panlipunang mga mithiin. Ang diwa ng tao ay hindi mahigpit na nakakabit sa kanyang lipunan. Ang sosyalistang lipunan ay mayroon ding mga kontradiksyon. Ngunit ito ay malaya mula sa panloob na pagkagambala sa sarili, mula sa mga kontradiksyon ng uri. Gayunpaman, dito rin ang problema ng tao ay nananatiling isang medyo independiyenteng problema. panlipunang pag-unlad. Para sa marami sa mga pagkukulang sa ating buhay, hindi natin dapat sisihin ang sosyalistang sistemang panlipunan, kundi ang mga tao, ang ating sarili.

Ang teknolohiya, sa isang banda, ay ang paggamit ng mga puwersa ng kalikasan, na inilalagay ang mga ito sa paglilingkod sa tao. Sa kabilang banda, maaari itong magsilbi sa parehong pag-unlad at reaksyon. Samakatuwid, alinman sa malawak na pagtuligsa o ​​parehong panig na papuri sa rebolusyong siyentipiko at teknolohikal at pang-agham at teknolohikal na pag-unlad sa pangkalahatan ay hindi ganap na hindi mapanghawakan. Ang mga negatibong kahihinatnan ng pag-unlad ng teknolohiya at teknikal na sibilisasyon ay nagmumula hindi lamang sa paggamit nito sa klase, kundi pati na rin sa hindi napag-alaman na, "hindi inaasahang" mga impluwensya. Ang mga kahihinatnan ng pag-unlad ng teknolohiya ay kasing diyalektiko ng lahat ng mga social phenomena. Ngunit walang batayan upang igiit na ang isang tao sa ilalim ng impluwensya ng teknolohiya ay lumiliko mula sa "homo sapiens" tungo sa "homo technicus", na nawawala ang kanyang pagkatao.

Muli nating bigyang-diin na pinag-uusapan natin dito ang direktang impluwensya ng teknolohikal na pag-unlad sa isang tao, sa indibidwal, at hindi tungkol sa iba't ibang paggamit ng modernong teknolohiya at pag-unlad ng siyensya at teknolohikal ng mga sistemang kapitalista at sosyalista. Ang rebolusyong siyentipiko at teknolohikal ay patuloy na nakakaimpluwensya sa mas malaking lawak ay makakaapekto sa mga superstructure na lugar pampublikong buhay at bawat tao. Ang kapangyarihan ng impluwensyang ito ay hindi maaaring maliitin. Ngunit hindi ito maaaring labis na tantiyahin. Ang ideya ng rebolusyong siyentipiko at teknolohikal bilang isang rebolusyon hindi lamang sa teknikal at produksiyon-ekonomiko, kundi pati na rin sa lahat ng iba pang larangan ng pampublikong buhay ay isang uri ng ideolohiyang teknikal.

Ang batayan para sa pag-unlad ng lipunan at tao ay hindi teknolohiya na kinuha nang hiwalay, ngunit ang paraan ng produksyon sa kabuuan at, higit sa lahat, ang mga relasyon sa produksyon. Imposibleng itaas ang rebolusyong siyentipiko at teknolohikal sa ranggo ng isang rebolusyong panlipunan, na ituring itong isang rebolusyon sa lahat ng larangan ng pampublikong buhay. Ngunit ito ay kinakailangan upang galugarin ang mga koneksyon sa pagitan ng siyentipiko, teknolohikal at panlipunang rebolusyon. "Kaming mga komunista," sabi ni L.I. Brezhnev, "nagpapatuloy kami mula sa katotohanan na sa ilalim lamang ng mga kondisyon ng sosyalismo rebolusyong siyentipiko at teknolohikal nakakakuha ng tamang direksyon na tumutugon sa mga interes ng tao at lipunan. Sa kabilang banda, sa batayan lamang ng pinabilis na pag-unlad ng agham at teknolohiya ay malulutas ang mga pangwakas na gawain ng rebolusyong panlipunan - ang isang lipunang komunista ay maaaring maitayo."

Matapos suriin ang mga pangunahing aspeto ng pag-iral ng tao, muli nating bigyang-diin ang panlipunan at uri ng problemang ito. Ang problema ng pag-iral sa wika ng tradisyonal na mga kategoryang pilosopikal ay lumilitaw bilang isang problema ng ugnayan sa pagitan ng kakanyahan at kababalaghan. Ang isang kababalaghan ay isang pagpapakita ng kakanyahan, ngunit hindi ganap na nag-tutugma sa huli. Bukod dito, ang mga anyo ng pag-iral ng tao ay maaaring sumalungat sa kakanyahan ng tao.

Ang makabagong burgis na paraan ng pamumuhay ay, sa maraming paraan, isang pagbaluktot at pagbaluktot ng mga esensya ng tao. Alalahanin natin, una sa lahat, ang tungkol sa alienation, na nag-aalis taong nagtatrabaho kapitalistang mundo, ang pinakamahalagang aspeto ng kanyang buhay, ang pinakamahalagang sandali ng kanyang pagkatao: interes sa trabaho at mga resulta nito, ang mga karaniwang interes niya at ng lipunan, pagkakapareho sa mga tao sa paligid niya, ang pag-unlad ng kanyang espirituwal na buhay. Ang paraan ng pamumuhay ng mga dominanteng uri sa ilalim ng kapitalismo at panlipunang saray na malapit sa kanila ay nagbibigay ng mas kapansin-pansing halimbawa ng pagbaluktot ng esensya ng tao. Pag-aaksaya ng iyong buhay sa paghahanap ng lahat ng uri ng "kasiyahan", pagpapasakop sa buhay sa isang nakakaubos na pagnanasa. Upang palakihin ang kayamanan o kapangyarihan sa mga tao, ang petiburges na kapangyarihan ng mga bagay-bagay, sekswal na kahibangan, pagkalulong sa droga at krimen - lahat ng ito ay mga pangit na pagpapakita ng pag-iral ng tao, binabaluktot ang kalikasan ng tao at panlipunang kakanyahan tao. Ang pagnanais para sa kasiyahan ay binuo sa likas na katangian ng bawat buhay na nilalang. Ngunit ang katakawan, paglalasing, at pagkalulong sa droga ay hindi na nakakatugon sa malusog na pangangailangan. Maraming mga species ng mga hayop ang lumikha ng mga reserba para sa taglamig. Ang pag-iipon para sa isang "araw na tag-ulan" ay lubos na nauunawaan at natural, at lagay ng lipunan. Ngunit kapwa si Shylock at ang modernong bilyunaryo ay pangit na produkto ng mga walang kwenta kaayusan sa lipunan, sa parehong oras parehong mga pari at biktima ng "dilaw na diyablo" - ginto.

Kaya, ang kakanyahan at pag-iral ay malinaw na hindi magkapareho dito. Ang mga pagpapakita ng pagkakaibang ito ay nangyayari rin sa sosyalistang lipunan. Ngunit ang istraktura at mga batas ng lipunang ito ay lubos na nililimitahan ang pagkakaibang ito at pinagsasama-sama ang kakanyahan ng tao at ang mga anyo ng kanyang pag-iral.

Ang pagkakaroon ng tao ay isang supra-indibidwal na konsepto sa kahulugan na ang mga kondisyon ng pag-iral ay nakakaapekto sa lahat.

kalikasan pilosopiko kaisipan pagkakaroon