Panimula

SA volume na ito parehong layunin at subjective na dialectics ay pinag-aaralan, i.e. dialectics panlipunang pag-unlad at ang kanyang kaalaman sa kanilang pagkakaisa, pagtutulungan at pakikipag-ugnayan. Sa isang malaking lawak, ito ay dahil sa mga detalye ng mismong paksa ng pananaliksik - ang pag-unlad ng lipunan, ang mga diyalektika na hindi maiisip sa labas ng pakikipag-ugnayan ng layunin at ang subjective, natural na makasaysayang pangangailangan at mga layunin ng tao, ang banggaan ng layunin ng pagpapasiya at ang pakikibaka ng tao para sa kanyang mga layunin, interes, kalayaan bilang isang kinikilalang pangangailangan, atbp. Kasama sa volume ang apat na bahagi. Sa unang bahagi, binibigyang-diin ng mga may-akda ang materyalistikong katangian ng diyalektikang pinag-aaralan. Ang ideya ng materyalismo ay ang pangunahing ideya na kasunod na sinusunod ng mga may-akda kapag ginalugad ang mga problema ng dialectics ng panlipunang pag-unlad

Ang isa sa mga tampok ng lipunan, tulad ng nalalaman, ay na ito, bilang isang materyal na kababalaghan, bilang pinakamataas na anyo ng paggalaw ng bagay, ay mayroon ding espirituwal na panig. Samakatuwid, kung isasaalang-alang ang dialectics ng pag-unlad ng lipunan, ang tanong ay hindi maiiwasang lumitaw tungkol sa lugar at papel ng espirituwal na kadahilanan sa makasaysayang ebolusyon ng lipunan, tungkol sa subordination at interdependence ng materyal at espirituwal na aspeto ng buhay nito.

Ang kahirapan ng pagtatatag ng relasyon sa pagitan ng materyal at espirituwal sa pampublikong buhay naging isang balakid na nanatiling hindi malulutas sa mahabang panahon at humadlang sa paglaganap ng materyalismo sa pag-unawa sa buhay panlipunan, sa pagbuo ng materyalistang diyalektika bilang integral at pangkalahatang teorya pag-unlad Ang pagtagumpayan sa kahirapan na ito ay naging posible bilang resulta ng materyalistang solusyon nina Marx at F. Engels sa pangunahing tanong ng pilosopiya.

Ang pagsusuri ng Marxist sa pag-unlad ng lipunan ay ang pakikipag-ugnayan ng magkasalungat na panig ng lipunan ay isinasaalang-alang mula sa punto ng view ng kung ano ang pangunahin at kung ano ang pangalawa, kung ano ang tumutukoy at kung ano ang tinutukoy.

Ipinahayag na ni Hegel ang ideya na ang simpleng pagturo ng pakikipag-ugnayan ay hindi nangangahulugan ng pagpapaliwanag sa kababalaghan. Si V.I. Lenin, sa pagpuna sa kaisipang ito ni Hegel, ay nagbigay-diin na "tanging "interaksyon" = kawalan ng laman. Sa katunayan, ang pakikipag-ugnayan ay kinikilala din ng mga tagasuporta ng mga ideyalistang konsepto.

Ang materyalistang diyalektika ay nauugnay sa pagtatatag ng pagtukoy sa papel ng mga materyal na proseso, at higit sa lahat ng materyal na produksyon, sa buhay ng lipunan. Si V.I. Lenin, na nagpapakilala sa materyalistang pag-unawa sa kasaysayan na natuklasan ni K. Marx, ay sumulat: “Ang mga tao mismo ay lumikha ng kanilang sariling kasaysayan, ngunit kung ano ang tumutukoy sa mga motibo ng mga tao at partikular na ang masa ng mga tao, kung ano ang nagiging sanhi ng mga pag-aaway ng magkasalungat na mga ideya at adhikain, kung ano ang ang kabuuan ng lahat ng mga pag-aaway na ito ng buong masa mga lipunan ng tao"Ano ang mga layunin na kondisyon para sa paggawa ng materyal na buhay, na lumikha ng batayan para sa lahat ng makasaysayang aktibidad ng mga tao, ano ang batas ng pag-unlad ng mga kundisyong ito - binigyang pansin ni Marx ang lahat ng ito at itinuro ang daan patungo sa siyentipikong pag-aaral ng kasaysayan bilang isang proseso, natural sa lahat ng napakalaking versatility at hindi pagkakapare-pareho.” .

Siyentipikong batayan ng problema panlipunang pag-unlad natanggap sa pamamagitan ng pagtukoy sa malalim na materyal na mga ugat ng prosesong panlipunan. Kaya, ang teorya ng tunggalian ng mga uri ay naging isang siyentipikong teorya matapos iugnay ni K. Marx ang pagkakaroon ng mga uri at tunggalian ng uri sa ilang mga yugto ng pag-unlad ng materyal na produksyon. Sa isang liham kay I. Weidemeier, binanggit niya na hindi sa kanya ang merito ng pagtuklas ng mga uri at pakikibaka ng uri. “Ipinaliwanag ng mga mananalaysay na burges, matagal pa bago ako,” isinulat ni K. Marx, “ang makasaysayang pag-unlad ... ng pakikibaka ng mga uri, at mga ekonomista ng burges - ang anatomya ng ekonomiya ng mga uri.” Ngunit kinuha ng mga burges na teorya ang posisyon ng idealistic, subjectivist na sosyolohiya at, sa pinakamaganda, iniugnay ang pagkakaroon ng mga uri lamang sa mga relasyon sa pamamahagi, hindi nauunawaan ang mapagpasyang papel ng mga relasyon sa pag-aari at, sa huli, ang mga produktibong pwersa ng lipunan.

Inihayag ni K. Marx ang mga ugat ng pag-iral, pag-unlad at pagkawasak ng mga uri mismo. “Ang ginawa ko ay bago,” ang isinulat ni K. Marx, “ay binubuo sa pagpapatunay sa mga sumusunod: 1) na pagkakaroon ng mga klase nauugnay lamang sa ilang makasaysayang yugto ng pag-unlad ng produksyon, 2) na kinakailangang humantong sa pakikibaka ng uri diktadura ng proletaryado, 3) na ang diktadurang ito mismo ay bumubuo lamang ng isang paglipat sa pagkasira ng lahat ng klase at sa lipunang walang uri". Kaya, ang kasaysayan ng tao ay hindi lumitaw bilang resulta ng isang random na pagkakataon

mga pangyayari sa panahon ng pakikibaka ng mga uri at indibidwal para sa kanilang agaran o malayong interes, ngunit bilang natural na produkto ng panlipunang pag-unlad. Ang Marxist Theory ng mga uri at tunggalian ng uri, sa kaibahan ng burges, subjectivist theory, ay isang tunay na siyentipikong teorya.

Sa katulad na paraan, ang materyalistang solusyon sa pangunahing tanong ng pilosopiya ay nagpapahintulot sa atin na lapitan ang pagsusuri ng iba pang mga problema sa dialectics ng panlipunang pag-unlad. Kaya, ang problema ng pagsasanay - ito ang pinakamahalagang problema Teoryang Marxista-Leninistang - hindi mauunawaan sa kabila ng materyalistang solusyon sa batayang tanong ng pilosopiya. Tulad ng nalalaman, ang pragmatismo ay nagmumula sa pagsasanay, na binibigyang-kahulugan ito sa subjectivistically, bilang isang pamantayan para sa pagiging kapaki-pakinabang ng ilang mga ideya para sa pagkamit ng mga layunin ng ilang mga paksa, hindi alintana kung ang mga ideyang ito ay sumasalamin sa katotohanan o hindi. Kaya't ang pagkilala sa kahalagahan ng pagsasanay ay maaaring hindi humantong sa kabila ng ideyalistang pananaw sa mundo. Ang katotohanan ay ang pagsasanay mismo ay "nakatatanggap ng isang makatwirang paliwanag lamang na may kaugnayan at batay sa isang materyalistikong sagot sa tanong ng ugnayan sa pagitan ng panlipunang pag-iral at panlipunang kamalayan, dahil ang sagot na ito ay nagpapahintulot sa amin na ipakita ang mga materyal na kondisyon na tumutukoy sa aktibidad ng tao mismo. .” Sa madaling salita, ang isang pare-parehong materyalistang pag-unawa sa praktika bilang isang rebolusyonaryong aktibidad na pagbabago (sa kaibahan, halimbawa, sa interpretasyon ni Feuerbach sa praktika bilang pagmumuni-muni) ay naging posible lamang sa loob ng balangkas ng historikal na materyalismo, sa batayan ng isang materyalistang solusyon sa pangunahing tanong ng pilosopiya kaugnay ng pag-unlad ng lipunan. Kaya, ang materyalistang solusyon sa pangunahing tanong ng pilosopiya ay ang pundasyon kung saan nakasalalay ang siyentipikong teorya ng panlipunang pag-unlad.

Gayunpaman, nang hindi isinasaalang-alang ang dialektika ng mga produktibong pwersa at mga relasyon sa produksyon, ang pag-unlad ng paraan ng produksyon, imposibleng patunayan ang materyalismo sa pag-unawa sa kasaysayan ng lipunan. Ito ay sa pagdating ng "Kapital" ni K. Marx, na malalim na nag-explore sa dialectics ng kapitalistang paraan ng produksyon, "ang materyalistang pag-unawa sa kasaysayan," ang isinulat ni V.I. Lenin, "ay hindi na isang hypothesis, ngunit isang napatunayang posisyon sa siyensiya. ...". Kaya, ang pagsasaalang-alang sa mga isyu ng panlipunang pag-unlad (produktibong pwersa, relasyon sa produksyon, paraan ng produksyon, atbp.) ay nakuha. katayuang pilosopikal sa proseso ng pagpapatibay ng historikal na materyalismo, at dahil dito, ang diyalektika ng panlipunang pag-unlad bilang isang siyentipikong teorya.

Ang isang mahalagang katangian ng lipunan ay, sa isang banda, ang likas-makasaysayang kalikasan ng pag-unlad nito, at sa kabilang banda, ang may layuning aktibidad ng mga paksa ng panlipunang pag-unlad. Ang tampok na ito ay nagpapaliwanag ng mga pagtatangka upang mahanap, bigyang-katwiran at naaangkop na mga diskarte sa pag-aaral ng kasaysayan: natural na kasaysayan, batay sa aktibidad, humanistic, atbp.

Tila kung ang diskarte sa aktibidad ay mauunawaan bilang pag-aaral ng lipunan mula sa pananaw iba't ibang anyo mga aktibidad ng mga tao - paggawa, politika, sining, atbp., kung gayon sa kasong ito ang diskarte na ito ay hindi sumasalungat sa natural na makasaysayang (formational), ngunit kasama sa huli bilang isang bahagi ng kabuuan.

Ang aktibidad ay kasama sa sistema ng mga salik na nagpapakilala sa pagbuo at nagpapakita ng natural-historikal na kalikasan ng pag-unlad nito. Ano ang pag-unlad ng lipunan bilang isang natural na prosesong pangkasaysayan? Ito ang aktibidad ng mga tao, klase, atbp., na isinasaalang-alang sa mga tuntunin ng nakadirekta, likas na katangian nito. Isinulat ni F. Engels na ang pangkalahatang resulta ng "maraming adhikain na kumikilos sa iba't ibang direksyon at ang iba't ibang epekto nito sa labas ng mundo ay tiyak na kasaysayan."

Ang mahalagang diskarte sa loob ng balangkas ng historikal na materyalismo ay nagbibigay-daan sa atin na linawin ang likas-historikal na katangian ng pag-unlad ng lipunan. Ito ay nauugnay sa pagtukoy sa papel ng iba't ibang aspeto ng buhay ng lipunan - ang batayan, superstructure, relasyon sa publiko, mga aktibidad, atbp. - at ang epekto nito sa mga paksa (mga aktor) Makasaysayang pag-unlad(masa, tao, uri, bansa, partido, indibidwal, atbp.). Sa madaling salita, ito ay nauugnay sa pagbuo ng mga pundasyon ng panlipunang determinismo, na nagpapakita ng subordination iba't ibang salik(mga partido) ng lipunan at ang kanilang saloobin sa mga paksa ng pag-unlad ng kasaysayan batay sa materyalismo.

Kung isasaisip natin ang papel ng mga tunay na paksa sa proseso ng kasaysayan sa kanilang integridad (masa, klase, bansa, indibidwal, atbp.), Kung gayon ang ganitong paraan ay dapat tawaging hindi batay sa aktibidad, ngunit subjective. At ang ganitong paraan sa makasaysayang materyalismo ay umiral na sa simula pa lamang ng pagkakabuo nito. Pangunahin itong nauugnay sa paglilinaw ng aktibidad ng masa at iba pang paksa ng prosesong pangkasaysayan. Kasabay nito, isinasaalang-alang ang mga hangganan ng aktibong aktibidad ng mga paksang ito, na tinutukoy ng mismong layunin ng kurso ng kasaysayan. Pinag-uusapan natin, halimbawa, ang tungkol sa mga uri na umaalis sa istorikal na arena, tungkol sa pandaigdigang makasaysayang papel ng proletaryado (uring manggagawa), dahil sa malakihang produksyon ng makina at panahon ng transisyon mula sa kapitalismo tungo sa sosyalismo at komunismo.

Ipinahayag ni V.I. Lenin ang pagkakaroon ng dalawang aspeto sa loob ng balangkas ng historikal na materyalismo tulad ng sumusunod. Pagbubukas materyalistikong pag-unawa kasaysayan, isinulat niya, “inalis ang dalawang pangunahing pagkukulang ng mga nakaraang teorya sa kasaysayan. Una, sa pinakamainam, isinasaalang-alang lamang nila ang mga ideolohikal na motibo ng mga makasaysayang aktibidad ng mga tao, nang hindi sinusuri kung ano ang sanhi ng mga motibong ito, nang hindi nauunawaan ang layunin ng pattern sa pag-unlad ng sistema ng mga relasyon sa lipunan, nang hindi nakikita ang mga ugat ng mga relasyon na ito... pangalawa, ang mga naunang teorya ay hindi lamang mga aksyon masa populasyon, habang ang makasaysayang materyalismo sa unang pagkakataon ay naging posible na pag-aralan nang may natural-historikal na katumpakan ang panlipunang kalagayan ng buhay ng masa at mga pagbabago sa mga kundisyong ito.” Itinuturo dito ni V.I. Lenin ang dalawang aspeto, o mga diskarte, sa pag-aaral ng kasaysayan (pagtukoy sa mga layuning batas ng kasaysayan at ang aktibo, pagbabagong aktibidad ng masa), na sa huli ang nagpapasiya ay ang naghahayag ng layunin ng mga batas. ng kasaysayan (kalagayang panlipunan buhay ng masa).

Sa wakas, isa pang bagay. Ito ay konektado sa katotohanan na kabilang sa mga problema na "tungkol" sa mga paksa ng proseso ng kasaysayan at isinasaalang-alang sa loob ng balangkas ng subjective na diskarte, ang problema ng tao ay namumukod-tangi. Tulad ng alam mo, ang tao ay paksa ng kasaysayan, ang kinakailangan at resulta nito. Samakatuwid, natural, ang mga problema ng humanismo, mga halaga ng tao, indibidwal na pag-unlad dapat isaalang-alang sa loob ng balangkas ng isang pansariling diskarte. Ang solusyon sa mga problema ng tao ay lumalabas na nakakondisyon hindi lamang ng kaukulang solusyon ng natural na kasaysayan (formational) na diskarte, kundi pati na rin ng isang holistic na solusyon sa problema ng papel ng mga paksa ng proseso ng kasaysayan. Mula sa itaas ay sumusunod na mayroong, halimbawa, hindi tatlong mga diskarte sa kasaysayan, na kinokondisyon ng isang pundasyon, ngunit dalawa, bagaman napapailalim sa isa't isa, at ang pangalawang (subjective) na diskarte, naman, ay tumatanggap ng "bifurcation", na kung saan ginagawang posible upang matukoy ang pagtukoy sa mga pundasyon ng mga problemang makatao.

Ang pangalawang (subjective) na diskarte (at ang "bifurcation" nito) ay panloob na kontradiksyon, dahil isinasaalang-alang nito ang tanong ng ugnayan sa pagitan ng lipunan, ang buong sistema ng mga paksa ng kasaysayan, at indibidwal. Ang paglutas ng kontradiksyon na ito sa pag-unawa sa buhay panlipunan, na kumakatawan, sa isang banda, sa mga aksyon ng mga tao na may kanilang mga interes, layunin, pangangailangan, at sa kabilang banda, ang pag-unlad ng lipunan ayon sa sarili nitong layunin na mga batas, anuman ang tao, ay kay K. Marx at F. Engels. Ang pangkalahatang batayan para sa paglutas ng kontradiksyon na ito sa pag-unawa sa buhay panlipunan ay ang pagkilala sa lipunan bilang isang sistema ng mga relasyon na nagpapahayag ng qualitative specificity ng panlipunang anyo ng paggalaw ng bagay. Isinulat ni V.I. Lenin, na binibigyang-diin ang kahalagahan ng siyentipikong pagtuklas nina K. Marx at F. Engels:

“Ang materyalismo ay nagbigay ng ganap layunin na pamantayan, pag-highlight relasyon sa produksyon, bilang istruktura ng lipunan, at ginagawang posible na mailapat sa mga ugnayang ito ang pangkalahatang pamantayang pang-agham na maaaring maulit, na ang kakayahang magamit sa sosyolohiya ay tinanggihan ng mga suhetibista.” Iniugnay ni V. I. Lenin ang materyalismo sa sosyolohiya sa ideya ng mga relasyon sa produksyon "bilang pangunahing, paunang, pagtukoy sa lahat ng iba pang mga relasyon."

Dahil dito, ang humanistic na diskarte sa kasaysayan, ang doktrina ng tao, ay nakahanap ng materyalistikong solusyon nito kapwa sa loob ng balangkas ng subjective na diskarte, at may kaugnayan sa paglilinaw ng pagtukoy sa papel ng mga relasyon sa lipunan sa pagkamit ng mga humanistic na layunin ng pag-unlad ng tao. Ang pagsasaalang-alang sa lipunan bilang isang qualitatively espesyal na sistema ng mga relasyon ay isa sa mga kondisyon para sa isang materyalistikong pag-unawa sa kalikasan nito at ang likas na katangian ng dialectics ng panlipunang pag-unlad. Ang huling kabanata ng unang bahagi ay ang “Dynamics mga sistemang panlipunan" ay nagbibigay-daan sa iyo upang pangkalahatang pananaw ikonekta ang mga ideya ng materyalismo kapag isinasaalang-alang ang lipunan bilang isang sistema na may mga ideya ng dialectics ng sistemang ito, na isa sa pinakamahalagang aspeto ng pag-unawa sa likas na makasaysayang kalikasan ng pag-unlad ng lipunan, na inilalantad siyentipikong landas pagsusuri ng dialectics ng panlipunang pag-unlad.

Sa susunod na tatlong bahagi, inilalahad ang aktuwal na diyalektika ng pag-unlad ng lipunan. Ang pagkakaiba-iba ng tatlong bahaging ito ay sumusunod sa linya ng tatlong pangunahing tanong (bakit, paano at saan), alinsunod sa kung saan nabuo ang tatlong pangunahing batas ng diyalektika: ang pagkakaisa at pakikibaka ng mga magkasalungat, ang paglipat ng dami ng mga pagbabago sa mga qualitative, ang negasyon ng negasyon. Gayunpaman, ang dialectics ng panlipunang pag-unlad ay ipinakita hindi lamang sa pagpapatakbo ng mga pangkalahatang batas, ngunit mayroon ding sariling mga detalye. Halimbawa, upang masagot ang tanong kung bakit umuunlad ang lipunan, kinakailangang isaalang-alang ang mga tampok nito na tinalakay, lalo na ang ugnayan sa pagitan ng materyal at espirituwal sa buhay ng lipunan, ang likas-historikal na kalikasan nito. pag-unlad, aktibong papel mga paksa ng prosesong pangkasaysayan, atbp. Isinulat ni P. N. Fedoseev: “Ang diyalektika ng lipunan ay hindi isang simpleng aplikasyon ng mas pangkalahatang mga batas diyalektiko sa mga tiyak na panlipunang penomena. Mayroon din itong sariling mga detalye, dahil sa globo ng mga social phenomena ay pareho pangkalahatang batas kumilos nang iba kaysa sa larangan ng kalikasan, at bilang karagdagan, lumilitaw sa lipunan ang isang kumplikadong mga bagong batas ng pag-unlad na wala sa kalikasan." Sa isang anyo o iba pa, ang kakaiba ng mga dialectics ng mga prosesong panlipunan kumpara sa mga natural ay binibigyang diin ng maraming mga may-akda.

Kasabay nito, dapat itong espesyal na bigyang-diin na ang pagkakaroon ng partikular sa dialektika ng panlipunang pag-unlad ay hindi nagbubukod sa pangkalahatan at hindi nangangahulugan ng pagkakaroon ng ilang iba pang diyalektiko, na naiiba sa mga pangkalahatang pundasyon nito mula sa dialektika ng kalikasan. Totoo rin ito para sa mga dayalektika ng iba't ibang yugto ng panlipunang pag-unlad. "SA. Isinulat ni I. Lenin na ang dialectics ng burges na lipunan ay isang espesyal na kaso ng dialectics, ibig sabihin, ito ay nagpapahayag hindi lamang kung ano ang espesyal, katangian ng isang ibinigay na socio-economic formation, kundi kung ano ang pangkalahatan. Imposibleng itaas ang partikular, ang partikular, sa isang unibersal na batas at ilipat ang anyo ng panlipunang kontradiksyon na katangian ng kapitalismo sa sosyalismo. Ngunit hindi maaaring ipalagay na ang espesyal ay isang bagay na pambihira at hindi nito ipinapahayag ang pangkalahatan."

Sa tatlong bahaging ito ng aklat, ang atensyon ay hindi gaanong nakatuon sa mga kakaibang katangian ng pagpapakita ng mga pangkalahatang batas ng diyalektika sa pag-unlad ng lipunan, dahil ang mga isyung ito ay sakop na sa ating panitikan, ngunit sa dialektika ng pangkalahatan at partikular. sa masalimuot na proseso ng buhay panlipunan.

Bagaman ang diyalektika ng pag-unlad ng lipunan ay hindi nabawasan sa isa o ibang anyo ng pagpapakita ng mga pangkalahatang batas ng dialektika sa lipunan, gayunpaman, ang pangunahing istruktura ng pag-aaral ng dialectics ng panlipunang pag-unlad ay itinayo alinsunod sa mga tanong na sinasagot ng ang ipinahiwatig na mga pangunahing pangkalahatang batas ng dialectics (bakit, paano at saan). Alinsunod dito, ang gawain ng Bahagi II ng volume ay upang ipakita ang sanhi ng interpretasyon ng materyal at espirituwal na mga proseso na sumasagot sa tanong. Bakit; Bahagi III - palabas, Paano ito o ang prosesong iyon ay nagaganap, ano ang istruktura ng materyal at espirituwal na mga phenomena; Bahagi IV - upang matukoy ang direksyon ng mga prosesong panlipunan, ibig sabihin, alamin saan naglalayong baguhin ang mga phenomena ng mundo ng lipunan, kabilang ang mga espirituwal na aspeto nito.

Ang tatlong tanong na ito - bakit, paano at saan - ang pinaka pangkalahatan, sumasaklaw sa lahat sa pag-aaral ng lipunan at mga prosesong panlipunan.

Mula sa punto ng view ng praktikal na pag-andar ng teorya ng panlipunang dialectics, ang pag-aaral ng direksyon ng mga prosesong panlipunan ay dapat na isaalang-alang lalo na mahalaga, dahil ito ay nauugnay sa pangangailangan na malampasan ang kontradiksyon sa pagitan ng pagkakaroon ng maraming mga tendensya sa pagbuo ng isang partikular na proseso at "pagnanais ng isang tao na pilitin ang isang naibigay na proseso na dumaloy sa isang tiyak na direksyon." at sa gayon ay kontrolin ito." Ang pagkamit ng isang tiyak na direksyon sa pagbuo ng proseso ay pangwakas at mahalagang ang tanging ninanais na resulta pamamahala.

Hindi sinasabi na nang hindi nagtatanong kung bakit at paano, tiyak na pokus proseso, ang mga tao ay nakatakdang maghanap ng mga paraan upang ipatupad ang prosesong ito sa pamamagitan ng pagsubok at pagkakamali. Totoo, ito ay kilala na eksakto karanasang empirikal pinahintulutan ang sangkatauhan na tumayo mula sa mundo ng hayop. Ngunit ang karanasang ito ay madalas na naging posible upang magtatag ng hindi gaanong sanhi bilang pangkalahatan functional na koneksyon sa pagitan ng mga phenomena, kahit na ang hindi kumpletong kaalaman tungkol sa kung bakit at kung paano nangyayari ito o ang prosesong iyon ay hindi maaaring magsilbi bilang isang ganap na hadlang sa pagpapatupad ng praktikal na pag-andar ng pamamahala ng empirical na kaalaman, dahil sa tulong nito posible, sa ilang mga lawak, upang linawin ang mga kondisyon na tinitiyak ang direksyon ng inaasahang proseso ( pag-aani, paghahanda ng tinapay, iba't ibang inumin, atbp.). Pagwawagi kumplikadong proseso sa industriyal na yugto ng produksyon ay tumaas ang kahalagahan cognitive function interpretasyong sanhi at pagtiyak. Kung tungkol sa tungkulin ng interpretasyong sanhi, masasabi nating ito ay nagiging sentral, tulad ng sa pilosopiya ang batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng magkasalungat ay ang ubod ng diyalektika.

Ang pag-unlad ng batas ng pagkakaisa at pakikibaka ng mga magkasalungat at ang pag-aaral ng causality mula sa punto ng view ng batas na ito, halimbawa na nauugnay sa pagkilala sa multi-functional na papel ng mga mapagkukunan at mga puwersang nagtutulak sa pag-unlad ng lipunan, posible na ipaliwanag ("deduce") ang isang tiyak na direksyon ng pag-unlad ng lipunan sa pamamagitan ng likas na katangian ng mga puwersang nagtutulak nito. Kaya, ang militaristikong direksyon ng pag-unlad ng produksyon sa ilalim ng kapitalismo ay tinutukoy at ipinaliwanag sa pamamagitan ng likas na katangian ng kapitalistang relasyon sa produksyon, na siyang pinakamahalagang puwersang nagtutulak para sa pag-unlad ng mga produktibong pwersa sa mga partikular na kalagayang sosyo-ekonomiko. Mula sa kalikasan ng tunggalian ng uri bilang puwersang nagtutulak ang kasaysayan ay sumusunod din sa isang tiyak na direksyon ng mga politikal na resulta ng pakikibaka na ito (pagpapalalim ng demokrasya, mga pagbabago sa superstructure, atbp.).

Mula sa pananaw ng pag-andar ng interpretasyong sanhi, lumilitaw ang isang larawan na katulad ng ipinakita kapag sinusuri ang pag-andar ng pag-aaral ng direksyon; nagiging posible na ihayag ang sanhi ng hindi lamang mga pagbabago sa nauugnay na mga lugar ng buhay panlipunan, ngunit partikular na nakadirekta sa mga pagbabago. Ang tungkulin ng interpretasyong sanhi ay sumasaklaw sa halos lahat ng sangay ng kaalaman, kabilang ang mga agham na nag-aaral sa lipunan.

Ang parehong ay maaaring sinabi tungkol sa pag-andar ng pagtiyak, na nauugnay sa pagpapakita kung paano, sa partikular, ang mga prosesong panlipunan ay nagpapatuloy, kung ano ang kaugnayan sa pagitan ng dami at husay na mga aspeto sa kanila.

Ang pinagsama-samang pagganap ng agham panlipunan ng tatlong ipinahiwatig na mga function ay kumakatawan, sa prinsipyo, ang algorithm na sumasailalim sa pagganap nito panlipunang tungkulin pamamahala ng ilang mga proseso ng socio-historical practice ng sangkatauhan.

Kasabay nito, ang posibilidad na ito ng pagkontrol ng impluwensya ng agham panlipunan sa panlipunang mundo ay hindi natutukoy lamang ng mga panloob na kakayahan ng agham mismo. Upang mailapat ang mga agham na ito sa pagsasanay, kinakailangan ang mga angkop na kondisyong materyal. Ang dialectic ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng agham at kasanayan ay nakasalalay sa katotohanan na sa huli ang mga posibilidad ng pagkontrol ng impluwensya ng agham ay tinutukoy ng mga materyal na kondisyon ng pagsasanay mismo. Ang posisyong ito tungkol sa pagtukoy sa papel ng pagsasanay, ang primacy nito kaugnay sa agham, na gumaganap ng isang controlling role, ay ang kahulugan ng materyalistang dialectics ng panlipunang pag-unlad. Ang mga function ng pananaliksik ng agham mismo at ang control algorithm nito ay nabuo sa ilalim ng pagtukoy ng impluwensya ng mga katangian ng gumagalaw at umuunlad na mundo ng lipunan.

Kung ang mga rebolusyon ay nagaganap sa agham, sa kalaunan, kapag ang pag-unlad ng mga rebolusyonaryong lugar ng agham ay umabot sa isang tiyak na antas ng kapanahunan at ang mga materyal na kondisyon ay tumanda nang naaayon, ang namamahala sa tungkulin ng agham ay nababago rin. Nagsisimula nang kontrolin ng agham ang mga prosesong dati ay wala sa paningin aktibidad na pang-agham. Kaya, ang paglitaw ng Marxismo-Leninismo, na nauugnay sa rebolusyon sa agham panlipunan, ay humantong sa katotohanan na ang Marxismo-Leninismo ay naging teoretikal na batayan hindi lamang mga sosyalistang rebolusyon, na nagsimula sa Great October Socialist Revolution, kundi pati na rin ang pagtatayo ng isang bagong lipunan.

Bukod dito, ang dialectics ng panlipunang pag-unlad bilang isang bahagi ng historikal na materyalismo ay gumaganap ng isang metodolohikal, pag-oorganisa, at pagkontrol ng papel sa pagbuo ng isang bagong lipunan. Ginagampanan niya ang tungkuling ito sa pamamagitan ng paghahati sa buong proseso alinsunod sa mga tinukoy na function at kasabay nito ang pag-synthesize ng mga ito upang bumalangkas ng mga prinsipyo ng isang namamahala, pagbabagong impluwensya sa proseso ng pag-unlad ng mundo. Pagsusuri at synthesis sa sa kasong ito ay malapit na nauugnay sa paghahati at kumbinasyon ng mga tungkuling nagbibigay-malay na karaniwan sa agham sa pangkalahatan at likas sa mga dayalektika ng panlipunang pag-unlad sa partikular.

Mula sa librong NOTHING ORDINARY ni Millman Dan

PANIMULA Gaya ng nakita na natin, ang pinakamabangis na labanan ng Peaceful Warrior ay nagaganap hindi sa labas ng mundo, kundi sa loob natin. Ang pinakamahihirap na hadlang at kahirapan na kinakaharap natin sa pang-araw-araw na buhay ay mga panloob na hadlang, na mas mapanganib kaysa sa panlabas.

Mula sa aklat na Truth and Science may-akda Steiner Rudolf

PANIMULA Sa aklat na ito, sabay tayong umakyat sa isang mabatong landas sa bundok. Sa unang bahagi ay inilatag namin ang isang tiyak na pundasyon, sa pangalawa ay nakilala namin ang mga gawi na nabuo ng mga panloob na hadlang, sa pangatlo ay pinagkadalubhasaan namin mga espesyal na pagsasanay, na nagpapahintulot sa pag-alis

Mula sa aklat na The Far Future of the Universe [Eschatology in Cosmic Perspective] ni Ellis George

Panimula Ang sumusunod na pangangatwiran ay may gawain ng wastong pagbabalangkas, sa pamamagitan ng pagsusuri ng pagkilos ng katalusan na umaabot sa mga huling elemento, ang problema ng katalusan at pagbalangkas ng landas patungo sa solusyon nito. Ipinakikita nila sa pamamagitan ng pagpuna sa iba't ibang teorya ng kaalaman batay sa

Mula sa aklat na Literaturocracy may-akda Berg Mikhail Yurievich

1. Panimula George F. R. Ellis Ang talino at damdamin ang dalawang poste ng buhay ng tao. Sa isang banda, impersonal rational analysis, na hinimok ng kuryusidad at ang pagnanais na maunawaan ang ating uniberso at ang mga sitwasyon kung saan maaaring ilagay sa atin ng buhay; sa kabilang banda, pananampalataya at pag-asa,

Mula sa aklat na Poststructuralism. Dekonstruktibismo. Postmodernismo may-akda Ilyin Ilya Petrovich

4.1. Panimula Ang kilalang kasabihang "Ang paglalakbay ay mas kawili-wili kaysa sa pag-abot sa isang layunin" ay mahusay na sumasalamin sa masalimuot at magkasalungat na relasyon ng mga tao sa panahon at kawalang-hanggan. Ang kamatayan ay isang sumpa para sa karamihan sa atin, ngunit ito rin walang kamatayang buhay maaaring tila walang layunin. Ito ay panloob

Mula sa aklat na Secret Flame. Ang mga espirituwal na pananaw ni Tolkien may-akda Caldecote Stratford

5.1. Panimula Ang oras ay walang alinlangan na isa sa mga pinaka mahiwagang aspeto ng Uniberso. Sa isang banda, tila wala na; maaari nating obserbahan at sukatin ang mga pagbabago sa mga bagay sa paglipas ng panahon, ngunit hindi natin mamamasid o masusukat ang mismong daloy ng oras. Kasamang iba

Mula sa aklat ng may-akda

7.1. Panimula Ang katotohanan na ang lahat ng buhay sa Earth ay may halos katulad na biochemistry ay nagsasabi sa atin ng ilang impormasyon tungkol sa kasaysayan ng buhay sa Earth, ngunit hindi tungkol sa kung paano dapat gumana ang buhay sa prinsipyo. Kahit na sa Earth, ang buhay ay maaaring nagsimula sa kakaiba genetic na materyales- ako

Mula sa aklat ng may-akda

10.1. Panimula Mukhang ang agham, lalo na sa mga pagpapakita tulad ng kosmolohiya at ebolusyonaryong biology, ay may napakakaunting (at marahil ay wala sa lahat) na karaniwan sa eschatology - ang ideya ng isang uniberso na hindi lamang isang simula, kundi isang layunin. at isang wakas. Kung may lugar

Mula sa aklat ng may-akda

12.1. Panimula Ang paksa ng aming artikulo ay ang pagtatapos ng mga laro na nilalaro totoong tao. Dahil ang mga larong ito ay maaaring makaimpluwensya sa buhay ng sangkatauhan sa ito at marahil sa hinaharap na mundo, mayroon silang eschatological na kahalagahan. Ang mga laro ay maaaring limitado o walang limitasyon.

Mula sa aklat ng may-akda

13.1. Panimula Hinihiling sa amin na isipin ang tungkol sa malayong hinaharap - ngunit hanggang saan? Pinag-uusapan ba natin ang isang panahon kung kailan ang sangkatauhan bilang isang species ay matagal nang mawawala? O tungkol lamang kung kailan ang agham at teknolohiya ay makabuluhang sumulong, ngunit magkakaroon pa rin ng epekto sa pamumuhay at

Mula sa aklat ng may-akda

16.1. Panimula Ang tema ng simposyum kung saan tayong lahat ay inanyayahan ng John Templeton Society ay nabuo tulad ng sumusunod: "Ang Uniberso sa Malayong Hinaharap: Eschatology mula sa isang Cosmological Perspective." Pero hindi ako scientist. Ako ay isang Kristiyanong teologo. Kaya gusto kong ibaling ang paksa sa ulo nito at

Mula sa aklat ng may-akda

17.1. Panimula Sa huling apat na dekada, ang interdisciplinary na larangan ng "teolohiya at agham" ay nakaranas ng tunay na pag-unlad: mga espesyalista sa pilosopiya ng agham, pilosopiya ng relihiyon, mga likas na agham, theology, ethics, history and other sciences flock here for “creative

Mula sa aklat ng may-akda

18.1. Panimula Ang isang opinyon tungkol sa kalikasan ng malayong hinaharap, kapwa may kaugnayan sa uniberso at may kaugnayan sa sangkatauhan, sa huli ay nakasalalay sa aming opinyon tungkol sa likas na katangian ng pagiging, sa madaling salita, tungkol sa mga posibleng uri ng ontolohiya. Maaari naming asahan na ang ilang mga uri ng mga nilalang at phenomena ay

Mula sa aklat ng may-akda

Panimula Ang gawaing ito ay batay sa pagtaas ng tanong tungkol sa paglalaan at muling pamamahagi ng mga halaga sa larangan ng panitikan. Ang mga halaga ay totoo at simboliko. Kabilang sa mga huli ang tagumpay, pagkilala, posisyon sa lipunan, tunay o naisip na pag-aari

Mula sa aklat ng may-akda

Panimula Ang aklat na ito ay tumatalakay sa poststructuralism - isa sa mga pinaka-maimpluwensyang kritikal na paggalaw ng ikalawang kalahati at pagtatapos ng ikadalawampu siglo. Ang poststructuralism - sa pinaka-pangkalahatang kahulugan ng salita - ay malawak at may hindi pangkaraniwang matinding epekto,

Mula sa aklat ng may-akda

Panimula Ang nobelang Lord of the Rings (kasama ang "backstory," The Hobbit) ay itinuturing na pinaka isang librong babasahin XX siglo pagkatapos ng Bibliya. Ang isang epikong pantasya tungkol sa isang kampanya upang sirain ang mapanirang Ring of Power ay sumasalamin sa mga tao sa lahat ng edad. iba't ibang edad at mga relihiyon, mula sa

Sa mga akda ni K. Marx, nakatanggap ito ng tiyak na diyalektikong nilalaman at pag-unawa. Gayunpaman, ang konsepto na ito ay batay sa pag-unawa sa hindi maiiwasang pag-unlad ng lipunan, ang hindi maiiwasang paglipat ng anumang lipunan sa isang mas matangkad na uri ng pagkakaroon nito, at, kahit na may pangkalahatang pagsusuri, ito ay lumalabas na sa kalakhang bahagi ay hindi mapanghawakan. Halimbawa, ang konseptong ito ay hindi kahit na ipinapalagay ang pagbagsak ng sosyalistang estado at, bukod dito, iginiit ang hindi maiiwasang komunismo bilang pinakamataas na anyo ng lipunan, na tumutugma sa pagkumpleto ng pag-unlad nito, na metaphysics.
Samakatuwid, nang hindi binabawasan ang mga merito ni K. Marx, ibabahagi pa rin natin ang pag-unawa sa pagbuo ng konsepto ng pag-unlad ng lipunan at ang Hegelian dialectical na konsepto ng pag-unlad ng mga lipunan. O sabihin natin ito: ang diyalektikong konsepto ng pag-unlad ng lipunan ay isa sa mga teoretikal na nilalaman ng pilosopiyang diyalektiko lamang, sa kasalukuyang yugto ng pag-unlad kung saan nabuo ang modernong diyalektikong konsepto ng pag-unlad ng lipunan.

Ang diyalektikong konsepto ng pag-unlad ng mga lipunan ay lubos na ipinaliwanag sa mga gawa ni Hegel, lalo na sa akdang "Phenomenology of Spirit", samakatuwid ay bibigyan lamang natin ng pansin ang isang bilang ng mga probisyon ng pundasyon nito, na kadalasang binibigyang kahulugan ng mga agham.
Una, para sa pagkakaroon ng lipunan, ang mga batas ng prosesong ito, na nauunawaan sa pamamagitan ng kamalayang panlipunan, ngunit natanto sa materyal na buhay, ay prerogative.
Sa partikular, ang mga batas ng pampulitika at pang-ekonomiyang pag-unlad ay binalangkas ni Hegel sa sapat upang maunawaan ang kakanyahan ng panlipunang pag-unlad sa iba't ibang yugto nito, ito ay isa pang bagay na ang kanilang pagtatanghal ay dapat na napansin sa mga gawa ng dakilang palaisip. Halimbawa, dapat mong malaman na para sa kapitalismo, tinukoy ni Hegel, bago si K. Marx, ang ilang mahahalagang katangian ng kapitalistang paraan ng produksyon at pag-unlad, pangunahin ang sumusunod na dalawa (idinagdag ang diin - TANDAAN):
- "Kung mas malaki ang kapital, mas lumalawak ang mga negosyo sa tulong nito, at mas kaunting tubo ang masisiyahan ng may-ari ng kapital";
- “Sa pagtaas ng kahirapan, nakakakita ang kapitalista ng maraming tao na handang magtrabaho para sa hindi gaanong kabayaran; sa gayon ay tumataas ang kanyang kita, at ito ay humahantong sa katotohanan na ang mga nagmamay-ari ng mas kakaunting kapital ay sumasali sa hanay ng mga mahihirap. (Ang tanging tanong ay kung paano makayanan ang kahirapan.)”*.
Pangalawa, batay sa pagsusuri ng kamalayan sa lipunan, ang dialectical na pag-unawa sa pag-unlad ng mga lipunan ay kinabibilangan, kapag tinutukoy kahit isang hiwalay na estado, isang pagsusuri ng pang-ekonomiya, natural, demograpiko, kultura, panlipunan, ligal, panlipunan at iba pang mga aspeto.
Halimbawa, itinuro ni T. Rockmore na “Nabuhay at nagtrabaho si Hegel pagkatapos ng Rebolusyong Industriyal at alam niya ito. Sa "Philosophy of Law" ay binalangkas niya pangkalahatang balangkas ang makasaysayang konsepto ng modernong industriyal na lipunan, kabilang ang mga pundasyong pang-ekonomiya nito sa sikat na "System of Needs" (p. 189-206). Gayunpaman, ang "System of Needs" ay mahalaga para sa pagsusuri ng iba pang mga kategorya, halimbawa, abstract labor, at isinasaalang-alang ang "Phenomenology of Spirit" ni Hegel (halimbawa, sa kahulugan ng relasyon sa pagitan ng indibidwal at unibersal) , posible rin ang pagkilala sa kongkretong paggawa. Sa madaling salita, sa batayan ng pilosopiyang Hegelian, maaaring tukuyin ng isa ang abstract na paggawa, at may kaugnayan dito - kongkretong paggawa, i.e. Ang mga pamamaraang pilosopikal para sa pagtukoy ng mga kategorya ng ekonomiyang pampulitika at agham pang-ekonomiya ay mahalaga.
Pangatlo, ang dialectical na pag-unawa sa pag-unlad ng mga lipunan a) ay nagpapahiwatig ng kahalagahan ng paglipat ng sentro ng mundo-historical na pag-unlad at b) pagtanggi sa mahigpit na linear-stage development, socio-evolutionary at simpleng amorphous na pag-iral ng lipunan, i.e. iba pang mga konsepto ng lahat ng kilalang paraan sa pagsasaalang-alang sa pag-unlad ng mga lipunan.
Ngunit, higit sa lahat, malinaw na binanggit ni Hegel ang tungkol sa negatibiti ng kapitalismo: ang imahe ng isang lipunang nakabatay sa gawaing pansariling interes, kung saan “... sa pangkalahatan ay walang puwang para sa kadakilaan, ni para sa pagrereklamo, ni para sa pagsisisi” (Hegel's italics - TANDAAN), ay nakatuon sa talata. "Ang espirituwal na kaharian ng hayop at panlilinlang o ang pinakadiwa ng bagay" ng akdang "Phenomenology of Spirit"; sa gayong lipunan, ang paggawa ay lumilikha ng mundo bilang isang realidad na hiwalay sa tao at nangingibabaw sa kanya.
Pang-apat, pangunahing tampok Ang pandaigdigang pag-unlad ay na ito ay napupunta mula sa silangan hanggang sa kanluran, ngunit ang kaalaman sa sarili sa pamamagitan ng espiritu (sa pilosopiya ni Hegel) ay hindi dapat iugnay sa prosesong ito sa buong historikal na pagbabalik-tanaw. Buweno, hindi maaaring sumang-ayon ang isang tao sa ilang makitid na pagpuna na laganap sa USSR at post-Soviet na mga aklat-aralin, na binubuo sa katotohanan na pag-unlad ng daigdig nagtatapos sa Germany ni Hegel. Halimbawa, kahit si B. Russell ay nagbigay-pansin sa mga tagubilin ni Hegel sa pag-unlad ng Amerika pagkatapos ng Germany...

Sa modernong pilosopiya, ang modernong dialectical na pag-unawa sa pag-unlad ng mga lipunan ay gumagamit ng mga ideya ng hindi lamang modernong dialectical na pilosopiya, kundi pati na rin ang kumplikado. pilosopiyang panlipunan Ang pinakahuling pilosopiya at modernong ekonomiyang pampulitika, sa partikular, dahil ang pagsusuri ng kapitalismo (ang kasalukuyang yugto ng paglabag ng sibilisasyon) sa dialectical na pilosopiya ay ibinibigay. pinakamahalaga.
Isinasaalang-alang ang mayamang materyal sa pananaliksik, ngunit puno ng ideolohikal na pananaw, ang dialectical na diskarte sa pag-unawa sa pag-unlad ng lipunan ay ipinapalagay komprehensibong pagsusuri umiiral na mga konsepto at ang kanilang stratification sa historical-dialectical at political-economic senses; sa partikular, ang dialectical na diskarte sa pag-unawa sa pag-unlad ng lipunan ay tumutukoy sa pagsasaalang-alang ng pag-unlad ng mga lipunan sa mga lugar ng modernong dialectical na pilosopiya (dialectics ng pag-unlad at mga kontradiksyon, panlipunang kamalayan), panlipunang pilosopiya ng modernong pilosopiya (lipunan at mga priyoridad nito, historikal at mga batas panlipunan) at modernong ekonomiyang pampulitika (mga makasaysayang batas pang-industriya at mga sistemang pang-ekonomiya).
Batay sa modernong diyalektikong pag-unawa sa pag-unlad, itinatag na
- una, ang non-linearity ng pag-unlad ng mga lipunan, na nakumpirma ang mga probisyon ng Hegelian na pilosopiya tungkol sa paggalaw ng sentro ng mundo-kasaysayang pag-unlad,
- pangalawa, isang uri ng lipunan na hindi pa itinuturing dati - industriyal-sosyal na lipunan, na isinasaalang-alang sa isang dialectical
pagpoposisyon ng mga pormasyong panlipunan mula sa pananaw ng pagsasaalang-alang sa komposisyon ng mga produktibong pwersa (industriya), mga relasyon sa produksyon (pag-aari at pamamahagi sa lipunan), mga prosesong sosyo-sosyal at mga batas ng pag-unlad ng mga lipunan,
- pangatlo, ang katotohanan na ang iba't ibang mga pormasyon sa lipunan ay maaaring katawanin sa iba't ibang mga sociohistorical na organismo (mga partikular na lipunan).
Kasabay nito, ang isa sa mga gawain ng panlipunang pilosopiya sa modernong pilosopiya ay ang paglikha ng isang bagong larangan ng paksa para sa pagbuo. modernong mga diskarte at mga ideya tungkol sa pag-unlad ng sosyo-ekonomiko at para sa pagtalakay sa pangkalahatan at partikular na mga isyu sa programa, kabilang ang mga nailalarawan sa posisyon ng modernong ekonomiyang pampulitika tungkol sa isang multipolar na mundo, kabilang ang pagsasaalang-alang pambansang interes bawat bansa kapag tinutukoy ang mga landas ng pag-unlad ng parehong komunidad ng mundo sa kabuuan at indibidwal na mga bansa.
Gayunpaman, ang pangunahing konklusyon ng modernong diyalektikong konsepto ng pag-unlad ng lipunan ay ang pag-unawa sa paglipat ng sentro ng makasaysayang pag-unlad mula sa Estados Unidos hanggang sa Kanluran, na tumutukoy sa tesis tungkol sa pangangailangang maharang ang inisyatiba ng estratehikong pag-unlad sa pamamagitan ng Russia, dahil hindi lamang ang teoretikal na aspeto para dito ay nasuri (tingnan ang "Dialectics ng NWO para sa Russia"), ngunit mayroon ding mga dialectical na batayan; hindi mawawala ang inisyatiba sa pagtugis ng pag-unlad ng ekonomiya…

* Ang mga katangiang tinukoy ni Hegel ay tumutugma sa batas na pinag-aralan ni K. Marx tungkol sa tendensya ng pagbaba ng rate ng tubo at sa pangkalahatang batas ng kapitalistang akumulasyon, kabilang ang proseso ng pagsipsip ng maliliit na kapital ng malalaking kapital. Si K. Marx ay siyentipikong pinatunayan ang mga kalakaran na ito sa kapitalistang paraan ng produksyon at pag-unlad sa Kapital at sinuri ang mga ito nang detalyado sa batayan ng pagsusuri ng mga relasyon sa produksyon. At hindi para sa wala si K. Marx sa "Philosophical and Economic Manuscripts of 1844" binanggit na "Si Hegel ay nakatayo sa punto ng pananaw ng modernong (unang bahagi ng ika-19 na siglo - TANDAAN) pampulitika na ekonomiya."

Dagdag.
Ang pilosopiyang panlipunan ng modernong pilosopiya ay may buong hanay ng mga batas na may kaugnayan sa pag-unlad ng lipunan at nagpapaliwanag dito, kasama. ang pangunahing batas ng pag-unlad ng mga lipunan, ang pagtuklas kung saan ang panlipunan at pilosopikal na pag-iisip ay palaging nagsusumikap. Para sa mga lipunan sa malapit na hinaharap, ang tanging naaangkop ay ang dating natukoy na pagbuo ng ISO, bilang isang variant ng "malambot" na kapitalismo-di-kapitalismo. Ipinaliwanag ang kawalan ng teorya ng functional productive construction ng sosyalismo sa V.I. Lenin. Gayunpaman, ang pangunahing isyu ay ang mga nagresultang aspeto ng estratehikong pananaw para sa pag-unlad ng mga lipunan sa konsepto ay kasabay ng mga probisyon ng Bagong Tipan. Ngunit ito ay nagtaas ng isang tiyak na problema, at hindi malinaw kung ang isang alternatibo sa kasalukuyang pag-unlad ay dapat na hanapin sa lahat. Samakatuwid, walang mga publikasyon o pangkalahatang paliwanag hinggil sa mga batas ng pag-unlad ng mga lipunan; kanilang sarili araling Panlipunan, Ni kahit na, sa yugtong ito ay lumipat na sila sa larangan ng theophilosophy.

PANITIKAN:
1. Hegel G.V.F. Pilosopiya ng batas. - M., 1990.
2. Rockmore T. Sa pagtuklas kay Marx pagkatapos ng Marxismo // Mga Tanong ng Pilosopiya. - 2000. No. 4.
3. Hegel G.V.F. Op. - M.-L.
4. Marx K., Engels F. Soch. - 2nd ed.