Prinsipyo ng konstitusyon.

Publisidad ng paglilitis (Artikulo 123 ng Konstitusyon ng Russian Federation). Ang prinsipyong ito ay nangangahulugan na ang mga paglilitis sa lahat ng mga korte ay bukas. Ang pagdinig ng mga kaso sa mga closed court session ay posible lamang sa mga kasong itinatadhana ng batas.

Ang prinsipyo ng transparency ay may halagang pang-edukasyon para sa mga mamamayan at kalahok sa proseso, at nagpapahintulot din sa mga mamamayan na kontrolin ang mga aktibidad ng korte.

Ang saradong pagdinig ng korte sa mga lolo sibil ay pinapayagan para sa mga sumusunod na layunin:

Pag-iwas sa pagbubunyag ng mga lihim ng estado;

Pag-iwas sa pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga intimate na aspeto ng buhay ng mga taong kasangkot sa kaso, pati na rin ang lihim ng pag-aampon (Bahagi 2 ng Artikulo 10 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation). Ang mga paglilitis sa mga saradong sesyon ng korte ay pinahihintulutan din kung ang petisyon ng isang taong kalahok sa kaso ay nasiyahan at tumutukoy sa pangangailangan na mapanatili ang komersyal o iba pang mga lihim na protektado ng batas, ang hindi masusugatan ng pribadong buhay ng mga mamamayan o iba pang mga pangyayari, ang pampublikong talakayan na maaaring makagambala sa tamang paglilitis ng kaso o magsama ng pagsisiwalat ng mga sikretong ito o paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng isang mamamayan.

Ang mga taong kalahok sa kaso, ibang mga tao na naroroon sa panahon ng paggawa ng isang aksyong pamamaraan kung saan ang impormasyong tinukoy sa ikalawang bahagi ng artikulong ito ay maaaring ibunyag, ay binigyan ng babala ng hukuman ng responsibilidad para sa kanilang pagsisiwalat.

Ang hukuman ay naglalabas ng isang makatwirang desisyon tungkol sa paglilitis ng isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte na may kaugnayan sa lahat o bahagi ng paglilitis.

Kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte, ang mga taong kalahok sa kaso, ang kanilang mga kinatawan, at mga kinakailangang kaso pati na rin ang mga saksi, eksperto, espesyalista, tagasalin.

Ang kaso ay isinasaalang-alang at niresolba sa saradong hukuman bilang pagsunod sa lahat ng mga patakaran ng pamamaraang sibil.

Ang mga taong kalahok sa kaso at mga mamamayan na naroroon sa isang bukas na pagdinig sa korte ay may karapatang itala ang pag-usad ng paglilitis sa pamamagitan ng pagsulat, gayundin sa pamamagitan ng audio recording. Ang pagkuha ng litrato, pag-record ng video, at pagsasahimpapawid ng pagdinig ng hukuman sa radyo at telebisyon ay pinahihintulutan na may pahintulot ng hukuman.

Ang pagdinig ng kaso sa isang saradong sesyon ng korte ay isinasagawa bilang pagsunod sa lahat ng mga tuntunin ng mga legal na paglilitis. Gayunpaman, ang desisyon ng korte sa lahat ng kaso ay inihayag sa publiko, maliban sa mga kaso kung saan ang gayong anunsyo ng mga desisyon ay nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad.

PUBLICITY OF JUDICIAL PROCEEDINGS ay isa sa mga prinsipyo ng legal na paglilitis, ayon sa kung saan ang anumang kaso na nakabinbin sa korte ay isasaalang-alang sa open court.

Sa Russia, pinalitan ng pagiging bukas ng mga paglilitis sa hudisyal ang mga lihim na paglilitis ("clerical secrecy"), na nanaig sa lahat ng dako sa mga legal na paglilitis bago ang repormang panghukuman noong 1864. Sa kauna-unahang pagkakataon, ang prinsipyo ng publisidad ay na-enshrined sa Charter of Civil Proceedings at Charter of Criminal Proceedings, ayon sa kung saan ang ulat ng kaso at ang verbal competition ng mga litigants ay naganap sa isang open court session. Ang prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis ng hudikatura ay nakasaad sa Artikulo 11 ng Pandaigdigang Deklarasyon ng mga Karapatang Pantao (1948).

Sa modernong batas ng Russia, ang prinsipyo ng pagiging bukas ay nakatanggap ng legal na pagkilala sa Konstitusyon. Pederasyon ng Russia(Art. 123). Ang pagiging bukas ng mga paglilitis sa korte ay nangangahulugan na ang sinumang mamamayan na umabot na sa edad ng mayorya (kabilang ang mga kinatawan ng media) ay maaaring dumalo sa isang pagdinig sa hukuman kapag ang isang partikular na kaso ay isinasaalang-alang. Ang mga naroroon sa pagdinig ng hukuman ay may karapatang itala ang pag-usad ng paglilitis (sa pagsulat o paggamit ng mga paraan ng pag-record ng audio). Para sa pagkuha ng litrato at pag-record ng video ng mga paglilitis sa hukuman, gayundin ang pagsasahimpapawid ng mga paglilitis sa hukuman sa radyo at telebisyon, kailangan ang pahintulot mula sa hukuman.

Ang prinsipyo ng transparency ay may malaking kahalagahan para sa isang komprehensibo, kumpleto at layunin na pagsasaalang-alang ng kaso. Ang prinsipyo ng publisidad ay malapit na nauugnay sa iba pang mga prinsipyo ng mga legal na paglilitis. Ang isang pampublikong paglilitis ay hindi maiisip nang walang prinsipyo ng orality, ayon sa kung saan ang lahat ng mga materyales ng kaso ay binabasa sa pagdinig ng hukuman. Ang garantiya ng prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis ng hudikatura ay ang kalayaan ng mga hukom na isinasaalang-alang ang kaso mula sa anumang impluwensya mula sa ibang tao at ang kanilang pagpapasakop lamang sa batas. Sa open court lamang posible ang isang tunay na kompetisyon sa pagitan ng mga partido. Ang pagdinig ng isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte ay pinapayagan lamang sa mga kaso na itinatag ng batas, bilang pagsunod sa lahat ng mga tuntunin ng mga legal na paglilitis. Ang isang saradong paglilitis ay gaganapin ng hukuman sa presensya ng mga taong kalahok sa kaso, kanilang mga kinatawan, at, kung kinakailangan, mga saksi, eksperto, espesyalista, at tagapagsalin.

Kaya, sa pamamaraan ng mga sibil na paglilitis sa isang saradong sesyon ng korte, ang mga kaso na naglalaman ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim ng estado, ang lihim ng pag-aampon ng isang bata, pati na rin ang iba pang mga kaso na ibinigay para sa pederal na batas ay napapailalim sa pagsasaalang-alang. Sa kahilingan ng mga taong kalahok sa kaso, pinahihintulutang isaalang-alang sa mga saradong kaso ng korte na may kaugnayan sa pangangalaga ng komersyal o iba pang mga lihim na protektado ng batas, ang kawalan ng paglabag sa pribadong buhay ng mga mamamayan o iba pang mga pangyayari, ang pampublikong talakayan na maaaring makagambala sa tamang paglilitis ng kaso o magsama ng pagbubunyag ng mga sikretong ito o paglabag sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga mamamayan. Ang isang desisyon ng korte, kabilang ang ginawa sa isang saradong sesyon ng korte, ay inihayag sa publiko, maliban sa mga kaso kung saan ang naturang anunsyo ng desisyon ay nakakaapekto sa mga karapatan at lehitimong interes ng mga menor de edad.

Sa mga paglilitis sa kriminal, pinahihintulutan ang isang saradong pagdinig sa korte batay sa desisyon ng korte o desisyon sa mga kaso kung saan kinakailangan ito upang maprotektahan ang mga lihim ng estado; bilang karagdagan, ayon sa isang makatwirang desisyon ng korte sa mga kaso ng mga krimen ng mga taong wala pang 16 taong gulang, sa mga kaso ng mga sekswal na krimen, pati na rin sa iba pang mga kaso upang maiwasan ang pagsisiwalat ng impormasyon tungkol sa mga intimate na aspeto ng buhay ng mga taong sangkot sa kaso o upang matiyak ang kaligtasan ng mga kalahok sa paglilitis. Ang hatol sa lahat ng kaso ay inihayag sa publiko.

Ipadala ang iyong mabuting gawa sa base ng kaalaman ay simple. Gamitin ang form sa ibaba

Ang mga mag-aaral, nagtapos na mga estudyante, mga batang siyentipiko na gumagamit ng base ng kaalaman sa kanilang pag-aaral at trabaho ay lubos na magpapasalamat sa iyo.

Nai-post sa http://www.allbest.ru/

Publisidadpanghukumanpaglilitis

publisidad arbitrasyon hudisyal

SApagsasagawa

Ang sanaysay na ito ay nakatuon sa pagsasaalang-alang at pagsusuri ng mga isyu na may kaugnayan sa.

Ang kaugnayan ng paksa ng sanaysay ay dahil sa katotohanan na ang publisidad ay ang pinakamahalagang prinsipyo ng demokrasya at pantay na nalalapat sa lahat ng sangay ng pamahalaan, ngunit kaugnay ng hustisya ay nakukuha ng prinsipyo ng publisidad. espesyal na kahulugan bilang isang paraan ng pag-uulat sa lipunan. Binanggit din ng panitikan na ang pagiging bukas ay hindi lamang pampulitika, kundi isang ligal na institusyon, at hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa kalayaan sa pag-iisip at pananalita, bilang batayan ng demokrasya.

Sa kasalukuyan, ang problema ng pagiging bukas at transparency ng hustisya ay naging partikular na talamak na may kaugnayan sa nagpapatuloy reporma sa hudisyal, na nauugnay din sa pagpasok ng Russia sa internasyonal na legal na komunidad bilang pantay na kasosyo. Ang sistema ng hudisyal at mga ligal na paglilitis ng ating bansa ay nangangailangan ng karagdagang pagpapabuti na isinasaalang-alang ang mga internasyonal na pamantayang legal, at sa partikular na mga pamantayan Korte sa Europa sa karapatang pantao. Ngayon, ang mga hakbang ay ginagawa sa sistema ng hustisya upang mapataas ang bisa ng prinsipyo ng transparency. Halimbawa, ang ilang mga hakbang ay ginagawa upang matiyak ang epektibong pakikipag-ugnayan sa pagitan ng sistema ng hudikatura at ng media at upang ipakilala ang isang ganap na sistema ng e-hustisya. Sinimulan din ang pananaliksik, ginaganap ang mga siyentipiko at praktikal na kumperensya at mga round table. Kaya, maaari nating sabihin na ang ideya ng publisidad, transparency, at pagiging bukas ng hustisya ay karaniwang kinikilala ngayon.

Sa kabila nito, ang problema sa pagtiyak sa epektibong pagpapatupad ng prinsipyong ito sa praktika ay nananatiling higit na hindi nareresolba, na nagdudulot ng maraming pagsisisi laban sa hustisya patungkol sa pagiging lihim ng impormasyon at kawalan ng access nito.

1. PagpapatupadprinsipyopublisidadVmga pamantayanarbitrasyonprosesoRF

1.1 Heneralnilalamanprinsipyopublisidad

Legal Ang nilalaman ng prinsipyo ng publisidad (transparency, openness) ng hustisya ay ang bukas na paglilitis ng mga kaso sa korte, na tinitiyak ang accessibility ng proseso ng paglilitis para sa mga taong hindi nakikilahok sa paglilitis, ngunit nagpahayag ng pagnanais na dumalo sa pagdinig ng hukuman. .

Ang prinsipyong ito ay isa sa mga kinakailangan para sa pagpapalabas ng mga wastong batayan at legal na mga desisyon ng hudisyal at ang kasunod na pagtatasa ng lipunan sa gawain ng mga korte at ang paggana ng sistema ng hustisya.

Ang publisidad ay umaabot sa buong kurso ng mga legal na paglilitis, kabilang ang pagsusuri ng ebidensya, gayundin ang pag-anunsyo ng desisyon ng korte. Ang prinsipyong ito ay isa sa mga kinakailangan para sa paggawa ng makatwiran at legal na mga desisyong panghukuman.

Ang mga paglilitis sa lahat ng mga korte ay bukas. Ang mga kaso ng pagdinig sa mga saradong sesyon ay pinahihintulutan sa mga kaso na itinakda ng pederal na batas.

Alinsunod sa prinsipyong ito, ang mga mamamayan ay may karapatang dumalo kapag isinasaalang-alang ng mga korte ang mga kaso mula simula hanggang katapusan sa lahat ng yugto ng proseso (sa court of first instance, cassation at supervisory instance, kapag sinusuri ang mga desisyon batay sa mga bagong natuklasang pangyayari) at personal na malasahan ang lahat ng nangyayari sa courtroom.

Ang mga hangganan at pamantayan para sa pagtukoy ng mga hangganan ng pagiging bukas ng aktibidad ng hudisyal ay ang pinakamahirap sa pagtiyak ng mga karapatan ng mga mamamayan na ma-access ang impormasyon tungkol sa sistemang panghukuman.

Ayon sa Bahagi 4 ng Art. 29 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang bawat isa ay may karapatang malayang maghanap, tumanggap, gumawa at magpakalat ng impormasyon sa anumang legal na paraan; Ang paggamit ng karapatan sa impormasyon ay nililimitahan ng mga kinakailangan ng batas.

Ang Konstitusyon ng Russian Federation ay direktang nagsasaad na ang isa sa mga batayan para sa paglilimita sa karapatan sa impormasyon ay ang mga lihim ng estado. Ang listahan ng impormasyon na bumubuo ng isang lihim ng estado ay tinutukoy ng isang espesyal na pederal na batas.

Ayon sa Bahagi 1 ng Art. 24 ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang pagkolekta, pag-iimbak, paggamit at pagpapakalat ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang tao nang walang kanyang pahintulot ay hindi pinapayagan. Ang pamantayang konstitusyonal na ito ay isa sa mga garantiya ng kumplikado mga personal na karapatan karapatang pantao - karapatan sa pagkapribado, karapatan sa mga lihim ng personal at pamilya, karapatang protektahan ang karangalan at mabuting pangalan ng isang tao; mga karapatan sa privacy ng sulat, mga pag-uusap sa telepono at iba pang mga mensahe (Artikulo 23 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Ang mga probisyong ito ng konstitusyon ay nakikipagkumpitensya sa prinsipyo ng konstitusyon ng pagiging bukas (publicity) sa pangangasiwa ng hustisya. Sa kasong ito, ang prinsipyo ng publisidad ng mga legal na paglilitis ay nangunguna sa karapatan sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya.

Ang priyoridad na ito, naman, ay batay sa pangkalahatang mga prinsipyo ng konstitusyon ng paggarantiya ng mga karapatan at kalayaan alinsunod sa Konstitusyon ng Russian Federation at ang prinsipyo ng paglilimita sa mga karapatang pantao at kalayaan sa pamamagitan ng mga hangganan ng paggamit ng mga karapatan at kalayaan ng ibang mga tao ( Bahagi 1.2 ng Artikulo 17 ng Konstitusyon ng Russian Federation), ang posibilidad na limitahan ang mga karapatan at kalayaan ng tao at mamamayan sa pamamagitan ng pederal na batas lamang sa lawak na kinakailangan upang maprotektahan ang mga pundasyon ng sistema ng konstitusyon, moralidad, kalusugan, karapatan at lehitimong interes ng ibang tao, tinitiyak ang pagtatanggol ng bansa at ang seguridad ng estado (Bahagi 3 ng Artikulo 55 ng Konstitusyon ng Russian Federation).

Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 24 ng Konstitusyon ng Russian Federation ng mga awtoridad at katawan ng estado lokal na pamahalaan, obligado ang kanilang mga opisyal na bigyan ang lahat ng pagkakataong maging pamilyar sa mga dokumento at materyales na direktang nakakaapekto sa kanilang mga karapatan at kalayaan, maliban kung itinatadhana ng batas.

Ang konstitusyonal na posibilidad na ito na nangangailangan ng pamilyar sa mga dokumento at materyales ay nililimitahan ng dalawang pamantayan: a) ang pagpapatibay ng isang pederal na batas na nagbibigay ng limitasyon sa posibilidad na ito at b) ang nilalaman ng mga hiniling na dokumento (dapat silang direktang makaapekto sa mga karapatan at kalayaan ng ang tao).

Halimbawa, ayon sa Bahagi 2 ng Art. 10 Batas ng Russian Federation ng Hunyo 26, 1992 No. 132-1 "Sa katayuan ng mga hukom sa Russian Federation" Batas ng Russian Federation ng Hunyo 26, 1992 No. 3132-I "Sa katayuan ng mga hukom sa Russian Federation” (gaya ng sinusugan noong Abril 14, Disyembre 24, 1993, Hunyo 21, 1995, Hulyo 17, 1999, Hunyo 20, 2000, Disyembre 15, 2001, Agosto 22, 2004, Abril 5, 2005, Marso 2, Hulyo 24, 2007, 25 Disyembre 2008, Mayo 7, Hunyo 2, 28, Hulyo 17, Setyembre 27, Nobyembre 9, 28, 2009, Marso 29, Hulyo 1, 2010) ang hukom ay hindi obligadong magbigay ng anumang mga paliwanag sa mga merito ng mga isinasaalang-alang o nakabinbing mga paglilitis, pati na rin ipakita ang mga ito sa sinuman para sa pagsusuri, maliban sa mga kaso at sa paraang itinakda ng batas pamamaraan.

Dapat tandaan na ang pamantayang ito ay naka-address sa mga hukom, at hindi sa korte bilang isang katawan ng gobyerno.

Ang iba pang mga paghihigpit sa pag-access ng mga mamamayan sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng hudisyal at mga paglilitis sa korte ay posible:

1. Mga limitasyon sa oras: pagsubok bilang anumang ahensya ng gobyerno gumagana ayon sa batas sa paggawa mula 9-00 hanggang 18-00 na may pahinga sa tanghalian.

2. Mga paghihigpit sa edad: ang presensya sa silid ng hukuman sa mga paglilitis sa kriminal ay pinahihintulutan mula sa edad na 16.

3. Mga paghihigpit sa lokasyon ng hukuman at sa lokasyon ng pagdinig ng hukuman.

4. Mga paghihigpit sa iba't ibang kategorya mamamayan: ang batas ay walang anumang mga paghihigpit sa pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad na panghukuman depende sa mga kategorya ng mga mamamayan. Mayroong ilang hindi direktang elemento ng limitasyon. Kaya, ang Batas ng Russian Federation ng Disyembre 27, 1991 No. 2124-1 "Sa Mass Media" (mula dito ay tinutukoy bilang Batas ng Russian Federation "Sa Mass Media") ay nagbibigay para sa institusyon ng akreditasyon ng mga mamamahayag .

Kinikilala ng korte ang idineklarang mamamahayag at pinadali ang kanyang pagtanggap ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng hudisyal (ipinapaalam sa kanya nang maaga ang tungkol sa kalendaryo ng mga kaso na isinasaalang-alang, binibigyan siya ng mga dokumento ng interes, isang pass sa courthouse, atbp.). Ang isang hindi akreditadong mamamahayag ay talagang may mas limitadong hanay ng mga pagkakataon upang makakuha ng impormasyon sa isang ibinigay na hukuman.

Dapat bigyang-diin na ang problema ng publisidad ng isang desisyon ng korte ay nakasalalay hindi lamang sa ipinag-uutos na pampublikong anunsyo nito, kundi pati na rin sa malawakang mga nakaraang taon pagsasanay sa publikasyon mga desisyon ng korte sa media at sa Internet, kasama na sa mga website ng hukuman iba't ibang antas. Ang mga panukala ay ginagawa upang lumikha ng kabuuang mga elektronikong database ng mga desisyon ng korte.

Ang mga naturang publikasyon ay pinahihintulutan lamang kung ang mga garantiya ng mga karapatan ng lahat sa kawalan ng paglabag at pagkapribado ng pribadong buhay ay sinusunod, i.e. Ang pahintulot ng mga kalahok sa paglilitis ay dapat makuha para sa paglalathala ng desisyon ng hukuman sa media.

Ang prinsipyo ng publisidad ng katarungan, sa isang banda, at ang prinsipyo ng kalayaan sa pagsasalita at impormasyon sa masa (Artikulo 29 ng Konstitusyon), sa kabilang banda, ay nagpapahiwatig ng libreng pag-access ng lahat ng mga interesadong partido, at higit sa lahat ng mga kinatawan ng media, sa impormasyong panghukuman. Gayunpaman, ang pag-access sa naturang impormasyon ng mga kinatawan ng media ay dapat may mga limitasyon.

Ang layunin ng prinsipyo ng transparency ay palakasin ang kumpiyansa sa hustisya, sa ganitong kahulugan ito ay may sosyo-politikal na kahalagahan. Bilang karagdagan, sa pamamagitan ng abiso ng media tungkol sa mga patuloy na paglilitis, ang publisidad ng mga legal na paglilitis ay nagsisilbi sa isang tiyak na antas ng kontrol ng publiko sa hustisya.

Ang prinsipyo ng transparency ng hustisya ay ipinahayag sa iba't ibang mga internasyonal na batas at kasunduan, tulad ng "Universal Declaration of Human Rights of 1948", "European Convention of Human Rights and Fundamental Freedoms" at iba pa. Ang prinsipyong ito ay nakapaloob din sa lokal na batas ng Russia, lalo na sa Konstitusyon ng Russian Federation, Civil Procedural Code ng Russian Federation, Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, at iba pang regulasyong legal na aksyon.

1.2 AksyonprinsipyopublisidadVarbitrasyonproseso

Sa proseso ng arbitrasyon, ang pagsasaalang-alang at paglutas ng mga kaso ay nagaganap sa isang bukas na sesyon ng korte (Clause 1, Artikulo 9 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Ang mga bukas na paglilitis ay may malakas na epekto sa mga hukom, mga taong sangkot sa kaso, at kanilang mga kinatawan. Ang prinsipyong ito ay isa sa mga kinakailangan para sa paggawa ng makatwiran at legal na mga desisyong panghukuman.

Ang batas (Artikulo 9 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation) ay nagpapahintulot sa mga pagbubukod sa prinsipyo ng pagiging bukas sa mga interes ng pagpapanatili ng iba't ibang uri ng mga lihim. Ang pagdinig sa kaso sa isang saradong sesyon ay pinahihintulutan sa mga kaso na itinakda ng pederal na batas sa mga lihim ng estado, gayundin kung ang hukuman ay nasiyahan sa petisyon ng isang taong kalahok sa kaso, na binabanggit ang pangangailangan na mapanatili ang komersyal at iba pang mga lihim, at sa ibang mga kaso na itinatadhana ng pederal na batas.

Sa mga interes ng pagpapanatili ng panuntunan ng batas sa mga kaso ng pagdaraos ng isang saradong sesyon ng korte, itinatag na ang mga paglilitis sa isang saradong sesyon ay isinasagawa bilang pagsunod sa mga patakaran ng sistema ng hudikatura sa isang hukuman ng arbitrasyon (sugnay 2 ng artikulo 9 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Ang mga isyu ng mga panloob na aktibidad ng mga korte ng arbitrasyon ng Russian Federation at ang pakikipag-ugnayan sa pagitan nila, pati na rin ang kanilang relasyon sa Constitutional Court ng Russian Federation, ang Korte Suprema ng Russian Federation, ang Ministri ng Hustisya ng Russian Federation, Ang mga katawan ng hudisyal na komunidad ay kinokontrol ng "Mga Regulasyon ng Arbitration Courts ng Russian Federation" Resolution ng Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang 5 Hunyo 1996 No. 7 "Sa pag-apruba ng Mga Panuntunan ng Arbitration Courts" (gaya ng susugan noong Hulyo 20, 1998, Disyembre 30, 2002, Abril 8, 2004, Disyembre 8, 2005, Hunyo 22, 2006, Nobyembre 20, 2008 Abril 30, Hulyo 23, Disyembre 17, 2009, Marso 4, 2010). Sa resolusyong ito, sa Art. 130 ay nagsasaad na "Ang mga tagapangulo ng mga hukuman ng arbitrasyon ay tinitiyak ang pagiging maaasahan ng impormasyong ibinigay tungkol sa mga aktibidad ng mga hukuman ng arbitrasyon, ang pagsunod sa mga takdang oras at pamamaraan para sa pagbibigay ng impormasyon, ang pagbubukod mula sa impormasyong ibinigay ng impormasyon kung saan ang pag-access ay limitado, ang paglikha ng pang-organisasyon, teknikal at iba pang mga kondisyon na kinakailangan para sa pagpapatupad ng karapatang ma-access ang impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte ng arbitrasyon."

Mayroong "Instruction on record keeping in arbitration courts of the Russian Federation". Ang Kautusan ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Marso 25, 2004 No. 27 ay binuo batay sa Federal Constitutional Law "Sa Arbitration Courts in ang Russian Federation", ang Arbitration Procedural Code ng Russian Federation, at iba pang mga normatibong legal na aksyon sa pag-iingat ng rekord at legal na paglilitis, mga utos ng Chairman ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, pati na rin alinsunod sa GOST R 6.30- 2003 "Pinag-isang sistema ng dokumentasyon. Pinag-isang sistema ng dokumentasyong pang-organisasyon at administratibo. Mga kinakailangan para sa paghahanda ng dokumento" GOST R 6.30-2003 "Pinag-isang mga sistema ng dokumentasyon. Pinag-isang sistemang organisasyonal at dokumentasyong administratibo. Mga kinakailangan para sa paghahanda ng mga dokumento" Pinagtibay at ipinatupad ng Resolusyon ng State Standard of Russia na may petsang 03.03.2003 N 65-Art. at "Mga karaniwang tagubilin para sa trabaho sa opisina sa mga pederal na ehekutibong katawan" "Mga karaniwang tagubilin para sa trabaho sa opisina sa mga pederal na ehekutibong katawan" Inaprubahan ng Order ng Federal Archive Service ng Russia na may petsang Nobyembre 27, 2000 N 68. upang mapabuti ang suporta sa dokumentasyon para sa mga aktibidad ng mga korte ng arbitrasyon.

Ang Pagtuturong ito ay nagtatatag pinag-isang sistema organisasyon ng trabaho sa opisina, ang pamamaraan para sa pagtatrabaho sa pamamaraan at iba pang mga dokumento, pare-parehong mga patakaran para sa pag-aayos ng pagtanggap, pagpaparehistro, accounting ng mga dokumento, kanilang pagpapatupad, pagsasaalang-alang, pagpapadala at pag-isyu, pag-print at pagtitiklop, kasalukuyang imbakan at paglipat sa archive para sa imbakan , pati na rin ang pagsubaybay sa pagsunod itinatag na mga tuntunin gawain sa opisina ng lahat mga istrukturang dibisyon mga korte ng arbitrasyon.

Sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, Arbitration Procedural Code ng Russian Federation na may petsang Hulyo 24, 2002 N 95-FZ, na sinususugan ng Federal Law na may petsang Abril 6, 2011 N 65-FZ. Ang prinsipyo ng bukas na pagsubok ay nakapaloob sa Art. 11. Ang prinsipyo ng pagiging bukas ay nagpapahiwatig ng libreng pag-access sa silid ng pagpupulong ng lahat ng mga interesadong mamamayan, pati na rin ang kanilang karapatang gumawa ng mga nakasulat na tala at itala ang lahat ng nangyayari sa silid (Bahagi 7 ng Artikulo 11 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ). Ang pag-film at pagkuha ng litrato, pag-record ng video, pati na rin ang pagsasahimpapawid ng pagdinig ng hukuman sa radyo at telebisyon ay pinahihintulutan na may pahintulot ng hukuman na dumidinig sa kaso.

Gayunpaman, mula dito pangkalahatang tuntunin Mayroong isang pagbubukod - isang saradong pagdinig sa korte. Ang exemption na ito ay batay sa pangangailangang tiyakin ang mga lihim ng estado at mga lihim ng kalakalan sa korte, gayundin ang proteksyon ng mga karapatan sa konstitusyon ng mga mamamayan - ang karapatan sa pagkapribado, personal at mga lihim ng pamilya, ang karapatan sa pagkapribado ng mga sulat, pag-uusap sa telepono, postal , telegrapo at iba pang mensahe.

Dapat pansinin na, hindi katulad ng Civil Procedure Code (Artikulo 182), ang batas sa pamamaraan ng arbitrasyon ay hindi nagbibigay ng posibilidad na ibunyag ang mga personal na sulat o mga mensahe sa telegrapo sa isang bukas na pagpupulong pagkatapos lamang makuha ang pahintulot ng mga taong nasa pagitan nila ng sulat na ito at naganap ang mga mensahe.

SA Kamakailan lamang tinatalakay ng mga kinatawan ng media at legal na komunidad ang mga isyu ng pagiging bukas at accessibility ng hustisya sa arbitrasyon, dahil mahalaga para sa kanila na makatanggap impormasyon sa pagpapatakbo sa isang partikular na kaso na isinasaalang-alang sa isang hukuman ng arbitrasyon, at samakatuwid, sa pamamagitan ng pagsasapubliko ng mga aktibidad nito, pinapabuti ng hukuman ang kalidad ng gawaing panghukuman, pinalalakas ang awtoridad ng mga hukom at napagtatanto ang mga karapatan ng mga mamamayan.

Ang prinsipyo ng publisidad o bukas na paglilitis ay nangangahulugan na ang mga kaso ay isinasaalang-alang sa isang sesyon ng hukuman na bukas sa lahat ng mamamayan na may karapatan ng media na tumanggap at magpakalat ng impormasyon tungkol sa kung ano ang nangyayari sa korte. Ang transparency ng hustisya ay nagbibigay ng mga gawaing pang-edukasyon at pang-iwas.

Sa korte, ang pagiging bukas ay hindi na isang pribadong usapin, kundi isang direksyon Patakarang pampubliko, dahil nabubuo ang pagsasara maling impormasyon, subjectivity ng mga tao, at ang accessibility at transparency ng hustisya ay nag-aalis ng lahat ng stereotypes sa gawain ng mga korte at nagbibigay-daan sa lahat na makumbinsi sa pagsunod sa mga legal na pamamaraan ng paglilitis ng kaso, samakatuwid, ang mga press secretary sa mga court of first instance subukang agad at ganap na ipaalam sa media.

Ang publisidad ng mga paglilitis sa hudisyal ay isang malaking tagumpay para sa isang demokratikong lipunan, na nagsasagawa ng kontrol sa hustisya at nagpapaalam sa publiko tungkol sa mga aktibidad ng mga korte.

Ang prinsipyo ng publisidad ay itinayo sa pagiging bukas at naa-access ng mga paglilitis sa hudisyal, maliban sa mga kaso kung saan ito ay sumasalungat sa mga interes ng pagprotekta sa komersyal at iba pang mga lihim, at sa iba pang mga kaso na itinatag ng pederal na batas, at sumasalubong sa publisidad (Artikulo 2 at 11 ng Arbitrasyon Kodigo ng Pamamaraan ng Russian Federation).

Ang pagpapatupad ng prinsipyo ng pagiging bukas ng mga paglilitis sa korte ay kapag ang hukom ay ipinagbabawal na pigilan ang mga kinatawan ng media sa paggamit ng impormasyon, at sinuman ay maaaring dumalo sa pagdinig, ibig sabihin ay mga kalahok sa proseso at mga mamamahayag.

Ang pagiging bukas ng hustisya ay isang pagkakataon din para sa mga partido at mga interesadong partido na maging pamilyar sa mga desisyon ng korte at iba pang mga dokumento, i.e. ang karapatan at pagkakataong malaman at katawanin ang lahat ng nangyayari sa court of first instance. Ngunit karaniwang kasanayan para sa mga mamamahayag na hulaan ang nilalaman ng isang desisyon ng korte o magkomento sa kurso ng isang paglilitis bago ito matapos, kaya maaaring may problema sa pag-access para sa mga kinatawan ng media.

Ang pagiging bukas ng hustisya ay pakikipag-ugnayan sa media, dahil ang impormasyon ng masa ay ang publisidad ng proseso ng hudisyal, kung kaya't ang mga opisyal na materyales, sanggunian at mga materyales sa impormasyon, atbp. ay maaaring mai-broadcast sa pamamagitan ng media.

Mayroon ding iba pang mga pagkakataon upang matiyak ang pagiging bukas ng mga desisyon ng korte, halimbawa, ang Internet. Sinusubukan ng mga arbitration court of first instance na mas aktibong tuklasin ang espasyo sa Internet, dahil para sa mga tao ito ay isang pagkakataon upang pag-aralan at suriin ang legalidad at bisa ng isang desisyon.

Bilang isang patakaran, ang mga round table at press conference, na gaganapin sa inisyatiba ng mga korte, ay tumatanggap ng positibong tugon sa media.

Ang mga siyentipiko at praktikal na kumperensya at seminar na tumutugon sa mga isyu ng pakikipag-ugnayan sa pagitan ng mga korte at media ay interesado sa press. Para sa mga mamamahayag, ito ay parehong pagkakataon upang makipag-usap sa mga hukom at pinuno ng mga serbisyo ng pamamahayag, at upang tukuyin at lutasin ang anumang hindi pagkakasundo.

2 . KasalukuyanMga problemaregulasyonpublisidadAtpublisidadproseso

2.1 SeguridadaccessUpangimpormasyonOmga aktibidadmga barkoRF

28 Oktubre 2009 sa 14-30 na oras sa ahensya ng impormasyon na "GARANT" isang Internet bilog na mesa Unang Deputy Chairman ng Korte Suprema ng Russian Federation na si Petr Pavlovich Serkov, Pinuno ng Pangunahing Direktor para sa Organisasyon at Legal na Suporta ng Mga Aktibidad ng Mga Hukuman ng Judicial Department sa ilalim ng korte Suprema RF Smertin Leonid Alekseevich, pinuno ng departamento ng legal na impormasyon ng Korte Suprema ng Russian Federation Sergei Alexandrovich Kryukov. Ang paksa ng online na round table: "Mga isyu sa pagtiyak ng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng Korte Suprema ng Russian Federation: katayuan at mga prospect."

Sa panahon ng online na round table, ang mga prospect para sa mga aktibidad ng Korte Suprema ng Russian Federation ay tinalakay, kasalukuyang isyu na may kaugnayan sa pagpapatupad ng Federal Law No. 262-FZ "Sa pagtiyak ng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa Russian Federation", mga programa at aktibidad upang lumikha ng isang pinag-isang puwang ng impormasyon para sa mga korte ng Russia, mga isyu ng pagpapabuti ng batas sa lugar na ito, gayundin ang mga problemang nauugnay sa pagpapatupad ng mga gawaing ito.

Sa kumperensyang ito, ang mga nagtatanghal ay tinanong ng isang katanungan tungkol sa kahandaan ng sistema ng hudikatura ng Russian Federation na ipatupad ang Batas 262 at anong mga aktibidad para sa pagpapatupad nito ang isasagawa ng Judicial Department sa ilalim ng Korte Suprema? ang tanong na ito ay sinagot ng pinuno ng Pangunahing Direktor para sa Organisasyon at Legal na Suporta ng Mga Aktibidad ng Korte ng Kagawaran ng Hudikatura sa Korte Suprema ng Russian Federation L.A. Smertin: "Sa pangkalahatan ay nagsasalita tungkol sa kahandaan ng sistema ng hudisyal na ipatupad ang Batas 262 , dapat nating tandaan na ang pag-post ng impormasyon sa mga website ng hukuman ay isa lamang sa mga bahagi. Malaki ang itinatakda ng batas mas maraming paraan nagdadala ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng hudisyal sa mga mamamayan, mayroong anim sa kanila: ito ang pagkakaroon ng mga mamamayan sa mga bukas na pagdinig sa korte, ito ang paglalathala ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa media, ito ang pag-post ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa Internet, ang pag-post ng impormasyon sa lugar. Halimbawa, pumunta sa bulwagan ng hukuman, may mga nakatayo sa mga dingding kung saan naka-post ang lahat ng impormasyong hinihingi ng batas. Anong klaseng korte ito? Saan ako pupunta? Mga sample na application, sample na resibo, atbp. Upang gawing mas madali para sa mga mamamayan na makuha ang impormasyong ito, nag-set up kami ng mga information kiosk. Dagdag pa, ang bawat korte ay nilagyan ng isang lugar ng pagtanggap, ito ang prinsipyo ng "isang bintana" ng Moscow. Iyon ay, ang isang tao ay pumupunta sa korte, pumunta sa bintana o pumasok sa isang silid kung saan nakasulat ang "Reception", at natatanggap ang lahat ng impormasyong kailangan niya. Kung siya ay dumating upang magsumite ng isang aplikasyon at ito ay nakumpleto nang tama, siya ay tatanggapin. Kung mali, kailangan daw itong itama. Sinisikap naming tiyakin na ang mga tao ay hindi lamang naglalakad sa paligid ng gusali ng hukuman at naghahanap kung saan nila mareresolba ang kanilang isyu. Kaya, sa anim na paraan upang makakuha ng impormasyon, ang pangunahing bahagi ay naipatupad na. Ngayon, para sa Internet. Mayroon kaming portal ng Internet sa loob ng balangkas ng State Automated System "Hustisya", nagta-type ka, pumasok, kumuha ng impormasyon. Ang mga website ng lahat ng mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay matatagpuan doon, maliban sa tatlong mga korte militar na nakatalaga sa labas ng ating sariling bayan.

Hindi pa namin maabot ang channel ng komunikasyon mula sa ibang bansa dito sa Moscow. Ang bawat isa sa mga site na ito ay naglalaman ng impormasyon tungkol sa kung anong uri ng korte ito, kung sino ang tagapangulo, kung ano ang iskedyul ng trabaho, oras ng trabaho, mga dokumento, atbp. Impormasyon tungkol sa pag-usad ng kaso sa loob ng balangkas ng State Automated System "Hustisya" - mayroong isang software na produkto na tinatawag na "Judicial Records Management and Statistics". Impormasyon tungkol sa pag-usad ng kaso sa awtomatikong mode nai-post sa site. 2,000 barko na ang gumagawa nito ngayon. At mula doon ang desisyon ay awtomatikong napupunta sa bangko ng mga desisyon ng korte. Sa aming departmental circuit, lahat ng ito ay gumagana na, hinihintay namin na magkabisa ang batas, at pagkatapos ay mapupunta ang impormasyon sa open circuit ng Internet. Alinsunod sa batas, ang impormasyon ay kailangang linisin nang kaunti at tukuyin ang data na inalis mula dito. Kaya, pagsapit ng Hulyo 1, ang mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon ay maglalathala ng lahat ng impormasyon alinsunod sa batas na ito. Kung tungkol sa mga mahistrado, ito ay isang napakabigat na problema, dahil alinsunod sa batas, ang isang mahistrado ay dapat ilagay ang lahat ng impormasyong ito sa kanyang website, ngunit walang sinuman ang mga ito, at mayroon tayong 7740 na mga hukom. Ito ay dapat tiyakin ng mga nasasakupan ng Ang Russian Federation, na siya namang, nagrereklamo sila tungkol sa kakulangan ng mga pondo para sa mga layuning ito. Ngayon ang isyung ito ay niresolba mataas na lebel, ang mga ulat ay inihahanda upang maiulat ang sitwasyong ito sa Pangulo ng Russian Federation at makahanap ng paraan para malutas ng mga paksa ang isyung ito. Ang Judicial Department, sa bahagi nito, ay nagbigay sa mga mahistrado ng isang mapagkukunan ng impormasyon, at magbibigay din kami ng isang produkto ng software upang makakonekta sila sa State Automated System "Hustisya". Ayon sa impormasyon na mayroon kami, ang mga nasasakupan na entity ng Russian Federation ay naghahanap ng mga paraan upang matiyak na ang batas ay ipinatupad din tungkol sa mga mahistrado ng kapayapaan.

Ang batas ng Russia ay malinaw na nagtatatag ng prinsipyo ng pagiging bukas ng mga ligal na paglilitis sa mga kaso ng sibil. Ang mga nauugnay na pamantayan ay ganap na naaayon sa mga internasyonal na instrumento. Bukod dito, sa ilang mga kaso ang prinsipyo ng transparency ay binibigyang-kahulugan ng mambabatas ng Russia nang mas malawak kaysa sa mga internasyonal na pamantayan. Kasabay nito, sa pagsasagawa ang prinsipyo ng transparency ay hindi palaging epektibong ipinapatupad. Sa partikular, walang mga sumusunod na pagkukulang sa mga aktibidad sa pagpapatupad ng batas sa lugar na ito.

Una, ang pagpapatupad ng prinsipyo ng publisidad ay limitado dahil sa ang katunayan na ang pag-access sa mga gusali ng hukuman ay posible sa karamihan ng mga kaso lamang sa mga taong kalahok sa kaso at kanilang mga kinatawan.

Ang mga taong hindi kasali sa kaso ay hindi maaaring malayang pumasok sa mga gusali ng Constitutional, Supreme, Supreme Arbitration Courts, gayundin ng marami pang ibang arbitration court at court of general jurisdiction. Tila ang tanong na ito ay hindi direktang nauugnay sa transparency ng mga legal na paglilitis. Kasabay nito, ang ganitong sitwasyon ay nagiging isang halos deklaratibong pamantayan ang prinsipyo ng glasnost na itinatag ng Konstitusyon ng Russia.

Ang isang taong hindi kasali sa kaso ay hindi maaaring malayang pumasok sa courthouse, at samakatuwid ay hindi maaaring dumalo sa pagdinig ng kaso. Kasabay nito, ang Konstitusyon ng Russia at mga internasyonal na kilos, pati na rin ang mga code ng pamamaraan, tandaan na ang mga paglilitis sa lahat ng mga korte ay bukas.

Sa pagsasagawa, ibang sitwasyon ang nangyayari. Ang ganitong pagpapatupad ng batas ay isang paglabag sa Konstitusyon ng Russian Federation at nangangailangan ng agarang pagbabago. Obvious at likurang bahagi ang isyung ito. Nagbibigay walang hadlang na pag-access sa lahat ng lugar ng hukuman, kabilang ang administratibo, teknikal at iba pa, ito ay mali. Samakatuwid, sa sitwasyong ito kailangan mong sumunod sa "gintong ibig sabihin". Maipapayo na magtatag ng libreng pag-access lamang sa mga lugar ng hukuman kung saan gaganapin ang mga bukas na pagdinig sa korte.

Pangalawa, ang prinsipyo ng transparency sa modernong kondisyon nangangahulugang hindi lamang ang pagkakataon na naroroon sa silid ng hukuman at itala kung ano ang nangyayari, kundi pati na rin ang pagkakataong maging pamilyar sa paglilitis sa pamamagitan ng media. Pagsasalita sa sa kasong ito higit sa lahat ay tungkol sa paglalathala ng pinagtibay na mga hudisyal na aksyon. Ang kasalukuyang batas ay hindi nagtatatag ng anumang mga hadlang, ngunit hindi kinokontrol ang data relasyon sa publiko. Samakatuwid, ang pagsasanay sa lugar na ito ay nabuo nang magulo.

Mayroong ilang mga database ng legal na impormasyon na nagbibigay ng access sa mga desisyon ng hukuman. Gayunpaman, ang akumulasyon ng mga hudisyal na aksyon sa mga legal na baseng ito ay hindi sistematiko. Maliit na bahagi lamang ng mga desisyon ng korte ang opisyal na nai-publish.

Sa partikular, ang mga hudisyal na aksyon ng Constitutional, Supreme at Supreme Arbitration Courts, ang mga arbitration court ay nai-publish; mga korte ng distrito. Ang isang mandatoryong pamamaraan sa paglalathala ay ibinibigay lamang para sa mga desisyon ng Korte Suprema sa Arbitrasyon. Ang paglalathala ng mga desisyon ng iba pang nabanggit na mga korte ay hindi sistematikong kalikasan. Bukod dito, karamihan sa mga desisyon ng ibang mga korte ng Russian Federation ay kasalukuyang hindi nai-publish at hindi magagamit para sa pampublikong pagsusuri. Sa karamihan ng mga kaso, tanging ang mga taong kalahok sa kaso ang makakakuha ng kopya ng hudisyal na aksyon. At dito lumitaw ang isa pang problema - ang kakulangan legal na regulasyon Ang pagiging bukas ng hustisya sa Russia: mga problema at prospect ng legal na regulasyon / A.S. Avtonomov [et al.]; inedit ni S. V. Kabysheva, N. N. Chuchelina. - M.: Formula ng Batas, 2007..

Dalawang isyu sa kasong ito ang nangangailangan ng regulasyong pambatasan. Ang una ay upang gawing pamilyar ang mga taong hindi nakikilahok sa kaso sa mga pinagtibay na hudisyal na aksyon. Ang pangalawa ay ang ipinag-uutos na paglalathala ng mga hudisyal na kilos ng mga korte ng Russian Federation.

Ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng isang espesyal na pamamaraan at, sa parehong oras, ay hindi nagtatag ng pagbabawal sa pagkilala sa mga taong hindi nakikilahok sa kaso na may pinagtibay na hudisyal na mga aksyon. Batay pangkalahatang probisyon prinsipyo ng pagiging bukas, naniniwala kami na ang sinumang interesadong tao ay may karapatang maging pamilyar sa mga pinagtibay na hudisyal na aksyon. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga hudisyal na aksyon na pinagtibay lamang sa mga bukas na sesyon ng korte.

Bilang karagdagan, ang isang taong hindi kalahok sa kaso ay maaaring maging pamilyar sa hudisyal na aksyon lamang sa bahaging iyon na hindi naglalaman ng impormasyong inuri bilang kumpidensyal ng kasalukuyang batas.

Ang kasalukuyang batas ay hindi nagbibigay ng obligasyon na mag-publish ng mga pinagtibay na hudisyal na aksyon. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga desisyon ng mga plenum ng mas matataas na hukuman ay inilalathala, gayundin, sa mas mababang lawak, ang mga desisyon sa mga kaso na dinala sa ilalim ng hurisdiksyon ng mas mataas na hukuman.

Ang ipinag-uutos na paglalathala ng lahat ng mga aksyong panghukuman ay malulutas ang maraming problema.

Ang nasabing pagtatatag, una, ay isang karagdagang garantiya ng pagpapatupad ng prinsipyo ng publisidad ng mga ligal na paglilitis, at pangalawa, humipo sa isang hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa ligal na kultura ng lipunan, pati na rin ang epektibong pagpapatupad ng mga gawain ng hustisya. .

Ang isyu ng paglalathala ng mga hudisyal na aksyon ay mas teknikal kaysa pamamaraan. Hanggang saan papayagan ng mga materyal na mapagkukunan ng estado ang paglalathala ng mga pinagtibay na hudisyal na aksyon? Siyempre, ang paglalathala ng lahat ng mga hudisyal na aksyon ng mga korte ng Russian Federation ay mahirap sa pananalapi.

Kasabay nito, malinaw na hindi na kailangang mag-publish ng mga multi-volume na koleksyon ng mga desisyon ng korte, tulad ng ginagawa sa mga bansa ng kaso ng batas.

Noong Hulyo 1, 2010, ang Pederal na Batas No. 262-FZ "Sa pagtiyak ng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa Russian Federation" ay nagsimula. Ang batas na ito ay naglalayong i-regulate ang mga relasyon na may kaugnayan sa pag-access ng mga mamamayan, organisasyon, pampublikong asosasyon, mga awtoridad ng estado at mga lokal na pamahalaan sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa Russian Federation sa mga kaso na itinakda ng batas. Pederal na batas nagtatatag ng mga pangunahing prinsipyo at pamamaraan ng pagtiyak ng access sa tinukoy na impormasyon, ang pamamaraan para sa probisyon nito, kabilang ang kapag hiniling, pati na rin ang mga batayan na hindi kasama ang posibilidad ng pagbibigay ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte. Ang isang hiwalay na kabanata ay nakatuon sa pakikipag-ugnayan ng mga korte, ang Judicial Department ng Korte Suprema ng Russian Federation at ang mga katawan nito, pati na rin ang mga katawan ng hudisyal na komunidad sa mga tanggapan ng editoryal ng media.

Malaking pansin ang binabayaran sa pag-post ng impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa Internet. Itinatag ng batas ang obligasyon ng mga korte na lumikha ng mga opisyal na website na nagsasaad ng mga email address kung saan maaaring ipadala ang mga kahilingan. Dapat i-post sa Internet Pangkalahatang Impormasyon tungkol sa korte, impormasyon na may kaugnayan sa pagsasaalang-alang ng mga kaso, mga teksto ng draft normative legal acts na isinumite ng mga korte sa mga legislative (representative) na katawan, data mula sa hudisyal na istatistika, impormasyon sa staffing ng korte, impormasyon sa pamamaraan at oras para sa pagtanggap ng mga mamamayan , impormasyon sa paglalagay ng mga order ng pamahalaan. Ang impormasyon tungkol sa mga kaso sa korte at mga teksto ng mga hudisyal na aksyon (na may ilang mga pagbubukod) ay dapat ding lumabas online.

Gayunpaman, sa kabila ng mahabang pag-unlad at pag-apruba ng batas, ang mga probisyon nito ay nagpapalabas pa rin ng maraming mga katanungan at hindi pagkakaunawaan.

2.2 Paggamit ng audio recording sa mga paglilitis sa arbitrasyon

Ang paggamit ng voice recorder sa paglilitis ay isang napakainit na pinagtatalunan na isyu sa mga nagsasanay na abogado. Ang paksang ito ay direktang nakakaapekto sa prinsipyo ng pagiging bukas - isa sa mahahalagang prinsipyo legal na paglilitis.

Hindi lihim na maraming mga hukom (kung hindi man karamihan) ang hindi tinatanggap ang paggamit ng mga audio recording device sa courtroom.

Sa kabila nito, direktang pinahihintulutan ng modernong batas ng Russia ang paggamit ng mga audio recording sa mga sibil at arbitrasyon na paglilitis. Ito ang Russian interpretasyon ng glasnost.

Halimbawa, hindi pinapayagan ng prinsipyo ng publisidad sa bersyong Aleman ang posibilidad ng pag-record ng audio o video ng isang pagdinig sa korte para sa pampublikong pag-playback, kahit na may pahintulot ng mga partido at pahintulot ng hukuman; Ang mga karapatan ng mga partido sa mga independiyenteng pag-record ng audio o video ng pagsubok ay hindi ibinigay para sa.

Ang mga pangunahing probisyon na may kaugnayan sa paksang isinasaalang-alang ay nakapaloob sa Konstitusyon ng Russian Federation, na nagtatatag na ang bawat isa ay may karapatang protektahan ang kanilang mga karapatan at kalayaan sa lahat ng paraan na hindi ipinagbabawal ng batas (Bahagi 2 ng Artikulo 45) at gayundin sa malayang maghanap, tumanggap, magpadala, gumawa at mamahagi ng impormasyon sa anumang paraan sa legal na paraan (Bahagi 4 ng Artikulo 29).

Sa Bahagi 7 ng Art. 11 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang audio recording ay nakatanggap ng sarili nitong partikular na regulasyon. Itinakda ng mambabatas na ang mga taong kalahok sa kaso at mga mamamayang naroroon sa isang bukas na pagdinig sa korte ay may karapatang itala ang pag-usad ng paglilitis gamit ang mga paraan ng pag-record ng audio.

Gayunpaman, itinaas nito ang tanong: ang paggamit ba ng voice recorder ay makakasagabal sa kaayusan sa isang pagdinig sa korte?

Parang hindi. Ito ay ipinaliwanag sa pamamagitan ng katotohanan na, ayon sa Bahagi 3 ng Art. 164 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ang wastong utos sa pagdinig ng korte ay hindi dapat makagambala sa mga aksyon ng mga mamamayan na naroroon sa courtroom at pagkuha ng mga litrato at video recording na pinahihintulutan ng korte, at pagsasahimpapawid ng pagdinig ng hukuman sa radyo at telebisyon. Kaya, walang mga paghihigpit para sa pag-record ng audio. Ang mga kagamitan sa photographic at video ay posible at maaari talagang makagambala sa pagsasagawa ng pagsubok, dahil kapag ginagamit ito, ginagamit ang mga flash, lighting lamp, tripod, atbp. Kinakailangan din na isaalang-alang ang kadahilanan ng tao: hindi lahat ay gustong makunan ng larawan, mas hindi naitala sa isang video camera sa mga paglilitis sa kapaligiran ng hukuman. Ang isang voice recorder ay nasa isang mas kapaki-pakinabang na posisyon dahil ito ay maliit sa laki, tahimik na gumagana, at sa gayon ay hindi lumilikha ng anumang panghihimasok sa pagsubok.

Ang katotohanan na ang isang voice recorder ay hindi maaaring makagambala sa utos ng isang pagdinig sa korte ay pinatunayan din ng katotohanan na ang Pederal na Batas ng Disyembre 8, 2003 No. 161-FZ mula sa Bahagi 5 ng Art. 241 ng Code of Criminal Procedure ng Russian Federation "Glasnost" ay hindi kasama ang mga salitang nagtatatag ng pahintulot ng mga partido para sa paggamit ng mga audio recording, at hindi rin kasama ang pagbabawal para sa paggamit ng mga audio recording kung ito ay lumilikha ng isang balakid sa pagsubok.

Kaya, kinuha ng mambabatas ang posisyon na imposible para sa paggamit ng voice recorder na lumikha ng anumang interference sa utos ng pagdinig ng korte. Ang isang masalimuot at kontrobersyal na isyu ay ang posibilidad ng paggamit ng nakuhang audio recording ng isang pagdinig sa korte bilang isang paraan ng ebidensya.

Upang ang isang audio recording ay matanggap ng hukuman bilang ebidensya, dapat itong matugunan ang ilang mga legal na kinakailangan. Alinsunod sa Bahagi 2 ng Art. 89 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation "Iba pang mga dokumento at materyales", ang ebidensya ay audio media ng impormasyon na natanggap, hiniling o ipinakita alinsunod sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation.

Gayunpaman, ang batas ay hindi naglalaman ng mga kundisyon sa pamamaraan, ang pagsunod nito ay ginagarantiyahan ang pagtanggap ng "iba pang mga dokumento at materyales" sa loob ng balangkas ng proseso ng arbitrasyon. Art. 77 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation ay direktang nakatuon sa mga pag-record ng audio at video, bilang magkahiwalay na species ebidensya.

Sa partikular, mayroong tatlong mandatoryong kinakailangan para sa mga audio recording, na kung saan ang isang tao na nagnanais na iharap o magpetisyon sa pamamagitan ng hukuman upang makakuha ng ebidensya ay dapat magbigay: ang petsa kung kailan ginawa ang pag-record, kung sino ang gumawa ng pag-record at sa ilalim ng kung anong mga kundisyon ang ginawang pag-record. Ang data na ito ay dapat na maaasahan at hindi magdulot ng mga pagdududa sa korte. Bumaling tayo sa posisyon ng hudikatura.

Ang sumusunod na konklusyon ng hukuman ay nagpapahiwatig: "Ang pakikinig sa tunog na pag-record ng sesyon ng hukuman ay hindi sapilitan para sa hukuman ng arbitrasyon, dahil sa panahon ng pagsasaalang-alang ng kaso isang protocol ng sesyon ng hukuman ay pinanatili, na sumasalamin sa lahat ng impormasyong kinakailangan para sa ang pagsasaalang-alang ng kaso.” Resolusyon ng Federal Arbitration Court ng East Siberian District na may petsang Nobyembre 26, 2003 NА33-2388/02-С2-Ф02-4046/03-С2. .

Ngunit maaari bang itala ng sekretarya ng sesyon ng hukuman (o ang hukom sa proseso ng arbitrasyon) ng verbatim sa protocol ang lahat ng sinabi sa korte? Halatang hindi. Pagkatapos ng lahat, bilang isang patakaran, ang protocol ay nakasulat sa ilalim ng pagdidikta ng hukom. At, nang naaayon, kung anong mga pangyayari, pahayag at petisyon ang kailangang maipakita sa protocol ay napagpasyahan ng korte.

Walang alinlangan, ang mga audio recording ng pagsubok ay makabuluhang pinasimple at nagdudulot ng layunin na kalinawan sa proseso ng pagsubok. Ito ay pinatunayan ng Decree of the Government of the Russian Federation noong Setyembre 21, 2006 N 583 "Sa pederal na target na programa"Pag-unlad ng sistemang panghukuman ng Russia" para sa 2007 - 2011" Resolusyon ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Setyembre 21, 2006 N 583 "Sa pederal na target na programa "Pag-unlad ng sistema ng hudisyal ng Russia" para sa 2007 - 2012 (bilang binago ng Resolution of the Government of the Russian Federation ng Abril 10, 2007 N 214 , na may petsang 14.02.2008 N 68, na may petsang 17.03.2009 N 235, na may petsang 10.09.2010 N 703), na nagsasaad na upang mapabilis ang mga paglilitis sa batas. , i-minimize ang mga pagkalugi ng oras at pinansiyal na mapagkukunan ng korte at ng mga partido sa kaso, maiwasan ang mga paglabag sa pamamaraan para sa pagpapanatili ng mga pagpupulong ng mga talaan ng hukuman at ang paghahain ng mga reklamo sa bagay na ito, kinakailangan na isabatas ang obligasyon na gumawa ng audio recording ng ang pagdinig sa korte.

Zkonklusyon

Ang prinsipyo ng transparency ay may malaking kahalagahan para sa pagtiyak ng pang-edukasyon at preventive function ng hustisya at isang paraan ng pagsubaybay sa mga aktibidad ng korte na isinasaalang-alang ang kaso.

pagiging bukas nakakatulong ang hustisya sa pag-unlad sambayanan, na ang mga mamamayan ay higit na nakakaalam ng kanilang mga karapatan at responsibilidad, pagtaas ng antas ng legal na kultura ng lipunan, pagtaas ng propesyonal na antas ng mga kalahok sa proseso, pagpapalakas ng awtoridad ng sistema ng hudikatura. Bilang karagdagan, ang isang epektibo, mahusay na gumaganang mekanismo para sa pagpapatupad ng prinsipyo ng transparency ng proseso ng arbitrasyon ay makakatulong sa tama, napapanahon at makatwirang paglutas ng mga kaso ng arbitrasyon, pagpapalakas ng mga garantiya ng kalayaan ng hudikatura, at pagtaas ng pagkakapare-pareho kasanayang panghukuman at, sa pangkalahatan, ang mga posisyon ng mga awtoridad ng hudisyal sa iba't ibang mga isyu sa mga nasasakupan na entity ng Russian Federation.

Kaya, sa kasalukuyan ay masasabi natin na may ilang mga hakbang na ginawa upang matiyak ang pagiging bukas ng hustisya.

Tila ang karagdagang pag-unlad ng isang pare-parehong konseptong aparato ay kinakailangan sa larangan ng pagtiyak ng transparency ng hustisya sa mga kaso ng arbitrasyon, pagtukoy sa legal na kalikasan at nilalaman nito, mga garantiya at limitasyon, pati na rin ang isang komprehensibong pag-aaral ng problema ng pagpapatupad ng prinsipyo ng transparency ng sibil at arbitration proceedings sa liwanag ng hudisyal at legal na reporma at pag-unlad ng mga teknolohiya ng impormasyon.

panitikan

1.Ang Konstitusyon ng Russian Federation (pinagtibay ng popular na boto noong Disyembre 12, 1993) // pahayagang Ruso napetsahan noong Enero 21, 2009. No. 7.

2. Kodigo sa Pamamaraan ng Arbitrasyon ng Russian Federation na may petsang Hulyo 24, 2002 N 95-FZ na sinususugan ng Pederal na Batas na may petsang Abril 6, 2011 N 65-FZ.

3. Pederal na Batas sa Konstitusyon ng Disyembre 31, 1996 Blg. 1-FKZ "Sa Sistema ng Hudikatura ng Russian Federation" (tulad ng sinusugan noong Disyembre 15, 2001, Hulyo 4, 2003, Abril 5, 2005, Nobyembre 9, Disyembre 27, 2009 G.)

4. Pederal na Batas ng Russian Federation ng Disyembre 22, 2008 N 262-FZ "Sa pagtiyak ng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng mga korte sa Russian Federation" bilang susugan ng Pederal na Batas ng Hunyo 28, 2010 N 123-FZ.

5. Batas ng Russian Federation ng Hunyo 26, 1992 N 3132-I "Sa katayuan ng mga hukom sa Russian Federation" (tulad ng susugan noong Abril 14, Disyembre 24, 1993, Hunyo 21, 1995, Hulyo 17, 1999, Hunyo 20, 2000 Disyembre 15, 2001, Agosto 22, 2004, Abril 5, 2005, Marso 2, Hulyo 24, 2007, Disyembre 25, 2008, Mayo 7, Hunyo 2, 28, Hulyo 17, Setyembre 27, 9, Nobyembre 28, 2009, Marso 29, Hulyo 1, 2010)

6. Batas ng Russian Federation na may petsang Disyembre 27, 1991 N 2124-1 (gaya ng sinusugan noong Pebrero 9, 2009) "Sa Mass Media." Ang mga pagbabagong ipinakilala ng Federal Law No. 10-FZ na may petsang 02/09/2009 ay nagkabisa noong Enero 1, 2010.

7. Decree of the Government of the Russian Federation of September 21, 2006 N 583 "Sa Federal Target Program "Development of the Judicial System of Russia" para sa 2007 - 2011" (tulad ng susugan noong Abril 10, 2007, Pebrero 14, 2008 ) // pahayagang Ruso. 2006. Nobyembre 1.

8. Dekreto ng Pamahalaan ng Russian Federation noong Pebrero 12, 2003 No. 98 "Sa pagtiyak ng pag-access sa impormasyon tungkol sa mga aktibidad ng Pamahalaan ng Russian Federation at mga pederal na ehekutibong katawan."

Na-post sa Allbest.ru

Mga katulad na dokumento

Ang prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis ng hudikatura bilang isang pagkakataon para sa lahat na naroroon sa korte sa anumang pagkakataon at upang i-cover kung ano ang nangyayari sa media. Mga pagbubukod sa prinsipyo ng publisidad: pagdaraos ng saradong pagsubok.

gawaing kurso, idinagdag noong 11/17/2014

Ang pagiging bukas at transparency sa mga sibil na paglilitis. Publisidad ng paglilitis para sa mga partido, mga batayan para sa paglilimita sa pagiging bukas ng paglilitis. Transparency bilang pagpapakita ng mga prinsipyo ng transparency at pagiging bukas ng proseso ng sibil at arbitrasyon.

graduate na trabaho, idinagdag noong 04/20/2018

Ang lugar, tungkulin at mga limitasyon ng legal na katangian ng publisidad sa mga paglilitis sa kriminal. Pagbuo ng isang modelo ng isang epektibong mekanismo para sa pagpapatupad ng transparency sa mga paglilitis sa kriminal sa mga yugto ng paunang pagsisiyasat at paglilitis.

course work, idinagdag noong 10/27/2014

Ang kasaysayan ng pag-unlad ng prinsipyo ng pagiging bukas sa mga sibil na paglilitis noong ika-18 - unang bahagi ng ika-20 siglo, ang paggamit ng karanasan sa kasaysayan sa modernong yugto pag-unlad ng sistema ng hudisyal ng Russia. Ang prinsipyo ng transparency ng mga paglilitis sa mga korte ng pangkalahatang hurisdiksyon.

abstract, idinagdag noong 12/17/2014

thesis, idinagdag noong 09/16/2013

Katangi-tangi propesyonal na aktibidad ang isang abogado ay ang transparency ng pagpapatupad nito o mga resulta, kontrol ng publiko. Buksan ang paglilitis ng mga kasong kriminal sa lahat ng hukuman. Ang konsepto ng publisidad ng hustisya. Mga konsepto ng katarungan at katarungan.

pagsubok, idinagdag noong 05/23/2009

course work, idinagdag noong 06/25/2013

pangkalahatang katangian paglilitis sa korte ng unang pagkakataon. Ang papel at lugar ng prosesong ito bilang yugto ng prosesong sibil. Mga yugto ng paglilitis sa arbitrasyon. Pansamantalang pagsususpinde ng pagdinig sa korte at ang mga pangunahing anyo nito. Kasunduan sa pag-areglo.

course work, idinagdag 04/14/2015

course work, idinagdag noong 11/09/2012

Konsepto, kahulugan ng arbitration procedural law. Organisasyon at functional na mga prinsipyo ng proseso ng arbitrasyon: publisidad, pagiging mapagkumpitensya, pagkakapantay-pantay ng mga partido, spontaneity, pagkakapantay-pantay sa harap ng batas at hukuman; opisyal na wika sistemang panghukuman.

Ang prinsipyo ng transparency. Konsepto, kakanyahan, nilalaman ng prinsipyo ng publisidad

Ang pamamaraan para sa paglutas ng mga kaso sa mga korte ng anumang pagkakataon ay dapat na bukas. Ang panuntunang ito ang batayan ng prinsipyo ng publisidad ng mga paglilitis sa korte. Ang pagdinig sa pulong ay dapat na bukas, gayunpaman, ang pederal na batas ay tumutukoy sa ilang mga kaso kung saan ang isang pagdinig ng kaso ay maaaring isagawa sa saradong sesyon. Ang nilalaman ng prinsipyo ng pagiging bukas ay isang pamantayan ayon sa kung saan ganap na ang sinumang tao ay may karapatan na personal na dumalo sa isang pulong. Ang karapatang ito hindi limitado sa edad. Noong nakaraan, pinahintulutan ng batas ng Russia ang presensya sa pagpupulong ng mga mamamayan na umabot sa edad na labing-anim. Ngayon kahit na ang mga mag-aaral ay maaaring dumalo sa mga pagdinig sa korte bilang bahagi ng kanilang edukasyon.

Upang mapanatili ang kaayusan sa silid ng hukuman, ang hukom ay may karapatang tanggalin ang mga mamamayan na naroroon sa pagdinig mula sa silid ng hukuman para sa anumang paulit-ulit na paglabag. Kung mayroong napakalaking paglabag sa itinatag na kautusan, ang hukuman ay may karapatan:

alisin sa courtroom ang mga taong lumalabag itinatag ng batas pamamaraan, sa kondisyon na hindi sila mga partido sa kasong isinasaalang-alang;
isaalang-alang ang kaso sa isang closed meeting;
ipagpaliban ang kaso;

Sa loob ng balangkas ng prinsipyo ng publisidad, ang mga mamamayan ay may karapatang dumalo:

sa panahon ng pagsasaalang-alang ng mga kaso na dinala sa mga korte ng unang pagkakataon;
kapag isinasaalang-alang ang isang kaso ng isang hukuman ng arbitrasyon;
sa panahon ng paglilitis sa cassation court;
kapag isinasaalang-alang ang isang kaso sa isang supervisory authority;
kapag sinusuri ang isang kaso dahil sa pagkakaroon ng mga bagong natuklasang pangyayari.

Mga karapatan na makukuha ng mga taong nakikilahok sa mga bukas na paglilitis

Sa panahon ng open court proceedings, lahat ng naroroon ay may karapatan:

magrekord ng tunog;
panatilihin ang mga nakasulat na talaan.

Ang publisidad ng paglilitis ay nagtatatag ng pangangailangan na ang pagkuha ng pahintulot mula sa hukuman upang maisagawa ang mga pagkilos na ito ay hindi kinakailangan. Hiwalay, ito ay nagkakahalaga ng noting na sa panahon ng sound recording hindi mo maaaring sa anumang paraan lumabag sa kasalukuyang utos ng pagdinig ng hukuman. Ang pahintulot mula sa hukom ay kailangan lamang sa sa ibang Pagkakataon kapag ang isang tao ay nagnanais na:

paggawa ng pelikula;
pagkuha ng litrato;
pag-record ng video;
pagsasahimpapawid ng pulong sa telebisyon at radyo.

Kapag isinasaalang-alang ang naturang isyu at gumagawa ng desisyon, ang hukom ay dapat magpatuloy mula sa mga nauugnay na tuntunin sa pamamaraan, mula sa pangangailangang magtatag ng balanse sa pagitan ng karapatan ng lahat sa libreng paghahanap, ang karapatang gumawa at magpakalat ng impormasyon sa anumang paraan na hindi sumasalungat ang batas, at sa pagitan ng karapatan ng bawat mamamayan sa hindi masusugatan ng kanyang pribado at personal na buhay.

Mga panuntunan para sa paghahain ng mosyon para marinig ang isang kaso sa saradong sesyon

Bilang isang patakaran, ang aplikante ay nagsasagawa ng inisyatiba upang isaalang-alang ang kaso sa isang saradong pagpupulong upang matiyak ang kanyang karapatan sa privacy. Ang ganitong batayan ay hindi maaaring walang kondisyon. Ito ay para sa kadahilanang ito na sa isang kahilingan na isaalang-alang ang isang kaso sa camera, mahalagang ipahiwatig ang likas na katangian ng impormasyon tungkol sa pribadong buhay ng isang taong nakikibahagi sa kaso, pati na rin ang mga masamang kahihinatnan na maaaring mangyari kung sila ay isiwalat. Matapos magsampa ng kaso pahayag ng paghahabol tinatanggap ng korte ang kaso para sa mga paglilitis nito. Naka-on sa puntong ito Ang unang desisyon na inilabas ng hukom ay dapat maglaman ng sumusunod na impormasyon:

bilog ng ebidensya sa kaso;
mga dokumento at ebidensya na kailangang ibigay.

Batay depinisyon na ito ang isang taong nakikilahok sa kaso ay maaaring magtaltalan para sa pangangailangang magsagawa ng saradong paglilitis. Ang nasabing mosyon ay maaaring ihain anumang oras pagkatapos matanggap ang paghahabol. Ang naturang petisyon ay hindi kailangang gawin sa pamamagitan ng pagsulat; pinapayagan din ang pasalitang anunsyo, napapailalim sa pagkakaroon ng mga argumento. Batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng petisyon, nagpasya ang hukuman na isaalang-alang ang kaso sa isang saradong sesyon ng korte, at isang naaangkop na makatwirang desisyon ang inilabas.

Pamamaraan para sa pagdaraos ng saradong pagsubok. Mga batayan para sa pagdaraos ng saradong pagsubok

Ang Civil Procedure Code ng Russian Federation ay nagbibigay ng isang bilang ng mga paghihigpit kung saan pinapayagan ang isang paglabag sa prinsipyo ng pagiging bukas. Sa partikular, sa mga ganitong sitwasyon, maaaring magsagawa ng closed court hearing. Mayroong dalawang grupo ng mga sitwasyon kung saan hindi gaganapin ang isang bukas na pagpupulong:

Kapag hindi kinakailangang tumanggap ng petisyon mula sa mga taong kalahok sa pagsasaalang-alang ng kaso. Kasama sa grupong ito ang mga kaso na bumubuo ng mga lihim ng estado, ang lihim ng pag-aampon o pag-aampon. Ang listahan ng mga kaso na ito ay kinokontrol ng pederal na batas;
Kapag ang pagkuha ng mga petisyon mula sa mga tao ay kinakailangan. Kasama sa kategoryang ito ang mga kaso na nauugnay sa pangangailangang tiyakin ang pangangalaga ng komersyal o anumang iba pang lihim na protektado ng batas. Kasama rin dito ang mga bagay na may kaugnayan sa privacy at iba pang mga pangyayari, sa kondisyon na ang kanilang pampublikong talakayan ay maaaring makagambala sa wastong pagsasagawa ng paglilitis.

Ang mga paghihigpit na ito ay sumusunod sa mga kinakailangan ng Konstitusyon ng Russian Federation. Alinsunod sa mga pamantayan ng batas sa pamamaraang sibil, ang pagsasaalang-alang ng isang kaso sa isang saradong sesyon ng korte ay dapat isagawa bilang pagsunod sa lahat ng mga patakaran ng pamamaraang sibil, lalo na:

pagsisiwalat ng nakasulat na ebidensya;
pagsisiwalat ng patotoo.

Ang batas ay tumutukoy sa grupo ng mga tao na dapat makibahagi sa pagsasaalang-alang ng kaso sa mga saradong paglilitis:

mga taong direktang kalahok sa kaso;
mga kinatawan ng mga taong nakikilahok sa pagsasaalang-alang ng kaso;
mga eksperto, mga espesyalista, mga tagasalin;
mga saksi.

Mga panuntunan para sa pag-publish ng mga gawa na inisyu ng arbitration court sa website nito

Alinsunod sa mga pamantayan na kinokontrol mga gawaing pambatasan Sa antas ng pederal, kinakailangan ng mga korte na i-post sa website ang mga teksto ng mga hudisyal na aksyon, impormasyon tungkol sa mga apela ng naturang mga hudisyal na aksyon at ang mga resulta ng apela. Ang website ng hudisyal na awtoridad ay dapat maglaman ng:

mga teksto ng mga kilos na inilabas sa mga merito ng mga kaso na isinasaalang-alang ng korte;
pansamantalang pagkilos, halimbawa, isang resolusyon na mag-iskedyul ng pagdinig sa korte;
maaaring ilathala ng korte ang direksyon para sa hudisyal na katawan na maglabas ng pangwakas na kilos sa sarili nitong pagpapasya.

Bilang isang patakaran, ang mga teksto ng naturang mga kilos ay nai-publish sa website nang buo, ngunit may ilang mga pagbubukod. Alinsunod sa mga iniaatas ng Konstitusyon ng Russian Federation, ang mga korte, kapag naglalathala ng mga aksyon sa kanilang mga website, ay dapat isaalang-alang ang karapatan ng mga mamamayan sa hindi masusugatan ng kanilang pribado at buhay pamilya, proteksyon pagpapahalaga sa sarili at reputasyon. Ito ay para sa kadahilanang ito na ang paglalathala ng personal na data ng mga taong kalahok sa kaso ay hindi pinapayagan. Sa halip na impormasyong ito, mga inisyal, pagdadaglat, at pseudonym ang ginagamit.