Ang isa sa mga pinaka-kumplikadong lugar ng aktibidad ng nagbibigay-malay ay ang diagnostic na proseso, kung saan ang layunin at subjective, maaasahan at probabilistiko ay napakalapit at multifacetedly intertwined.

Pamamaraan ng diagnosis- ito ay isang hanay ng mga tool na nagbibigay-malay, pamamaraan, pamamaraan na ginagamit sa pagkilala sa mga sakit. Ang isa sa mga seksyon ng pamamaraan ay lohika - ang agham ng mga batas ng pag-iisip at mga anyo nito. Pinag-aaralan ng lohika ang kurso ng pangangatwiran at hinuha. Ang lohikal na aktibidad ng pag-iisip ay isinasagawa sa mga anyo tulad ng konsepto, paghatol, hinuha, induction, deduction, pagsusuri, synthesis, atbp., pati na rin sa paglikha ng mga ideya at hypotheses. Ang doktor ay dapat magkaroon ng pag-unawa sa iba't ibang anyo ng pag-iisip, pati na rin ang pagkakaiba sa pagitan ng mga kasanayan at kakayahan. Ang mga kasanayan ay ang mga asosasyon na bumubuo ng isang stereotype, ay muling ginawa nang tumpak at mabilis hangga't maaari, at nangangailangan ng pinakamababang paggasta ng enerhiya ng nerbiyos, habang ang kasanayan ay ang paggamit ng kaalaman at kasanayan sa mga partikular na kondisyon.

Konsepto- ito ay isang pag-iisip tungkol sa mga katangian ng mga bagay; sa tulong ng mga konsepto, ang magkatulad at mahahalagang katangian ng iba't ibang phenomena at bagay ay nakikilala at naayos sa mga salita (mga termino). Kasama sa kategorya ng mga klinikal na konsepto ang sintomas, sintomas kumplikado, sindrom.

Paghuhukom- ito ay isang anyo ng pag-iisip kung saan ang isang bagay ay pinagtitibay o tinatanggihan tungkol sa mga bagay at phenomena, ang kanilang mga katangian, koneksyon at relasyon. Ang paghusga sa pinagmulan ng anumang sakit ay nangangailangan ng kaalaman hindi lamang sa pangunahing sanhi ng kadahilanan, kundi pati na rin sa maraming mga kondisyon ng pamumuhay, pati na rin ang pagmamana.

Hinuha- ito ay isang anyo ng pag-iisip, bilang isang resulta kung saan, mula sa isa o higit pang mga kilalang konsepto at paghuhusga, isang bagong paghatol ay nakuha na naglalaman ng bagong kaalaman. Ang isang uri ng hinuha ay pagkakatulad - isang hinuha tungkol sa pagkakatulad ng dalawang bagay batay sa pagkakapareho ng mga indibidwal na katangian ng mga bagay na ito. Ang hinuha sa pamamagitan ng pagkakatulad sa klasikal na lohika ay isang konklusyon tungkol sa pag-aari ng isang bagay sa isang tiyak na katangian, batay sa pagkakapareho nito sa mga mahahalagang katangian sa isa pang indibidwal na bagay. Ang kakanyahan ng hinuha sa pamamagitan ng pagkakatulad sa diagnosis ay upang ihambing ang mga pagkakatulad at pagkakaiba ng mga sintomas sa isang partikular na pasyente na may mga sintomas ng mga kilalang sakit. Ang diagnosis sa pamamagitan ng pagkakatulad ay may malaking kahalagahan sa pagkilala sa mga nakakahawang sakit sa panahon ng epidemya. Ang antas ng posibilidad ng hinuha sa pamamagitan ng pagkakatulad ay nakasalalay sa kahalagahan at bilang ng mga katulad na katangian. Ang mapanganib na bagay tungkol sa pamamaraang ito ay ang kakulangan ng isang permanenteng plano para sa isang sistematikong komprehensibong pagsusuri ng pasyente, dahil ang doktor sa ilang mga kaso ay sinusuri ang pasyente hindi sa isang mahigpit na tinukoy na pagkakasunud-sunod, ngunit depende sa nangungunang reklamo o sintomas. Kasabay nito, ang pamamaraan ng pagkakatulad ay medyo simple at madalas na ginagamit na paraan sa pagkilala sa mga sakit. Sa klinikal na gamot, ang pamamaraang ito ay halos palaging ginagamit, lalo na sa simula ng proseso ng diagnostic, ngunit ito ay limitado at hindi nangangailangan ng pagtatatag ng mga komprehensibong koneksyon sa pagitan ng mga sintomas at ang pagkakakilanlan ng kanilang pathogenesis.

Ang isang mahalagang lugar sa diagnosis ay inookupahan ng isang lohikal na pamamaraan bilang paghahambing, sa tulong kung saan naitatag ang pagkakatulad o pagkakaiba ng mga bagay o proseso. Madaling makita na ang pare-parehong paghahambing ng isang partikular na sakit na may abstract na klinikal na larawan ay ginagawang posible na magsagawa ng differential diagnosis at bumubuo sa praktikal na kakanyahan nito. Ang pagkilala sa isang sakit ay mahalagang palaging isang differential diagnosis, dahil ang isang simpleng paghahambing ng dalawang larawan ng sakit - abstract, tipikal, na nilalaman sa memorya ng doktor, at kongkreto - sa pasyente na sinusuri, ay differential diagnosis.

Ang mga paraan ng paghahambing at pagkakatulad ay batay sa paghahanap ng pinakamalaking pagkakatulad at hindi bababa sa pagkakaiba sa mga sintomas. Sa gawaing diagnostic ng cognitive, nakatagpo din ang doktor ng mga konsepto tulad ng kakanyahan, kababalaghan, pangangailangan, pagkakataon, pagkilala, pagkilala, atbp.

Kakanyahan- ito ang panloob na bahagi ng isang bagay o proseso, habang ang isang phenomenon ay nagpapakilala sa panlabas na bahagi ng isang bagay o proseso.

Pangangailangan- ito ay isang bagay na may dahilan sa kanyang sarili at natural na sumusunod mula sa kakanyahan mismo.

Aksidente- ito ay isang bagay na may batayan at katwiran sa iba, na sumusunod mula sa panlabas o cortical na koneksyon at, samakatuwid, maaaring mangyari o hindi, maaari itong mangyari sa isang paraan, ngunit maaari rin itong mangyari sa ibang paraan. Ang pangangailangan at pagkakataon ay nagbabago sa isa't isa habang nagbabago ang mga kondisyon; ang pagkakataon ay parehong anyo ng pagpapakita ng pangangailangan at karagdagan dito.

Ang isang paunang kondisyon para sa anumang proseso ng pag-iisip, kabilang ang diagnostic, ay ang pagkilala at pagkilala sa mga pinag-aralan at nauugnay, pati na rin ang mga katulad na phenomena at ang kanilang mga aspeto sa isang malawak na iba't ibang mga opsyon. Ang pagkilos ng pagkilala ay limitado lamang sa pag-aayos at pundasyon ng isang holistic na imahe ng isang bagay, bagay, kababalaghan, ang pangkalahatang hitsura nito ayon sa isa o higit pang mga katangian. Ang pagkilala ay nauugnay sa kongkretong aktibidad ng pandama, ay isang pagpapakita ng memorya, maihahambing sa proseso ng pagtatalaga, at naa-access hindi lamang sa mga tao, kundi pati na rin sa mas mataas na mga hayop. Kaya, ang pagkilala ay limitado sa pagpaparami ng isang kumpletong imahe ng isang bagay, ngunit walang pagtagos sa panloob na kakanyahan nito. Ang pagkilos ng pagkilala ay isang mas kumplikadong proseso na nangangailangan ng pagtagos sa nakatagong panloob na kakanyahan ng isang kababalaghan, paksa, bagay, pagtatatag, batay sa isang limitadong bilang ng mga panlabas na palatandaan, ang tiyak na istraktura, nilalaman, sanhi at dinamika ng hindi pangkaraniwang bagay na ito. . Ang pagkilala ay maihahambing sa proseso ng pagtatatag at pagbubunyag ng kahulugan ng isang bagay, na isinasaalang-alang ang panloob at panlabas na mga koneksyon at relasyon nito.

Ang mga gawa ng pagkilala at pagkilala sa praktikal na buhay ay hindi lilitaw sa paghihiwalay; sila ay pinagsama, na umaakma sa bawat isa. Kapag gumagawa ng diagnosis sa pamamagitan ng pagkakatulad, una sa lahat, ginagamit nila ang isang simpleng paraan ng pagkilala at kinikilala ang mga palatandaan ng isang dating kilalang abstract na sakit sa mga pinag-aralan na sintomas ng sakit. Kapag nagsasagawa ng diagnosis ng pagkakaiba-iba at lalo na ang isang indibidwal na diagnosis (ibig sabihin, pag-diagnose ng isang pasyente), ginagamit din ng doktor ang paraan ng pagkilala, dahil ang isang mas malalim na pagtagos sa kakanyahan ng sakit ay kinakailangan, kinakailangan upang malaman ang kaugnayan sa pagitan ng mga indibidwal na sintomas, at upang malaman ang personalidad ng pasyente.

Kaya, sa diagnosis, dalawang uri ng cognition ang maaaring makilala, kung saan ang una ay ang pinakasimpleng at pinakakaraniwan, batay sa pagkakatulad at pagkilala, kapag natutunan ng doktor kung ano ang alam na niya, at ang pangalawa, mas kumplikado, batay sa kilos. ng pagkilala, kapag ang kaalaman sa isang bagong kumbinasyon ng mga elemento, iyon ay, ang sariling katangian ng pasyente ay natutunan.

Ang mas kumplikadong mga pamamaraan sa proseso ng epistemological ay induction at deduction. Induction(Latin inductio - patnubay) ay isang paraan ng pananaliksik na binubuo ng paggalaw ng pag-iisip mula sa pag-aaral ng mga detalye hanggang sa pagbabalangkas ng mga pangkalahatang probisyon, iyon ay, mga konklusyon mula sa mga partikular na probisyon hanggang sa pangkalahatan, mula sa mga indibidwal na katotohanan hanggang sa kanilang mga pangkalahatan. Sa madaling salita, ang pag-iisip ng diagnostic sa kaso ng induction ay gumagalaw mula sa mga indibidwal na sintomas sa kanilang kasunod na pangkalahatan at pagtatatag ng anyo ng sakit, diagnosis. Ang inductive na pamamaraan ay batay sa isang paunang hypothetical generalization at kasunod na pagpapatunay ng konklusyon batay sa mga naobserbahang katotohanan. Ang konklusyon na nakuha nang pasaklaw ay palaging hindi kumpleto. Ang mga konklusyong nakuha sa pamamagitan ng induction ay maaaring mapatunayan sa pagsasanay nang deduktibo, sa pamamagitan ng pagbabawas.

Pagbawas(Latin deductio - inference) ay isang hinuha na gumagalaw, sa kaibahan ng induction, mula sa kaalaman ng isang mas mataas na antas ng pangkalahatan tungo sa kaalaman ng isang mas mababang antas ng pangkalahatan, mula sa perpektong generalization sa indibidwal na mga katotohanan, sa mga detalye, mula sa pangkalahatang mga probisyon sa mga partikular na kaso . Kung ang paraan ng pagbabawas ay ginagamit sa diagnosis, pagkatapos ay gumagalaw ang medikal na pag-iisip mula sa dapat na diagnosis ng sakit sa mga indibidwal na sintomas na ipinahayag sa sakit na ito at katangian nito. Ang malaking kahalagahan ng deductive inferences sa diagnosis ay na sa kanilang tulong ay natukoy ang mga dati nang hindi napapansin na mga sintomas, posible na mahulaan ang paglitaw ng mga bagong sintomas na katangian ng isang naibigay na sakit, iyon ay, gamit ang deductive na paraan, maaari mong suriin ang kawastuhan ng diagnostic. mga bersyon sa proseso ng karagdagang pagsubaybay sa pasyente.

Sa diagnostic practice, ang doktor ay dapat gumamit ng parehong induction at deduction, at isailalim ang inductive generalizations sa deductive verification. Ang paggamit lamang ng induction o deduction ay maaaring humantong sa mga diagnostic error. Ang induction at deduction ay malapit na nauugnay sa isa't isa at walang "pure" induction o "pure" deduction, ngunit sa iba't ibang mga kaso at sa iba't ibang yugto ng epistemological na proseso, ang isa o ang isa pang konklusyon ay may nangingibabaw na kahulugan.

Sa tatlong mga seksyon ng diagnostic - semiology, pamamaraan ng pananaliksik at medikal na lohika - ang huling seksyon ay ang pinakamahalaga, dahil ang semiology at medikal na teknolohiya ay subordinate na kahalagahan. Ang bawat doktor, ayon sa likas na katangian ng kanyang trabaho, ay isang dialectician. Sa patolohiya ay walang hindi alam, ngunit ang hindi pa rin alam, na kung saan ay kilala bilang medikal na agham ay bubuo. Ang buhay ay hindi maitatanggi na nagpapatotoo na habang lumalawak ang klinikal na kaalaman, ang mga bagong katotohanan at bagong impormasyon tungkol sa mga pattern ng pag-unlad ng mga proseso ng pathological ay patuloy na natuklasan.

Mayroong ilang mga anyo ng lohika: pormal, dialectical at mathematical na lohika. Pormal na lohika ay isang agham na nag-aaral ng mga anyo ng pag-iisip - mga konsepto, paghatol, konklusyon, ebidensya. Ang pangunahing gawain ng pormal na lohika ay ang bumalangkas ng mga batas at prinsipyo, ang pagsunod sa kung saan ay isang kinakailangang kondisyon para sa pagkamit ng mga tunay na konklusyon sa proseso ng pagkuha ng inferential na kaalaman. Ang simula ng pormal na lohika ay inilatag ng mga gawa ni Aristotle. Ang pag-iisip ng medikal, tulad ng iba pa, ay nailalarawan sa pamamagitan ng mga unibersal na lohikal na katangian at mga batas ng lohika. Ang mga diagnostic ay dapat isaalang-alang bilang isang natatangi, tiyak na anyo ng katalusan, kung saan ang mga pangkalahatang prinsipyo nito ay sabay na ipinakikita.

Kapag tinatasa ang lohika ng pangangatwiran ng isang doktor, pangunahing nasa isip nila ang pormal-lohikal na pagkakaugnay ng kanyang pag-iisip, iyon ay, pormal na lohika. Gayunpaman, magiging mali na bawasan ang lohikal na mekanismo ng medikal na pag-iisip lamang sa pagkakaroon ng pormal na lohikal na koneksyon sa pagitan ng mga kaisipan, lalo na sa pagitan ng mga konsepto at paghatol.

Dialectical na lohika, na mas mataas kaysa sa pormal, pinag-aaralan ang mga konsepto, paghuhusga, at konklusyon sa kanilang dinamika at ugnayan, tinutuklas ang kanilang epistemological na aspeto. Ang mga pangunahing prinsipyo ng dialectical logic ay ang mga sumusunod: objectivity at comprehensiveness ng research, the study of a subject in development, the disclosure of contradictions in the very essence of subjects, the unity of quantitative and qualitative analysis, etc.

Ang proseso ng diagnostic ay isang proseso ng pagbuo ng kasaysayan. Ang pasyente ay sinusuri sa kabuuan ng kanyang pananatili sa ilalim ng pangangasiwa ng isang doktor sa isang klinika o outpatient na setting. Ang diagnosis ay hindi maaaring kumpleto, dahil ang sakit ay hindi isang kondisyon, ngunit isang proseso. Ang diagnosis ay hindi isang beses, pansamantalang limitadong pagkilos ng katalusan. Ang diagnosis ay dynamic: ito ay bubuo kasama ng pag-unlad ng proseso ng sakit, kasama ang kurso at kurso ng sakit.

Ang diagnosis ay hindi nagtatapos hangga't ang proseso ng pathological ng pasyente ay nagpapatuloy; ang diagnosis ay palaging dynamic, ito ay sumasalamin sa pag-unlad ng sakit. Sa dinamika ng proseso ng pathological, ang doktor ay dapat na maayos na pagsamahin ang data ng kanyang sarili at instrumental na pananaliksik sa mga resulta ng mga pagsubok sa laboratoryo, na naaalala na nagbabago sila sa panahon ng kurso ng sakit. Ang isang diagnosis na tama ngayon ay maaaring maging mali o hindi kumpleto sa loob ng ilang linggo at kahit na mga araw, at kung minsan kahit na mga oras. Parehong ang diagnosis ng sakit at ang diagnosis ng pasyente ay hindi isang frozen na formula, ngunit nagbabago kasama ng pag-unlad ng sakit. Ang diagnosis ay indibidwal hindi lamang na may kaugnayan sa pasyente, kundi pati na rin sa kaugnayan sa doktor.

Sa proseso ng diagnostic, ang isa ay hindi maaaring artipisyal na paghiwalayin ang pormal at dialectical na lohika, dahil sa anumang yugto ng pagkilala ang doktor ay nag-iisip nang pormal at dialectically. Walang espesyal na medikal na lohika o espesyal na klinikal na epistemolohiya. Ang lahat ng mga agham ay may parehong lohika, ito ay unibersal, bagaman ito ay nagpapakita ng sarili nitong medyo naiiba, dahil nakakakuha ito ng ilang pagka-orihinal ng materyal at ang mga layunin kung saan nakikitungo ang mananaliksik.

Nag-iisip- isang aktibong proseso ng pagpapakita ng layunin ng mundo sa mga konsepto, paghuhusga, teorya, atbp., na nauugnay sa paglutas ng ilang mga problema, na may pangkalahatan at mga pamamaraan ng hindi direktang kaalaman sa katotohanan; ang pinakamataas na produkto ng utak bagay na nakaayos sa isang espesyal na paraan. Ang klinikal na pag-iisip ay nauunawaan bilang ang partikular na aktibidad ng pag-iisip ng isang nagsasanay na manggagamot, na tinitiyak ang pinakamabisang paggamit ng teoretikal na data at personal na karanasan upang malutas ang mga diagnostic at therapeutic na problema tungkol sa isang partikular na pasyente. Ang pinakamahalagang katangian ng klinikal na pag-iisip ay ang kakayahang mag-isip ng isang sintetiko at dynamic na panloob na larawan ng sakit. Ang pagtitiyak ng klinikal na pag-iisip ay tinutukoy ng tatlong mga tampok: a) ang katotohanan na ang bagay ng katalusan ay isang tao - isang nilalang ng matinding pagiging kumplikado, b) ang pagtitiyak ng mga gawaing medikal, lalo na, ang pangangailangan na magtatag ng sikolohikal na pakikipag-ugnay sa pasyente , pag-aralan siya bilang isang indibidwal sa diagnostic at therapeutic plan, at c) construction treatment plan. Dapat itong isaalang-alang na ang doktor ay madalas na napipilitang kumilos sa mga kondisyon ng hindi sapat na impormasyon at makabuluhang emosyonal na stress, na pinalala ng isang pakiramdam ng patuloy na responsibilidad.

Ang paunang, nakakaganyak na sandali para sa klinikal na pag-iisip at pagsusuri ay ang mga sintomas ng sakit. Ang klinikal na pag-iisip ay nangangailangan ng malikhaing diskarte ng doktor sa bawat partikular na pasyente, ang kakayahang pakilusin ang lahat ng kaalaman at karanasan upang malutas ang isang partikular na problema, magagawang baguhin ang direksyon ng pangangatwiran sa isang napapanahong paraan, mapanatili ang objectivity at decisiveness ng pag-iisip, at magagawang upang kumilos kahit sa mga kondisyon ng hindi kumpletong impormasyon.

Sa klinikal na gawain mayroong maraming mga hula, ang tinatawag na mga hypotheses, kaya ang doktor ay obligadong patuloy na mag-isip at sumasalamin, na isinasaalang-alang hindi lamang hindi mapag-aalinlanganan, kundi pati na rin ang mahirap na ipaliwanag na mga phenomena. Hypothesis ay isa sa mga anyo ng prosesong nagbibigay-malay. Sa diagnosis, ang mga hypotheses ay napakahalaga. Sa lohikal na anyo nito, ang hypothesis ay isang konklusyon kung saan bahagi ng lugar, o kahit isa, ay hindi alam o malamang. Gumagamit ang doktor ng hypothesis kapag wala siyang sapat na mga katotohanan upang tumpak na masuri ang sakit, ngunit ipinapalagay ang presensya nito. Sa mga kasong ito, ang mga pasyente ay karaniwang walang mga tiyak na sintomas at mga katangian na sindrom, at ang doktor ay kailangang sundin ang landas ng isang malamang, mapagpalagay na diagnosis. Batay sa mga natukoy na sintomas, ang Doktor ay bumuo ng isang paunang hypothesis (bersyon) ng sakit. Kapag natukoy na ang mga reklamo at anamnesis, lumilitaw ang isang paunang hypothesis, at sa yugtong ito ng pagsusuri ang doktor ay dapat malayang lumipat mula sa isang hypothesis patungo sa isa pa, sinusubukang itayo ang pag-aaral sa pinaka-kapaki-pakinabang na paraan. Ang isang paunang pagsusuri ay halos palaging isang mas marami o mas malamang na hypothesis. Mahalaga rin ang mga hypotheses dahil, sa panahon ng patuloy na pagsusuri sa pasyente, nakakatulong ang mga ito upang matukoy ang iba pang mga bagong katotohanan na maaaring minsan ay mas mahalaga pa kaysa sa mga natuklasan dati, at hinihikayat din ang pag-verify ng mga umiiral na sintomas at ang pagsasagawa ng karagdagang mga klinikal at laboratoryo na pagsusuri. .

Ang isang working hypothesis ay isang paunang pagpapalagay na nagpapadali sa proseso ng lohikal na pag-iisip, tumutulong sa pag-systematize at pagsusuri ng mga katotohanan, ngunit walang layunin ng ipinag-uutos na kasunod na pagbabago sa maaasahang kaalaman. Ang bawat bagong working hypothesis ay nangangailangan ng mga bagong sintomas, samakatuwid ang paglikha ng isang bagong working hypothesis ay nangangailangan ng paghahanap para sa karagdagang, hindi pa rin alam, mga palatandaan, na nag-aambag sa isang komprehensibong pag-aaral ng pasyente, pagpapalalim at pagpapalawak ng diagnosis. Ang posibilidad ng mga gumaganang hypotheses ay patuloy na tumataas habang nagbabago ang mga ito at lumilitaw ang mga bago.

Ang mga sumusunod na patakaran para sa pagbuo ng diagnostic hypotheses ay nakikilala: a) ang hypothesis ay hindi dapat sumalungat sa matatag na itinatag at praktikal na na-verify na mga probisyon ng medikal na agham; b) ang isang hypothesis ay dapat na binuo lamang batay sa napatunayan, totoo, tunay na naobserbahang mga katotohanan (mga sintomas), at hindi dapat mangailangan ng iba pang mga hypothesis para sa pagbuo nito; c) dapat ipaliwanag ng hypothesis ang lahat ng umiiral na katotohanan at wala sa kanila ang dapat sumalungat dito. Ang isang hypothesis ay itinatapon at pinapalitan ng bago kung hindi bababa sa isang mahalagang katotohanan (sintomas) ang sumasalungat dito; d) kapag bumubuo at naglalahad ng hypothesis, kinakailangang bigyang-diin ang probabilistikong kalikasan nito, na alalahanin na ang hypothesis ay isang pagpapalagay lamang. Ang labis na sigasig para sa isang hypothesis, na sinamahan ng personal na kawalang-galang at isang hindi kritikal na saloobin sa sarili, ay maaaring humantong sa isang malubhang pagkakamali. Sa mga diagnostic, kailangan mong magawa, sa ilang mga kaso, tanggihan ang isang diagnosis kung ito ay lumiliko na mali, na kung minsan ay napakahirap, kung minsan ay mas mahirap kaysa sa paggawa ng diagnosis mismo.

Habang ang pagiging kritikal sa isang hypothesis, ang doktor ay dapat sa parehong oras na maipagtanggol ito, na nakikipagdebate sa kanyang sarili. Kung ang isang doktor ay hindi pinapansin ang mga katotohanan na sumasalungat sa isang hypothesis, pagkatapos ay nagsisimula siyang tanggapin ito bilang isang maaasahang katotohanan. Samakatuwid, ang doktor ay obligadong tumingin hindi lamang para sa mga sintomas na nagpapatunay sa kanyang hypothesis, kundi pati na rin para sa mga sintomas na nagpapabulaan dito, sumasalungat dito, na maaaring humantong sa paglitaw ng isang bagong hypothesis. Ang pagtatayo ng mga diagnostic hypotheses ay hindi isang katapusan sa sarili nito, ngunit isang paraan lamang para sa pagkuha ng tamang konklusyon sa pagkilala sa mga sakit.

Ang proseso ng diagnostic na nagbibigay-malay ay dumadaan sa lahat ng mga yugto ng kaalamang pang-agham, na sumusunod mula sa kaalaman ng simple hanggang sa kaalaman ng kumplikado, mula sa pagkolekta ng mga indibidwal na sintomas hanggang sa kanilang pag-unawa, pagtatatag ng ugnayan sa pagitan nila at pagguhit ng ilang mga konklusyon sa anyo ng diagnosis. . Sinisikap ng doktor na kilalanin ang sakit sa pamamagitan ng pag-sign nito, sa pag-iisip na gumagalaw mula sa bahagi hanggang sa kabuuan. Ang bawat yugto ng pag-iisip ay malapit na nauugnay sa susunod at kaakibat nito. Ang proseso ng diagnostic ay sumusunod mula sa konkretong pandama hanggang sa abstract at mula dito hanggang sa kongkreto sa pag-iisip, at ang huli ay ang pinakamataas na anyo ng kaalaman.

Ang paggalaw ng kaalaman sa proseso ng diagnostic ay dumadaan sa sumusunod na 3 yugto, na sumasalamin sa analytical at synthetic na aktibidad ng pag-iisip ng doktor: 1. Pagkilala sa lahat ng sintomas ng sakit, kabilang ang mga negatibong sintomas, sa panahon ng klinikal at laboratoryo na pagsusuri ng pasyente. Ito ang yugto ng pagkolekta ng impormasyon tungkol sa morbidity ng isang partikular na pasyente. 2. Pag-unawa sa mga nakitang sintomas, "pag-uuri" sa kanila, pagtatasa ng mga ito ayon sa kanilang antas ng kahalagahan at pagtitiyak, at paghahambing ng mga ito sa mga sintomas ng mga kilalang sakit. Ito ang yugto ng pagsusuri at pagkakaiba-iba. 3. Pagbubuo ng diagnosis ng sakit batay sa mga natukoy na palatandaan, pinagsasama ang mga ito sa isang lohikal na kabuuan. Ito ang yugto ng integrasyon at synthesis.

Ang nasa itaas ay nagpapahiwatig na ang klinikal na diagnosis ay tumutukoy sa mga kumplikadong medikal na aktibidad na nangangailangan ng kakayahang pag-aralan at synthesize hindi lamang ang mga natukoy na masakit na sintomas, kundi pati na rin ang sariling katangian ng pasyente, ang kanyang mga katangian bilang isang tao.

Ang proseso ng diagnostic, sa kaibahan sa siyentipikong pananaliksik, ay ipinapalagay na ang kakanyahan ng kinikilalang bagay, iyon ay, ang mga sintomas ng sakit, ay kilala na. Sa prinsipyo, ang diagnosis ay binubuo ng dalawang bahagi ng aktibidad ng kaisipan ng doktor: analytical at synthetic, at ang mga pangunahing anyo ng pag-iisip ay isinasagawa sa pamamagitan ng pagsusuri at synthesis. Ang anumang pag-iisip ng tao ay resulta ng pagsusuri at synthesis. Sa gawain ng isang clinician, ang pagsusuri ay praktikal na isinasagawa nang sabay-sabay sa synthesis, at ang paghahati ng mga prosesong ito bilang sunud-sunod ay napaka-arbitrary.

Pagsusuri tumutukoy sa paghahati ng kaisipan sa magkakahiwalay na bahagi ng pinag-aralan na mga bagay, phenomena, kanilang mga katangian o relasyon sa pagitan nila, pati na rin ang pagpili ng kanilang mga katangian para sa pag-aaral nang hiwalay, bilang mga bahagi ng isang solong kabuuan. Ang proseso ng pagsusuri ay maaaring hatiin sa isang bilang ng mga bahagi, tulad ng: listahan ng impormasyon, pagpapangkat ng natukoy na data sa major at minor, pag-uuri ng mga sintomas ayon sa kanilang diagnostic significance, pagtukoy ng higit pa o mas kaunting impormasyong mga sintomas. Bilang karagdagan, ang isang pagsusuri ng bawat sintomas ay isinasagawa, halimbawa, ang lokalisasyon nito, husay at dami ng mga katangian, kaugnayan sa edad, koneksyon sa oras ng paglitaw, dalas, atbp. Ang pangunahing gawain ng pagsusuri ay upang magtatag ng mga sintomas, matukoy bukod sa mga ito ay makabuluhan at hindi gaanong mahalaga, matatag at hindi matatag, nangunguna at pangalawa, na tumutulong upang makilala ang pathogenesis ng sakit.

Synthesis- ang proseso ay mas kumplikado kaysa sa pagsusuri. Ang synthesis, bilang kabaligtaran sa pagsusuri, ay ang kumbinasyon ng iba't ibang elemento, aspeto ng isang bagay, isang phenomenon sa isang solong kabuuan. Sa tulong ng synthesis sa diagnosis, ang lahat ng mga sintomas ay isinama sa isang solong konektadong sistema - ang klinikal na larawan ng sakit. Ang synthesis ay nauunawaan bilang ang mental reunification sa isang solong kabuuan ng mga bahaging bahagi o katangian ng isang bagay. Gayunpaman, ang proseso ng synthesis ay hindi maaaring bawasan sa isang simpleng mekanikal na pagdaragdag ng mga sintomas; ang bawat sintomas ay dapat na masuri sa dinamikong koneksyon sa iba pang mga palatandaan ng sakit at sa oras ng kanilang paglitaw, iyon ay, ang prinsipyo ng isang holistic na pagsasaalang-alang ng buong kumplikado ng mga sintomas, sa kanilang relasyon sa bawat isa, ay dapat na obserbahan. Sa karamihan ng mga kaso, ang mga natukoy na sintomas ay isang pagmuni-muni ng isang sakit lamang, na dapat kilalanin ng doktor, kahit na ang posibilidad ng pagkakaroon ng ilang mga sakit ay hindi maaaring maalis.

Kung sa unang bahagi ng diagnosis ay kinokolekta ng doktor ang lahat ng mga katotohanan na nagpapakilala sa sakit, kung gayon sa pangalawang bahagi ay isinasagawa ang maraming malikhaing gawain upang masuri ang mga katotohanang ito, ihambing ang mga ito sa iba at bumuo ng pangwakas na konklusyon. Ang doktor ay dapat na parehong masuri at ma-synthesize ang nakuha na data ng klinikal at laboratoryo. Sa proseso ng diagnostic mayroong isang pagkakaisa ng pagsusuri at synthesis. Maaaring walang bunga ang pagsusuri nang walang kasunod na synthesis. Ang pagsusuri ay maaaring magbigay ng maraming bagong impormasyon, ngunit maraming mga detalye ang nabubuhay lamang sa kanilang koneksyon sa buong organismo, iyon ay, sa kaso ng isang nakapangangatwiran na synthesis. Samakatuwid, ang isang simpleng koleksyon ng mga sintomas ng isang sakit para sa pagsusuri ay hindi sapat: ang mga proseso ng pag-iisip ay kinakailangan din at, bilang karagdagan, ang aktibidad ng isang doktor, batay sa pagmamasid at karanasan, na tumutulong upang maitaguyod ang koneksyon at pagkakaisa ng lahat. nakitang phenomena. Kaya, ang proseso ng diagnostic ay binubuo ng dalawang yugto: pagkilala at lohikal na konklusyon.

Ang pangalawang sumusuportang bahagi ng diagnosis, pagkatapos ng kaalaman, ay ang clinical empiricism o kaalamang medikal na karanasan.

Ang isa sa mga pagpapakita ng hindi malay na aktibidad ay intuwisyon(mula sa Latin na Intuitio - pagmumuni-muni, malapit na peering). Ang intuwisyon ay ang kakayahang matuklasan ang katotohanan, na parang nilalampasan ang lohikal na hinuha bilang isang resulta ng katotohanan na ang bahagi ng pagsusuri ay ginaganap sa labas ng globo ng may malay na aktibidad. Itinuturing ng dialectical materialism ang intuwisyon bilang direktang kaalaman, hinggil dito bilang isa sa mga anyo ng pag-iisip. Ang intuitive na "insight" ay palaging nauuna sa pangmatagalang gawaing pangkaisipan sa isang tiyak na direksyon. Ang isang intuitive na desisyon ay imposible nang walang maraming paunang gawain, pagmamasid, at aktibong praktikal na aktibidad.

Ang agarang paghula ng katotohanan ay batay sa tatlong salik: kaalaman, karanasan at mga kaakibat na kakayahan ng intuitive na pag-iisip. Ang intuwisyon ay dapat ituring bilang isa sa mga pantulong na pamamaraan ng katalusan na nangangailangan ng mandatoryong praktikal na pagsubok. Ang intuwisyon, tulad ng lohikal, mulat na pag-iisip, ay hindi ginagarantiyahan laban sa mga pagkakamali. Ang intuwisyon ay produkto ng pagmuni-muni at malawak na karanasan; ito ay ang kakayahang maunawaan sa imahinasyon ang pangunahing diwa ng isang tanong bago pa man lubusang tuklasin ang tanong na ito. Ang intuwisyon ay mabunga kung ito ay nauuna at sinusundan ng mulat na gawain ng pag-iisip. Ang mga kondisyon para sa pagbuo ng medikal na intuwisyon ay banayad na pagmamasid, ang kakayahang mapansin ang mga banayad na palatandaan, lalo na ang pinakamaliit na pagbabago sa pag-uugali ng pasyente, ekspresyon ng mukha, lakad, pustura, at pagsasalita, pati na rin ang kakayahang mahigpit na sundin ang pagkakasunud-sunod ng pagsusuri sa pasyente at patuloy na sumunod sa isang pamamaraan ng pagsusuri.

Sa ilang mga kaso, nagkakamali ang doktor kapag nag-diagnose. Sa karamihan ng mga medikal na pagkakamali, tulad ng ipinapakita ng pagsusuri, walang malisyosong layunin; ang mga ito ay resulta ng isang bilang ng mga layunin at subjective na mga kadahilanan, kung saan ang isang makabuluhang lugar ay inookupahan ng kawalan ng kakayahang gamitin ang dialectical na pamamaraan sa proseso ng diagnostic. Sa ilalim mga pagkakamaling medikal maunawaan ang mga maling aksyon (o hindi pagkilos) ng isang doktor, na batay sa kamangmangan, di-kasakdalan ng medikal na agham, at layuning mga kondisyon. Anuman ang kahihinatnan, ang isang doktor ay hindi maaaring parusahan para sa isang pagkakamali alinman sa disiplina o kriminal. Ang kamangmangan ng doktor sa sakit ng isang partikular na tao ay hindi pa isang pagkakamali, maliban sa kaso kung saan ang doktor ay may layunin na mga kondisyon at maaaring makilala ang sakit, ngunit hindi ito ginawa dahil gumawa siya ng maling konklusyon.

Upang suriin ang kalidad ng mga diagnostic at makilala ang mga diagnostic error, mayroong dalawang paraan: a) pag-aaral sa antas ng kasunduan sa pagitan ng mga diagnosis ng ilang mga institusyong medikal (mga klinika) at ang mga diagnosis ng iba pang mga institusyon (mga ospital); ito ay isang hindi direktang pagpapatunay ng katotohanan ng diagnosis; b) pag-aaral sa antas ng pagkakaisa ng mga klinikal at pathological diagnoses, ito ay isang direktang pagsubok ng katotohanan ng diagnosis.

Ang pag-verify ng katotohanan ng mga diagnosis batay sa pagiging epektibo ng paggamot ng mga pasyente ay napaka-kaugnay, dahil ang paggamot ay maaaring maging independiyente sa diagnosis sa mga kaso kung saan ang mga sakit ay nasuri ngunit hindi ginagamot o ang kondisyon ng pasyente ay bumubuti sa isang hindi malinaw na diagnosis. Ang isang diagnostic error ay nailalarawan sa pamamagitan ng isang kumpleto o hindi kumpletong pagkakaiba sa pagitan ng mga klinikal at pathological na diagnosis.

Kabilang sa iba't ibang dahilan ng diagnostic error, ang pinakamahalaga ay ang mga sumusunod:

1) mahinang pagkuha ng kasaysayan, hindi sapat na pag-unawa at paggamit nito sa pagsusuri;

2) hindi pagiging maaasahan ng isang layunin na pagsusuri ng pasyente at hindi tamang interpretasyon ng mga resulta nito;

3) hindi sapat na laboratoryo at instrumental na pananaliksik, hindi wastong paggamit ng mga resulta ng pananaliksik na ito;

4) mga depekto sa organisasyon ng tulong sa pagpapayo, na bumagsak sa pormal na pagsusulatan sa pagitan ng consultant at ng dumadating na manggagamot sa mga pahina ng kasaysayan ng medikal, na pinapalitan ang isang magkasanib na malikhaing talakayan ng diagnosis. Sa proseso ng mga serbisyo sa pagkonsulta, maaaring mangyari ang mga pagkakamali ng consultant at pagmamaliit ng dumadating na manggagamot sa opinyon ng consultant. Dapat tandaan na ang consultant ay nagbubukod lamang ng "kanyang" mga sakit at, dahil sa kanyang makitid na pagdadalubhasa, kung minsan ay hindi nakikita ang pasyente sa kabuuan;

5) hindi kumpletong generalization ng data ng pagsusuri ng pasyente, pati na rin ang kanilang hindi tamang paggamit na may kaugnayan sa mga katangian ng kurso ng sakit;

6) mahabang asymptomatic na kurso ng sakit;

7) ang malubhang kondisyon ng pasyente, na nagpapahirap sa pagsusuri sa kanya;

8) pambihira ng sakit o hindi tipikal na kurso nito.

Nakaugalian na ang pagkilala sa pagitan ng layunin at pansariling sanhi ng mga pagkakamali sa diagnostic. Ang mga layuning sanhi ng mga pagkakamali ay nauunawaan bilang mga sanhi at kundisyon na independiyente o maliit na umaasa sa doktor, ang kanyang karunungan, responsibilidad, inisyatiba, at mga pansariling dahilan ay ganap na nakadepende sa doktor. Ang mga layuning dahilan ay mga dahilan na may kaugnayan sa kakulangan ng pang-agham na impormasyon tungkol sa isang bilang ng mga sakit, ang kakulangan ng isang paraan ng mabilis at direktang pananaliksik, pati na rin ang mga pagkukulang sa organisasyon at kagamitan ng mga institusyong medikal. Ang mga layunin na dahilan ay hindi maiiwasang magdulot ng mga pagkakamali sa diagnostic, lumilikha lamang sila ng posibilidad ng kanilang paglitaw, at ang mga pagkakamali ay natanto lamang dahil sa aktibidad ng paksa ng katalusan.

Ang mga paksang sanhi ng mga pagkakamali sa diagnostic ay mga kadahilanan na nauugnay sa mga subjective na kondisyon, ang pangunahing mga ito ay hindi nag-iingat, mababaw at madaliang pagsusuri, hindi sapat na teoretikal at praktikal na paghahanda ng doktor, hindi sistematiko at hindi makatwiran na pag-iisip ng diagnostic, walang kabuluhang pagtugis ng isang mabilis na kidlat, "matalino. diagnosis". Ang subjective factor ay tumutukoy sa 60-70% ng mga sanhi ng diagnostic error.

Kontrolin ang mga tanong

1. Ano ang mga pangunahing anyo ng pag-iisip na ginagamit sa proseso ng diagnostic?

2. Ano ang konsepto, paghatol at hinuha?

3. Diagnostics sa pamamagitan ng pagkakatulad at paghahambing.

4. Mga gawa ng pagkilala at pagkilala sa mga diagnostic.

5. Ang papel na ginagampanan ng pagbabawas at induction sa proseso ng diagnostic

6. Ano ang kakanyahan ng dialectical approach sa diagnosis?

7. Ano ang klinikal na pag-iisip, ano ang mga tampok nito?

8. Hypotheses at panuntunan para sa kanilang pagbuo.

9. Mga yugto ng katalusan sa proseso ng diagnostic.

10. Ang papel ng pagsusuri at synthesis sa proseso ng diagnostic.

11. Ang kahalagahan ng intuwisyon sa diagnosis.

12. Mga pagkakamali sa diagnostic at ang mga sanhi nito.

PANITIKAN

Pangunahing:

Diagnosis at diagnostic sa klinikal na gamot: Textbook. allowance / V. A. Postovit; Leningr. pedyatrisyan. honey. Institute, L. LPMI, -1991, -101, p.

Kaznacheev V.P. Klinikal na diagnosis / V.P. Kaznacheev, A.D. Kuimov. - Novosibirsk: Novosibirsk University Publishing House, 1992. - 95 p.: may sakit.

Karagdagang:

Mga pangunahing kaalaman sa diagnostic: Isang aklat-aralin para sa mga mag-aaral sa mga espesyal na larangan. - Pangkalahatang Medisina / Inedit ni V. R. Weber. - M.: Medisina, 2008. - 752 p.

Krotkov, Evgeniy Alekseevich Logic ng medikal na diagnosis: Textbook / E. A. Krotkov; Ministri ng Kalusugan ng Ukrainian SSR, Republican Methodological Cabinet para sa Mas Mataas na Edukasyong Medikal, Dnepropetrovsk Medical Institute. - Dnepropetrovsk: B.I., 1990. - 133 p.

Propaedeutics ng mga panloob na sakit: mga pangunahing punto: Textbook para sa mga medikal na unibersidad / Ed. Zh. D. Kobalava. - M.: GEOTAR-Media, 2008. - 400 pp.: may sakit.

Hindi sapat ang pagkakaroon lamang ng mabuting pag-iisip, ang pangunahing bagay ay gamitin ito ng mabuti.

R. Descartes

Ang pag-iisip ay tinukoy bilang hindi direkta at pangkalahatan na kaalaman sa mga bagay at phenomena ng tunay na katotohanan sa kanilang pangkalahatan at mahahalagang katangian at katangian, sa kanilang mga koneksyon at relasyon, gayundin sa batayan ng nakuhang pangkalahatang kaalaman. Ang pag-iisip bilang isang unibersal na pag-aari ng tao ay nabuo sa proseso ng socio-historical na kasanayan at bubuo sa ilalim ng impluwensya ng propesyonal na kaalaman, mga personal na katangian ng indibidwal at karanasan. Ang propesyonal na aktibidad ng isang doktor ay nag-iiwan ng isang tiyak na imprint sa kanyang pag-iisip, nagbibigay ito ng mga tiyak na tampok, na maaari ring magpakita ng kanilang sarili sa pag-unawa sa mga isyu na lampas sa propesyonal na globo, na nagbibigay sa kanyang pag-iisip ng mga palatandaan ng ilang mga limitasyon. Totoo, sa kasong ito hindi lamang ang pagka-orihinal ng pag-iisip ang nakakaapekto, kundi pati na rin ang kakulangan ng kaalaman, na hindi palaging natanto ng isang espesyalista.

Ang pinakamahalagang gawain ng medikal na edukasyon ay ang pagbuo at pag-unlad ng klinikal na pag-iisip sa hinaharap na doktor. Ang mga kalaban sa paggamit ng konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay natatakot na palakihin ang pagiging tiyak ng pag-iisip ng isang doktor at maliitin ang pangkalahatang mga batas ng pag-iisip na ipinahayag ng pilosopiya at lohika. Talagang may panganib sa pagbibigay-diin sa pagiging eksklusibo ng pag-iisip ng isang doktor sa batayan ng makitid na propesyonalismo. Gayunpaman, hindi ito maaaring magsilbing dahilan upang tanggihan ang pagkakaroon ng klinikal na pag-iisip at ang paggamit ng kaukulang konsepto. Ang mismong katotohanan na ang terminong "klinikal na pag-iisip" ay kadalasang ginagamit ng mga espesyalista ay nagpapahiwatig na ito ay sumasalamin sa isang mahalagang aspeto ng praktikal na aktibidad ng isang doktor.

Ang pagtitiyak ng klinikal na pag-iisip ay nangangailangan ng mga espesyal na paraan ng pagbuo nito. Ang teoretikal na pagsasanay lamang ay hindi malulutas ang problemang ito. Ang batayan para sa pagsasanay ng isang praktikal na doktor ay ang klinika. Sa makitid na kahulugan, ang isang klinika (mula sa Greek kliné - kama, kama) ay isang ospital kung saan nag-aaral ang mga doktor sa hinaharap. Sa malawak na kahulugan, ang klinika ay isang lugar ng gamot na tumatalakay sa pagsusuri, paggamot at pag-iwas sa mga sakit. Ang paglitaw ng konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay konektado sa pangyayaring ito. Mayroong tiyak na pagkakaiba sa semantikong kahulugan ng mga terminong "klinikal" at "medikal" na pag-iisip. Samantala, minsan ginagamit ang mga ito bilang kasingkahulugan. Lalo na nararamdaman ng mga clinician ang kawalan ng katarungan nito. Ang isang tao na nakatanggap ng medikal na degree, ngunit hindi nakikibahagi sa medikal na kasanayan, ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang napakahirap na posisyon sa tabi ng kama ng pasyente. At hindi ito maaaring maiugnay sa kakulangan ng kaalaman. Maraming "teoretiko" na mga doktor ang napakahusay, ngunit ang kakulangan ng klinikal na pag-iisip, na binuo batay sa klinikal na kasanayan, ay pumipigil sa kanila na magtatag ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang mga pagpapakita ng sakit.

Dapat itong bigyang-diin na ang klinikal na pangangatwiran bilang isang proseso ay halos hindi pinag-aralan. Ang pag-aaral ng iba't ibang aspeto ng klinikal na pag-iisip, ang empirikal at teoretikal na pundasyon nito, at lohikal na istraktura ay malamang na nangangailangan ng aplikasyon ng mga tagumpay ng pilosopiya, sikolohiya, lohika at iba pang mga agham. Ang pag-aaral ng mga tampok ng klinikal na pag-iisip ay magiging posible upang bumuo ng mga rekomendasyong pang-agham sa mga paraan at pamamaraan ng pagbuo nito sa mga hinaharap na doktor. Hindi lihim na nilulutas pa rin ng mas mataas na paaralang medikal ang problemang ito sa empiriko. Wala kaming ideya kung ano ang hinihingi ng aktibidad ng isang praktikal na manggagamot na inilalagay sa talino, anong mga katangian ng pag-iisip ang kailangang paunlarin at kung paano ito gagawin.

Ang tanong ay hindi maaaring hindi lumitaw tungkol sa problema ng pagpili ng mga aplikante para sa pagpasok sa isang medikal na unibersidad. Kaya, sa kasalukuyan, sapat na para sa isang aplikante na magpakita ng kapuri-puri na kaalaman sa kurikulum ng paaralan sa biology at chemistry. Bagama't ang mga disiplina na ito ay kasama sa karagdagang programa ng edukasyon sa unibersidad, ang kanilang makitid na tematikong pokus at nakagawiang mga anyo ng mga pagsusulit sa pasukan (mga pagsusulit) ay hindi ginagarantiyahan na ang mga pinakamahuhusay na aplikante ay pipiliin na matagumpay na naiintindihan ang napakahirap na agham gaya ng medisina.

Ang kasalukuyang sistema ng pagpasok sa medikal na paaralan ay matagal nang pinupuna, ngunit hindi madaling magmungkahi ng bago. Samantala, ipinapakita ng buhay na hindi lahat ng nakatanggap ng medikal na diploma ay matagumpay na nagagawa ang kanilang mga tungkulin. Malamang na imposibleng pag-usapan ang tungkol sa mga likas na hilig patungo sa medikal na kasanayan, tulad ng mga musikal o matematika. Maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa pag-unlad ng ilang mga katangian ng katalinuhan sa panahon ng proseso ng pag-aaral. Ang mga kinakailangan sa moral ay maaaring mabuo nang simple: ang daan patungo sa propesyon ng isang doktor ay dapat na sarado sa mga walang malasakit, walang kabuluhan, makasarili at mas malupit na mga tao.

Tila, ito ay ipinapayong samantalahin ang karanasan ng ilang mga banyagang bansa, kung saan ang mga aplikante ay kinakailangang pumasa sa isang pagsusulit na binubuo ng ilang daang mga katanungan o pumasa sa tinatawag na psychometric test. Ginagawang posible ng pagsubok na ito na halos masuri ang intelektwal na potensyal ng isang mag-aaral sa hinaharap, at batay lamang sa mga resulta ng pagsusulit, ang aplikante ay maaaring pumili ng isang espesyalidad para sa kanyang mga susunod na pag-aaral ayon sa listahan ng rating. Kasabay nito, ang passing score para sa pagpasok sa Faculty of Medicine ay isa sa pinakamataas, na nagpapahiwatig ng prestihiyo ng medikal na edukasyon at ang kabigatan ng pagpili ng mga aplikante na nag-aaplay para sa trabaho sa mga taong may sakit.

Ang pagtukoy sa konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay medyo mahirap. Kapag tinatalakay ang mga isyu ng pag-iisip ng doktor, ang mga may-akda, bilang panuntunan, ay nililimitahan ang kanilang sarili sa pagsusuri. Ito ay malinaw na ang mastering ang sining ng diagnosis higit sa lahat ay humuhubog sa clinician, ngunit hindi nauubos ang kanyang mga gawain. Gayunpaman, ito ay bihirang sabihin nang may sapat na kalinawan. Ang kahirapan ng kahulugan ay kadalasang humahantong sa mga pagtatangka na magbigay ng higit pa o hindi gaanong pangkalahatang paglalarawan ng klinikal na pag-iisip. Ang M.P. ay nagsasalita sa mga pangkalahatang tuntunin tungkol sa klinikal na pag-iisip. Konchalovsky: "Dapat bigyan ng guro ang mag-aaral ng isang tiyak na supply ng matatag na itinatag na teoretikal na impormasyon, turuan siya ng kakayahang ilapat ang impormasyong ito sa isang taong may sakit at sa parehong oras ay laging mangatuwiran, iyon ay, mag-isip nang lohikal, klinikal, dialectically."

M.P. Si Konchalovsky ay isa sa mga unang nagbigay-diin sa kahalagahan ng dialectical na pamamaraan para sa mastering klinikal na pag-iisip. SA AT. Naniniwala si Katerov na ang klinikal na pag-iisip (medikal-klinikal sa kahulugan nito) ay dapat isaalang-alang sa dalawang paraan: bilang isang pilosopiya (pananaw sa mundo) at bilang isang pamamaraan, na binabanggit na ang klinikal na pag-iisip ay kinakailangan hindi lamang para sa pag-diagnose ng isang sakit, kundi pati na rin para sa pagrereseta ng paggamot, pagbibigay-katwiran sa pagbabala at pagtukoy ng mga hakbang sa pag-iwas.

Ang opinyon ng dayuhang internist na si R. Hegglin ay karapat-dapat na bigyang pansin: "Mahirap ilarawan sa mga salita, ngunit ang pinakamahalaga sa tabi ng kama ng pasyente ay ang kakayahang intuitively, na parang may panloob na tingin, na maunawaan ang klinikal na larawan bilang isang buo at ikonekta ito sa mga katulad na naunang obserbasyon. Ang kalidad ng isang doktor ay tinatawag na klinikal na pag-iisip." Medyo overestimates ng may-akda ang papel ng intuwisyon, ngunit ang kahulugan na ito ay naglalaman ng isang makatwirang butil. Ang mismong katotohanan na ang propesyonal na karanasan ng isang doktor ay may malaking kahalagahan sa pagbuo at pag-unlad ng klinikal na pag-iisip ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga intuitive na sandali dito. Lumilikha ito ng mga kahirapan sa pagtukoy sa konsepto ng "klinikal na pag-iisip".

Ayon kay A.F. Bilibin at G.I. Tsaregorodtseva, "ang klinikal na pag-iisip ay ang intelektwal, lohikal na aktibidad, salamat sa kung saan natagpuan ng doktor ang mga tampok na katangian ng isang naibigay na proseso ng pathological sa isang naibigay na indibidwal. Ang isang doktor na dalubhasa sa klinikal na pag-iisip ay alam kung paano suriin ang kanyang personal, pansariling impresyon, at hanapin sa kanila kung ano ang karaniwang makabuluhan at layunin; alam din niya kung paano bigyan ang kanyang mga ideya ng sapat na klinikal na interpretasyon." "Ang modelo ng klinikal na pag-iisip," pansin ng parehong mga may-akda, "ay binuo sa batayan ng kaalaman sa kalikasan ng tao, ang pag-iisip, at ang emosyonal na mundo ng pasyente." At higit pa: "Ang konsepto ng klinikal na pag-iisip ay kinabibilangan hindi lamang ang proseso ng pagpapaliwanag ng mga naobserbahang phenomena, kundi pati na rin ang saloobin ng doktor (epistemological at ethical-aesthetic) sa kanila. Dito ipinakikita ang karunungan ng clinician. Dapat pansinin na ang klinikal na pag-iisip ay batay sa kaalaman na nakuha mula sa iba't ibang mga disiplina sa siyensya, sa imahinasyon, memorya, pantasya, intuwisyon, kasanayan, craft at kasanayan.

M.Yu. Ibinigay ni Akhmedzhanov ang sumusunod na kahulugan ng klinikal na pag-iisip: "...isang aktibong nabuong istraktura ng medikal na pang-unawa (pangitain) at synthesis ng mga katotohanan ng sakit at ang imahe ng isang taong may sakit, na nabuo batay sa kaalaman at karanasan sa pagmamasid sa klinikal na katotohanan at nagbibigay-daan sa: 1) upang sapat na maipakita ang kakanyahan ng pinsala sa isang indibidwal na diagnosis ng nosological (o syndromological ) na may pagpili ng pinaka-epektibong paggamot, na napatunayan ng kurso at kinalabasan ng sakit ng isang partikular na pasyente; 2) bawasan ang posibilidad ng mga medikal na pagkakamali at maling kuru-kuro; 3) patuloy na bumuo ng batayan ng klinikal na pagsasanay at pinalawak na pagpaparami ng pang-agham na kaalaman tungkol sa sakit at ang pasyente" (binanggit ni).

Tulad ng nakikita natin, ang klinikal na pag-iisip sa isang malawak na kahulugan ay hindi maaaring bawasan sa pag-iisip sa karaniwang kahulugan ng lohika. Hindi lamang ito ang solusyon ng mga kumplikadong lohikal na problema, kundi pati na rin ang kakayahang mag-obserba, magtatag ng sikolohikal na pakikipag-ugnay, pagtitiwala sa mga relasyon sa pasyente, bumuo ng intuwisyon at "muling paglikha ng imahinasyon", na nagpapahintulot sa isa na isipin ang proseso ng pathological sa kabuuan nito. M.Yu. Binibigyang-diin ni Akhmedzhanov: "... tila maaari nating pag-usapan ang tungkol sa "tatlong haligi" - lohika, intuwisyon, empatiya, na ginagawang klinikal na pag-iisip kung ano ito at tinitiyak kung ano ang inaasahan dito" (sinipi mula sa).

Tila, ang klinikal na pag-iisip sa isang malawak na kahulugan ay ang pagtitiyak ng aktibidad ng pag-iisip ng isang doktor, na tinitiyak ang epektibong paggamit ng siyentipikong data at personal na karanasan kaugnay ng isang partikular na pasyente. Ang kanais-nais para sa isang doktor ay isang analytical-synthetic na uri ng pang-unawa at pagmamasid, ang kakayahang makuha ang larawan ng sakit kapwa sa pangkalahatan at sa detalye. Ang core ng klinikal na pag-iisip ay ang kakayahang makabuo ng isang sintetiko at dinamikong larawan ng sakit, ang paglipat mula sa pang-unawa ng mga panlabas na pagpapakita ng sakit hanggang sa muling pagtatayo ng "panloob" na kurso nito - pathogenesis. Ang pagbuo ng "pangitain ng kaisipan", ang kakayahang isama ang anumang sintomas sa isang lohikal na kadena ng pangangatwiran - ito ang kinakailangan para sa isang clinician.

Sa kasamaang palad, ang sapat na atensyon ay hindi palaging binabayaran sa pagbuo ng klinikal na pag-iisip sa mga mag-aaral. Sa pangkalahatan, sa panahon na inilaan para sa pag-aaral ng mga klinikal na disiplina, medyo mahirap para sa isang hinaharap na doktor na makabisado ang klinikal na pag-iisip. Kaugnay nito, hindi maiwasang sipiin ang mga salita ni M.P. Konchalovsky: "... ang isang tao na nagsimulang mag-aral ng medisina, na nabasa at pinagkadalubhasaan pa ang isang libro sa patolohiya at naisaulo ang isang malaking bilang ng mga katotohanan, madalas na iniisip na marami siyang alam, at kahit na naniniwala na siya ay handa na. doktor, ngunit sa harap ng isang pasyente ay kadalasang nakakaranas siya ng kakaibang kahirapan at nararamdaman na ang lupa ay nawawala sa ilalim ng kanyang mga paa."

Ang klinikal na pangangatwiran ay hindi maaaring matutunan mula sa mga aklat-aralin at manwal, gaano man kahusay ang pagkakasulat ng mga ito. Nangangailangan ito ng pagsasanay sa ilalim ng gabay ng isang bihasang guro. Tulad ng alam mo, S.P. Botkin at G.A. Si Zakharyin, kapag naghahanda ng isang hinaharap na doktor, ay nakakabit ng mapagpasyang kahalagahan sa pag-master ng pamamaraan. Kaya, S.P. Sinabi ni Botkin: "Kung ang isang mag-aaral ay pinagkadalubhasaan ang klinikal na pamamaraan, kung gayon siya ay handa na para sa independiyenteng aktibidad." Ganun din ang naisip ni G.A. Zakharyin: "Ang sinumang nakabisado ang pamamaraan at kasanayan sa pag-indibidwal ay matatagpuan sa bawat bagong kaso." Sa pamamagitan ng paraan, sa modernong mga aklat-aralin ang tanong ng klinikal na pag-iisip ay halos hindi itinaas. Kahit na ang isang kilalang clinician bilang M.P. Si Konchalovsky, na nangangatwiran na "ang isang doktor... ay dapat matutong mangatuwiran, mag-isip nang lohikal, o, gaya ng sinasabi nila, master ang klinikal na pag-iisip," ay hindi nagpapahiwatig kung saan at kung paano ito dapat matutunan ng hinaharap na doktor.

Saan at paano dapat linangin ang klinikal na pag-iisip? Para sa mga medikal na mag-aaral, ito ay dapat mangyari sa panahon ng kanilang pag-aaral sa mga klinikal na departamento, at lalo na sa mga klinika ng panloob at kirurhiko sakit, na bumubuo ng batayan ng medikal na edukasyon ng isang doktor ng anumang espesyalidad. Sa mga klinikang ito lamang masusuri at masuri ng isang guro ang sakit ng isang pasyente sa kabuuan nito, at, samakatuwid, sa mga klinikang ito ang pagsusuri ng pasyente ay maaaring magsilbing batayan para sa pagbuo ng klinikal na pag-iisip.

Tulad ng para sa mga espesyal na klinika, tulad ng tamang itinuro sa kanila ni G.A. Zakharyin sa konteksto ng problemang isinasaalang-alang, "mayroong isang pangunahing disbentaha - ang kahirapan para sa isang espesyal na clinician sa isang partikular na masakit na kaso, na ganap na napagmasdan ang pagdurusa ng organ ng kanyang espesyalidad, upang matukoy, hindi upang sabihin nang pantay-pantay, ngunit hindi bababa sa kasiya-siya ang pangkalahatang kondisyon, ang estado ng natitirang bahagi ng organismo." "Ito ay mas mahirap gawin," patuloy ni G.A. Si Zakharyin, mas perpekto ang espesyalista, mas tapat siya sa kanyang espesyalidad at, samakatuwid, mas malayo siya sa iba. Alam ng mga espesyalista ang pagkukulang na ito, ... nilalabanan nila ito, ... ngunit hindi nila ito maalis, dahil sa organikong koneksyon nito sa pinakadiwa ng espesyalisasyon."

Ang pagtuturo ng klinikal na pag-iisip ay maaaring gawin nang biswal: "Panoorin kung ano ang ginagawa ng guro at gawin ang parehong sa iyong sarili." Gayunpaman, ang isang visual na paraan ng pagtuturo na walang wastong mga kinakailangan at paliwanag ay hindi produktibo. Samantala, ang isang baguhang doktor ay nahaharap sa pangangailangang makabisado ang klinikal na pag-iisip sa mga unang taon ng independiyenteng trabaho at hinahanap kung saan at paano niya ito matututuhan.

Ang kakayahang mag-isip nang klinikal sa isang batang doktor na may isang tiyak na halaga ng teoretikal na kaalaman ay hindi lilitaw kaagad. Ito ay binuo pagkatapos ng ilang taon ng trabaho sa ilalim ng patnubay ng mga nakaranasang tagapagturo na bihasa sa mga pamamaraan ng klinikal na pag-iisip. Ito ay hindi nagkataon na ang mga kurso sa pagsusulatan sa medisina ay hindi umiiral. Ang klinikal na pag-iisip ay nagbibigay sa isang doktor na nagsisimula ng independiyenteng kumpiyansa sa trabaho sa kanyang mga kakayahan, maaaring maprotektahan siya sa mga mahihirap na kaso mula sa isang pakiramdam ng kawalan ng kakayahan, sa isang tiyak na lawak ay nagbabayad para sa kakulangan ng praktikal na karanasan at nag-aambag sa mas mabilis na akumulasyon nito. Ipinapahiwatig nito ang pangangailangan na aktibong magtrabaho sa pagbuo ng klinikal na pag-iisip, simula sa bangko ng mag-aaral at pagkatapos ay sa buong praktikal na aktibidad.

Maaaring kasama sa gawaing ito ang:

.pag-aaral ng mga sample ng klinikal na pag-iisip - ang mga gawa ng S.P. Botkina, G.A. Zakharyina, A.A. Ostroumov, ang kanilang mga mag-aaral at mga tagasunod sa anyo ng mahusay na binubuo ng mga klinikal na lektura;

.pag-master ng mga halimbawa ng klinikal na pag-iisip mula sa mga propesor at guro sa panahon ng pagsasanay, mula sa mga kasamahan sa trabaho kapag sinusuri ang mga pasyente, gumagawa ng diagnosis at nagrereseta ng paggamot;

.mga independiyenteng pag-aaral at pagsasanay sa paglutas ng mga praktikal na problema sa tabi ng kama ng pasyente sa pamamagitan ng pagsusuri sa kanyang mga sintomas, patuloy na tinatanong ang kanyang sarili ng mga tanong: bakit? Paano? Para saan?

.pagsusuri ng bawat pagkakamali, ng sarili at ng iba, na isinasaisip na “wala nang higit na nakapagtuturo kaysa sa diagnostic error, kinikilala, sinuri at pinag-isipang mabuti. Ang halagang pang-edukasyon nito ay kadalasang mas mataas kaysa sa tamang pagsusuri, sa kondisyon na ang pagsusuring ito ay tama at pamamaraan” (A. Martinet).

Bilang resulta lamang ng komprehensibong komprehensibong pagsusuri ng mga pasyente, mag-aaral at mga batang doktor na nakasanayan na mag-isip alinsunod sa klasikal na algorithm para sa paglalarawan ng mga sakit (pangalan ng sakit, etiology, pathogenesis, klinikal na larawan, atbp.) ay maaaring bumuo ng klinikal na pag-iisip, kung wala ito, ayon kay G .A. Zakharyin, ang pagbuo ng isang "praktikal na pigura" ay imposible. Ang mapagpasyahan para sa klinikal na pag-iisip ay ang kakayahang makabuo ng isang sintetikong larawan ng sakit, upang lumipat mula sa pag-unawa sa mga panlabas na pagpapakita ng sakit hanggang sa muling paglikha ng "panloob na kurso." Ang pag-unlad ng "pangitain ng isip" ay isang kinakailangang pag-aari ng pag-iisip ng isang doktor. Ito ang "makatuwirang butil" ng klinikal na pag-iisip. Ang kakayahang mag-isip ng isang sintetikong larawan ng sakit ay maaaring mabuo sa pamamagitan ng mga espesyal na pagsasanay. Gayunpaman, ang pangunahing kondisyon para sa naturang pag-unlad ay ang pagkakaroon ng tiyak na kaalaman tungkol sa mga pagbabago sa istruktura at dependencies na ipinakikita sa mga sintomas ng sakit. Upang makita ang panloob sa likod ng "panlabas", kailangan mong malaman itong "panloob". Ang isang kababalaghan ay mauunawaan lamang kapag ito ay kilala kung ano ang kakanyahan nito ay isang manipestasyon ng.

Ang pagtitiyak ng aktibidad ng isang doktor ay tinutukoy ng pagiging natatangi ng: 1) ang bagay ng pag-aaral (pasyente, nasugatan); 2) mga problema na tinawag ng doktor na lutasin (diagnostic, therapeutic, preventive, atbp.); 3) mga kondisyon ng pagpapatakbo, atbp. Ang mga katangian ng bagay ng kaalaman at ang pagtitiyak ng mga gawain na dapat lutasin ng isang doktor ay nagpapataw ng isang bilang ng mga kinakailangan sa kanyang intelektwal na aktibidad.

Ang konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay sumasalamin hindi lamang sa mga kakaiba ng pag-iisip ng isang doktor, kundi pati na rin ang ilang mga kinakailangan para sa kanyang pag-iisip sa kabuuan. Una sa lahat ito pagmamasid. Ang aphorism na "Mas mahusay na makakita ng isang beses kaysa marinig ng isang daang beses" ay wala kahit saan na mas may kaugnayan kaysa sa praktikal na gamot. Kailangan mo lang dagdagan ang salitang "makita" ng salitang "observe".

Ang isang mapagmasid na doktor ay karaniwang isang mahusay na diagnostician. Sa harapan ng pangunahing gusali sa Koltushi I.P. Inutusan ni Pavlov ang salitang "obserbasyon" na ukit, na nagpapaalala sa kanyang mga empleyado na itinuturing niyang partikular na mahalaga ang partikular na kalidad na ito. Ang pagmamaliit ng pagmamasid ay dahil sa maling ideya na hindi naman mahirap maging mapagmasid. Sa bagay na ito, angkop ang sinabi ni Charles Darwin: “Madaling makaligtaan maging ang pinakakapansin-pansing mga kababalaghan kung hindi pa ito binibigyang pansin ng ibang tao.” At higit pa: “Kakaiba man, kadalasan ay nakikita lamang natin ang pamilyar na sa atin; bihira tayong makapansin ng anumang bago, hanggang ngayon ay hindi natin alam, kahit na ito ay nasa harapan natin.” Sa pagsasalita tungkol sa kaniyang mga kakayahan, isinulat ni Charles Darwin: “Nakahihigit ako sa karaniwang mga tao sa kakayahang mapansin ang mga bagay na madaling makaiwas sa atensyon at ipailalim sila sa maingat na pagmamasid.”

Mayroong isang hindi mapag-aalinlanganang koneksyon sa pagitan ng pagmamasid at memorya: ang isang tao na walang memorya ay hindi maaaring maging mapagmasid, dahil sa bawat pagmamasid mayroong isang elemento ng paghahambing sa kung ano ang dating kilala. Ang tendensiyang maghambing ang nagpapaiba sa pagmamasid sa simpleng pagsasaulo. Bukod dito, ang katumpakan ng pagmamasid ay mas mataas, ang mas kaunting mga indibidwal na phenomena ay magkakaugnay ng isang kilalang pag-asa. Kaya, napansin ni A. Fleming na sa isang Petri dish na may staphylococci, isang zone na walang paglaki ng mga mikroorganismo ang nabuo sa paligid ng isang kolonya ng amag na hindi sinasadyang nahulog sa ulam. Ito ay humantong sa pagkatuklas ng penicillin noong 1929. Sa pangkalahatan, ang mapansin ang isang bagay ay nangangahulugan ng pagiging mapagmasid. Kung ang ganitong pagmamasid ay sinusundan ng pagnanais na mag-isip, ang posibilidad na matagumpay na matuklasan kung ano ang makabuluhan ay lalong mataas.

Ang mga kasanayan sa pagmamasid ay dapat na paunlarin habang nag-aaral pa. Kasabay nito, ang mga nakolektang katotohanan ay dapat "gumana": isang paglipat mula sa panlabas hanggang sa panloob ay kinakailangan, mula sa mga sintomas hanggang sa pagtatatag ng mga pathogenetic na koneksyon. Ang sikat na neuropathologist M.I. Madalas na inuulit ni Astvatsaturov: "Ang problema sa karamihan ng mga doktor ay hindi sapat ang kanilang nakikitang mga pasyente," ibig sabihin ay hindi ang dami ng bahagi, ngunit ang lalim at kumpleto ng pag-aaral ng pasyente. Ang kakayahang isama ang bawat, kahit na tila hindi gaanong mahalagang katotohanan sa isang lohikal na hanay ng pangangatwiran, upang bigyan ang bawat sintomas ng isang pathogenetic na interpretasyon ay ang pinakamahalagang kalidad ng pag-iisip ng isang doktor." Ang kakayahang mag-obserba ay nagkakaroon ng visual acuity at pananaliksik ng sulat-kamay. Ito ay salamat sa ito na ang kasaysayan ay nag-iwan sa amin ng mga larawan ng mga makikinang na clinician: Hippocrates, Avicenna, J.M. Sharko, N.I. Pirogova, G.A. Zakharyina, S.P. Botkina, A.A. Ostroumova at iba pa.

Ang medisina, tulad ng walang ibang disiplina, ay nangangailangan ng isang holistic na pang-unawa sa isang bagay, at kadalasan ito ay dapat gawin kaagad. Samakatuwid, sa medisina, tulad ng sa sining, ang direktang impresyon ay gumaganap ng isang mahalagang papel, o, gaya ng inilagay ni M.M. Prishvin, ang impresyon ng "unang paningin": "Dapat kilalanin ng maliit ang sarili sa kabuuan kasama ang lahat ng bahagi nito." Ito ay kinakailangan upang bumuo ng kakayahan upang maunawaan ang kabuuan sa pamamagitan ng detalye. Sa pamamagitan ng mga detalye, dapat makita ng doktor ang direksyon ng proseso ng pag-unlad ng sakit.

Hindi gaanong mahalaga ang kinakailangan pagiging objectivity iniisip. Ang subjectivism sa pagtatasa ng mga katotohanan at diagnostic na konklusyon ay ang pinakakaraniwang sanhi ng mga pagkakamali sa medikal, na nauugnay sa isang hindi sapat na kritikal na saloobin ng doktor sa kanyang mga konklusyon. Ang isang matinding pagpapakita ng subjectivism ay ang pagbabalewala sa mga katotohanang sumasalungat sa tinatanggap na diagnostic hypothesis. Ang isang layunin na pagtatasa ng mga resulta ng paggamot ay partikular na kahalagahan.

Ang pagkakaiba-iba ng klinikal na larawan ng mga sakit ay ginagawang malikhain ang proseso ng pag-iisip ng doktor. Sa bagay na ito, ang pag-iisip ng doktor ay dapat na mayroon kakayahang umangkop, ibig sabihin. ang kakayahang mabilis na magpakilos at baguhin ang takbo ng pangangatwiran kapag ito ay idinidikta ng mga pagbabago sa kurso ng sakit. Kasabay nito, ang pag-iisip ay dapat naka-target, na nagpapahiwatig ng kakayahan ng doktor na mangatuwiran, na sumusunod sa isang tiyak na linya ng pag-iisip. Sa simula ng pagsusuri ng pasyente, ang isang diagnostic hypothesis ay itinayo, na lumitaw sa isip ng doktor na natanggap na ang unang klinikal na data. Kasabay nito, ang direksyon ng pag-iisip ay hindi nangangahulugang bias. Ang bias ay nangyayari kapag ang mga katotohanan ay inayos upang magkasya sa isang maling resulta, maging ito ay isang diagnosis o paggamot.

Ang pagganap ng klinikal na pangangatwiran ay makabuluhang nauugnay sa konsentrasyon- ang kakayahan ng doktor na i-highlight ang pangunahing bagay mula sa simula ng pagsusuri ng pasyente. Sa pagsusuri, mahalagang tumuon sa mga nangingibabaw na sintomas na tumutukoy sa kondisyon ng pasyente at may mapagpasyang impluwensya sa pagpili ng mga taktika sa paggamot.

Ang isa pang kinakailangan para sa pag-iisip ng isang doktor ay pagpapasiya. Nagmumula ito sa pinakamahalagang katangian ng gawaing medikal - ang pangangailangan na kumilos sa maraming kaso, isinasaalang-alang ang mga limitasyon ng oras at kakulangan ng sapat na impormasyon. Ang isang halimbawa ay ang gawain ng ambulansya at mga emerhensiyang serbisyong medikal, bagaman halos anumang appointment sa outpatient ay napaka-indicative din.

Ang kakulangan ng sapat na impormasyon, lalo na sa mga sitwasyong pang-emergency, ay nagbibigay ng pambihirang kahalagahan sa katapangan at pakiramdam ng responsibilidad ng doktor. Ang kawalan ng kakayahan na maantala ang mga desisyon at mga hakbang sa paggamot kung minsan ay lumilikha ng isang mahirap na sitwasyon, at ang antas ng kahirapan ay inversely proporsyonal sa kaalaman ng doktor at ang oras na magagamit sa kanya. Gayunpaman, ang pagsasanay sa pag-iisip at karanasan ay tumutulong sa doktor na kunin mula sa impormasyong nakatanggap ng mahalagang impormasyon para sa paghusga sa pasyente at sa kanyang sakit. Kapag tinatasa ang mga katangian ng pag-iisip, kinakailangan ding isaalang-alang na nalulutas ng doktor ang mga problema sa ilalim ng mga kondisyon ng makabuluhang emosyonal na stress, lalo na kapag ang pasyente ay nasa malubhang kondisyon, at isang palaging pakiramdam ng responsibilidad para sa kanyang kalusugan at buhay. Siyempre, ang mga taon ng trabaho ay nagkakaroon ng kakayahang tuparin ang kanyang tungkulin sa pinakamahihirap na sitwasyon, ngunit hindi masanay sa pagdurusa ng may sakit at kamatayan.

May kaugnayan sa mga praktikal na aktibidad ng isang doktor, ang kakayahang gamitin ang kinakailangang kaalaman sa bawat partikular na kaso ay nakuha sa mga taon ng trabaho. I.V. Binigyang-diin ni Goethe: “Ang karanasan ay ang walang hanggang guro ng buhay.” Gaano man kahusay ang mga manwal, kumukuha tayo ng medikal na katotohanan mula sa buhay. Ito ay nagpapahiwatig ng isa pang tampok na tumutukoy sa pagiging tiyak ng pag-iisip ng doktor - karanasan sa klinikal na trabaho. Ito marahil ang dahilan kung bakit bihirang matagpuan ang mga “prodigies” sa larangan ng medisina: kadalasang may kasamang kulay-abo na buhok ang maturity. "Ang paghatol na kinakailangan para sa isang doktor ay batay sa kaalaman at karanasan," isinulat ng akademikong si I.A. Cashier. Kasabay nito, mahalagang tandaan na ang karanasan ay hindi binubuo sa pag-alala sa lahat ng mga pasyente at mga variant ng kurso ng mga sakit. Ang medikal na karanasan ay isang pangkalahatan ng kung ano ang naobserbahan, ang pagsasama-sama, batay sa pagsasanay, sa isip ng doktor ng mga dati nang pinag-aralan na pattern, mga empirical na dependency at mga koneksyon na karaniwang hindi saklaw ng teorya. Kasama sa karanasan ang karunungan sa pamamaraan ng klinikal na pangangatwiran at mga praktikal na kasanayan. Ang personal na karanasan, tulad ng kolektibong karanasan, ay nangangailangan ng pangkalahatan, na, sa kasamaang-palad, ay hindi gaanong itinuro sa hinaharap na doktor. "Ang batayan ng isang kwalipikadong doktor ay karanasan, hindi kabisadong memorya," sabi ni Paracelsus. Ngunit mali na ihambing ang karanasan at kaalaman, teorya at kasanayan. Sila ay nagkakaisa at nagpapayaman sa isa't isa.

Ang pag-iisip ng doktor ay dapat na tumutugma sa modernong antas ng agham. Ang isa ay dapat magsikap para sa pinaka kumpletong karunungan ng siyentipikong kaalaman sa sarili at kaugnay na larangan ng medisina. Ang pinakamahalagang aspeto ng pagkuha ng kaalaman ay ang patuloy na pagpapabuti at pag-update nito. Sa praktikal na medisina, higit sa kahit saan, totoo na ang esensya ng edukasyon ay ang edukasyon sa sarili. Imposibleng matagumpay na gamutin ang isang pasyente nang walang kumpletong pag-unawa sa mga modernong pagsulong sa nauugnay na larangan ng medisina. Ang kakulangan at limitadong kaalaman ay nagbabalik sa pag-iisip ng doktor sa mga dekada.

Ang kaalaman ng isang doktor ay hindi maaaring mabago. Ngunit medyo makatwirang ang mga tanong ay lumitaw: ang ating kaalaman ba ay palaging nasa isang aktibong estado? Nakikilahok ba ang kaalamang ito sa pagbabago ng talino at espirituwal na mundo ng isang espesyalista? Ipinagmamalaki ng mga tao ang kanilang naipon na kaalaman, ang kaalaman ay naging isang kadahilanan ng prestihiyo at paggalang, at madalas na nagsisimulang tila kung mas maraming kaalaman ang isang tao, mas matalino, mas talento, at mas maliwanag siya bilang isang tao. Naku, hindi palaging ganito. Ang mga impormasyong "naglalakad na alkansya", kung saan bumubuhos ang impormasyon na parang mula sa isang cornucopia, ay madalas na handang turuan ang iba at gabayan sila sa tamang landas, gayunpaman, "... maraming kaalaman ang hindi nagtuturo sa iyo na maging matalino ,” sabi ni Heraclitus ng Efeso 2500 taon na ang nakalilipas. Kami ay kumbinsido pa rin sa katotohanan ng mga salitang ito ngayon.

Sa maraming paraan, ang kapangyarihan ng kaalaman ay nakasalalay sa kung paano natin ito ginagamit at kung maaari tayong mag-isip nang malikhain batay dito. Hindi ang bodega ng naipon na kaalaman ang nag-aangat sa atin, ngunit ang sistema kung saan dinadala ang kaalamang ito at nagbibigay ito ng bagong kalidad, inililipat ito sa isang aktibo, malikhaing estado at ginagawa itong instrumento para sa paggawa ng bagong kaalaman. Binigyang-diin ni G. Selye: “Ang malawak na kaalaman ay hindi ginagawang isang siyentipiko ang isang tao gayundin ang pagsasaulo ng mga salita ay hindi nagiging isang manunulat.” Sa kasamaang palad, gumawa kami ng kaunting pagsisikap upang sanayin ang kakayahang mag-isip, at magsagawa ng masinsinang pangangalaga upang punan ang utak hanggang sa labi ng higit pa o hindi gaanong kapaki-pakinabang na impormasyon mula sa pinaka magkakaibang mga sangay ng agham. Sinabi ni M. Montaigne: “Ang isang mahusay na nabuong utak ay higit na mahalaga kaysa sa isang punong-punong utak.” Mahalagang matanto na ang asimilasyon at akumulasyon ng kaalaman at kasanayan ay hindi katumbas ng pag-unlad ng pag-iisip, i.e. ang kaalaman, erudition, erudition at malikhaing pag-iisip ay hindi magkapareho.

Gumaganap ng isang espesyal na papel sa pag-iisip ng doktor alaala, ang kakayahang matandaan ang pinakamaraming kasalukuyang kilalang sakit hangga't maaari. Maaari mo lamang masuri ang isang sakit na pinaghihinalaan mo at alam mo.

Siyempre, ang mga nakalistang kinakailangan para sa klinikal na pag-iisip ay hindi maaaring limitado. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin, mahigpit na nagsasalita, hindi lamang tungkol sa pag-iisip, kundi pati na rin sa isang mas malawak na problema - ang mga kinakailangan para sa mga katangian ng kaisipan at mga katangian ng personalidad ng isang doktor.

Ang pag-unawa ay isang kumplikado at magkakasalungat na proseso. Ang modernong medikal na pag-iisip ay isang produkto ng siglo-lumang kasaysayan ng pag-unlad ng medikal na agham, isang paglalahat at isang tiyak na resulta ng empirikal na karanasan ng ilang henerasyon ng mga doktor. Gayunpaman, hindi pa ito nakaranas ng ganoon kabilis na pag-unlad at nagkaroon ng napakalalim na kontradiksyon tulad ng sa kasalukuyang panahon. Nagbabago ang lahat - mga sakit, pasyente, gamot, pamamaraan ng pananaliksik at, sa wakas, ang mga doktor mismo at ang kanilang mga kondisyon sa pagtatrabaho. Nagdudulot ito ng mga kontradiksyon na likas sa pag-iisip ng doktor.

Unang kontradiksyon ay isang kontradiksyon sa pagitan ng mga siglo ng karanasan sa paggamit ng mga tradisyonal na klinikal na pamamaraan ng pagsusuri sa mga pasyente at ang mga tagumpay ng modernong gamot, na sinamahan ng isang makabuluhang pagtaas sa dami ng laboratoryo at instrumental na pananaliksik. Sa ilang mga kaso, mayroong isang pagkakaiba sa pagitan ng mataas na antas ng teknikal na kagamitan ng mga institusyong medikal at ang kalidad ng trabaho ng doktor. May panganib na kung tayo ay magiging masyadong interesado sa mga teknikal na inobasyon, maaaring mawala sa atin ang isang bagay na mahalaga mula sa mga siglo ng karanasan ng klinikal na gamot.

Sa bagay na ito, angkop na banggitin ang kasalukuyang, lalo na ngayon, opinyon ng sikat na surgeon na si V.L. Bogolyubov, na ipinahayag noong 1928: "Ang modernong siyentipiko at teknikal na direksyon sa medisina ay nagtataguyod ng pagkalat ng pananaw, lalo na sa mga batang doktor, na para sa medikal na pagsasanay kailangan mo lamang na magkaroon ng isang tiyak na halaga ng medikal na impormasyon, malaman ang isang daang reaksyon, magkaroon ng isang X-ray machine na nasa iyong pagtatapon at sariling espesyal na kagamitan. Ang personalidad ng doktor, ang kanyang personal na medikal na pag-iisip, ang indibidwal na pag-unawa sa pasyente ay umuurong sa background, at sa parehong oras ang mga interes ng pasyente ay umuurong sa background, na pinalitan ng stereotyped, nakagawiang paggamit ng mga teknikal na pamamaraan, sa na madalas nilang nakikita ang simula at wakas ng lahat ng medikal na karunungan.”

Ang pag-unlad ng medikal na agham ay humantong sa isang napakalaking pagtaas sa bilang ng mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala sa kalagayan ng mga organo at sistema ng pasyente. Kung isasaalang-alang natin na ang mga dinamika ng mga tagapagpahiwatig ay pinakamahalaga, kung gayon ang isang doktor na nagtatrabaho sa isang klinika na may mahusay na kagamitan ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang stream ng maraming data na nakuha gamit ang iba't ibang mga instrumental at laboratoryo na pamamaraan. Bukod dito, ang pagtatasa ng mga tagapagpahiwatig na ito sa maraming mga kaso ay nakasalalay sa mga espesyalista na nagtatrabaho sa diagnostic na kagamitan, na potensyal na nagpapataas ng panganib ng maling interpretasyon ng data na nakuha. Kasabay nito, walang gaanong oras na natitira para sa mga tradisyonal na pamamaraan ng klinikal na pananaliksik - anamnesis, direktang (pisikal) na pagsusuri ng pasyente, pang-araw-araw na klinikal na pagmamasid, na nagsasangkot ng higit sa 5-10 minutong pagpupulong sa pasyente sa umaga bilog, lalo na para sa mga doktor na may posibilidad na "technicism".

Ang isa sa mga tagapagtatag ng thoracic surgery, ang German surgeon na si F. Sauerbruch, ay sumulat: “Ang mga klinikal na akda sa mga journal ay kadalasang nagsasaalang-alang ng mga partikular na detalye at labis na tinatantya, una sa lahat, ang mga naka-istilong pamamaraan ng pananaliksik at ang mga resulta nito. Ang mahirap at kadalasang ganap na hindi mapagkakatiwalaang mga pagsusuri ng dugo at mga katas, mga kemikal na reaksyon, at pinalaking x-ray diagnostics ay lumikha ng kamangha-manghang pagpapagaling. Nagsisimula na itong ihinto ang pagsasaalang-alang kung ano ang pinakamahalaga sa ating sining - ang direktang pagmamasid sa isang taong may sakit sa tulong ng ating pag-iisip" (sinipi sa). Malinaw na ang paglipat ng klinika sa isang mas malalim na antas ng pag-aaral ng mga mekanismo ng pag-unlad ng sakit (molecular, submolecular) ay magpapalakas sa kalakaran na ito. Dito nakikita natin ang isang kontradiksyon na may kinalaman sa pinakadiwa ng klinikal na pag-iisip ng isang doktor. Mayroong salungatan sa pagitan ng quantitative at qualitative approach sa pag-aaral ng pasyente. Ang isang husay na diskarte, batay hindi lamang sa kaalaman at dahilan, kundi pati na rin sa medikal na sining, pinong pang-unawa at banayad na pagmamasid, ay ang pangunahing paraan upang maunawaan ang sakit at ang pasyente.

Sa panitikan ang isa ay makakahanap ng mga indikasyon ng kalabisan ng mga pag-aaral ng pasyente, lalo na ang mga laboratoryo, na marami sa mga ito ay madalas na hindi kailangan at hindi tumutugma sa mga gawain ng isang partikular na proseso ng diagnostic. Ang tagumpay ng diagnosis ay tinutukoy ng maingat na pagtatasa ng klinikal na data na magagamit ng doktor, at hindi sa bilang ng mga pamamaraan na ginamit. Minsan ang isang hindi makatarungang pagtaas sa bilang ng mga klinikal na pag-aaral ay maaaring hindi lamang mabigo upang mapabuti ang diagnosis, ngunit kahit na dagdagan ang dalas ng mga diagnostic error. Kung ang mga naunang pagkakamaling medikal ay lumitaw mula sa kakulangan ng impormasyon, ngayon ang mga pagkakamali mula sa labis nito ay naidagdag na. Ang kahihinatnan nito ay maaaring isang pagmamaliit ng iba pang mga sintomas na maaaring mahalaga sa kasong ito. Batay sa prinsipyo ng "kailangan at sapat," ang isa ay dapat marahil na magsikap na i-optimize ang bilang ng mga palatandaan na ginamit sa diagnosis, na isang pagpapahayag ng dialectical na pagkakaisa ng prinsipyong ito na may pangangailangan upang makamit ang sapat na pangkalahatan.

Ang pagtaas sa dami ng impormasyon ay dumarating sa pagtaas ng salungatan sa pangangailangan para sa isang doktor, sa ilalim ng mga kondisyon ng halos patuloy na kakulangan ng oras, upang i-highlight ang tunay na mahalaga, pinakamahalagang impormasyon. Malinaw, ang bilang ng mga tagapagpahiwatig ay lalago kapwa sa mga tuntunin ng lawak ng saklaw ng mga bagong sistema at organo ng mga pasyente, at sa lalim ng pagtagos sa mga istruktura at functional na koneksyon ng katawan, at walang limitasyon sa prosesong ito. Tila ang isang bagong teknolohiya ay nagtatayo ng lalong siksik na pader sa pagitan ng doktor at ng pasyente, at ito ay isang nakababahala na katotohanan, dahil mayroong isang pagpapahina ng mga personal na kontak na mahalaga sa klinikal na gamot, isang proseso ng "dehumanization" ng gamot.

Madalas na sinasabi na ang mga pagsusuri sa "hardware" ay mas tumpak kaysa sa mga tradisyonal na klinikal. Oo, totoo ito, ngunit nangangahulugan ba ito na mas perpekto sila? Hindi, hindi ito nangangahulugan na, dahil ang katumpakan at pagiging perpekto ay hindi palaging pareho. Alalahanin natin ang mga pagsasalin ng tula mula sa isang wikang banyaga: ang katumpakan ng pagsasalin ay madalas na sumisira sa tula. Hindi ang katumpakan ng pagsasalin ang kailangan, kundi ang matagumpay na pagpili ng mga salita upang maipahayag ang gustong sabihin ng makata. Ang praktikal na teknikalismo ay nagbubunga ng espirituwal na teknikalismo. Ito ay ipinahayag sa katotohanan na, dahil sa isang predilection para sa quantitative indicators, ang kahalagahan ng mga teknikal na pamamaraan ng pananaliksik ay pinalaki at isang mapanganib na "pagnanais para sa kumpletong kawalan ng pagkakamali" ay bubuo.

Dapat bigyang-diin na ang lumalagong daloy ng impormasyon ay nakararami sa dami. Sa kasalukuyan, sa mga klinika, ang ilang mga pasyente ay sumasailalim sa hanggang 50 o higit pang iba't ibang mga pag-aaral. May isang opinyon na ang mga pinahusay na diagnostic ay nauugnay sa isang pagtaas sa dami ng impormasyon. Ang sitwasyong ito ay malamang na hindi patas, dahil hindi lahat ng doktor ay nagagawang iproseso ang lahat ng papasok na data. Bilang karagdagan, kinukumpirma ng pagsasanay na sa maraming mga kaso ang ilang mga mapagpasyang tagapagpahiwatig ay sapat upang makagawa ng diagnosis. Academician E.I. Binibigyang-diin ni Chazov: "... sa paglipas ng mga taon, sa kumplikadong mga sanhi ng mga pagkakamali sa diagnostic, ang kanilang posibleng koneksyon sa kakulangan ng maaasahang siyentipikong data sa medisina, ang kakulangan ng mga espesyal na pamamaraan ng pananaliksik, ang mga pagkakamali sa mga pamamaraang ito ay bumababa, at ang kahalagahan ng ang mga kwalipikasyon, kaalaman at pananagutan ng doktor bilang dahilan ng gayong mga pagkakamali ay tumataas.”

Tinatawag pa rin ng maraming clinician ang lahat ng hindi direktang impormasyon tungkol sa pasyente na karagdagang, nang hindi sa anumang paraan ay nakakabawas sa kahalagahan nito sa pagsusuri at pagpili ng paraan ng paggamot. Alam ng isang nakaranasang doktor na kung ang data na nakuha gamit ang mga karagdagang pamamaraan ng pananaliksik ay sumasalungat sa klinikal na larawan ng sakit, kung gayon ang kanilang pagtatasa ay dapat na lapitan nang may malaking pag-iingat. Sa pamamagitan ng pagpapabaya sa kasaysayan ng medikal at direktang pagsusuri ng pasyente, sinisira ng doktor ang bahaging iyon ng pundasyon kung saan itinayo ang paggamot - ang pananampalataya ng pasyente sa kawastuhan ng mga aksyong medikal. Kahit na ang unang pag-uusap sa isang pasyente ay dapat magkaroon ng therapeutic effect, at ito ay isang malinaw na pamantayan para sa propesyonal na pagiging angkop ng isang doktor.

Ipinapakita ng buhay na ang isa ay kailangang bumalik sa mga detalye ng anamnesis sa panahon ng klinikal na pagmamasid. Ngunit gaano kadalas ito ginagawa kahit sa isang ospital, kung saan posible ang pakikipag-ugnayan sa pasyente araw-araw? Direktang pag-aaral ng sakit at ang pasyente pa rin ang pundasyon ng lahat ng aktibidad ng pag-iisip ng isang doktor. Walang ultra-modernong laboratoryo at instrumental na pamamaraan ang papalit dito - hindi ngayon o sa nakikinita na hinaharap. Ang pagtitiyak ng bagay ng kaalaman - isang taong may sakit na may lahat ng pagkakaiba-iba ng kanyang mga biological na katangian, mga personal na katangian, mga koneksyon sa lipunan - ay binibigyang diin lamang ang kahalagahan ng yugtong ito ng pag-aaral. Maaaring tumagal ng mga taon upang makabisado ang sining ng obhetibong pagsusuri sa isang pasyente, ngunit pagkatapos lamang nito ay magkakaroon ng pagkakataon ang clinician na kumuha ng maraming impormasyon hangga't maaari mula sa mga karagdagang pamamaraan ng pananaliksik.

Ang ilang karanasan sa "mathematization" ng ilang lugar ng medisina ay humantong na sa isang matino na diskarte sa problemang ito at nagpakita ng hindi pagkakatugma ng mga hula tungkol sa nalalapit na pagdating ng panahon ng "machine diagnostics." Yaong mga may hilig na ganapin ang matematikal na pamamaraan ay dapat alalahanin ang mga salita ni A. Einstein: "Ang matematika ay ang tanging perpektong paraan ng pag-akay sa sarili sa pamamagitan ng ilong." Ang paglutas ng kontradiksyon sa pagitan ng walang limitasyong daloy ng impormasyon at ng limitadong kakayahan ng doktor na makita, iproseso at i-assimilate ito ay malamang na hinahangad sa pag-optimize ng daloy na ito para sa mga pangangailangan ng isang practitioner na naglalayong makakuha ng maximum na impormasyon mula sa pinakamababang data. Kasabay nito, mahalaga na ang doktor ay hindi umaasa sa mga espesyalista na nagtatrabaho sa laboratoryo at instrumental na kagamitan at hindi bulag na umaasa sa kanilang mga konklusyon.

Ang paglutas ng kontradiksyon sa pagitan ng lumalaking dami ng impormasyon tungkol sa pasyente at tradisyonal na mga pamamaraan ng pananaliksik ay dapat na hanapin, siyempre, hindi sa pagbabalik "bumalik sa Hippocrates," ngunit sa pag-unlad ng agham, sa pagpapabuti ng indibidwal, malikhaing komunikasyon sa pasyente . Hindi ka makakaasa na pagkatapos ng X-ray o endoscopic na pagsusuri, "magiging malinaw ang lahat." Ang matagumpay na paglutas ng kontradiksyon ay posible lamang kung ang doktor ay may mataas na propesyonal at personal na mga katangian at isang malikhaing diskarte sa paggamot. Mahusay ang sinabi ng sikat na clinician na si B.D. Petrov: "Ang sining ng paggawa ng diagnosis at pagpili ng tamang paraan ng paggamot, kahit na ngayon na may isang detalyadong klinikal na pagsusuri, isang kasaganaan ng pisikal, laboratoryo at instrumental na pamamaraan ng pananaliksik, functional, biochemical at iba pang mga diagnostic na pagsubok, ay isang kumplikado at mahigpit na indibidwal na malikhaing proseso, na isang uri ng haluang metal ng kaalaman, karanasan at intuwisyon."

Pangalawang kontradiksyon Ang pag-iisip ng doktor ay isang kontradiksyon sa pagitan ng integridad ng bagay (ang taong may sakit) at ang lumalagong pagkakaiba ng medikal na agham. Sa nakalipas na mga dekada, ang akumulasyon ng impormasyon sa medisina ay nangyari tulad ng isang avalanche, at ito ay nagiging unti-unting magagamit sa doktor. Ang medisina ay nahahati sa maliliit na espesyalidad, kaya naman hindi maiwasan ng isang doktor na maging bihag sa mga limitasyon ng larangan ng medisina kung saan siya nagtatrabaho. Ipinapahamak siya nito sa pagkawala ng pag-unawa na ang globo ng kanyang propesyonal na interes ay hindi nag-iisa, ngunit organikong hinabi sa gawain ng buong organismo at direktang umaasa dito. Ang resulta ay mahusay na handa na mga doktor, ngunit mahinang armado sa teorya, na may napakasamang epekto sa kapalaran ng mga pasyente. Ang makitid na pagdadalubhasa ng mga doktor sa mga nosological form, mga pamamaraan ng pananaliksik, mga organo at mga sistema, na sinamahan ng pagkahilig na ayusin ang malalaking multidisciplinary na mga ospital, ay humahantong sa katotohanan na ang pasyente ay sinusuri at ginagamot ng isang pangkat ng mga doktor. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pangkalahatang pag-unawa sa pasyente ay hindi maaaring hindi mawala, ang personal na responsibilidad ng doktor para sa isang partikular na pasyente ay humina, at sikolohikal na pakikipag-ugnayan sa kanya, at higit pa, ang pagkuha ng kumpidensyal na impormasyon, ay mahirap.

Ang tagapagtatag ng isang bilang ng mga lugar ng domestic surgery, Propesor S.P. Kinilala ni Fedorov ang pagdadalubhasa sa operasyon at sinabi na "... maaari kang maging nasa taas ng teknolohiya sa pag-opera at edukasyon sa kirurhiko, ngunit imposibleng maging pantay na may kakayahan sa lahat ng mga lugar ng operasyon at pantay na matagumpay na matutong magtrabaho sa kanila." Gayunpaman, tinutulan din niya ang labis na pagdadalubhasa, sa paniniwalang ang labis na pagdadalubhasa, na tinutubuan ng isang masa ng maliliit na bagay, ay pumapatay sa isang makitid na espesyalista "... ang kakayahan para sa malawak na pag-iisip ng medikal." Ngunit ang opinyon ng E.I. Chazova: "Ang espesyalisasyon, na lalong sumasaklaw sa medisina at kung wala ang pag-unlad nito ay imposible, ay kahawig ng isang dalawang mukha na Janus, na puno ng panganib ng pagkasira ng diagnostic na pag-iisip. Hindi kinakailangan para sa isang manggagamot na maunawaan ang lahat ng mga kumplikado ng surgical pathology, o para sa isang surgeon na makapag-diagnose ng isang dugo o sakit sa puso. Ngunit dapat niyang malinaw na maunawaan na sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang isa o isa pang kumplikadong patolohiya at kinakailangan na mag-imbita ng isang consultant upang magtatag ng diagnosis.

Ang paglitaw ng mga bagong specialty sa medisina (at sa kasalukuyan ay higit sa dalawang daan ang mga ito) ay resulta ng pagpapalalim ng kaalamang medikal at pag-unlad ng agham. Bumangon kontradiksyon sa pagitan ng malalim na pagtagos sa kakanyahan ng mga proseso na nagaganap sa mga organo at sistema ng katawan ng tao, at ang pangangailangan para sa isang sintetikong diskarte sa pasyente. Ang kontradiksyon na ito ay pinaka-malinaw na ipinakita sa mga pasyente na may ilang mga sakit, kapag ang paggamot ay isinasagawa nang sabay-sabay ng iba't ibang mga doktor. Napakabihirang, ang mga reseta ng mga espesyalista na ito ay pinag-ugnay, at kadalasan ang pasyente mismo ay kailangang maunawaan ang mga reseta na napupunta sa kanyang mga kamay. Kabalintunaan, sa sitwasyong ito ay ang matapat na pasyente ang nasa pinakamalaking panganib. Ito ay namamalagi sa polypharmacy, ang ugali kung saan sa mga doktor ay hindi nangangahulugang bumababa.

Ngunit ito ay isang bahagi lamang ng usapin. Ang pangunahing tanong ay: aling espesyalista ang nag-synthesize ng lahat ng data tungkol sa pasyente, na hindi nakikita ang sakit, ngunit ang pasyente sa kabuuan? Sa ospital, mukhang naresolba ang isyung ito - ng dumadating na manggagamot. Sa kasamaang palad, ang isang kabalintunaan ay madalas na nangyayari dito: sa isang dalubhasang ospital, ang dumadating na manggagamot ay isang espesyalista din. Sa kanyang paglilingkod ay mga kwalipikadong consultant, na ang mga diagnostic na konklusyon at mga reseta ng paggamot ay maingat na naitala at isinasagawa, at hindi napapailalim sa talakayan, higit na mas mababa ang pagdududa. Ang sitwasyon ay mas malala pa sa pagsasanay sa outpatient, kung saan ang papel ng dumadating na manggagamot ay aktwal na ginagampanan ng ilang mga espesyalista, kung saan ang pasyente ay lumiliko sa iba't ibang oras.

Mayroong isang malinaw na pagkakasalungatan sa pagitan ng pagpapalalim ng aming kaalaman tungkol sa pasyente, na nagreresulta sa higit pang pagkakaiba-iba ng mga medikal na espesyalidad, at ang pagtaas ng panganib ng pagkawala ng isang holistic na pagtingin sa pasyente na ito. Hindi ba tinatanggi ng prospect na ito ang marami sa mga pakinabang ng pagkita ng kaibhan, dahil ang pasyente ay maaaring walang dumadating na manggagamot, ngunit mga consultant lamang? Sa anong mga paraan dapat malutas ang kontradiksyon na ito? Ang problema ay hindi simple at hindi malulutas nang hindi malabo. Marahil, ang synthesis, na kung saan ay mahalagang pagsusuri ng isang pasyente, ay hindi maiisip nang walang recourse sa pangkalahatang pathological pattern. Ang isang mahalagang papel sa paglutas ng problemang ito, tila, ay kabilang sa isang integrative na medikal na agham bilang pangkalahatang patolohiya. Ito ang pangunahing agham na, gamit ang mga pamamaraan ng systematization at generalization ng malaking halaga ng impormasyon sa mga teoretikal na disiplina, ay makakapagbalangkas ng mga konsepto na, mula sa isang pinag-isang posisyon, ay magbibigay-daan sa amin upang maunawaan ang isang malawak na hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa kalikasan at mga mekanismo. ng pag-unlad ng mga sakit ng tao. Ang konseptong diskarte sa paglutas ng mga problemang medikal, na ginagamit sa pangkalahatang patolohiya, ay ang pinakamabisang paraan ng pagtagumpayan sa mga negatibong aspeto ng patuloy na dumaraming daloy ng impormasyon sa lahat ng larangan ng medisina.

Mayroong iba pang mga problema sa pagbuo ng pag-iisip ng isang doktor. Ang kasaysayan ng medisina ay tunay na hinabi mula sa mga kontradiksyon. Ang tanong ng pagpapabuti ng kultura ng pag-iisip ay itinaas ng buhay mismo, lalo na dahil ang pag-unlad ng agham ay naglalagay ng mas mahigpit na mga pangangailangan sa talino, kaalaman, at pangkalahatan at propesyonal na pagsasanay ng isang doktor. Ang isang doktor na pinagkadalubhasaan ang klinikal na pag-iisip ay nakakapag-analisa ng kanyang personal, subjective na mga impresyon at nakahanap ng isang bagay sa pangkalahatan na makabuluhan at layunin sa mga ito. Ang clinician ay dapat palaging mag-isip, magmuni-muni. Sinabi ni K. S. Stanislavsky sa aklat na "The Actor's Work on Oneself": "Walang mga recipe, mayroong isang paraan." Para sa isang doktor, kung nais niyang ang nabasa niya sa mga libro ay hindi manatili bilang isang patay na timbang, kailangan niyang paunlarin ang kanyang pag-iisip, i.e. hindi upang maramdaman ang lahat bilang isang bagay na walang kondisyon, upang makapagtanong, una sa lahat sa iyong sarili, upang subukang dalhin ang pinaka-salungat, panlabas na hindi magkatulad, ngunit panloob na nauugnay na mga pangyayari "sa isang karaniwang denominator." Ito ay kinakailangan upang palawakin ang iyong mga abot-tanaw - hindi lamang propesyonal, ngunit din pilosopiko, aesthetic at moral. Sa aksyon at sa pamamagitan ng pagkilos ay namamalagi ang landas tungo sa malikhaing karunungan ng propesyon.

S.P. Isinulat ni Botkin, sa paunang salita sa "Mga Clinical Lectures," na ginagabayan siya ng "ang pagnanais na magbigay ng mga pamamaraan ng pananaliksik at pag-iisip sa mga kapwa practitioner" upang "pangasiwaan ang mga unang hakbang ng mga nagsisimula ng independiyenteng pagsasanay." Kasunod ng utos ng namumukod-tanging clinician, itinaas namin ang tanong tungkol sa pag-iisip ng doktor at sa kanyang edukasyon.

Panitikan

1. Andreev I.D. Sa mga pamamaraan ng kaalamang pang-agham. - M.: Nauka, 1964.

2. Benediktov I.I. Pinagmulan ng mga diagnostic error. - Sverdlovsk: Central Ural Book Publishing House, 1977.

3. Bilibin A.F., Tsaregorodtsev G.I. Tungkol sa klinikal na pag-iisip. - M.: Medisina, 1973.

4. Bilibin A.F.// Therapist. archive. - 1981. - T. 53, No. 5. - P.8-10.

7. Vinokur V.A.// Bulletin of surgery na pinangalanan. I.I. Grekova. - 1988. - Hindi. 1. - P.9-12.

8. Vorobiev N.V. Hinuha sa pamamagitan ng pagkakatulad: lecture. - M.: Publishing house Moskovsk. Unibersidad, 1963.

9. Hegel G. Ang agham ng lohika. Sa 3 volume - M.: Mysl, 1970.

10. Getmanova A.D. Logics. - M.: Higher School, 1986.

11. Gilyarevsky S.A., Tarasov K.E. Dialectical materialism at medical diagnostics. - M.: Medisina, 1973.

12. Gorsky D.P., Ivin A.A., Nikiforov A.L. Isang maikling diksyunaryo ng lohika. - M.: Edukasyon, 1991.

13. Gurvich S.S., Petlenko V.P., Tsaregorodtsev G.I. Pamamaraan ng gamot. - Kyiv: Malusog, I, 1977.

14. Davydovsky I.V.// Mga archive ng patolohiya. - 1969. - Bilang 6. - P.3-9.

15. Davydovsky I.V. Ang problema ng sanhi sa medisina. - M.: Medgiz, 1962.

16. Darwin Ch. Mga alaala ng pag-unlad ng aking isip at pagkatao. - M., 1957.

17. Dolinin V.A., Petlenko V.P., Popov A.S.// Bulletin of surgery na pinangalanan. I.I. Grekova. - 1981. - Hindi. 5. - P.3-8.

18. Zakharyin G.A. Mga klinikal na lektura at gawa ng Faculty Therapeutic Clinic ng Imperial University. - M., 1894. - Isyu. 4.

19. Ivin A.A. Logics. - M.: Gardariki, 2002.

20. Kassirsky I.A. Tungkol sa pagpapagaling: mga problema at kaisipan. - M.: Medisina, 1979.

21. Katerov V.I. Panimula sa medikal at klinikal na kasanayan. - Kazan: Tatkniga-izdat, 1960.

22. Kozachenko V.I., Petlenko V.P. Kasaysayan ng pilosopiya at medisina. - St. Petersburg, 1994.

23. Kondakov N.I. Lohikal na diksyunaryo. - M.: Nauka, 1973.

24. Konchalovsky M.P. Mga piling gawa. - M., 1961.

25. Krotkov E.A. Lohika ng medikal na diagnosis: aklat-aralin. allowance. - Dnepropetrovsk, 1990.

26. Montaigne M. Mga eksperimento. - Aklat 1 at 2. - M.: Nauka, 1979.

27. Myasoedov E.S. Klinikal na pag-iisip: paraan ng edukasyon. allowance. - Ivanovo, 1976.

28. Osipov I.N., Kopnin P.V. Mga pangunahing katanungan ng teorya ng diagnosis. - 2nd ed. - Tomsk: Publishing house Tomsk. Unibersidad, 1962.

29. Petlenko V.P. Pilosopiya at pananaw sa mundo ng isang doktor. - L., 1991.

30. Petrov B.D.// Kalang. gamot. - 1979. - Hindi. 12. - P.92.

31. Podymova S.D.// Kalang. gamot. - 2005. - Bilang 9. - P.70-75.

32. Popov A.S., Kondratiev V.G. Mga sanaysay sa pamamaraan ng klinikal na pag-iisip. - L.: Medisina, 1972.

33. Prishvin M.M. Mga nakolektang gawa sa 6 na volume - T.VI. - M., 1957.

34. Reinberg G.A. Pamamaraan ng diagnosis. - M.: Publishing house CIU, 1951.

35. Rudnitsky N.M. Walang disiplinang medikal na pag-iisip. - L., 1925.

36. Sarkisov D.S., Paltsev M.A., Khitrov N.K. Pangkalahatang patolohiya ng tao. - M.: Medisina, 1997.

37. Serov V.V. Pangkalahatang mga diskarte sa pathological upang maunawaan ang sakit. - M.: Medisina, 1999.

38. Stanislavsky K.S. Trabaho ng isang aktor sa kanyang sarili. - M.; L., 1948. - Bahagi 1.

39. Sirnev V.M., Chikin S.Ya. Medikal na pag-iisip at dialectics (ang pinagmulan ng mga medikal na pagkakamali). — 2nd ed. - M.: Medisina, 1973.

40. Tarasov K.E., Velikov V.K., Frolova A.I. Logic at semiotics ng diagnosis: Metodolohikal na mga problema. - M.: Medisina, 1989.

41. Teichman D., Evans K. Pilosopiya. - M.: Ves Mir, 1997.

42. Fedorov S.P.// Bagong surgical archive. - 1926. - T. 10, aklat. 1-2. - P.10-23.

43. Hegglin R. Differential diagnosis ng mga panloob na sakit / trans. Kasama siya. - M., 1965.

44. Tsaregorodtsev G.I. Dialectical materialism at medisina. - M.: Medisina, 1966.

45. Tsaregorodtsev G.I., Krotkov E.A., Afanasyev Yu.I.// Therapist. archive. - 2005. - T. 77, No. 1. - P. 77-79.

46. Chazov E.I., Tsaregorodtsev G.I., Krotkov E.A.// Tanong pilosopiya. - 1986. - Bilang 9. - P. 65-85.

47. Chazov E.I. Mga sanaysay sa diagnostics. - M.: Medisina, 1988.

48. Cherkasov S.V.// Tanong pilosopiya. - 1986. - Bilang 9. - P. 86-97.

49. Shteingardt Yu.N., Volkova L.I., Sergeeva V.P. at iba pa // Klin. gamot. - 1985. - Hindi. 3. - P.129-132.

Balitang medikal. - 2008. - Hindi. 16. - P. 6-13.

Pansin! Ang artikulo ay naka-address sa mga medikal na espesyalista. Ang muling pag-print ng artikulong ito o ang mga fragment nito sa Internet nang walang hyperlink sa pinagmulan ay itinuturing na isang paglabag sa copyright.

Medikal na pag-iisip, batay sa sentido komun at benepisyo, na hindi umaasa sa pag-unlad nito sa mga pangkalahatang batas, ang pag-unlad ng tao at sangkatauhan, sa natural na makasaysayang, panlipunan at biyolohikal na pundasyon ng kalusugan at sakit, ay hindi na iniisip na nakakapagpabunga ng kasanayan.

Ang isang karpintero, bilang isang propesyonal, bilang isang technician at isang dalubhasa sa kanyang larangan, siyempre, ay hindi nangangailangan ng kaalaman sa mga batas ng pisika at pisyolohiya, na sumasailalim sa kanyang sariling mga paggalaw, ang mga paggalaw ng isang palakol, isang eroplano, isang pait at isang pait. Ang propesyonal na pag-iisip ng isang empleyado ng fire brigade ay hindi rin nangangailangan ng kaalaman sa mga natuklasan ni Lavoisier, ibig sabihin, ang kemikal na batas ng pagkasunog. Ang isang doktor na may puro propesyonal na pag-iisip at kasanayan ay malapit dito.

Maaaring bigyang-katwiran ito ng isa sa pagsasabing nabubuhay tayo sa panahon kung kailan magagamit ang teknolohiya upang malutas ang dumaraming bilang ng mga problema, kabilang ang medisina. Bukod dito, tayo ay nasa threshold ng pagtuklas ng physicochemical at cybernetic system sa loob ng mga cell, gayundin sa aktibidad ng utak.

Kung ang isa sa mga pangunahing layunin ng cybernetics ay ang pag-aaral ng mga paraan at paraan ng pagpaparami sa teknolohiya ng mga prinsipyo ng paggana ng mga sistema ng pamumuhay, natural na mga prinsipyo, at, malinaw naman, ang pinaka-ekonomiko at epektibo, kung gayon malinaw na ang gamot ay hindi magagawa. manatiling malayo sa mga usong ito ng modernong agham at teknolohiya. Gayunpaman, hindi ito sumusunod mula dito na ang teknolohiya at teknikalismo ay nangunguna sa, higit na hindi pinapalitan, ang pag-iisip, na sa kanyang sarili ay maaaring gabayan ang karanasan at kahit minsan ay nahihigitan ito.

Bilang karagdagan, hindi teknolohiya, ngunit ang tamang pag-iisip lamang ang maaaring mapagtagumpayan ang "paglaban ng mga materyales at tradisyon" (A. M. Gorky), lalo na ang huli, dahil inaantala nila ang pangkalahatang pag-unlad ng gamot.

Tanging ang natural na siyentipiko, biyolohikal na pag-iisip, at pilosopikal na pagsusuri ng mga phenomena ang gumagarantiya ng tunay na pag-unlad ng ilang espesyal na kaalaman sa larangan ng medisina. Marahil ang pinakasentro na lugar sa teorya ng medisina ay inookupahan ng ideya ng kabayaran para sa pagbagay. Isaalang-alang natin ang ilang mga sakit ng tao mula sa mga posisyong ito.

"Ang problema ng causality sa gamot", I.V. Davydovsky

Ang subjective na damdamin ng pasyente sa kanyang pagdurusa, pati na rin ang mga subjective na karanasan ng doktor na nagmamasid sa "abnormal," ay hindi maaaring maging batayan ng isang biological na pagtatasa ng mga phenomena. Ang huli ay talaga at mahalagang nananatiling adaptive. Maaari naming suriin ang edema, ascites, arrhythmia, atbp bilang isang pagpapahayag ng kakulangan ng mga proseso ng adaptive. Gayunpaman, hindi sumusunod mula dito na ang mga prosesong ito ay ganap na nawala o na sila ay "nagbago"...

Ang mga hypertrophied arteries na may talamak na pagtaas ng hypertonicity (ibig sabihin, sa panahon ng isang krisis) ay nagiging puspos ng plasma, thrombose, at kadalasang napunit at pumuputok. Ang lahat ng ito ay nagbibigay ng isang malinaw na klinikal na epekto sa anyo ng apoplexy, bato, coronary failure, atbp. Ito ay nananatiling hindi maliwanag kung bakit ang epekto na ito ay may tulad na karaniwang mga lokalisasyon at napakalapit sa atherosclerosis. Maaari lamang ipagpalagay na ito ay nangyayari dahil...

Hindi na kailangang gumamit ng hypothesis ng "pagbabago" ng pisyolohiya sa patolohiya, na tumatakbo sa mga tuntunin ng dami at kalidad. Ang biological na aspeto ay gumagawa ng kapanganakan at kamatayan, sakit at kalusugan na pisyolohikal. Ang proseso ng panganganak ay sinamahan ng matinding sakit na dulot ng pagbagay ng kanal ng kapanganakan. Sa proseso ng adaptasyon na ito, ang ina sa panganganak ay nakakaranas ng ilang mga luha, ang bagong panganak ay nagkakaroon ng "bukol sa ulo", kung minsan ay isang cephalohematoma, at madalas na pumutok ang dura...

Ang istraktura ng mga pader ng vascular, ang malaking bilang ng mga nervous apparatus na naka-embed sa kahabaan ng mga sisidlan, ang malawakang pagpapakalat ng mga reflexogenic zone sa mga sisidlan na kumokontrol sa estado ng vascular bed - lahat ng ito, sa isang banda, ay nagbibigay-diin sa napakalaking kahalagahan ng neurovascular apparatus bilang isang adaptive system, sa kabilang banda, tinutukoy nito ang a priori ang posibilidad ng mga deviations sa aktibidad ng mga device na ito, dahil sa mataas na antas ng lability ng vascular system sa pangkalahatan. Ang mga pagkakataong ito...

Ang problemang ito ay matagal nang nahahati sa pagitan ng mga biologist na nag-aaral ng "physiological" regeneration, at mga pathologist na nag-aaral ng "pathological", o tinatawag na reparative, regeneration. Ang matinding artificiality ng naturang dibisyon ay maliwanag na mula sa hindi nababagong katotohanan na ang lahat ng mga uri ng reparative regeneration (pagpapagaling sa ilalim ng scab, pangunahing intensyon, pangalawang intensyon) ay kumakatawan sa mga elementarya na kondisyon ng buhay, dahil ang mga traumatikong epekto at iba pang mga paglabag sa integridad ng tissue ay kasama. .

Ang pag-iisip ay tinukoy bilang hindi direkta at pangkalahatan na pagkilala ng mga bagay at phenomena ng tunay na katotohanan sa kanilang pangkalahatan at mahahalagang katangian at katangian, sa kanilang mga koneksyon at relasyon, gayundin sa batayan ng pangkalahatang kaalaman na nakuha. Ang pag-iisip bilang isang unibersal na pag-aari ng tao ay nabuo sa proseso ng socio-historical na kasanayan at bubuo sa ilalim ng impluwensya ng propesyonal na kaalaman, mga personal na katangian ng indibidwal at karanasan. Ang propesyonal na aktibidad ng isang doktor ay nag-iiwan ng isang tiyak na imprint sa kanyang pag-iisip, nagbibigay ito ng mga tiyak na tampok, na maaari ring magpakita ng kanilang sarili sa pag-unawa sa mga isyu na lampas sa propesyonal na globo, na nagbibigay sa kanyang pag-iisip ng mga palatandaan ng ilang mga limitasyon. Totoo, sa kasong ito hindi lamang ang pagka-orihinal ng pag-iisip ang nakakaapekto, kundi pati na rin ang kakulangan ng kaalaman, na hindi palaging kinikilala ng espesyalista.

Ang pinakamahalagang gawain ng medikal na edukasyon ay ang pagbuo at pag-unlad ng klinikal na pag-iisip sa hinaharap na doktor. Ang mga kalaban sa paggamit ng konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay natatakot na palakihin ang pagiging tiyak ng pag-iisip ng isang doktor at maliitin ang pangkalahatang mga batas ng pag-iisip na ipinahayag ng pilosopiya at lohika. Talagang may panganib sa pagbibigay-diin sa pagiging eksklusibo ng pag-iisip ng isang doktor sa batayan ng makitid na propesyonalismo. Gayunpaman, hindi ito maaaring magsilbing dahilan upang tanggihan ang pagkakaroon ng klinikal na pag-iisip at ang paggamit ng kaukulang konsepto. Ang mismong katotohanan na ang terminong "klinikal na pag-iisip" ay kadalasang ginagamit ng mga espesyalista ay nagpapahiwatig na ito ay sumasalamin sa isang mahalagang aspeto ng praktikal na aktibidad ng isang doktor.

Ang pagtitiyak ng klinikal na pag-iisip ay nangangailangan ng mga espesyal na paraan ng pagbuo nito. Ang teoretikal na pagsasanay lamang ay hindi malulutas ang problemang ito. Ang batayan para sa pagsasanay ng isang praktikal na doktor ay ang klinika. Sa makitid na kahulugan, ang isang klinika (mula sa Greek kliné - kama, kama) ay isang ospital kung saan nag-aaral ang mga doktor sa hinaharap. Sa malawak na kahulugan, ang klinika ay isang lugar ng gamot na tumatalakay sa pagsusuri, paggamot at pag-iwas sa mga sakit. Ang paglitaw ng konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay konektado sa pangyayaring ito. Mayroong tiyak na pagkakaiba sa semantikong kahulugan ng mga terminong "klinikal" at "medikal" na pag-iisip. Samantala, minsan ginagamit ang mga ito bilang kasingkahulugan. Lalo na nararamdaman ng mga clinician ang kawalan ng katarungan nito. Ang isang tao na nakatanggap ng medikal na degree, ngunit hindi nakikibahagi sa medikal na kasanayan, ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang napakahirap na posisyon sa tabi ng kama ng pasyente. At hindi ito maaaring maiugnay sa kakulangan ng kaalaman. Maraming "teoretiko" na mga doktor ang napakahusay, ngunit ang kakulangan ng klinikal na pag-iisip, na binuo batay sa klinikal na kasanayan, ay pumipigil sa kanila na magtatag ng mga relasyon sa pagitan ng iba't ibang mga pagpapakita ng sakit.

Dapat itong bigyang-diin na ang klinikal na pangangatwiran bilang isang proseso ay halos hindi pinag-aralan. Ang pag-aaral ng iba't ibang aspeto ng klinikal na pag-iisip, ang empirikal at teoretikal na pundasyon nito, at lohikal na istraktura ay malamang na nangangailangan ng aplikasyon ng mga tagumpay ng pilosopiya, sikolohiya, lohika at iba pang mga agham. Ang pag-aaral ng mga tampok ng klinikal na pag-iisip ay magiging posible upang bumuo ng mga rekomendasyong pang-agham sa mga paraan at pamamaraan ng pagbuo nito sa mga hinaharap na doktor. Hindi lihim na nilulutas pa rin ng mas mataas na paaralang medikal ang problemang ito sa empiriko. Wala kaming ideya kung ano ang hinihingi ng aktibidad ng isang praktikal na manggagamot na inilalagay sa talino, anong mga katangian ng pag-iisip ang kailangang paunlarin at kung paano ito gagawin.

Ang tanong ay hindi maaaring hindi lumitaw tungkol sa problema ng pagpili ng mga aplikante para sa pagpasok sa isang medikal na unibersidad. Kaya, sa kasalukuyan, sapat na para sa isang aplikante na magpakita ng kapuri-puri na kaalaman sa kurikulum ng paaralan sa biology at chemistry. Bagama't ang mga disiplina na ito ay kasama sa karagdagang programa ng edukasyon sa unibersidad, ang kanilang makitid na tematikong pokus at nakagawiang mga anyo ng mga pagsusulit sa pasukan (mga pagsusulit) ay hindi ginagarantiyahan na ang mga pinakamahuhusay na aplikante ay pipiliin na matagumpay na naiintindihan ang napakahirap na agham gaya ng medisina.

Ang kasalukuyang sistema ng pagpasok sa medikal na paaralan ay matagal nang pinupuna, ngunit hindi madaling magmungkahi ng bago. Samantala, ipinapakita ng buhay na hindi lahat ng nakatanggap ng medikal na diploma ay matagumpay na nagagawa ang kanilang mga tungkulin. Malamang na imposibleng pag-usapan ang tungkol sa mga likas na hilig patungo sa medikal na kasanayan, tulad ng mga musikal o matematika. Maaari lamang nating pag-usapan ang tungkol sa pag-unlad ng ilang mga katangian ng katalinuhan sa panahon ng proseso ng pag-aaral. Ang mga kinakailangan sa moral ay maaaring mabuo nang simple: ang daan patungo sa propesyon ng isang doktor ay dapat na sarado sa mga walang malasakit, walang kabuluhan, makasarili at mas malupit na mga tao.

Tila, ito ay ipinapayong samantalahin ang karanasan ng ilang mga banyagang bansa, kung saan ang mga aplikante ay kinakailangang pumasa sa isang pagsusulit na binubuo ng ilang daang mga katanungan o pumasa sa tinatawag na psychometric test. Ginagawang posible ng pagsubok na ito na halos masuri ang intelektwal na potensyal ng isang mag-aaral sa hinaharap, at batay lamang sa mga resulta ng pagsusulit, ang aplikante ay maaaring pumili ng isang espesyalidad para sa kanyang mga susunod na pag-aaral ayon sa listahan ng rating. Kasabay nito, ang passing score para sa pagpasok sa Faculty of Medicine ay isa sa pinakamataas, na nagpapahiwatig ng prestihiyo ng medikal na edukasyon at ang kabigatan ng pagpili ng mga aplikante na nag-aaplay para sa trabaho sa mga taong may sakit.

Ang pagtukoy sa konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay medyo mahirap. Kapag tinatalakay ang mga isyu ng pag-iisip ng doktor, ang mga may-akda, bilang panuntunan, ay nililimitahan ang kanilang sarili sa pagsusuri. Ito ay malinaw na ang mastering ang sining ng diagnosis higit sa lahat ay humuhubog sa clinician, ngunit hindi nauubos ang kanyang mga gawain. Gayunpaman, ito ay bihirang sabihin nang may sapat na kalinawan. Ang kahirapan ng kahulugan ay kadalasang humahantong sa mga pagtatangka na magbigay ng higit pa o hindi gaanong pangkalahatang paglalarawan ng klinikal na pag-iisip. Ang M.P. ay nagsasalita sa mga pangkalahatang tuntunin tungkol sa klinikal na pag-iisip. Konchalovsky: "Dapat bigyan ng guro ang mag-aaral ng isang tiyak na supply ng matatag na itinatag na teoretikal na impormasyon, turuan siya ng kakayahang ilapat ang impormasyong ito sa isang taong may sakit at sa parehong oras ay laging mangatuwiran, iyon ay, mag-isip nang lohikal, klinikal, dialectically."

M.P. Si Konchalovsky ay isa sa mga unang nagbigay-diin sa kahalagahan ng dialectical na pamamaraan para sa mastering klinikal na pag-iisip. SA AT. Naniniwala si Katerov na ang klinikal na pag-iisip (medikal-klinikal sa kahulugan nito) ay dapat isaalang-alang sa dalawang paraan: bilang isang pilosopiya (pananaw sa mundo) at bilang isang pamamaraan, na binabanggit na ang klinikal na pag-iisip ay kinakailangan hindi lamang para sa pag-diagnose ng isang sakit, kundi pati na rin para sa pagrereseta ng paggamot, pagbibigay-katwiran sa pagbabala at pagtukoy ng mga hakbang sa pag-iwas.

Ang opinyon ng dayuhang internist na si R. Hegglin ay karapat-dapat na bigyang pansin: "Mahirap ilarawan sa mga salita, ngunit ang pinakamahalaga sa tabi ng kama ng pasyente ay ang kakayahang intuitively, na parang may panloob na tingin, na maunawaan ang klinikal na larawan bilang isang buo at ikonekta ito sa mga katulad na naunang obserbasyon. Ang kalidad ng isang doktor ay tinatawag na klinikal na pag-iisip." Medyo overestimates ng may-akda ang papel ng intuwisyon, ngunit ang kahulugan na ito ay naglalaman ng isang makatwirang butil. Ang mismong katotohanan na ang propesyonal na karanasan ng isang doktor ay may malaking kahalagahan sa pagbuo at pag-unlad ng klinikal na pag-iisip ay nagpapahiwatig ng pagkakaroon ng mga intuitive na sandali dito. Lumilikha ito ng mga kahirapan sa pagtukoy sa konsepto ng "klinikal na pag-iisip".

Ayon kay A.F. Bilibin at G.I. Tsaregorodtseva, "ang klinikal na pag-iisip ay ang intelektwal, lohikal na aktibidad, salamat sa kung saan natagpuan ng doktor ang mga tampok na katangian ng isang naibigay na proseso ng pathological sa isang naibigay na indibidwal. Ang isang doktor na dalubhasa sa klinikal na pag-iisip ay alam kung paano suriin ang kanyang personal, pansariling impresyon, at hanapin sa kanila kung ano ang karaniwang makabuluhan at layunin; alam din niya kung paano bigyan ang kanyang mga ideya ng sapat na klinikal na interpretasyon." "Ang modelo ng klinikal na pag-iisip," pansin ng parehong mga may-akda, "ay binuo sa batayan ng kaalaman sa kalikasan ng tao, ang pag-iisip, at ang emosyonal na mundo ng pasyente." At higit pa: "Ang konsepto ng klinikal na pag-iisip ay kinabibilangan hindi lamang ang proseso ng pagpapaliwanag ng mga naobserbahang phenomena, kundi pati na rin ang saloobin ng doktor (epistemological at ethical-aesthetic) sa kanila. Dito ipinakikita ang karunungan ng clinician. Dapat pansinin na ang klinikal na pag-iisip ay batay sa kaalaman na nakuha mula sa iba't ibang mga disiplina sa siyensya, sa imahinasyon, memorya, pantasya, intuwisyon, kasanayan, craft at kasanayan.

M.Yu. Ibinigay ni Akhmedzhanov ang sumusunod na kahulugan ng klinikal na pag-iisip: "...isang aktibong nabuong istraktura ng medikal na pang-unawa (pangitain) at synthesis ng mga katotohanan ng sakit at ang imahe ng isang taong may sakit, na umuunlad sa batayan ng kaalaman at karanasan sa pagmamasid sa klinikal. katotohanan at pagpapahintulot:

1) sapat na sumasalamin sa kakanyahan ng pinsala sa isang indibidwal na diagnosis ng nosological (o syndromological) na may pagpili ng pinaka-epektibong paggamot, na napatunayan ng kurso at kinalabasan ng sakit ng isang partikular na pasyente;

2) bawasan ang posibilidad ng mga medikal na pagkakamali at maling kuru-kuro;

3) patuloy na bumuo ng batayan ng klinikal na pagsasanay at advanced na pagpaparami ng siyentipikong kaalaman tungkol sa sakit at sa pasyente."

Tulad ng nakikita natin, ang klinikal na pag-iisip sa isang malawak na kahulugan ay hindi maaaring bawasan sa pag-iisip sa karaniwang kahulugan ng lohika. Hindi lamang ito ang solusyon ng mga kumplikadong lohikal na problema, kundi pati na rin ang kakayahang mag-obserba, magtatag ng sikolohikal na pakikipag-ugnay, pagtitiwala sa mga relasyon sa pasyente, bumuo ng intuwisyon at "muling paglikha ng imahinasyon", na nagpapahintulot sa isa na isipin ang proseso ng pathological sa kabuuan nito. M.Yu. Binibigyang-diin ni Akhmedzhanov: "...Sa palagay ko maaari nating pag-usapan ang tungkol sa "tatlong haligi" - lohika, intuwisyon, empatiya, na ginagawang klinikal na pag-iisip kung ano ito at tinitiyak kung ano ang inaasahan dito."

Tila, ang klinikal na pag-iisip sa isang malawak na kahulugan ay ang pagtitiyak ng aktibidad ng pag-iisip ng isang doktor, na tinitiyak ang epektibong paggamit ng siyentipikong data at personal na karanasan kaugnay ng isang partikular na pasyente. Ang kanais-nais para sa isang doktor ay isang analytical-synthetic na uri ng pang-unawa at pagmamasid, ang kakayahang makuha ang larawan ng sakit kapwa sa pangkalahatan at sa detalye. Ang core ng klinikal na pag-iisip ay ang kakayahang makabuo ng isang sintetiko at dinamikong larawan ng sakit, ang paglipat mula sa pang-unawa ng mga panlabas na pagpapakita ng sakit hanggang sa muling pagtatayo ng "panloob" na kurso nito - pathogenesis. Ang pagbuo ng "pangitain ng kaisipan", ang kakayahang isama ang anumang sintomas sa isang lohikal na kadena ng pangangatwiran - ito ang kinakailangan para sa isang clinician.

Sa kasamaang palad, ang sapat na atensyon ay hindi palaging binabayaran sa pagbuo ng klinikal na pag-iisip sa mga mag-aaral. Sa pangkalahatan, sa panahon na inilaan para sa pag-aaral ng mga klinikal na disiplina, medyo mahirap para sa isang hinaharap na doktor na makabisado ang klinikal na pag-iisip. Kaugnay nito, hindi maiwasang sipiin ang mga salita ni M.P. Konchalovsky: "... ang isang tao na nagsimulang mag-aral ng medisina, na nabasa at pinagkadalubhasaan pa ang isang libro sa patolohiya at naisaulo ang isang malaking bilang ng mga katotohanan, madalas na iniisip na marami siyang alam, at kahit na naniniwala na siya ay handa na. doktor, ngunit sa harap ng isang pasyente ay kadalasang nakakaranas siya ng kakaibang kahirapan at nararamdaman na ang lupa ay nawawala sa ilalim ng kanyang mga paa."

Ang klinikal na pangangatwiran ay hindi maaaring matutunan mula sa mga aklat-aralin at manwal, gaano man kahusay ang pagkakasulat ng mga ito. Nangangailangan ito ng pagsasanay sa ilalim ng gabay ng isang bihasang guro. Tulad ng alam mo, S.P. Botkin at G.A. Si Zakharyin, kapag naghahanda ng isang hinaharap na doktor, ay nakakabit ng mapagpasyang kahalagahan sa pag-master ng pamamaraan. Kaya, S.P. Sinabi ni Botkin: "Kung ang isang mag-aaral ay pinagkadalubhasaan ang klinikal na pamamaraan, kung gayon siya ay handa na para sa independiyenteng aktibidad." Ganun din ang naisip ni G.A. Zakharyin: "Ang sinumang nakabisado ang pamamaraan at kasanayan sa pag-indibidwal ay matatagpuan sa bawat bagong kaso." Sa pamamagitan ng paraan, sa modernong mga aklat-aralin ang tanong ng klinikal na pag-iisip ay halos hindi itinaas. Kahit na ang isang kilalang clinician bilang M.P. Si Konchalovsky, na nangangatwiran na "ang isang doktor... ay dapat matutong mangatuwiran, mag-isip nang lohikal, o, gaya ng sinasabi nila, master ang klinikal na pag-iisip," ay hindi nagpapahiwatig kung saan at kung paano ito dapat matutunan ng hinaharap na doktor.

Saan at paano dapat linangin ang klinikal na pag-iisip? Para sa mga medikal na mag-aaral, ito ay dapat mangyari sa panahon ng kanilang pag-aaral sa mga klinikal na departamento, at lalo na sa mga klinika ng panloob at kirurhiko sakit, na bumubuo ng batayan ng medikal na edukasyon ng isang doktor ng anumang espesyalidad. Sa mga klinikang ito lamang masusuri at masuri ng isang guro ang sakit ng isang pasyente sa kabuuan nito, at, samakatuwid, sa mga klinikang ito ang pagsusuri ng pasyente ay maaaring magsilbing batayan para sa pagbuo ng klinikal na pag-iisip.

Tulad ng para sa mga espesyal na klinika, tulad ng tamang itinuro sa kanila ni G.A. Zakharyin sa konteksto ng problemang isinasaalang-alang, "mayroong isang pangunahing disbentaha - ang kahirapan para sa isang espesyal na clinician sa isang partikular na masakit na kaso, na ganap na napagmasdan ang pagdurusa ng organ ng kanyang espesyalidad, upang matukoy, hindi upang sabihin nang pantay-pantay, ngunit hindi bababa sa kasiya-siya ang pangkalahatang kondisyon, ang estado ng natitirang bahagi ng organismo." "Ito ay mas mahirap gawin," patuloy ni G.A. Si Zakharyin, mas perpekto ang espesyalista, mas tapat siya sa kanyang espesyalidad at, samakatuwid, mas malayo siya sa iba. Alam ng mga espesyalista ang pagkukulang na ito, ... nilalabanan nila ito, ... ngunit hindi nila ito maalis, dahil sa organikong koneksyon nito sa pinakadiwa ng espesyalisasyon."

Ang pagtuturo ng klinikal na pag-iisip ay maaaring gawin nang biswal: "Panoorin kung ano ang ginagawa ng guro at gawin ang parehong sa iyong sarili." Gayunpaman, ang isang visual na paraan ng pagtuturo na walang wastong mga kinakailangan at paliwanag ay hindi produktibo. Samantala, ang isang baguhang doktor ay nahaharap sa pangangailangang makabisado ang klinikal na pag-iisip sa mga unang taon ng independiyenteng trabaho at hinahanap kung saan at paano niya ito matututuhan.

Ang kakayahang mag-isip nang klinikal sa isang batang doktor na may isang tiyak na halaga ng teoretikal na kaalaman ay hindi lilitaw kaagad. Ito ay binuo pagkatapos ng ilang taon ng trabaho sa ilalim ng patnubay ng mga nakaranasang tagapagturo na bihasa sa mga pamamaraan ng klinikal na pag-iisip. Ito ay hindi nagkataon na ang mga kurso sa pagsusulatan sa medisina ay hindi umiiral. Ang klinikal na pag-iisip ay nagbibigay sa isang doktor na nagsisimula ng independiyenteng kumpiyansa sa trabaho sa kanyang mga kakayahan, maaaring maprotektahan siya sa mga mahihirap na kaso mula sa isang pakiramdam ng kawalan ng kakayahan, sa isang tiyak na lawak ay nagbabayad para sa kakulangan ng praktikal na karanasan at nag-aambag sa mas mabilis na akumulasyon nito. Ipinapahiwatig nito ang pangangailangan na aktibong magtrabaho sa pagbuo ng klinikal na pag-iisip, simula sa bangko ng mag-aaral at pagkatapos ay sa buong praktikal na aktibidad.

Maaaring kasama sa gawaing ito ang:

Pag-aaral ng mga sample ng klinikal na pag-iisip - ang mga gawa ng S.P. Botkina, G.A. Zakharyina, A.A. Ostroumov, ang kanilang mga mag-aaral at mga tagasunod sa anyo ng mahusay na binubuo ng mga klinikal na lektura;

Pag-master ng mga halimbawa ng klinikal na pag-iisip mula sa mga propesor at guro sa panahon ng pagsasanay, mula sa mga kasamahan sa trabaho kapag sinusuri ang mga pasyente, gumagawa ng diagnosis at nagrereseta ng paggamot;

Mga independiyenteng pag-aaral at pagsasanay sa paglutas ng mga praktikal na problema sa tabi ng kama ng pasyente sa pamamagitan ng pagsusuri sa kanyang mga sintomas, patuloy na tinatanong ang kanyang sarili ng mga tanong: bakit? Paano? Para saan?

Pagsusuri sa bawat pagkakamali, sa iyo at sa iba, na isinasaisip na “wala nang higit na nakapagtuturo kaysa sa isang diagnostic error, kinikilala, sinuri at pinag-isipang mabuti. Ang halagang pang-edukasyon nito ay kadalasang mas mataas kaysa sa tamang pagsusuri, sa kondisyon na ang pagsusuring ito ay tama at pamamaraan” (A. Martinet).

Bilang resulta lamang ng komprehensibong komprehensibong pagsusuri ng mga pasyente, mag-aaral at mga batang doktor na nakasanayan na mag-isip alinsunod sa klasikal na algorithm para sa paglalarawan ng mga sakit (pangalan ng sakit, etiology, pathogenesis, klinikal na larawan, atbp.) ay maaaring bumuo ng klinikal na pag-iisip, kung wala ito, ayon kay G .A. Zakharyin, ang pagbuo ng isang "praktikal na pigura" ay imposible. Ang mapagpasyahan para sa klinikal na pag-iisip ay ang kakayahang makabuo ng isang sintetikong larawan ng sakit, upang lumipat mula sa pag-unawa sa mga panlabas na pagpapakita ng sakit hanggang sa muling paglikha ng "panloob na kurso." Ang pag-unlad ng "pangitain ng isip" ay isang kinakailangang pag-aari ng pag-iisip ng isang doktor. Ito ang "makatuwirang butil" ng klinikal na pag-iisip. Ang kakayahang mag-isip ng isang sintetikong larawan ng sakit ay maaaring mabuo sa pamamagitan ng mga espesyal na pagsasanay. Gayunpaman, ang pangunahing kondisyon para sa naturang pag-unlad ay ang pagkakaroon ng tiyak na kaalaman tungkol sa mga pagbabago sa istruktura at dependencies na ipinakikita sa mga sintomas ng sakit. Upang makita ang panloob sa likod ng "panlabas", kailangan mong malaman itong "panloob". Ang isang kababalaghan ay mauunawaan lamang kapag ito ay kilala kung ano ang kakanyahan nito ay isang manipestasyon ng.

Ang pagiging tiyak ng aktibidad ng isang doktor ay tinutukoy ng pagka-orihinal nito:

1) ang bagay ng pag-aaral (may sakit, nasugatan);

2) mga problema na tinawag ng doktor na lutasin (diagnostic, therapeutic, preventive, atbp.);

3) mga kondisyon ng pagpapatakbo, atbp.

Ang mga katangian ng bagay ng kaalaman at ang pagtitiyak ng mga gawain na dapat lutasin ng isang doktor ay nagpapataw ng isang bilang ng mga kinakailangan sa kanyang intelektwal na aktibidad.

Ang konsepto ng "klinikal na pag-iisip" ay sumasalamin hindi lamang sa mga kakaiba ng pag-iisip ng isang doktor, kundi pati na rin ang ilang mga kinakailangan para sa kanyang pag-iisip sa kabuuan. Una sa lahat, ito ay pagmamasid. Ang aphorism na "Mas mahusay na makakita ng isang beses kaysa marinig ng isang daang beses" ay wala kahit saan na mas may kaugnayan kaysa sa praktikal na gamot. Kailangan mo lang dagdagan ang salitang "makita" ng salitang "observe".

Ang isang mapagmasid na doktor ay karaniwang isang mahusay na diagnostician. Sa harapan ng pangunahing gusali sa Koltushi I.P. Inutusan ni Pavlov ang salitang "obserbasyon" na ukit, na nagpapaalala sa kanyang mga empleyado na itinuturing niyang partikular na mahalaga ang partikular na kalidad na ito. Ang pagmamaliit ng pagmamasid ay dahil sa maling ideya na hindi naman mahirap maging mapagmasid. Sa bagay na ito, angkop ang sinabi ni Charles Darwin: “Madaling makaligtaan maging ang pinakakapansin-pansing mga kababalaghan kung hindi pa ito binibigyang pansin ng ibang tao.” At higit pa: “Kakaiba man, kadalasan ay nakikita lamang natin ang pamilyar na sa atin; bihira tayong makapansin ng anumang bago, hanggang ngayon ay hindi natin alam, kahit na ito ay nasa harapan natin.” Sa pagsasalita tungkol sa kaniyang mga kakayahan, isinulat ni Charles Darwin: “Nakahihigit ako sa karaniwang mga tao sa kakayahang mapansin ang mga bagay na madaling makaiwas sa atensyon at napapailalim sila sa maingat na pagmamasid.”

Mayroong isang hindi mapag-aalinlanganang koneksyon sa pagitan ng pagmamasid at memorya: ang isang tao na walang memorya ay hindi maaaring maging mapagmasid, dahil sa bawat pagmamasid mayroong isang elemento ng paghahambing sa kung ano ang dating kilala. Ang tendensiyang maghambing ang nagpapaiba sa pagmamasid sa simpleng pagsasaulo. Bukod dito, ang katumpakan ng pagmamasid ay mas mataas, ang mas kaunting mga indibidwal na phenomena ay magkakaugnay ng isang kilalang pag-asa. Kaya, napansin ni A. Fleming na sa isang Petri dish na may staphylococci, isang zone na walang paglaki ng mga mikroorganismo ang nabuo sa paligid ng isang kolonya ng amag na hindi sinasadyang nahulog sa ulam. Ito ay humantong sa pagkatuklas ng penicillin noong 1929. Sa pangkalahatan, ang mapansin ang isang bagay ay nangangahulugan ng pagiging mapagmasid. Kung ang ganitong pagmamasid ay sinusundan ng pagnanais na mag-isip, ang posibilidad na matagumpay na matuklasan kung ano ang makabuluhan ay lalong mataas.

Ang mga kasanayan sa pagmamasid ay dapat na paunlarin habang nag-aaral pa. Kasabay nito, ang mga nakolektang katotohanan ay dapat "gumana": isang paglipat mula sa panlabas hanggang sa panloob ay kinakailangan, mula sa mga sintomas hanggang sa pagtatatag ng mga pathogenetic na koneksyon. Ang sikat na neuropathologist M.I. Madalas na inuulit ni Astvatsaturov: "Ang problema sa karamihan ng mga doktor ay hindi sapat ang kanilang nakikitang mga pasyente," ibig sabihin ay hindi ang dami ng bahagi, ngunit ang lalim at kumpleto ng pag-aaral ng pasyente. Ang kakayahang isama ang bawat, kahit na tila hindi gaanong mahalagang katotohanan sa isang lohikal na hanay ng pangangatwiran, upang bigyan ang bawat sintomas ng isang pathogenetic na interpretasyon ay ang pinakamahalagang kalidad ng pag-iisip ng isang doktor." Ang kakayahang mag-obserba ay nagkakaroon ng visual acuity at pananaliksik ng sulat-kamay. Ito ay salamat sa ito na ang kasaysayan ay nag-iwan sa amin ng mga larawan ng mga makikinang na clinician: Hippocrates, Avicenna, J.M. Sharko, N.I. Pirogova, G.A. Zakharyina, S.P. Botkina, A.A. Ostroumova at iba pa.

Ang medisina, tulad ng walang ibang disiplina, ay nangangailangan ng isang holistic na pang-unawa sa isang bagay, at kadalasan ito ay dapat gawin kaagad. Samakatuwid, sa medisina, tulad ng sa sining, ang direktang impresyon ay gumaganap ng isang mahalagang papel, o, gaya ng inilagay ni M.M. Prishvin, ang impresyon ng "unang paningin": "Dapat kilalanin ng maliit ang sarili sa kabuuan kasama ang lahat ng bahagi nito." Ito ay kinakailangan upang bumuo ng kakayahan upang maunawaan ang kabuuan sa pamamagitan ng detalye. Sa pamamagitan ng mga detalye, dapat makita ng doktor ang direksyon ng proseso ng pag-unlad ng sakit.

Hindi gaanong mahalaga ang pangangailangan ng objectivity ng pag-iisip. Ang subjectivism sa pagtatasa ng mga katotohanan at diagnostic na konklusyon ay ang pinakakaraniwang sanhi ng mga pagkakamali sa medikal, na nauugnay sa isang hindi sapat na kritikal na saloobin ng doktor sa kanyang mga konklusyon. Ang isang matinding pagpapakita ng subjectivism ay ang pagbabalewala sa mga katotohanang sumasalungat sa tinatanggap na diagnostic hypothesis. Ang isang layunin na pagtatasa ng mga resulta ng paggamot ay partikular na kahalagahan.

Ang pagkakaiba-iba ng klinikal na larawan ng mga sakit ay ginagawang malikhain ang proseso ng pag-iisip ng doktor. Sa bagay na ito, ang pag-iisip ng doktor ay dapat na may kakayahang umangkop, i.e. ang kakayahang mabilis na magpakilos at baguhin ang takbo ng pangangatwiran kapag ito ay idinidikta ng mga pagbabago sa kurso ng sakit. Kasabay nito, ang pag-iisip ay dapat na may layunin, na nagpapahiwatig ng kakayahan ng doktor na mangatuwiran, na sumunod sa isang tiyak na linya ng pag-iisip. Sa simula ng pagsusuri ng pasyente, ang isang diagnostic hypothesis ay itinayo, na lumitaw sa isip ng doktor na natanggap na ang unang klinikal na data. Kasabay nito, ang direksyon ng pag-iisip ay hindi nangangahulugang bias. Ang bias ay nangyayari kapag ang mga katotohanan ay inayos upang magkasya sa isang maling resulta, maging ito ay isang diagnosis o paggamot.

Ang pagiging epektibo ng klinikal na pag-iisip ay higit na nauugnay sa konsentrasyon - ang kakayahan ng doktor na i-highlight ang pangunahing bagay mula sa simula ng pagsusuri sa pasyente. Sa pagsusuri, mahalagang tumuon sa mga nangingibabaw na sintomas na tumutukoy sa kondisyon ng pasyente at may mapagpasyang impluwensya sa pagpili ng mga taktika sa paggamot.

Ang isa pang kinakailangan para sa pag-iisip ng isang doktor ay ang pagpapasiya. Nagmumula ito sa pinakamahalagang katangian ng gawaing medikal - ang pangangailangan na kumilos sa maraming kaso, isinasaalang-alang ang mga limitasyon ng oras at kakulangan ng sapat na impormasyon. Ang isang halimbawa ay ang gawain ng ambulansya at mga emerhensiyang serbisyong medikal, bagaman halos anumang appointment sa outpatient ay napaka-indicative din.

Ang kakulangan ng sapat na impormasyon, lalo na sa mga sitwasyong pang-emergency, ay nagbibigay ng pambihirang kahalagahan sa katapangan at pakiramdam ng responsibilidad ng doktor. Ang kawalan ng kakayahan na maantala ang mga desisyon at mga hakbang sa paggamot kung minsan ay lumilikha ng isang mahirap na sitwasyon, at ang antas ng kahirapan ay inversely proporsyonal sa kaalaman ng doktor at ang oras na magagamit sa kanya. Gayunpaman, ang pagsasanay sa pag-iisip at karanasan ay tumutulong sa doktor na kunin mula sa impormasyong nakatanggap ng mahalagang impormasyon para sa paghusga sa pasyente at sa kanyang sakit. Kapag tinatasa ang mga katangian ng pag-iisip, kinakailangan ding isaalang-alang na nalulutas ng doktor ang mga problema sa ilalim ng mga kondisyon ng makabuluhang emosyonal na stress, lalo na kapag ang pasyente ay nasa malubhang kondisyon, at isang palaging pakiramdam ng responsibilidad para sa kanyang kalusugan at buhay. Siyempre, ang mga taon ng trabaho ay nagkakaroon ng kakayahang tuparin ang kanyang tungkulin sa pinakamahihirap na sitwasyon, ngunit hindi masanay sa pagdurusa ng may sakit at kamatayan.

May kaugnayan sa mga praktikal na aktibidad ng isang doktor, ang kakayahang gamitin ang kinakailangang kaalaman sa bawat partikular na kaso ay nakuha sa mga taon ng trabaho. I.V. Binigyang-diin ni Goethe: “Ang karanasan ay ang walang hanggang guro ng buhay.” Gaano man kahusay ang mga manwal, kumukuha tayo ng medikal na katotohanan mula sa buhay. Ito ay nagpapahiwatig ng isa pang tampok na tumutukoy sa pagiging tiyak ng pag-iisip ng isang doktor - karanasan sa klinikal na gawain. Ito marahil ang dahilan kung bakit bihirang matagpuan ang mga “prodigies” sa larangan ng medisina: kadalasang may kasamang kulay-abo na buhok ang maturity. "Ang paghatol na kinakailangan para sa isang doktor ay batay sa kaalaman at karanasan," isinulat ng akademikong si I.A. Cashier. Kasabay nito, mahalagang tandaan na ang karanasan ay hindi binubuo sa pag-alala sa lahat ng mga pasyente at mga variant ng kurso ng mga sakit. Ang medikal na karanasan ay isang generalization ng kung ano ang naobserbahan, pagsasama-sama, batay sa pagsasanay, sa isip ng doktor ng mga dati nang pinag-aralan na pattern, mga empirical na dependency at mga koneksyon na karaniwang hindi saklaw ng teorya. Kasama sa karanasan ang karunungan sa pamamaraan ng klinikal na pangangatwiran at mga praktikal na kasanayan. Ang personal na karanasan, tulad ng kolektibong karanasan, ay nangangailangan ng pangkalahatan, na, sa kasamaang-palad, ay hindi gaanong itinuro sa hinaharap na doktor. "Ang batayan ng isang kwalipikadong doktor ay karanasan, at hindi kabisado ng memorya," sabi ni Paracelsus. Ngunit mali na ihambing ang karanasan at kaalaman, teorya at kasanayan. Sila ay nagkakaisa at nagpapayaman sa isa't isa.

Ang pag-iisip ng doktor ay dapat na tumutugma sa modernong antas ng agham. Ang isa ay dapat magsikap para sa pinaka kumpletong karunungan ng siyentipikong kaalaman sa sarili at kaugnay na larangan ng medisina. Ang pinakamahalagang aspeto ng pagkuha ng kaalaman ay ang patuloy na pagpapabuti at pag-update nito. Sa praktikal na medisina, higit sa kahit saan, totoo na ang esensya ng edukasyon ay ang edukasyon sa sarili. Imposibleng matagumpay na gamutin ang isang pasyente nang walang kumpletong pag-unawa sa mga modernong pagsulong sa nauugnay na larangan ng medisina. Ang kakulangan at limitadong kaalaman ay nagbabalik sa pag-iisip ng doktor sa mga dekada.

Ang kaalaman ng isang doktor ay hindi maaaring mabago. Ngunit medyo makatwirang ang mga tanong ay lumitaw: ang ating kaalaman ba ay palaging nasa isang aktibong estado? Nakikilahok ba ang kaalamang ito sa pagbabago ng talino at espirituwal na mundo ng isang espesyalista? Ipinagmamalaki ng mga tao ang kanilang naipon na kaalaman, ang kaalaman ay naging isang kadahilanan ng prestihiyo at paggalang, at madalas na nagsisimulang tila kung mas maraming kaalaman ang isang tao, mas matalino, mas talento, at mas maliwanag siya bilang isang tao. Naku, hindi palaging ganito. Ang mga impormasyong "naglalakad na alkansya", kung saan bumubuhos ang impormasyon na parang mula sa isang cornucopia, ay madalas na handang turuan ang iba at gabayan sila sa tamang landas, gayunpaman, "... maraming kaalaman ang hindi nagtuturo sa iyo na maging matalino ,” sabi ni Heraclitus ng Efeso 2500 taon na ang nakalilipas. Kami ay kumbinsido pa rin sa katotohanan ng mga salitang ito ngayon.

Sa maraming paraan, ang kapangyarihan ng kaalaman ay nakasalalay sa kung paano natin ito ginagamit at kung maaari tayong mag-isip nang malikhain batay dito. Hindi ang bodega ng naipon na kaalaman ang nag-aangat sa atin, ngunit ang sistema kung saan dinadala ang kaalamang ito at nagbibigay ito ng bagong kalidad, inililipat ito sa isang aktibo, malikhaing estado at ginagawa itong instrumento para sa paggawa ng bagong kaalaman. Binigyang-diin ni G. Selye: “Ang malawak na kaalaman ay hindi ginagawang isang siyentipiko ang isang tao gayundin ang pagsasaulo ng mga salita ay hindi nagiging isang manunulat.” Sa kasamaang palad, gumawa kami ng kaunting pagsisikap upang sanayin ang kakayahang mag-isip, at magsagawa ng masinsinang pangangalaga upang punan ang utak hanggang sa labi ng higit pa o hindi gaanong kapaki-pakinabang na impormasyon mula sa pinaka magkakaibang mga sangay ng agham. Sinabi ni M. Montaigne: “Ang isang mahusay na nabuong utak ay higit na mahalaga kaysa sa isang punong-punong utak.” Mahalagang matanto na ang asimilasyon at akumulasyon ng kaalaman at kasanayan ay hindi katumbas ng pag-unlad ng pag-iisip, i.e. ang kaalaman, erudition, erudition at malikhaing pag-iisip ay hindi magkapareho.

Ang memorya, ang kakayahang matandaan ang maraming kasalukuyang kilalang sakit hangga't maaari, ay gumaganap ng isang espesyal na papel sa pag-iisip ng doktor. Maaari mo lamang masuri ang isang sakit na pinaghihinalaan mo at alam mo.

Siyempre, ang mga nakalistang kinakailangan para sa klinikal na pag-iisip ay hindi maaaring limitado. Sa kasong ito, pinag-uusapan natin, mahigpit na nagsasalita, hindi lamang tungkol sa pag-iisip, kundi pati na rin sa isang mas malawak na problema - ang mga kinakailangan para sa mga katangian ng kaisipan at mga katangian ng personalidad ng isang doktor.

Ang pag-unawa ay isang kumplikado at magkakasalungat na proseso. Ang modernong medikal na pag-iisip ay isang produkto ng siglo-lumang kasaysayan ng pag-unlad ng medikal na agham, isang paglalahat at isang tiyak na resulta ng empirikal na karanasan ng ilang henerasyon ng mga doktor. Gayunpaman, hindi pa ito nakaranas ng ganoon kabilis na pag-unlad at nagkaroon ng napakalalim na kontradiksyon tulad ng sa kasalukuyang panahon. Nagbabago ang lahat - mga sakit, pasyente, gamot, pamamaraan ng pananaliksik at, sa wakas, ang mga doktor mismo at ang kanilang mga kondisyon sa pagtatrabaho. Nagdudulot ito ng mga kontradiksyon na likas sa pag-iisip ng doktor.

Ang unang kontradiksyon ay ang pagkakasalungatan sa pagitan ng mga siglo-lumang karanasan ng paggamit ng mga tradisyonal na klinikal na pamamaraan ng pagsusuri sa mga pasyente at ang mga tagumpay ng modernong gamot, na sinamahan ng isang makabuluhang pagtaas sa dami ng laboratoryo at instrumental na pananaliksik. Sa ilang mga kaso, mayroong isang pagkakaiba sa pagitan ng mataas na antas ng teknikal na kagamitan ng mga institusyong medikal at ang kalidad ng trabaho ng doktor. May panganib na kung tayo ay magiging masyadong interesado sa mga teknikal na inobasyon, maaaring mawala sa atin ang isang bagay na mahalaga mula sa mga siglo ng karanasan ng klinikal na gamot.

Sa bagay na ito, angkop na banggitin ang kasalukuyang, lalo na ngayon, opinyon ng sikat na surgeon na si V.L. Bogolyubov, na ipinahayag noong 1928: "Ang modernong siyentipiko at teknikal na direksyon sa medisina ay nagtataguyod ng pagkalat ng pananaw, lalo na sa mga batang doktor, na para sa medikal na pagsasanay kailangan mo lamang na magkaroon ng isang tiyak na halaga ng medikal na impormasyon, malaman ang isang daang reaksyon, magkaroon ng isang X-ray machine na nasa iyong pagtatapon at sariling espesyal na kagamitan. Ang personalidad ng doktor, ang kanyang personal na medikal na pag-iisip, ang indibidwal na pag-unawa sa pasyente ay umuurong sa background, at sa parehong oras ang mga interes ng pasyente ay umuurong sa background, na pinalitan ng stereotyped, nakagawiang paggamit ng mga teknikal na pamamaraan, na kung saan ay kadalasang nakikita bilang simula at wakas ng lahat ng medikal na karunungan.”

Ang pag-unlad ng medikal na agham ay humantong sa isang napakalaking pagtaas sa bilang ng mga tagapagpahiwatig na nagpapakilala sa kalagayan ng mga organo at sistema ng pasyente. Kung isasaalang-alang natin na ang mga dinamika ng mga tagapagpahiwatig ay pinakamahalaga, kung gayon ang isang doktor na nagtatrabaho sa isang klinika na may mahusay na kagamitan ay nahahanap ang kanyang sarili sa isang stream ng maraming data na nakuha gamit ang iba't ibang mga instrumental at laboratoryo na pamamaraan. Bukod dito, ang pagtatasa ng mga tagapagpahiwatig na ito sa maraming mga kaso ay nakasalalay sa mga espesyalista na nagtatrabaho sa diagnostic na kagamitan, na potensyal na nagpapataas ng panganib ng maling interpretasyon ng data na nakuha. Kasabay nito, walang gaanong oras na natitira para sa mga tradisyonal na pamamaraan ng klinikal na pananaliksik - anamnesis, direktang (pisikal) na pagsusuri ng pasyente, pang-araw-araw na klinikal na pagmamasid, na nagsasangkot ng higit sa 5-10 minutong pagpupulong sa pasyente sa umaga bilog, lalo na para sa mga doktor na may posibilidad na "technicism".

Ang isa sa mga tagapagtatag ng thoracic surgery, ang German surgeon na si F. Sauerbruch, ay sumulat: “Ang mga klinikal na akda sa mga journal ay kadalasang nagsasaalang-alang ng mga partikular na detalye at labis na tinatantya, una sa lahat, ang mga naka-istilong pamamaraan ng pananaliksik at ang mga resulta nito. Ang mahirap at kadalasang ganap na hindi mapagkakatiwalaang mga pagsusuri ng dugo at mga katas, mga kemikal na reaksyon, at pinalaking x-ray diagnostics ay lumikha ng kamangha-manghang pagpapagaling. Nagsisimula na itong ihinto ang pagsasaalang-alang kung ano ang pinakamahalaga sa ating sining - ang direktang pagmamasid sa isang taong may sakit sa tulong ng ating pag-iisip." Malinaw na ang paglipat ng klinika sa isang mas malalim na antas ng pag-aaral ng mga mekanismo ng pag-unlad ng sakit (molecular, submolecular) ay magpapalakas sa kalakaran na ito. Dito nakikita natin ang isang kontradiksyon na may kinalaman sa pinakadiwa ng klinikal na pag-iisip ng isang doktor. Mayroong salungatan sa pagitan ng quantitative at qualitative approach sa pag-aaral ng pasyente. Ang isang husay na diskarte, batay hindi lamang sa kaalaman at dahilan, kundi pati na rin sa medikal na sining, pinong pang-unawa at banayad na pagmamasid, ay ang pangunahing paraan upang maunawaan ang sakit at ang pasyente.

Sa panitikan ang isa ay makakahanap ng mga indikasyon ng kalabisan ng mga pag-aaral ng pasyente, lalo na ang mga laboratoryo, na marami sa mga ito ay madalas na hindi kailangan at hindi tumutugma sa mga gawain ng isang partikular na proseso ng diagnostic. Ang tagumpay ng diagnosis ay tinutukoy ng maingat na pagtatasa ng klinikal na data na magagamit ng doktor, at hindi sa bilang ng mga pamamaraan na ginamit. Minsan ang isang hindi makatarungang pagtaas sa bilang ng mga klinikal na pag-aaral ay maaaring hindi lamang mabigo upang mapabuti ang diagnosis, ngunit kahit na dagdagan ang dalas ng mga diagnostic error. Kung ang mga naunang pagkakamaling medikal ay lumitaw mula sa kakulangan ng impormasyon, ngayon ang mga pagkakamali mula sa labis nito ay naidagdag na. Ang kahihinatnan nito ay maaaring isang pagmamaliit ng iba pang mga sintomas na maaaring mahalaga sa kasong ito. Batay sa prinsipyo ng "kailangan at sapat," ang isa ay dapat marahil na magsikap na i-optimize ang bilang ng mga palatandaan na ginamit sa diagnosis, na isang pagpapahayag ng dialectical na pagkakaisa ng prinsipyong ito na may pangangailangan upang makamit ang sapat na pangkalahatan.

Ang pagtaas sa dami ng impormasyon ay dumarating sa pagtaas ng salungatan sa pangangailangan para sa isang doktor, sa ilalim ng mga kondisyon ng halos patuloy na kakulangan ng oras, upang i-highlight ang tunay na mahalaga, pinakamahalagang impormasyon. Malinaw, ang bilang ng mga tagapagpahiwatig ay lalago kapwa sa mga tuntunin ng lawak ng saklaw ng mga bagong sistema at organo ng mga pasyente, at sa lalim ng pagtagos sa mga istruktura at functional na koneksyon ng katawan, at walang limitasyon sa prosesong ito. Tila ang isang bagong teknolohiya ay nagtatayo ng lalong siksik na pader sa pagitan ng doktor at ng pasyente, at ito ay isang nakababahala na katotohanan, dahil mayroong isang pagpapahina ng mga personal na kontak na mahalaga sa klinikal na gamot, isang proseso ng "dehumanization" ng gamot.

Madalas na sinasabi na ang mga pagsusuri sa "hardware" ay mas tumpak kaysa sa mga tradisyonal na klinikal. Oo, totoo ito, ngunit nangangahulugan ba ito na mas perpekto sila? Hindi, hindi ito nangangahulugan na, dahil ang katumpakan at pagiging perpekto ay hindi palaging pareho. Alalahanin natin ang mga pagsasalin ng tula mula sa isang wikang banyaga: ang katumpakan ng pagsasalin ay madalas na sumisira sa tula. Hindi ang katumpakan ng pagsasalin ang kailangan, kundi ang matagumpay na pagpili ng mga salita upang maipahayag ang gustong sabihin ng makata. Ang praktikal na teknikalismo ay nagbubunga ng espirituwal na teknikalismo. Ito ay ipinahayag sa katotohanan na, dahil sa isang predilection para sa quantitative indicators, ang kahalagahan ng mga teknikal na pamamaraan ng pananaliksik ay pinalaki at isang mapanganib na "pagnanais para sa kumpletong kawalan ng pagkakamali" ay bubuo.

Dapat bigyang-diin na ang lumalagong daloy ng impormasyon ay nakararami sa dami. Sa kasalukuyan, sa mga klinika, ang ilang mga pasyente ay sumasailalim sa hanggang 50 o higit pang iba't ibang mga pag-aaral. May isang opinyon na ang mga pinahusay na diagnostic ay nauugnay sa isang pagtaas sa dami ng impormasyon. Ang sitwasyong ito ay malamang na hindi patas, dahil hindi lahat ng doktor ay nagagawang iproseso ang lahat ng papasok na data. Bilang karagdagan, kinukumpirma ng pagsasanay na sa maraming mga kaso ang ilang mga mapagpasyang tagapagpahiwatig ay sapat upang makagawa ng diagnosis. Academician E.I. Binibigyang-diin ni Chazov: "... sa paglipas ng mga taon, sa kumplikadong mga sanhi ng mga pagkakamali sa diagnostic, ang kanilang posibleng koneksyon sa kakulangan ng maaasahang siyentipikong data sa medisina, ang kakulangan ng mga espesyal na pamamaraan ng pananaliksik, ang mga pagkakamali sa mga pamamaraang ito ay bumababa, at ang kahalagahan ng ang mga kwalipikasyon, kaalaman at pananagutan ng doktor bilang dahilan ng gayong mga pagkakamali ay tumataas.”

Tinatawag pa rin ng maraming clinician ang lahat ng hindi direktang impormasyon tungkol sa pasyente na karagdagang, nang hindi sa anumang paraan ay nakakabawas sa kahalagahan nito sa pagsusuri at pagpili ng paraan ng paggamot. Alam ng isang nakaranasang doktor na kung ang data na nakuha gamit ang mga karagdagang pamamaraan ng pananaliksik ay sumasalungat sa klinikal na larawan ng sakit, kung gayon ang kanilang pagtatasa ay dapat na lapitan nang may malaking pag-iingat. Sa pamamagitan ng pagpapabaya sa kasaysayan ng medikal at direktang pagsusuri ng pasyente, sinisira ng doktor ang bahaging iyon ng pundasyon kung saan itinayo ang paggamot - ang pananampalataya ng pasyente sa kawastuhan ng mga aksyong medikal. Kahit na ang unang pag-uusap sa isang pasyente ay dapat magkaroon ng therapeutic effect, at ito ay isang malinaw na pamantayan para sa propesyonal na pagiging angkop ng isang doktor.

Ipinapakita ng buhay na ang isa ay kailangang bumalik sa mga detalye ng anamnesis sa panahon ng klinikal na pagmamasid. Ngunit gaano kadalas ito ginagawa kahit sa isang ospital, kung saan posible ang pakikipag-ugnayan sa pasyente araw-araw? Direktang pag-aaral ng sakit at ang pasyente pa rin ang pundasyon ng lahat ng aktibidad ng pag-iisip ng isang doktor. Walang makabagong laboratoryo at instrumental na pamamaraan ang papalit dito - hindi ngayon o sa nakikinita na hinaharap. Ang pagtitiyak ng bagay ng kaalaman - isang taong may sakit na may lahat ng pagkakaiba-iba ng kanyang mga biological na katangian, mga personal na katangian, mga koneksyon sa lipunan - ay binibigyang diin lamang ang kahalagahan ng yugtong ito ng pag-aaral. Maaaring tumagal ng mga taon upang makabisado ang sining ng obhetibong pagsusuri sa isang pasyente, ngunit pagkatapos lamang nito ay magkakaroon ng pagkakataon ang clinician na kumuha ng maraming impormasyon hangga't maaari mula sa mga karagdagang pamamaraan ng pananaliksik.

Ang ilang karanasan sa "mathematization" ng ilang lugar ng medisina ay humantong na sa isang matino na diskarte sa problemang ito at nagpakita ng hindi pagkakatugma ng mga hula tungkol sa nalalapit na pagdating ng panahon ng "machine diagnostics." Yaong mga may hilig na ganapin ang matematikal na pamamaraan ay dapat alalahanin ang mga salita ni A. Einstein: "Ang matematika ay ang tanging perpektong paraan ng pag-akay sa sarili sa pamamagitan ng ilong." Ang paglutas ng kontradiksyon sa pagitan ng walang limitasyong daloy ng impormasyon at ng limitadong kakayahan ng doktor na makita, iproseso at i-assimilate ito ay malamang na hinahangad sa pag-optimize ng daloy na ito para sa mga pangangailangan ng isang practitioner na naglalayong makakuha ng maximum na impormasyon mula sa pinakamababang data. Kasabay nito, mahalaga na ang doktor ay hindi umaasa sa mga espesyalista na nagtatrabaho sa laboratoryo at instrumental na kagamitan at hindi bulag na umaasa sa kanilang mga konklusyon.

Ang paglutas ng kontradiksyon sa pagitan ng lumalaking dami ng impormasyon tungkol sa pasyente at tradisyonal na mga pamamaraan ng pananaliksik ay dapat na hanapin, siyempre, hindi sa pagbabalik "bumalik sa Hippocrates," ngunit sa pag-unlad ng agham, sa pagpapabuti ng indibidwal, malikhaing komunikasyon sa pasyente . Hindi makakaasa na pagkatapos ng X-ray o endoscopic na pagsusuri, "magiging malinaw ang lahat." Ang matagumpay na paglutas ng kontradiksyon ay posible lamang kung ang doktor ay may mataas na propesyonal at personal na mga katangian at isang malikhaing diskarte sa paggamot. Mahusay ang sinabi ng sikat na clinician na si B.D. Petrov: "Ang sining ng paggawa ng diagnosis at pagpili ng tamang paraan ng paggamot, kahit na ngayon na may isang detalyadong klinikal na pagsusuri, isang kasaganaan ng pisikal, laboratoryo at instrumental na pamamaraan ng pananaliksik, functional, biochemical at iba pang mga diagnostic na pagsubok, ay isang kumplikado at mahigpit na indibidwal na malikhaing proseso, na isang uri ng haluang metal ng kaalaman, karanasan at intuwisyon."

Ang pangalawang kontradiksyon sa pag-iisip ng doktor ay ang kontradiksyon sa pagitan ng integridad ng bagay (ang taong may sakit) at ang lumalagong pagkakaiba ng medikal na agham. Sa nakalipas na mga dekada, ang akumulasyon ng impormasyon sa medisina ay nangyari tulad ng isang avalanche, at ito ay nagiging unti-unting magagamit sa doktor. Ang medisina ay nahahati sa maliliit na espesyalidad, kaya naman hindi maiwasan ng isang doktor na maging bihag sa mga limitasyon ng larangan ng medisina kung saan siya nagtatrabaho. Ipinapahamak siya nito sa pagkawala ng pag-unawa na ang globo ng kanyang propesyonal na interes ay hindi nag-iisa, ngunit organikong hinabi sa gawain ng buong organismo at direktang umaasa dito. Ang resulta ay mahusay na handa na mga doktor, ngunit mahinang armado sa teorya, na may napakasamang epekto sa kapalaran ng mga pasyente. Ang makitid na pagdadalubhasa ng mga doktor sa mga nosological form, mga pamamaraan ng pananaliksik, mga organo at mga sistema, na sinamahan ng pagkahilig na ayusin ang malalaking multidisciplinary na mga ospital, ay humahantong sa katotohanan na ang pasyente ay sinusuri at ginagamot ng isang pangkat ng mga doktor. Sa ilalim ng mga kundisyong ito, ang pangkalahatang pag-unawa sa pasyente ay hindi maaaring hindi mawala, ang personal na responsibilidad ng doktor para sa isang partikular na pasyente ay humina, at sikolohikal na pakikipag-ugnayan sa kanya, at higit pa, ang pagkuha ng kumpidensyal na impormasyon, ay mahirap.

Ang tagapagtatag ng isang bilang ng mga lugar ng domestic surgery, Propesor S.P. Kinilala ni Fedorov ang pagdadalubhasa sa operasyon at sinabi na "... maaari kang maging nasa taas ng teknolohiya sa pag-opera at edukasyon sa kirurhiko, ngunit imposibleng maging pantay na may kakayahan sa lahat ng mga lugar ng operasyon at pantay na matagumpay na matutong magtrabaho sa kanila." Gayunpaman, tinutulan din niya ang labis na pagdadalubhasa, sa paniniwalang ang labis na pagdadalubhasa, na tinutubuan ng isang masa ng maliliit na bagay, ay pumapatay sa isang makitid na espesyalista "... ang kakayahan para sa malawak na pag-iisip ng medikal." Ngunit ang opinyon ng E.I. Chazova: "Ang espesyalisasyon, na lalong sumasaklaw sa medisina at kung wala ang pag-unlad nito ay imposible, ay kahawig ng isang dalawang mukha na Janus, na puno ng panganib ng pagkasira ng diagnostic na pag-iisip. Hindi kinakailangan para sa isang manggagamot na maunawaan ang lahat ng mga kumplikado ng surgical pathology, o para sa isang surgeon na makapag-diagnose ng isang dugo o sakit sa puso. Ngunit dapat niyang malinaw na maunawaan na sa kasong ito ay pinag-uusapan natin ang isa o isa pang kumplikadong patolohiya at kinakailangan na mag-imbita ng isang consultant upang magtatag ng diagnosis.

Ang paglitaw ng mga bagong specialty sa medisina (at sa kasalukuyan ay higit sa dalawang daan ang mga ito) ay resulta ng pagpapalalim ng kaalamang medikal at pag-unlad ng agham. Ang isang kontradiksyon ay lumitaw sa pagitan ng malalim na pananaw sa kakanyahan ng mga proseso na nagaganap sa mga organo at sistema ng katawan ng tao, at ang pangangailangan para sa isang sintetikong diskarte sa pasyente. Ang kontradiksyon na ito ay pinaka-malinaw na ipinakita sa mga pasyente na may ilang mga sakit, kapag ang paggamot ay isinasagawa nang sabay-sabay ng iba't ibang mga doktor. Napakabihirang, ang mga reseta ng mga espesyalista na ito ay pinag-ugnay, at kadalasan ang pasyente mismo ay kailangang maunawaan ang mga reseta na napupunta sa kanyang mga kamay. Kabalintunaan, sa sitwasyong ito ay ang matapat na pasyente ang nasa pinakamalaking panganib. Ito ay namamalagi sa polypharmacy, ang ugali kung saan sa mga doktor ay hindi nangangahulugang bumababa.

Ngunit ito ay isang bahagi lamang ng usapin. Ang pangunahing tanong ay kung aling espesyalista ang nag-synthesize ng lahat ng data tungkol sa pasyente, na hindi nakikita ang sakit, ngunit ang pasyente sa kabuuan? Sa ospital, mukhang naresolba ang isyung ito - ng dumadating na manggagamot. Sa kasamaang palad, ang isang kabalintunaan ay madalas na nangyayari dito: sa isang dalubhasang ospital, ang dumadating na manggagamot ay isang espesyalista din. Sa kanyang paglilingkod ay mga kwalipikadong consultant, na ang mga diagnostic na konklusyon at mga reseta ng paggamot ay maingat na naitala at isinasagawa, at hindi napapailalim sa talakayan, higit na mas mababa ang pagdududa. Ang sitwasyon ay mas malala pa sa pagsasanay sa outpatient, kung saan ang papel ng dumadating na manggagamot ay aktwal na ginagampanan ng ilang mga espesyalista, kung saan ang pasyente ay lumiliko sa iba't ibang oras.

Mayroong isang malinaw na pagkakasalungatan sa pagitan ng pagpapalalim ng aming kaalaman tungkol sa pasyente, na nagreresulta sa higit pang pagkakaiba-iba ng mga medikal na espesyalidad, at ang pagtaas ng panganib ng pagkawala ng isang holistic na pagtingin sa pasyente na ito. Hindi ba tinatanggi ng prospect na ito ang marami sa mga pakinabang ng pagkita ng kaibhan, dahil ang pasyente ay maaaring walang dumadating na manggagamot, ngunit mga consultant lamang? Sa anong mga paraan dapat malutas ang kontradiksyon na ito? Ang problema ay hindi simple at hindi malulutas nang hindi malabo. Marahil, ang synthesis, na kung saan ay mahalagang pagsusuri ng isang pasyente, ay hindi maiisip nang walang recourse sa pangkalahatang pathological pattern. Ang isang mahalagang papel sa paglutas ng problemang ito, tila, ay kabilang sa isang integrative na medikal na agham bilang pangkalahatang patolohiya. Ito ang pangunahing agham na, gamit ang mga pamamaraan ng systematization at generalization ng malaking halaga ng impormasyon sa mga teoretikal na disiplina, ay makakapagbalangkas ng mga konsepto na, mula sa isang pinag-isang posisyon, ay magbibigay-daan sa amin upang maunawaan ang isang malawak na hanay ng mga isyu na may kaugnayan sa kalikasan at mga mekanismo. ng pag-unlad ng mga sakit ng tao. Ang konseptong diskarte sa paglutas ng mga problemang medikal, na ginagamit sa pangkalahatang patolohiya, ay ang pinakamabisang paraan ng pagtagumpayan sa mga negatibong aspeto ng patuloy na dumaraming daloy ng impormasyon sa lahat ng larangan ng medisina.

Mayroong iba pang mga problema sa pagbuo ng pag-iisip ng isang doktor. Ang kasaysayan ng medisina ay tunay na hinabi mula sa mga kontradiksyon. Ang tanong ng pagpapabuti ng kultura ng pag-iisip ay itinaas ng buhay mismo, lalo na dahil ang pag-unlad ng agham ay naglalagay ng mas mahigpit na mga pangangailangan sa talino, kaalaman, at pangkalahatan at propesyonal na pagsasanay ng isang doktor. Ang isang doktor na pinagkadalubhasaan ang klinikal na pag-iisip ay nakakapag-analisa ng kanyang personal, subjective na mga impresyon at nakahanap ng isang bagay sa pangkalahatan na makabuluhan at layunin sa mga ito. Ang clinician ay dapat palaging mag-isip, magmuni-muni. Sinabi ni K. S. Stanislavsky sa aklat na "The Actor's Work on Oneself": "Walang mga recipe, mayroong isang paraan." Para sa isang doktor, kung nais niyang ang nabasa niya sa mga libro ay hindi manatili bilang isang patay na timbang, kailangan niyang paunlarin ang kanyang pag-iisip, i.e. hindi upang maramdaman ang lahat bilang isang bagay na walang kondisyon, upang makapagtanong, una sa lahat sa iyong sarili, upang subukang dalhin ang pinaka-salungat, panlabas na hindi magkatulad, ngunit panloob na nauugnay na mga pangyayari "sa isang karaniwang denominator." Ito ay kinakailangan upang palawakin ang iyong mga abot-tanaw - hindi lamang propesyonal, ngunit din pilosopiko, aesthetic at moral. Sa aksyon at sa pamamagitan ng pagkilos ay namamalagi ang landas tungo sa malikhaing karunungan ng propesyon.

S.P. Isinulat ni Botkin, sa paunang salita sa "Mga Clinical Lectures," na ginagabayan siya ng "ang pagnanais na magbigay ng mga pamamaraan ng pananaliksik at pag-iisip sa mga kapwa practitioner" upang "pangasiwaan ang mga unang hakbang ng mga nagsisimula ng independiyenteng pagsasanay." Kasunod ng utos ng namumukod-tanging clinician, itinaas namin ang tanong tungkol sa pag-iisip ng doktor at sa kanyang edukasyon.

Tanong 59. Paksa at pangunahing konsepto ng pilosopiyang panlipunan

Pilosopiyang panlipunan sinasaliksik ang estado ng lipunan bilang isang integral na sistema, ang mga unibersal na batas at mga puwersang nagtutulak sa paggana at pag-unlad nito, ang kaugnayan nito sa natural na kapaligiran at sa nakapaligid na mundo sa kabuuan.

Paksa ng pilosopiyang panlipunan- lipunan sa isang pilosopikal na diskarte.

Pilosopiyang panlipunan- ito ay isang seksyon, isang bahagi ng pilosopiya, at samakatuwid ang lahat ng katangiang katangian ng kaalamang pilosopikal ay likas din sa pilosopiyang panlipunan.

Sa kaalamang panlipunan at pilosopikal ang mga karaniwang katangiang katangian ay ang mga konsepto ng: pagiging; kamalayan; mga sistema; pag-unlad; katotohanan, atbp.

Sa pilosopiyang panlipunan mayroong parehong pangunahing mga function, tulad ng sa pilosopiya:

Worldview;

Pamamaraan.

Ang pilosopiyang panlipunan ay nakikipag-ugnayan sa maraming di-pilosopiko na disiplina na nag-aaral sa lipunan:

Sosyolohiya;

ekonomiyang pampulitika;

Agham pampulitika;

Jurisprudence;

Kulturolohiya;

Kasaysayan ng sining at iba pang agham panlipunan at pantao.

Ang pilosopiyang panlipunan ay tinutulungan upang bumuo ng mga konsepto nito, upang mas malalim na mapaunlad ang paksa nito ng pananaliksik, isang kumplikado ng mga natural na agham: biology; pisika; heograpiya; kosmolohiya, atbp.

Ang pilosopiyang panlipunan ay isang natatanging larangan ng kaalaman (sa loob ng balangkas ng pilosopiya), na mayroong independiyenteng lohika ng pilosopikal na pagmuni-muni at isang tiyak na kasaysayan ng pag-unlad ng mga konsepto, prinsipyo at batas nito.

Kapag nag-aaral ng pilosopiyang panlipunan, kinakailangang malaman ang hindi bababa sa dalawang makitid at karaniwang hindi produktibong mga estratehiya sa pananaliksik:

1) naturalistic, na naglalayong bawasan ang lipunan sa mga biological na problema;

2) sosyolohiya, na nagpapawalang-bisa sa mga salik na sosyolohikal sa kanilang pag-unlad at sa determinismo ng kakanyahan ng tao. Ang mga pilosopikal na paliwanag ng pilosopiyang panlipunan, ang mga gawain at paksa nito ay nakatuon sa indibidwal, sa kanyang sari-saring pangangailangan at pagtiyak ng mas mabuting buhay ng tao.

Sa pilosopiyang panlipunan mayroong iba't ibang mga pananaw sa halos bawat problema at iba't ibang mga diskarte sa kanila.

Ang pinakakaraniwang mga diskarte: sibilisasyon; pormasyon.

Ang pilosopiya ay isang kumplikadong uri ng kaalaman, mga pamamaraan ng pag-install nito: isang layunin na pamamaraan, kawalang-kinikilingan, na nagpapakilala sa agham; subjective mode, subjectivity na nagpapakilala sa sining; isang paraan ng pakikipagkapwa (communicative method) na katangian ng moralidad, at tanging moralidad; pagmumuni-muni ng isang mystical na kalidad (o "contemplative na paraan ng pag-iisip"). Ang kaalamang pilosopikal ay isang masalimuot, mahalagang uri ng kaalaman, maaari itong: natural na agham; ideolohikal; makatao; masining; transendental na pag-unawa (relihiyon, mistisismo); ordinaryo, araw-araw.

Ang pangunahing gawain ng agham ng lipunan, lalo na ang pilosopiyang panlipunan, ay:

Upang maunawaan ang pinakamahusay na sistema ng kaayusang panlipunan para sa isang partikular na panahon;

Upang himukin ang pinamamahalaan at ang mga pinuno na maunawaan ito;

Upang mapabuti ang sistemang ito, dahil ito ay may kakayahang pagpapabuti;

Upang tanggihan ito kapag naabot na nito ang matinding limitasyon ng pagiging perpekto nito, at bumuo ng bago mula dito sa tulong ng mga materyales na nakolekta ng mga siyentipikong espesyalista sa bawat hiwalay na larangan.

Tao- ito ang pinakamataas na antas ng mga buhay na organismo sa Earth, ito ay isang kumplikadong integral system, na isang bahagi ng mas kumplikadong mga sistema - biological at panlipunan.

lipunan ng tao - ito ang pinakamataas na antas ng pag-unlad ng mga sistema ng pamumuhay, ang mga pangunahing elemento kung saan ay ang mga tao, ang mga anyo ng kanilang magkasanib na aktibidad, pangunahin ang paggawa, mga produkto ng paggawa, iba't ibang anyo ng pag-aari at ang mga siglong lumang pakikibaka para dito, politika at estado. , ang kabuuan ng iba't ibang institusyon, ang pinong globo ng espiritu.

Ang lipunan ay maaaring tawaging isang self-organized na sistema ng pag-uugali at mga relasyon sa pagitan ng mga tao sa isa't isa at sa kalikasan: pagkatapos ng lahat, ang lipunan ay unang nakasulat sa konteksto ng mga relasyon hindi sa buong Cosmos, ngunit direkta sa teritoryo kung saan ito matatagpuan. .

Ang lipunan sa kabuuan ay isang samahan na kinabibilangan ng lahat ng tao. Kung hindi, ang lipunan ay magiging isang tiyak na bilang lamang ng mga indibidwal na nakahiwalay na naninirahan nang hiwalay sa isang partikular na teritoryo at hindi konektado ng mga thread ng mga karaniwang interes, layunin, aksyon, aktibidad sa paggawa, tradisyon, ekonomiya, kultura, atbp. Ang mga tao ay nilikha upang mamuhay sa lipunan .

Kasama sa konsepto ng lipunan hindi lamang ang lahat ng nabubuhay na tao, kundi pati na rin ang lahat ng nakaraan at hinaharap na henerasyon, iyon ay, ang lahat ng sangkatauhan sa kasaysayan at pananaw nito.

Ang lipunan sa bawat yugto ng pag-unlad nito ay isang multifaceted entity, isang kumplikadong interweaving ng maraming iba't ibang koneksyon at relasyon sa pagitan ng mga tao. Ang buhay ng isang lipunan ay hindi lamang buhay ng mga taong bumubuo nito.

Lipunan - ito ay isang solong buong panlipunang organismo, ang panloob na organisasyon nito ay isang set ng tiyak, magkakaibang koneksyon na katangian ng isang sistema, na sa huli ay nakabatay sa paggawa ng tao. Ang istraktura ng lipunan ng tao ay nabuo sa pamamagitan ng:

Produksyon at ang produksyon, pang-ekonomiya, at panlipunang relasyon na umuunlad sa batayan nito, kabilang ang mga relasyon sa uri, pambansa, at pamilya;

ugnayang pampulitika;

Ang espirituwal na globo ng buhay ng lipunan - agham, pilosopiya, sining, moralidad, relihiyon, atbp. Mayroong dialectical na relasyon sa pagitan ng tao at lipunan: ang tao ay isang micro-society, isang manipestasyon ng lipunan sa micro level; ang lipunan ay isang tao sa kanyang ugnayang panlipunan.

Estado ay isang istruktura ng dominasyon na patuloy na binabago bilang resulta ng magkasanib na pagkilos ng mga tao, mga aksyon na nagagawa sa pamamagitan ng representasyon, at nag-oorganisa ng mga panlipunang aksyon sa isang partikular na lugar.

Ang estado ay ang resulta ng makasaysayang pag-unlad ng lipunan, ang likas na paghihiwalay nito sa iba't ibang grupo ng lipunan, ang resulta ng progresibong pag-unlad ng mga produktibong pwersa, na sinamahan ng paghihiwalay ng iba't ibang uri ng paggawa at pagbuo ng institusyon ng pag-aari.

Mga pangunahing tampok ng estado:

Isang espesyal na sistema ng mga katawan at institusyon na gumaganap ng mga tungkulin ng kapangyarihan;

Isang tinukoy na teritoryo kung saan ang hurisdiksyon ng isang partikular na estado ay umaabot, at isang teritoryal na dibisyon ng populasyon na inangkop para sa kadalian ng pangangasiwa;

Ang batas na nagtatatag ng kaukulang sistema ng mga pamantayan na pinapahintulutan ng estado;

Soberanya, ibig sabihin, kalayaan at supremacy ng kapangyarihan ng estado sa loob at labas ng bansa.

Ang klinikal na pag-iisip ay ang batayan ng medikal na kaalaman, na kadalasang nangangailangan ng paggawa ng mabilis at napapanahong desisyon tungkol sa likas na katangian ng sakit batay sa pagkakaisa ng may malay at walang malay, lohikal at madaling maunawaan na mga bahagi ng karanasan. (BME. T. 16).

Mula sa pilosopikal na pananaw, ang klinikal na pag-iisip ay isang klasikong halimbawa ng abstract na pag-iisip, na kilala bilang induction - cognition mula sa partikular hanggang sa pangkalahatang hinuha (isang uri ng generalization na nauugnay sa pag-asa sa mga resulta ng mga obserbasyon at eksperimento batay sa nakaraang karanasan), sa anyo ng isang hypothesis na bumubuo ng batayan ng kaalaman sa nakapaligid na katotohanan , na humahantong sa mga imbensyon at pagtuklas, ang paglitaw at pag-unlad ng sining, agham, teknolohiya at pilosopiya.
Samakatuwid, ang klinikal na pag-iisip ay dapat isaalang-alang bilang isang lubhang kumplikadong nagbibigay-malay na abstract na pag-iisip mula sa mga problema ng pasyente - sa pamamagitan ng paghahanap ng mga sanhi na koneksyon (batay sa pagkakaisa ng may malay at walang malay, lohikal at madaling maunawaan na mga bahagi ng karanasan) sa isang malikhaing pangkalahatang konklusyon na bumubuo ng batayan. ng isang klinikal na desisyon para sa paggawa ng diagnosis.
Gayunpaman, maaari nating sabihin o ilarawan ang mga resulta ng inductive cognition sa isang klinikal na desisyon (hindi pa rin alam sa agham) sa pamamagitan lamang ng paghahambing ng hindi pa rin alam sa alam na data - ito ay cognition mula sa pangkalahatan hanggang sa partikular, na tumutugma sa klasikal na pamamaraan ng cognition na kilala bilang deduction, na medyo masalimuot at hindi palaging kumpleto, dahil para makakuha ng bagong kaalaman sa pamamagitan ng deduction, kailangan ang isang komplikadong kumbinasyon ng kung ano ang alam na.
Samakatuwid, ang proseso ng paggawa ng isang klinikal na desisyon at pagbibigay-katwiran dito gamit ang pagbabawas ay isang napakakomplikadong proseso ng malikhaing abstract na pag-iisip na pinagsasama ang magkasalungat na pamamaraan ng cognition - inductive at deductive.
Ang mismong diagnosis ng isang sakit ay ang pinaka-nagpapakitang halimbawa ng naturang kumbinasyon ng isang klinikal na desisyon na ginawa tungkol sa isang partikular na pasyente na may mga sakit na alam na sa agham.
Sa mga kondisyong ito ng isang inductive na paghahanap para sa isang solusyon sa isang problema at isang deduktibong paliwanag ng mga resulta ng paghahanap, ang batayan para sa pagiging maaasahan ng mga resulta ay dalawang prinsipyo:
1. Ang prinsipyo ng sanhi-at-epekto na pag-asa, na hindi maibabalik at ang batayan ng tradisyonal (alopathic) na gamot;
2. Ang prinsipyo ng sapat na katwiran, na kilala bilang Occamo's Razor (William of Occam 1285-1349). “Kung ano ang maaaring ipaliwanag sa pamamagitan ng mas kaunti ay hindi dapat ipahayag sa pamamagitan ng higit pa” (Latin: Frustra fit per plura quod potest fieri per pauciora), na ngayon ay isang makapangyarihang kasangkapan ng siyentipikong kritikal na pag-iisip.
Sa clinical medicine, ang dalawang prinsipyong ito, kapag gumagawa ng diagnosis, ay naging batayan ng pathophysiological analysis, dahil ang pathophysiology: "Nag-aaral at naglalarawan ng mga partikular na sanhi, mekanismo at pangkalahatang pattern ng paglitaw at pag-unlad ng mga sakit. Binubalangkas ang mga prinsipyo at pamamaraan ng kanilang diagnosis, paggamot at pag-iwas" (Nangungunang pathophysiologist ng Russia, Propesor P.F. Litvitsky).

Ito ang kaso sa buong kasaysayan ng medisina, hanggang sa lumitaw ang "gamot na batay sa ebidensya", na, bilang sagisag ng pagbabawas, ay batay sa isang karagdagang randomized na pag-aaral upang madagdagan ang katumpakan ng pagpoproseso ng istatistika ng mga resulta na nakuha, na, sa prinsipyo , hindi nagbabago ng desisyon.
.
Ang terminong "Evidence-Based Medicine" ay nilikha ng mga clinician at epidemiologist sa McMaster University sa Canada noong 1988.
Dahil ang terminong "gamot na nakabatay sa ebidensya" ay binuo para sa kapakinabangan ng negosyo ng parmasyutiko, ito ay likas na sa advertising, na natural na humantong sa isang labis na pagtatantya ng pahayag tungkol sa espesyal na ebidensya nito, dahil nilayon lamang ito para sa pagsusuri sa istatistika ng droga.
Habang isinasagawa ang istatistikal na pagsusuri ng mga gamot habang nagpoproseso ng mga klinikal na obserbasyon (na resulta ng induction ng klinikal na pag-iisip), ang termino sa advertising na "gamot na nakabatay sa ebidensya," bilang isang klasikal na pagbabawas, ay hindi nagkunwaring sinusuri ang induction ng mga klinikal na obserbasyon. .
Gayunpaman, sa ilalim ng panggigipit mula sa negosyo ng parmasyutiko, para sa pinabilis at pinasimpleng pagsusuri ng mga gamot, gamit ang pangmatagalang klinikal na mga obserbasyon at sa malalaking dami, ginamit ang muling pagsusuri ng advertising ng katibayan ng terminong "gamot na nakabatay sa ebidensya" upang palitan ang mga konsepto mula sa ebidensya. ng mga istatistikal na data sa katibayan ng mga klinikal na obserbasyon sa kanilang sarili, upang humingi ng kinakailangang mga resulta ng pharmaceutical mafia ng mga klinikal na obserbasyon.
Bagama't ang gayong pagpapalit ng mga konsepto, na malinaw na lumalabag sa hindi maibabalik na relasyon ng sanhi-at-epekto, ay walang katotohanan, pinapayagan nito ang deduktibong "gamot na nakabatay sa ebidensya", sa pormal na batayan, na hindi kilalanin bilang maaasahan ang anumang bagong bagay ng isang klinikal na desisyon na ay hindi katanggap-tanggap dito, dahil ang anumang bagong klinikal na desisyon ay mag-iiba mula sa nakilala na sa bago, na, sa bisa ng pagbabawas, ay walang maihahambing sa na alam na.
Ang paglitaw ng gayong pagkakataon para sa pharmaceutical mafia, sa tulong ng deductive statistics, upang pigilan ang lahat ng hindi maginhawa na nagmumula sa inductive na kaalaman sa klinikal na pag-iisip, ay aktibong tinanggap ng mga istrukturang pang-administratibo, batay din sa mga istatistika ng deduktibo.
Bilang resulta, ang mga komersyal na pagsisikap ng pag-advertise ng "gamot na nakabatay sa ebidensya" na may aktibong suporta ng mga mapagkukunang pang-administratibo ay humantong sa katotohanan na ngayon ang pinakakalat at malawak na binanggit na mga klinikal na pag-aaral ay kinikilala bilang napatunayan lamang sa pamamagitan ng pagkilala sa advertising "ebidensya- nakabatay sa gamot."
At ang gamot batay sa pathophysiological analysis upang matukoy ang pathogenesis ng sakit ay itinuturing na "hindi napatunayan" ng "evidence-based na gamot", dahil hindi ito kinumpirma ng randomized deduction at pagsusumite sa nangingibabaw na "evidence-based na gamot". Naiintindihan ito, dahil mahirap ihambing ang pathophysiology sa mga istatistika.
Ang pinsala ng gamot na nakabatay sa ebidensya ay malawak na tinatalakay sa Internet.

Ang ilang mga tagapagtaguyod ng "gamot na nakabatay sa ebidensya" na ito ay buong pagmamahal na tinawag itong "pang-agham na gamot," kahit na ayon sa kanila, halos 15% lamang ng mga interbensyong medikal ay batay sa matibay na ebidensyang siyentipiko na kinikilala bilang "gamot na batay sa ebidensya."
Ayon sa mga clinician, ang pangingibabaw ng "evidence-based na gamot" sa klinika at sa komunikasyon ay nakakakuha ng pinakamahalagang kahalagahan at nagsisimulang magpasya sa lahat sa mga pamamaraan at pamantayan, upang mangibabaw sa pangangatwiran at sa isip ng mga doktor.
Kaya, ayon sa mga kinakailangan ng "gamot na nakabatay sa ebidensya," upang palaging nasa antas sa kanilang larangan, ang mga doktor ay dapat magbasa ng hanggang 20 artikulo sa isang araw at dapat mag-isip at kumilos ayon sa binuong mga pamantayan (i.e., gamit ang deductive paraan, sa halip na klinikal na pag-iisip).
Bilang resulta, nagsimulang tumutol ang mga bihasang clinician sa lahat ng dako, na itinuturo ang pinsalang dulot ng "gamot na nakabatay sa ebidensya," dahil ang buong kasaysayan ng medisina ay isang kasaysayan ng mga obserbasyon at klinikal na karanasan, at ang mga istatistika ay dagdag lamang kapag sinusuri ang mga resultang nakuha, at kinakailangan lamang sa mga tuntunin ng auxiliary verification test na pagsubok sa malalaking sample.
Ang pinsala ng "gamot na nakabatay sa ebidensya" ay naging napakalinaw na
Karamihan sa mga doktor ay hindi binibigyang pansin ito, na naniniwala na ang pangalang "gamot na nakabatay sa ebidensya" ay isang tipikal na halimbawa ng isang pagkakamali sa terminolohiya, na humahantong sa pagpapalit ng mga konsepto.
Ngayon, tinitingnan ng mga clinician ang "gamot na nakabatay sa ebidensya" bilang isang maling terminolohiya, isang tipikal na halimbawa ng isang overrated na claim ng gamot na batay sa ebidensya dahil sa presyon mula sa negosyong parmasyutiko.
Nagpahayag pa sila ng opinyon na ang terminong "gamot na nakabatay sa ebidensya" ay naimbento upang pabagalin ang pag-unlad ng teorya at praktika ng medisina sa kahilingan ng pharmaceutical mafia, na nagsasamantala sa malawak na masa ng mga manggagawa sa buong mundo. Dapat itong kilalanin bilang pananabotahe at dapat ipagbawal ang paggamit nito sa media at open press.

Ito ay naobserbahan na ng pamunuan ng administratibo sa ibang bansa, halimbawa, sa England - ang nagtatag ng "gamot na nakabatay sa ebidensya", kung saan ang pangingibabaw nito ay humantong sa katotohanan na "karamihan sa mga siyentipikong panitikan ay kasinungalingan" (Lancet at New England Journal of Medicine ) ay dalawa sa pinakaprestihiyosong medikal na journal sa Mundo, bagama't itinuturing nila ang hindi pangkaraniwang bagay na ito bilang "Korupsyon ng mga interes na sumisira sa agham."

At sa ating bansa, ang galit ng mga clinician laban sa "evidence-based na gamot" ay umabot sa punto ng malupit na pagpuna sa International Classification of Diseases (ICD), na aktibong pinalaganap ng deductive administration. Bilang isang resulta, ang pagpindot sa tanong tungkol sa kahangalan ng sitwasyon ay tinalakay: "paano dapat mabalangkas ang diagnosis, medikal o istatistika"?
Oo, ang mga ICD na ito ay hindi namin isinulat at hindi para sa amin. Ang bawat umaasa dito ay "may" International Classification of Diseases.
Sa tulong nito, ang mga istatistika ay lubhang nabaluktot. Kung nais mong bawasan ang dami ng namamatay dahil sa cardiovascular pathology, hindi ito isang tanong, isulat natin ang katandaan.
Huwag igalang ang iyong sarili bilang isang doktor - sumulat ng mga diagnosis mula sa ICD
Kaya't huwag mag-alala, mahal na mga kasamahan, at isipin ang iyong sariling negosyo.
Oo, ang mga ICD na ito ay hindi namin isinulat at hindi para sa amin.
Kaya, hayaan ang mga pag-encrypt na ito na isagawa hindi ng mga doktor, ngunit ng mga istatistika at ekonomista, at ang mga doktor ay dapat iwanang may pananagutan sa paggawa ng karampatang klinikal at hindi istatistikal na pagsusuri at paggamot ng mga pasyente.
Ano ang gusto nila mula sa isang simpleng lokal na doktor? Samakatuwid, sa pagtatapos ng linggo, pinasok ko sa isang espesyal na anyo ang UNANG MGA BILANG NA PUMASOK SA AKING ULO, nang hindi nag-aksaya ng isang segundo sa pagmuni-muni - ....!
Ang medisina ay ginawang industriya ng pagmamanupaktura. Ang mga institusyong medikal ay hindi na mga ospital, ngunit mga pabrika para sa paggawa ng dokumentasyong medikal. Ang mga doktor ay hindi na gumagamot, ngunit nagbibigay ng mga serbisyong medikal. Nasa ika-sampung puwesto na ngayon ang aktibidad na medikal. Sa unang lugar sa mga doktor ay pinansiyal at pang-ekonomiya, accounting, istatistika, komersyal, atbp. aktibidad...... At subukan kung hindi - mawawalan ka ng trabaho - mabilis kang paalisin ng pinuno......!

Mga konklusyon:
1. Pagpapataw ng "gamot na nakabatay sa ebidensya" na umiiral ngayon,
sinisira ang teorya at praktika ng medisina, na nag-aalis dito ng hinaharap - ginagawa itong baog, tulad ng pag-aasawa ng parehong kasarian;
2. May pangangailangang protektahan ang klinikal na pag-iisip mula sa "gamot na nakabatay sa ebidensya";
3.. Panahon na upang ibalik ang gamot sa pathophysiology na may
pathophysiological analysis at kontrol ng Occam's Razor.