naglalarawang sikolohiya) Ang pinagmulan ng terminong O. p. ay pangunahing konektado sa kasaysayan sa mga pangalan ng dalawa mga pilosopong Aleman- F. Brentano at V. Dilthey, at iba pa iba't ibang yugto Sa panahon ng kanilang mga siyentipikong karera, ang parehong mga siyentipiko ay naglagay ng iba't ibang kahulugan dito. Pagkatapos ng maikling panahon ng pagkalimot, ang mga pamamaraan ng deskriptibo at husay na pagsusuri ay muling nagiging isang bagay nadagdagan ang atensyon mga psychologist. Ayon kay Brentano, nililimitahan lamang ng O. P. ang paksa nito sa mga panloob na pananaw. Tulad ng isinulat ni Theo de Boer sa kanyang artikulo " Deskriptibong pamamaraan Franz Brentano" (Ang naglalarawang pamamaraan ni Franz Brentano), sa simula ng kanyang karera sa siyensya ay itinuturing na eksklusibo ni Brentano ang O. p. yugto ng paghahanda pangkalahatang sikolohiya, kung saan kung ano ang nasa kaluluwa ng tao ay inihayag at nilinaw, upang ang genetic na sikolohiya ay makapagtatag ng mga sanhi ng batas ng simultaneity at sequence. Kasunod nito, ang pilosopiya ay binago para kay Brentano sa isang independiyenteng sangay ng kaalaman, na nilayon niyang gawing batayan ng mga normatibong agham tulad ng lohika at etika. Ang mga ideyang ito ni Brentano ang nakaimpluwensya kay E. Husserl, na nagsimula rin sa ideya ng OP, ngunit kalaunan ay pinangalanan itong phenomenology, na nilayon niyang gawin ang siyentipikong pundasyon ng pilosopiya. kaalaman. Sa kanyang artikulong "Mga Ideya tungkol sa isang deskriptibo at analytical na sikolohiya," sinundan ni Dilthey ang ideya ng deskriptibong agham mula kay H. Wolf at E. Kant, na nagbigay-diin sa pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraang naglalarawan at nagpapaliwanag, kay T. Weitz, na nagbalangkas ng tinatayang komplementaryong programa ng naglalarawan at nagpapaliwanag na sikolohiya, at mga ideya kung saan isinailalim si Dilthey sa karagdagang pagproseso. Sa una, itinuturing ni Dilthey ang sikolohiya bilang batayan ng lahat ng agham ng tao. Gayunpaman, ang mga diskarte at nilalaman ng modernong sa kanya, ang mga sikolohiya na nilikha at binuo sa pamamagitan ng mga gawa nina Herbart, Fechner at Wundt ay napakalimitado na si Dilthey ay bumaling sa ideya ng OP bilang isang mapagkukunan ng impormasyon. tungkol sa mga katotohanan ng kamalayan tiyak sa anyo kung saan ito ay nagpapakita ng mga ito, at hindi sa anyo ng mga reconstructions ng hypothetical elemento, na nagpapaliwanag sikolohiya sinubukang mag-alok. Sa halip, pinili ni O.P. bilang kanyang bagay na "isang may sapat na gulang na may isang binuo buhay isip", na kailangang "sakupin, ilarawan at suriin sa kabuuan nito." Batay dito, makikita na sina Brentano at Dilthey ay may magkaibang pagkaunawa sa kakanyahan ni O. p. Brentano (sa simula ng kanyang karera sa akademya) na isinasaalang-alang O. p. . bilang isang kinakailangang yugto sa pag-unlad ng sikolohiya, na kasunod ay dinagdagan ng paliwanag na sikolohiya, habang si Dilthey ay inihambing ang isang sistema sa iba. Kasunod nito, sa kanyang interpretasyon ng O. p. Brentano ay lumapit sa pananaw ni Dilthey (sa ideya ng Isang independiyenteng agham na gumaganap ng papel ng batayan ng mga normatibong agham), gayunpaman, ang ilang mga pagkakaiba sa kanilang mga interpretasyon ay umiiral, na sumasalamin sa mga pagkakaiba sa pananaw sa mundo ng dalawang pilosopo na ito. Sa mga huling yugto ng kanyang karera, ipinahayag na ni Dilthey nag-aalinlangan na kahit ang isang agham gaya ng O. p. sa lahat ng mga agham na nag-aaral ng kalusugang pangkaisipan ng tao ay hanggang sa araw na ito ay isang flexible na konsepto, ngunit ang interpretasyon nito ay hindi na limitado sa mga orihinal na kahulugan nito. Ang pangunahing kahulugan nito ay ang mental phenomena ay dapat ilarawan sa ang anyo na kanilang naranasan at tahasang ipinahayag. Ang mga phenomenological insight ay nagdala ng OP na lampas sa mga hangganan ng globo ng panloob na persepsyon (mga panlabas na persepsyon, nauunawaan bilang "presence," ay maaari ding ilarawan), at ang presyon ng mga partikular na problema ay humantong sa ilang mga tagumpay sa metodolohiya (puro husay at interpretive na mga diskarte ay binuo) . Tingnan din ang Layunin na sikolohiya, Pilosopiya ng agham A. Giorgi

Ang pag-unawa sa sikolohiya ay isang direksyon sa sikolohiyang Aleman noong huling bahagi ng ika-19 at unang bahagi ng ika-20 siglo, batay sa isang espesyal na paraan ng pagsusuri sa nilalaman ng isip sa pamamagitan ng isang intuitive na karanasan ng integridad at pagkakaugnay nito sa mga kultural at makasaysayang halaga. Pangunahing kinatawan: V. Dilthey, E. Spranger.

Sa isang panahon ng bukas na krisis, isang bagong diskarte sa pag-aaral espirituwal na mundo ang tao ay sinabi ng German idealist philosopher na si Wilhelm Dilthey, ang nagtatag ng "pilosopiya ng buhay". Ang kanyang pangunahing gawain ay "Descriptive Psychology". Ayon sa kanya, lahat ng agham tungkol sa espiritu ay dapat na nakabatay sa sikolohiya.

Mga pangunahing probisyon ng pag-unawa sa sikolohiya:

1) ang kaisipan ay bubuo mula sa kaisipan

2) ang kaisipan ay bumaba sa isang madaling maunawaan na pag-unawa sa "mga module ng totoong buhay"

3) hindi ka dapat maghanap ng anuman mga layuning dahilan pag-unlad ng indibidwal, kinakailangan lamang na iugnay ang istruktura ng indibidwal sa mga espirituwal na halaga at kultura ng lipunan.

Ang kaibahan sa pagitan ng pag-unawa at pagpapaliwanag ay ang sentral na prinsipyong pamamaraan ng lahat ng naglalarawang sikolohiya. Ang pag-unawa ay nangangahulugan ng pagsusuri ng mga pansariling karanasan bilang makabuluhan, upang isama ang mga pansariling karanasan sa mas makabuluhang mga koneksyon sa semantiko na tumutukoy sa mga ito. Ang mga koneksyon na ito ay matatagpuan sa labas ng paksa, sa espirituwal na kultura, na nakapaloob sa sining, relihiyon, moralidad, at batas.

Ayon kay Dilthey, ang descriptive psychology (o dismembering) ay tunay na sikolohiya. Ang paksa nito ay maunlad na tao at ang pagkakumpleto ng natapos buhay isip. Dapat itong ilarawan, maunawaan at suriin sa kabuuan nito.

Ang bawat estado ng kamalayan ay sabay-sabay na kinabibilangan ng:

1. intelektwal na bahagi (nilalaman nito);

2. pagganyak at pakiramdam (gusto - ayaw);

3.volitional component, bilang intensyon na gumagabay sa bawat proseso ng pag-iisip.

Ang mga motibo at damdamin ay sumasakop sa isang sentral na bahagi sa istraktura ng buhay ng kaisipan. Sila ang nagtuturo ng espirituwal na aktibidad sa ilang mga bagay sa kapaligiran, kung saan sila ay nagbibigay ng isang pakiramdam ng kasiyahan kapag ang kanilang mga impulses ay nasiyahan. Kaya, ang isang bagay na nasa labas ng ating mental na buhay, kung saan ang pakiramdam ng kasiyahan ay konektado, ay naranasan bilang halaga.

Kasunod nito na ang halaga ng buhay sa pamamagitan ng kaugnayan nito sa paksa ay ang ginagamit natin upang makamit ang isang pakiramdam ng kasiyahan at kasiyahan. Ang pag-unawa sa mga halaga at ang paglikha ng mga bagong halaga ay bumubuo sa kakanyahan ng buhay ng kaisipan at pag-unlad ng kaisipan. Ang pag-unawa ay batay sa pagsusuri ng mga direktang karanasan ng "I". Inilalantad nito ang nilalaman hindi lamang ng kamalayan, kundi pati na rin ng walang malay.

Ang pag-unlad ng buhay ng kaisipan ay nangyayari sa mga kondisyon ng pag-unlad ng katawan at nakasalalay sa koneksyon sa nakapaligid na mundo - ang pisikal at espirituwal na kapaligiran. Lakas ng pagmamaneho ang pag-unlad ay mga damdamin at motibasyon. Ang pag-unlad ay binubuo ng mga indibidwal na estado ng buhay, kung saan ang bawat isa ay nagsisikap na makuha at mapanatili ang nito halaga ng buhay. Ang bawat edad ay nailalarawan sa pamamagitan ng pagtutok sa sarili nitong mga halaga.

Nagpapahayag ng ideya na ang bawat yugto ng buhay ay may malayang halaga. Ang sikolohiya ni Dilthey ay maaaring mailalarawan bilang apex psychology. Siya ay nagpapatuloy mula sa katotohanan na ang sikolohikal na kailaliman ng pagkatao ay ipinahayag hindi sa pinakamababang mga drive nito, ngunit sa pinakamataas na objectified manifestations nito.

Isa sa mga sentral na konsepto sa kanyang teorya ay ang konsepto ng karanasan. Ito ay kumilos bilang isang panloob na koneksyon, hindi mapaghihiwalay mula sa pagkakatawang-tao nito sa isang espirituwal, supra-indibidwal na produkto. Ang isang mahalagang ugnayan kapwa sa pagitan ng kultura at tao, at sa pagitan ng mga indibidwal na agham (pilosopiya, kasaysayan, sikolohiya) ay naging hermeneutics, o ang doktrina ng interpretasyon, na sa teorya ni Dilthey ay isang paraan ng muling paglikha ng mga natatanging kultural na mundo ng nakaraan.

Ang mga ideya ni Dilthey tungkol sa koneksyon sa pagitan ng indibidwal at ng mga espirituwal na halaga na naipon ng sangkatauhan ay binuo ng kanyang mag-aaral na si E. Spranger. Naniniwala siya na ang nangungunang paraan ng pag-aaral ng espirituwal na buhay ay pag-unawa, ibig sabihin, direktang pag-unawa sa kahulugan saykiko phenomena. Ginawa niya ang gitnang bahagi ng kanyang konsepto hindi ang karanasan, ngunit ang espirituwal na aktibidad ng "I", kung saan ang mga koneksyon sa semantiko sa nilalaman ng isang tiyak na kultura, na ipinahayag sa sistema ng halaga ng isang partikular na tao, ay natanto. Kaya, ang mga subjective na karanasan ng isang tao ay isinasaalang-alang sa kanilang relasyon sa mga supra-indibidwal na spheres ng layunin na espiritu.

Nagtalo siya na ang pangunahing gawain ng sikolohiya ay pag-aralan ang mga pangunahing uri ng oryentasyon ng tao, na tinawag niyang "anyo ng buhay." Ang oryentasyong ito ay batay sa isang nangingibabaw na oryentasyon patungo sa ilang mga halaga.

Tinukoy niya ang anim na uri ng mga layunin na halaga:

1. teoretikal (larangan ng agham, problema ng katotohanan);

2.pang-ekonomiya (materyal na kalakal, utility);

3. aesthetic (ang pagnanais para sa disenyo, pagpapahayag ng mga impresyon ng isang tao, pagpapahayag ng sarili);

4.sosyal ( sosyal na aktibidad, bumaling sa buhay ng ibang tao, pakiramdam ang sarili sa iba);

5.pampulitika (kapangyarihan bilang halaga);

6.relihiyoso (kahulugan ng buhay).

Sa bawat indibidwal lahat ng anim na uri ng mga halaga ay kinakatawan, ngunit sa isang espesyal na direksyon at may iba't ibang lakas. Ang mga pinuno na nagtatakda ng anyo ng buhay istruktura ng kaisipan pagkatao.

Batay sa pamamayani ng isa o iba pang halaga, anim na tipikal na pangunahing anyo ng indibidwalidad ang nakikilala, na tinatawag ni Sranger na mga anyo ng buhay dahil sa ilang sukat ay tinutukoy nila ang anyo kung saan nagpapatuloy ang buhay ng indibidwal:

1. teoretikal na tao (lahat ng kanyang mga hangarin ay naglalayong kaalaman);

2. aesthetic (nagsusumikap na maunawaan ang isang solong kaso, upang maubos ito nang lubusan sa lahat ng mga indibidwal na katangian nito);

3. pang-ekonomiya (ang epekto ng utility bilang kahulugan ng lahat ng aktibidad, lahat ng buhay);

4.sosyal (ang kahulugan ng buhay ay nasa komunikasyon, sa pag-ibig, sa buhay para sa iba);

5.pampulitika (ang pagnanais para sa kapangyarihan at karangalan, pangingibabaw at impluwensya);

6.relihiyoso (nag-uugnay sa bawat kababalaghan sa pangkalahatang kahulugan ng buhay at mundo).

Dahil walang puro uri sa buhay, bawat indibidwal tiyak na kaso kailangan mong mamuno sa isa sa mga ganitong uri. Batay dito, gumawa siya ng mga konklusyon ng pedagogical. Ang unibersal na edukasyon ay hindi kailangang pareho para sa lahat. Ang guro ay dapat na intuitively hulaan ang mental na istraktura na hindi pa nabuo at hindi natanto ng bata at ihanda siya para sa pinaka-angkop at naa-access na landas ng buhay para sa kanya.

Ang sikolohiyang deskriptibo (pang-unawa) ay lantarang sumasalungat sa mga natural na agham at likas na haka-haka. Ang kanyang konklusyon tungkol sa imposibilidad ng isang natural na pang-agham na paliwanag sa sikolohiya ay parang isang pagbabalik sa lumang idealistikong sikolohiya bilang isang agham ng kaluluwa. Ang isang pagtatangka na ginawa sa direksyon na ito upang maiugnay ang istraktura ng isang indibidwal na personalidad na may mga espirituwal na halaga at mga anyo ng kultura na nilikha sa kasaysayan, dahil sa kanilang ideyalistang pag-unawa, ay kumakatawan sa pag-unlad ng mas mataas. mga pag-andar ng kaisipan bilang isang purong espirituwal na proseso: "Sa gayong pag-unawa sa kasaysayan at kultura at sa gayong pag-unawa sa sikolohiya, ang pagsasabi na ang sikolohiya ay dapat pag-aralan sa kasaysayan ay nangangahulugan, sa esensya, na ang espirituwal ay dapat na ilapit sa espirituwal. ... Ang pag-unawa sa sikolohiya ay malayo sa sapat na pagbuo ng mga problema ng pag-unlad ng kultura "Kaya, ang panahon ng bukas na krisis ay humantong sa isang medyo malawak na pag-unlad ng mga opsyon para sa pagbibigay-kahulugan sa kakanyahan at mga gawain ng sikolohikal na katalusan. Maraming mga lugar ng sikolohiya ang kasunod na nagbago ng kanilang mga orihinal na pundasyon, na naging mga siyentipikong teorya na may prefix na neo-: neo-Freudianism, neo-behaviorism, atbp. Kasabay nito, halimbawa, ang sikolohiyang Gestalt, isa pang mahalagang bahagi ng sikolohikal na pag-iisip sa unang ikatlong bahagi ng ika-20 siglo, na nabuo bilang bahagi ng pag-aaral ng mga problema ng pag-iisip, ay kasunod na binago sa isang teorya ng personalidad, pagpapanatili at pagpapalawak ng orihinal na mga postulate.

Makasaysayang halaga ng konsepto ni Dilthey:

Pagpapalawak ng pang-unawa sa kalikasan kaluluwa ng tao, hindi mababawasan sa organic o biological na bahagi nito;

Pagpapakilala ng prinsipyo ng makasaysayang pagsasaalang-alang ng kalikasan ng tao;

Panimula sa sikolohikal na sirkulasyon ng konsepto ng halaga bilang isang motivational at developmental na puwersa.

Deskriptibong sikolohiya

Ang pinagmulan ng terminong O. p. ay pangunahing nauugnay sa kasaysayan sa mga pangalan ng dalawang pilosopong Aleman - F. Brentano at W. Dilthey, at sa iba't ibang yugto ng kanilang mga karera sa siyensya, ang parehong mga siyentipiko ay naglagay ng iba't ibang kahulugan dito. Matapos ang isang maikling panahon ng pagkalimot, ang mga pamamaraan ng deskriptibo at husay na pagsusuri ay muling nagiging object ng pagtaas ng atensyon sa mga psychologist.

Ayon kay Brentano, nililimitahan lamang ng O. P. ang paksa nito sa mga panloob na pananaw. Tulad ng isinulat ni Theo de Boer sa kanyang artikulong "The Descriptive Method of Franz Brentano", sa simula ng kanyang pang-agham na karera ay itinuturing ni Brentano na ang OP ay isang eksklusibong yugto ng paghahanda ng pangkalahatang sikolohiya, na nagpapakita at nililinaw kung ano ang matatagpuan sa kaluluwa ng tao kaya na maaaring itatag ng genetic psychology ang mga sanhi ng batas ng simultaneity at succession. Kasunod nito, ang pilosopiya ay binago para kay Brentano sa isang independiyenteng sangay ng kaalaman, na nilayon niyang gawing batayan ng mga normatibong agham tulad ng lohika at etika. Ang mga ideyang ito ni Brentano ang nakaimpluwensya kay E. Husserl, na nagsimula rin sa ideya ng OP, ngunit kalaunan ay pinangalanan itong phenomenology, na nilayon niyang gawin ang siyentipikong pundasyon ng pilosopiya. kaalaman.

Sa kanyang artikulong "Mga Ideya tungkol sa isang deskriptibo at analytical na sikolohiya," sinundan ni Dilthey ang ideya ng deskriptibong agham mula kay H. Wolf at E. Kant, na nagbigay-diin sa pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraang naglalarawan at nagpapaliwanag, kay T. Weitz, na nagbalangkas ng tinatayang komplementaryong programa ng naglalarawan at nagpapaliwanag na sikolohiya, at mga ideya kung saan isinailalim si Dilthey sa karagdagang pagproseso. Sa una, itinuturing ni Dilthey ang sikolohiya bilang batayan ng lahat ng agham ng tao. Gayunpaman, ang mga diskarte at nilalaman ng modernong sa kanya, ang mga sikolohiya na nilikha at binuo sa pamamagitan ng mga gawa nina Herbart, Fechner at Wundt ay napakalimitado na si Dilthey ay bumaling sa ideya ng OP bilang isang mapagkukunan ng impormasyon. tungkol sa mga katotohanan ng kamalayan tiyak sa anyo kung saan ito ay nagpapakita ng mga ito, at hindi sa anyo ng mga reconstructions ng hypothetical elemento, na nagpapaliwanag sikolohiya sinubukang mag-alok. Sa halip, pinili ng OP. Batay dito, makikita na sina Brentano at Dilthey ay may magkaibang pag-unawa sa kakanyahan ng optical psychology.Brentano (sa simula ng kanyang karera sa akademya) ay itinuturing na optical psychology bilang isang kinakailangang yugto sa pag-unlad ng sikolohiya, na kasunod ay dinagdagan ng paliwanag na sikolohiya , habang sinasalungat ni Dilthey ang isang sistema. Kasunod nito, sa kanyang interpretasyon kay O. p. Brentano ay mas lumapit sa tinatawag na view. Dilthey (sa ideya ng isang independiyenteng agham na gumaganap ng papel ng batayan ng mga normatibong agham), gayunpaman, ang ilang mga pagkakaiba sa kanilang mga interpretasyon ay umiiral pa rin, na sumasalamin sa mga pagkakaiba sa pananaw sa mundo ng dalawang pilosopo na ito. Sa mga huling yugto ng kanyang karera, nagpahayag na si Dilthey ng mga pag-aalinlangan na kahit ang gayong agham gaya ng O. p. ay maaaring aktwal na magsilbing batayan para sa lahat ng mga agham na nag-aaral sa mga tao.

Ang O. p. hanggang ngayon ay isang flexible na konsepto, ngunit ang interpretasyon nito ay hindi na limitado sa pinagmulan nito. mga kahulugan. Kanyang pangunahing ang ibig sabihin ay ang kaisipan Ang mga phenomena ay dapat ilarawan ayon sa nararanasan at tahasang ipinahayag. Ang mga phenomenological insight ay nagdala ng OP na lampas sa mga hangganan ng globo ng panloob na persepsyon (mga panlabas na persepsyon, nauunawaan bilang "presence," ay maaari ding ilarawan), at ang presyon ng mga partikular na problema ay humantong sa ilang mga tagumpay sa metodolohiya (puro husay at interpretive na mga pamamaraan ang binuo) .

Tingnan din ang Layunin na sikolohiya, Pilosopiya ng agham

(Pagnumero ng pahina) ayon sa edisyon:

V. Dilthey. Deskriptibong sikolohiya. – St. Petersburg: “Aletheia”, 1996. 160 p.

CHAPTER FIRST

Mga saloobin sa mapaglarawang sikolohiya Ang gawain ng sikolohikal na pagpapatibay ng mga espirituwal na agham

(9) Ang paliwanag na sikolohiya, na kasalukuyang nakakaakit ng malaking bahagi ng atensyon at paggawa, ay nagtatatag ng isang sistema ng sanhi ng koneksyon na nagsasabing ginagawang nauunawaan ang lahat ng phenomena ng buhay ng isip. Nais niyang ipaliwanag ang istruktura ng mundo ng pag-iisip, kasama ang mga bahagi, puwersa at batas nito, tulad ng pagpapaliwanag ng kimika o pisika sa istruktura ng pisikal na mundo. Ang mga partikular na kilalang kinatawan ng paliwanag na sikolohiyang ito ay ang mga tagasuporta ng associative psychology, Herbart, Spencer, Taine, exponents iba't ibang anyo materyalismo. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga agham na nagpapaliwanag at naglalarawan, kung saan tayo nakabatay dito, ay tumutugma sa karaniwang paggamit. Ang paliwanag na agham ay dapat na maunawaan bilang anumang subordination ng anumang lugar ng phenomena sa isang sanhi ng koneksyon sa pamamagitan ng isang limitadong bilang ng mga natatanging tinukoy na elemento (ibig sabihin, bumubuo (9) mga bahagi ng koneksyon). Ang konseptong ito ay ang ideal ng naturang agham, na nabuo lalo na sa ilalim ng impluwensya ng pag-unlad ng atomic physics. Ang paliwanag na sikolohiya, samakatuwid, ay nagsusumikap na ipailalim ang mga phenomena ng buhay ng kaisipan sa ilang sanhi na relasyon sa pamamagitan ng limitadong bilang ng mga natatanging elementong natutukoy. Isang pag-iisip ng pambihirang katapangan, ito ay naglalaman ng posibilidad ng isang hindi masusukat na pag-unlad ng mga agham ng espiritu sa isang mahigpit na sistema ng sanhi ng kaalaman, na naaayon sa sistema ng mga natural na agham. Kung ang bawat doktrina tungkol sa kaluluwa ay nagsusumikap na maunawaan ang sanhi ng mga ugnayan sa buhay ng kaisipan, kung gayon ang natatanging katangian ng paliwanag na sikolohiya ay ang paniniwala nito sa posibilidad ng pagbabawas ng isang ganap na lehitimong at malinaw na kaalaman sa mga phenomena ng kaisipan mula sa isang limitadong bilang ng mga natatanging natutukoy na elemento. Ang pangalang constructive psychology ay magiging mas tumpak at matingkad na pangalan para dito. Kasabay nito, iha-highlight at idiin ng pangalang ito ang mahusay na koneksyon sa kasaysayan kung saan ito nauugnay.

Makakamit lamang ng paliwanag na sikolohiya ang layunin nito sa pamamagitan ng pag-uugnay ng mga hypotheses. Ang konsepto ng isang hypothesis ay maaaring tingnan sa iba't ibang paraan. Una sa lahat, maaari nating italaga sa pangalan ng hypothesis ang anumang konklusyon na, sa tulong ng induction, ay umaakma sa kabuuan ng kung ano ang nakuha sa eksperimento. Ang pangwakas na konklusyon na nakapaloob sa naturang konklusyon, sa turn, ay naglalaman ng isang inaasahan na umaabot mula sa larangan ng ibinigay hanggang sa hindi ibinigay. Ang mga sikolohikal na eksposisyon ng lahat ng uri ay naglalaman ng mga karagdagang konklusyon bilang isang bagay ng kurso. Hindi ko rin maiugnay ang memorya sa isang nakaraang impresyon nang walang ganitong uri ng konklusyon. Ito ay magiging hindi makatwiran na nais na ibukod ang (10) hypothetical constituents mula sa sikolohiya; at magiging hindi patas na sisihin ang nagpapaliwanag na sikolohiya para sa kanilang paggamit, dahil ang naglalarawang sikolohiya sa parehong paraan ay hindi magagawa kung wala sila. Ngunit sa larangan ng mga natural na agham, ang konsepto ng hypothesis ay binuo sa isang mas tiyak na kahulugan sa batayan ng mga kondisyon na ibinigay sa kaalaman ng kalikasan. Dahil ang mga pandama ay binibigyan lamang ng magkakasamang buhay at magkakasunod na walang sanhi na koneksyon sa pagitan ng magkasabay at magkakasunod, kung gayon ang sanhi ng koneksyon sa ating pag-unawa sa kalikasan ay lumitaw lamang sa pamamagitan ng karagdagan. Kaya, ang hypothesis ay isang kinakailangang pantulong na paraan ng progresibong kaalaman sa kalikasan. Kung, gaya ng karaniwang nangyayari, maraming mga hypothesis ang tila pantay na posible, kung gayon ang gawain ay patunayan ang isang hypothesis at ibukod ang iba sa pamamagitan ng pagbuo ng mga kahihinatnan na kasunod mula sa kanila at paghahambing ng mga huling ito sa mga katotohanan. Ang lakas ng mga natural na agham ay nakasalalay sa katotohanan na sila, sa anyo ng matematika at eksperimento, ay may mga pantulong na paraan na nagbibigay sa tinukoy na pamamaraan ng pinakamataas na antas ng katumpakan at pagiging maaasahan. Ang pinakamahalaga at nakapagtuturo na halimbawa kung paano pumapasok ang isang hypothesis sa larangan ng permanenteng agham ay ang hypothesis ni Copernicus tungkol sa pag-ikot ng Earth sa paligid ng sarili nitong axis sa loob ng 24 na oras nang walang 4 na minuto at ang pasulong na paggalaw nito nang sabay-sabay sa paligid ng Araw sa 365 1/4 na araw ng araw. , isang hypothesis na binuo at pinatunayan nina Kepler, Galileo, Newton at iba pa, at naging isang teorya na hindi na napapailalim sa pagdududa. Ang isa pang kilalang halimbawa ng pagtaas ng posibilidad ng isang hypothesis hanggang sa punto kung saan hindi na kailangang isaalang-alang ang iba pang mga posibilidad ay ang pagpapaliwanag ng light phenomena (11) sa pamamagitan ng hypothesis ng mga oscillations, kumpara sa hypothesis ng emanation . Ang tanong ng sandali kung kailan ang hypothesis na pinagbabatayan ng isang natural na teorya ng agham ay umabot, sa pamamagitan ng pagsubok sa mga konklusyon na dumadaloy mula dito sa mga katotohanan ng katotohanan at may kaugnayan sa pangkalahatang kaalaman sa kalikasan, tulad ng isang antas ng posibilidad na ang pangalan ng hypothesis ay maaaring maging. ang itinapon ay, natural, isang idle na tanong at sa parehong oras ay hindi malulutas. Mayroong isang napakasimpleng pamantayan kung saan nakikilala ko ang pagitan ng mga hypotheses sa malawak na larangan ng mga proposisyon batay sa mga hinuha. Hayaan ang ilang konklusyon na makapagpakilala ng isang phenomenon o isang bilog ng phenomena sa isang koneksyon na angkop para sa kanila, na naaayon sa lahat kilalang katotohanan at tinanggap na mga teorya, ngunit kung hindi nito ibubukod ang iba pang mga posibilidad ng paliwanag, kung gayon, siyempre, tayo ay nakikitungo sa isang hypothesis. Sa sandaling mangyari ang senyales na ito, ang ganitong sitwasyon ay hypothetical sa kalikasan. Ngunit kahit na sa kawalan ng tampok na ito, kahit na kung saan ang mga salungat na hypotheses ay hindi iniharap o pinagtibay, ang tanong ay nananatiling bukas kung ang posisyon batay sa inductive na konklusyon ay hindi isang hypothetical na kalikasan. Pagkatapos ng lahat, wala tayong, sa huli, isang walang kundisyong tanda sa tulong ng kung saan tayo, sa ilalim ng anumang mga pangyayari, ay magagawang makilala ang mga likas na probisyong pang-agham na natagpuan ang kanilang pangwakas na pagbabalangkas para sa mga walang hanggang panahon, mula sa mga naturang probisyon na nagpapahayag ng koneksyon ng mga phenomena na may kaugnayan lamang sa kasalukuyang estado ng ating kaalaman tungkol sa mga phenomena na ito. Sa pagitan ng pinakamataas na antas ng probabilidad na maaaring makamit ng inductively justified theory at ang apodicticity na likas sa mathematical fundamental relationships, palaging mayroong isang bangin kung saan imposible (12) na bumuo ng tulay. Ito ay hindi lamang numerical na mga relasyon na may tulad ng isang apodictic character; hindi mahalaga kung paano nabuo ang aming spatial na imahe, ang memorya ng prosesong ito ay nabura sa aming kamalayan; ang larawang ito ay umiiral lamang; maaari nating isipin ang parehong mga pangunahing relasyon saanman sa kalawakan, ganap na independyente sa lugar kung saan sila lumitaw. Ang geometry ay ang pagsusuri ng spatial na imaheng ito, ganap na independiyente sa pagkakaroon ng mga indibidwal na bagay. Sa ganitong diwa, ang mga hypotheses ay may tiyak na kahalagahan hindi lamang bilang ilang mga yugto sa paglitaw ng mga teorya ng natural na agham; imposibleng mahulaan kung paano, kahit na may pinakamatinding pagtaas sa antas ng posibilidad ng ating paliwanag sa kalikasan, ang hypothetical na katangian ng paliwanag na ito ay maaaring ganap na mawala. Ang ating likas na siyentipikong paniniwala ay hindi natitinag dahil dito. Noong ipinakilala ni Laplace ang teorya ng probabilidad sa pagsasaalang-alang ng mga inductive inferences, ang pamamaraang ito ng pagkalkula ay pinalawak sa antas ng katiyakan ng ating kaalaman sa kalikasan. Sinisira nito ang lupa para sa mga gustong gumamit ng hypothetical na katangian ng ating paliwanag sa kalikasan sa mga interes ng parehong sterile skepticism at mistisismo na nasa ilalim ng teolohiya. Ngunit dahil ang paliwanag na sikolohiya ay naglilipat sa larangan ng buhay ng kaisipan ang paraan ng natural na pang-agham na pagbuo ng mga hypotheses, salamat sa kung saan ang ibinigay ay pupunan ng pagdaragdag ng isang sanhi na koneksyon, ang tanong ay lumitaw kung ang naturang paglipat ay lehitimo. Kinakailangang patunayan na sa sikolohiyang nagpapaliwanag ang paglilipat na ito ay tiyak na nagaganap at ituro ang mga puntong iyon ng pananaw kung saan nagmumula ang mga pagtutol dito; ang dalawa ay naaantig dito lamang sa pagdaan, dahil (13) sa buong kasunod na pagtatanghal ay magkakaroon ng direkta o hindi direktang mga pagsasaalang-alang sa bagay na ito.

Itatag muna natin ang katotohanan na ang batayan ng anumang paliwanag na sikolohiya ay isang kumbinasyon ng mga hypotheses na walang alinlangan na naiiba sa nabanggit na tampok, dahil hindi nila maibubukod ang iba pang mga posibilidad. Laban sa bawat katulad na sistema ng mga hypotheses, dose-dosenang iba pa ang iniharap. Sa lugar na ito mayroong pakikibaka ng lahat laban sa lahat, hindi gaanong marahas kaysa sa mga larangan ng metapisika. Wala kahit saan, kahit na sa pinakamalayong abot-tanaw, ay anumang nakikita na maaaring maglagay ng mapagpasyang limitasyon sa pakikibaka. Totoo, ang nagpapaliwanag na sikolohiya ay nagbibigay-aliw sa sarili nito sa isang sanggunian sa mga oras na ang sitwasyon sa kimika at pisika ay tila hindi ang pinakamahusay; ngunit anong di-masusukat na pakinabang ng mga agham na ito sa anyo ng katatagan ng mga bagay, ang kakayahang malayang gumamit ng eksperimento, ang pagsukat ng spatial na mundo! Bilang karagdagan, ang hindi malulutas ng metapisiko na problema tungkol sa kaugnayan ng espirituwal na mundo sa pisikal na mundo ay pumipigil sa tumpak na pag-uugali ng maaasahang kaalaman sa sanhi sa lugar na ito. Samakatuwid, walang sinuman ang makapaghuhula kung o kailan matatapos ang labanan ng mga hypotheses sa paliwanag na sikolohiya.

Kaya, kung nais nating makamit ang kumpletong kaalaman sa sanhi, makikita natin ang ating sarili sa isang maulap na dagat ng mga hypotheses, ang posibilidad na subukan ang mga ito laban sa mga katotohanang saykiko ay hindi rin mahulaan. Ang pinaka-maimpluwensyang mga paaralan ng sikolohiya ay nagpapakita nito nang malinaw. Kaya, ang isang hypothesis ng ganitong uri ay kumakatawan sa pagtuturo at pagbabawas ng lahat ng phenomena ng kamalayan sa atomically represented elemento na nakakaimpluwensya sa bawat isa ayon sa ilang mga batas. Ang parehong hypothesis ay ang pagbuo (14) ng lahat ng mental phenomena sa tulong ng dalawang klase ng mga sensasyon at damdamin, na nagsasabing ito ay sanhi ng paliwanag, at ang pagnanais, na napakahalaga para sa ating kamalayan at para sa ating buhay, ay ibinigay ang lugar ng isang pangalawang kababalaghan. Sa pamamagitan lamang ng mga hypotheses, ang mas mataas na mga proseso ng pag-iisip ay nabawasan sa mga asosasyon. Sa pamamagitan lamang ng mga hypotheses, ang kamalayan sa sarili ay nagmula sa mga elemento ng kaisipan at ang mga prosesong nagaganap sa pagitan nila. Wala tayong iba kundi ang mga hypotheses hinggil sa mga prosesong sanhi kung saan ang nakuhang mental complex ay patuloy na nakakaimpluwensya, napakalakas at misteryoso, sa ating mga nakakamalay na proseso ng hinuha at pagnanais. Hypotheses, hypotheses lang kahit saan! At hindi sa papel ng mga subordinates mga bahagi, indibidwal na kasama sa kurso ng pang-agham na pag-iisip - (tulad ng nakita natin, tulad ng mga ito ay hindi maiiwasan) - ngunit ang mga hypotheses, na, bilang mga elemento ng sikolohikal na sanhi ng pagpapaliwanag, ay dapat gawing posible na makuha ang lahat ng mga phenomena ng kaisipan at makahanap ng kumpirmasyon sa kanila.

Ang mga kinatawan ng nagpapaliwanag na sikolohiya ay karaniwang tumutukoy sa mga natural na agham upang bigyang-katwiran ang ganoong malawak na paggamit ng mga hypotheses. Ngunit kami kaagad, sa pinakadulo simula ng aming pananaliksik, idineklara ang pangangailangan ng mga espirituwal na agham para sa karapatang independiyenteng matukoy ang mga pamamaraan na naaayon sa kanilang paksa. Ang mga agham ng espiritu ay dapat, batay sa karamihan pangkalahatang konsepto mga turo tungkol sa pamamaraan at pagsubok ang mga ito sa kanilang sariling mga espesyal na bagay, upang maabot ang ilang mga pamamaraan at prinsipyo sa kanilang larangan, sa eksaktong parehong paraan tulad ng ginawa ng mga natural na agham sa kanilang panahon. Hindi tayo mapapatunayang tunay na mga alagad ng mga dakilang natural-siyentipikong palaisip sa pamamagitan ng paglilipat ng mga pamamaraan na kanilang natagpuan sa ating larangan, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na ang ating kaalaman ay ilalapat (15) sa likas ng ating paksa at na tayo ay kikilos sa kaugnayan dito tulad ng ginagawa nila kaugnay sa kanila. . Natura parendo vincitur. Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga espirituwal na agham at mga natural na agham ay na sa mga huling katotohanan ay ibinibigay mula sa labas, sa pamamagitan ng mga pandama, bilang mga indibidwal na phenomena, habang para sa mga espirituwal na agham ay direktang lumilitaw mula sa loob, bilang katotohanan at bilang ilang. live na koneksyon. Kasunod nito sa mga likas na agham ang koneksyon sa pagitan ng mga natural na phenomena ay maibibigay lamang sa pamamagitan ng mga komplementaryong konklusyon, sa pamamagitan ng isang serye ng mga hypotheses. Para sa mga agham ng espiritu, sa kabaligtaran, ang kinahinatnan ay sumusunod na sa kanilang larangan ang koneksyon ng buhay ng kaisipan ay laging namamalagi sa batayan, gaya ng orihinal na ibinigay. Ipinapaliwanag namin ang kalikasan, naiintindihan namin ang buhay ng kaisipan. Ang panloob na karanasan ay naglalaman din ng mga proseso ng impluwensya at koneksyon sa isang solong kabuuan ng mga pag-andar bilang mga indibidwal na miyembro ng mental na buhay. Ang karanasang kumplikado dito ay pangunahin; ang pagkilala sa mga indibidwal na miyembro nito ay isang bagay ng kasunod na isa. Tinutukoy nito ang napaka makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraan sa tulong kung saan pinag-aaralan natin ang buhay ng kaisipan, kasaysayan at lipunan, mula sa mga kung saan nakakamit ang kaalaman sa kalikasan. Mula sa pagkakaibang ito ang konklusyon ay sumusunod para sa tanong na tinatalakay dito na sa larangan ng sikolohiya ay hindi maaaring gumanap ng parehong papel ang mga hypotheses tulad ng ginagawa nila sa kaalaman ng kalikasan. Sa kaalaman ng kalikasan, ang magkakaugnay na mga kumplikado ay itinatag sa pamamagitan ng pagbuo ng mga hypotheses, ngunit sa sikolohiya ito ay ang mga konektadong kumplikado na paunang at unti-unting ibinigay sa karanasan: ang buhay ay umiiral sa lahat ng dako lamang sa anyo ng isang magkakaugnay na kumplikado. Kaya, ang sikolohiya ay hindi nangangailangan ng anumang mga kapalit na konsepto na nakuha sa pamamagitan ng mga konklusyon upang makapagtatag ng isang malakas na koneksyon sa pagitan ng (16) mga pangunahing grupo ng mga katotohanan sa pag-iisip. Natukoy ng panloob na karanasan, ang pangunahing sanhi ng paghahati ng kabuuan, maaari niyang ipasailalim ang paglalarawan at paghahati ng mga naturang proseso kung saan ang isang serye ng mga aksyon, bagama't tinutukoy mula sa loob, ay nagagawa pa rin nang walang kamalayan sa mga sanhi na gumagana dito, tulad ng, halimbawa, sa panahon ng pagpaparami o sa panahon ng impluwensyang ibinibigay sa mga proseso ng kamalayan ay nabubura sa ating kamalayan ng isang nakuhang mental complex. Samakatuwid, hindi na kailangan para sa kanya, kapag nagtatayo ng isang hypothesis tungkol sa sanhi ng naturang mga phenomena, na i-wall up ito, wika nga, sa pundasyon ng sikolohiya. Ang pamamaraan nito ay ganap na naiiba sa mga pamamaraan ng pisika o kimika. Ang hypothesis ay hindi hindi maiiwasang batayan nito. Samakatuwid, kung ang paliwanag na sikolohiya ay nagpapailalim sa mga phenomena ng buhay ng kaisipan sa isang limitadong bilang ng mga malinaw na tinukoy na mga elemento ng paliwanag ng isang nakararami na hypothetical na kalikasan, hindi tayo maaaring sa anumang paraan sumang-ayon sa mga kinatawan ng kilusang ito, na nagsasabing ito ang hindi maiiwasang kapalaran ng lahat ng sikolohiya. , at sino ang kumuha ng konklusyong ito mula sa isang pagkakatulad sa papel na ginagampanan ng mga hypotheses sa kaalaman sa kalikasan. Sa kabilang banda, sa larangan ng sikolohiya, ang mga hypotheses ay hindi nagpapakita ng pagiging kapaki-pakinabang na mayroon sila likas na kaalaman. Sa larangan ng buhay ng kaisipan, hindi maabot ng mga katotohanan ang antas ng tiyak na katiyakan na kinakailangan upang subukan ang isang teorya sa pamamagitan ng paghahambing ng mga konklusyon na dumadaloy mula dito sa mga katotohanang ito. Kaya, sa anumang punto ng mapagpasyang kahalagahan ay posible na ibukod ang iba pang mga hypothesis at bigyang-katwiran ang natitirang hypothesis. Sa mga karatig na rehiyon ng kalikasan at mental na buhay, ang eksperimento at quantitative determination ay napatunayang kapaki-pakinabang sa pagbuo ng mga hypotheses tulad ng sa kaalaman sa kalikasan. (17) Sa mga sentral na lugar ng sikolohiya, ang isang katulad na kababalaghan ay hindi naobserbahan. Sa partikular, ang tanong ng mga ugnayang sanhi na tumutukoy sa parehong impluwensyang ibinibigay sa mga nakakamalay na proseso sa pamamagitan ng nakuha na mga kumplikadong kaisipan at pagpaparami, na napakahalaga para sa nakabubuo na sikolohiya, ay hindi pa gumagalaw, sa kabila ng lahat ng pagsisikap, isang hakbang patungo sa paglutas nito. Paano iba't ibang maaaring pagsamahin ng isang tao ang mga hypotheses at pagkatapos, na may pantay na tagumpay o kabiguan, mahihinuha mula sa kanila ang malalaking, mapagpasyang mga katotohanan sa pag-iisip, tulad ng kamalayan sa sarili, ang lohikal na proseso at ang ebidensya nito, konsensya, atbp. Ang mga tagapagtaguyod ng gayong hypothetical na koneksyon ay may likas na matalinong pananaw sa kung ano ang nagpapatunay nito, at ganap na bulag sa lahat ng bagay na sumasalungat dito. Ang naaangkop dito ay ang maling iginiit ni Schopenhauer sa pangkalahatan tungkol sa isang hypothesis na tulad nito: ang gayong hypothesis ay humahantong sa ulo, kung saan nakahanap ito ng isang tahanan, o, bukod dito, nagmula, isang pag-iral na katulad ng buhay ng isang organismo, sa ang pakiramdam na naiintindihan lamang nito, kung ano ang kapaki-pakinabang o kahalintulad sa kanya, at lahat ng bagay na dayuhan o nakakapinsala sa kanya ay itinatabi lamang, o, kung kinakailangan, nang maramdaman ito, isinusuka niya ito. Samakatuwid, ang gayong mga koneksyon ng mga hypotheses sa nagpapaliwanag na sikolohiya ay hindi kailanman maaaring tumaas sa ranggo na inookupahan ng mga teorya ng natural na agham. Kaya, dumating tayo sa tanong kung posible, sa pamamagitan ng isa pang paraan - itatalaga natin ito bilang isang deskriptibo at dismembering na paraan - upang maiwasan sa sikolohiya ang pagpapatibay ng ating pag-unawa sa lahat ng buhay ng kaisipan sa isang sistema ng mga hypotheses.

Ang pangingibabaw ng paliwanag o nakabubuo na sikolohiya, na nagpapatakbo ng mga hypotheses sa pamamagitan ng pagkakatulad sa kaalaman sa kalikasan, ay humahantong sa mga kahihinatnan na lubhang (18) nakakapinsala sa pag-unlad ng mga espirituwal na agham. Tila kailangan ngayon para sa mga positibong mananaliksik sa mga lugar na ito na talikuran ang anumang sikolohikal na katwiran o tanggapin ang lahat ng mga pagkukulang ng nagpapaliwanag na sikolohiya. Bilang isang resulta, natagpuan ng modernong agham ang sarili na nahaharap sa isang dilemma na lubos na nagpalakas sa diwa ng pag-aalinlangan at puro panlabas, sterile empiricism, at pinalalim din ang paghihiwalay ng buhay at kaalaman: alinman sa mga agham ng espiritu ay gumagamit ng mga pundasyon na ipinakita ng sikolohiya at sa gayon. makakuha ng isang hypothetical na karakter, o sinusubukan nilang lutasin ang kanilang mga gawain, abandunahin ang isang batay sa siyensya at sistematikong pananaw sa mga katotohanan ng buhay ng kaisipan at umaasa lamang sa hindi maliwanag at subjective na sikolohiya ng pang-araw-araw na buhay. Ngunit sa unang kaso, ang paliwanag na sikolohiya ay nagbibigay ng ganap na hypothetical na katangian nito sa teorya ng kaalaman at mga agham ng kaisipan.

Ang teorya ng kaalaman at ang mga agham ng isip ay maihahambing sa mga tuntunin ng pangangailangan para sa sikolohikal na pagbibigay-katwiran, sa kabila ng mga makabuluhang pagkakaiba sa kinakailangang dami at lalim ng naturang pagbibigay-katwiran. Totoo, sa serye ng mga agham ang teorya ng kaalaman ay sumasakop sa isang ganap na naiibang lugar kaysa sa mga agham ng espiritu. Hindi ito maaaring sa anumang paraan ay ipinapalagay ng sikolohiya. Gayunpaman, para sa kanya, kahit na sa ibang anyo, ang parehong problema ay umiiral. Maaari ba itong i-pose nang hiwalay sa mga sikolohikal na kinakailangan? At kung hindi, ano ang magiging kahihinatnan ng pagbabase nito sa sikolohiyang nagpapaliwanag? Ang teorya ng kaalaman ay lumitaw, pagkatapos ng lahat, mula sa pangangailangan na magbigay, sa gitna ng karagatan ng metapisiko na pagbabagu-bago, isang sulok ng matibay na lupa, unibersal na wastong kaalaman, anuman ang laki ng isla na ito: at sa ilalim ng mga kondisyon sa itaas ito ay magiging hindi matatag at hypothetical - ito (19) mismo ay mag-aalis ng posibilidad na makamit ang layunin nito. Kaya, ang parehong dilemma ay umiiral para sa teorya ng kaalaman tulad ng para sa mga agham ng kaisipan.

Ang mga agham ng espiritu ay tiyak na naghahanap ng isang matatag, sa pangkalahatan ay wastong katwiran para sa mga konsepto at probisyon kung saan sila ay pinilit na gumana. Mayroon silang lubos na nauunawaan na pag-iwas sa mga pilosopikal na konstruksyon na napapailalim sa pagtatalo, at samakatuwid ay dinadala ang hindi pagkakaunawaan na ito sa larangan ng mga empirikal na pagsusuri at paghahambing. Kaya naman ang pagnanais na ganap na ibukod ang mga sikolohikal na katwiran ay naging laganap na ngayon sa jurisprudence, political economy at theology. Ang bawat isa sa kanila ay sumusubok, mula sa empirikal na koneksyon ng mga katotohanan at mga tuntunin o mga pamantayan sa larangan nito, na magtatag ng gayong koneksyon, ang pagsusuri kung saan ay magbibigay ng ilang pangkalahatang elementarya na mga konsepto at probisyon na maaaring maging batayan ng kaukulang agham ng espiritu. Isinasaalang-alang ang estado ng nagpapaliwanag na sikolohiya, hindi nila magagawa kung hindi man, dahil nais nilang maiwasan ang mga whirlpool at whirlpool ng paliwanag na sikolohiya. Ngunit ang pagtakas kay Charybdis ng mga pilosopiko na whirlpool, napunta sila sa talampas ng Scylla, sa kasong ito - baog na empiricism.

Hindi na kailangang partikular na patunayan na ang nagpapaliwanag na sikolohiya, dahil ito ay maaaring batay lamang sa mga hypotheses na walang kakayahang tumaas sa antas ng isang nakakumbinsi na teorya na hindi kasama ang lahat ng iba pang mga hypotheses, ay kinakailangang ihatid ang hindi mapagkakatiwalaang katangian nito sa mga eksperimentong agham ng espiritu. na sinusubukang umasa dito. At ang katotohanan na ang anumang paliwanag na sikolohiya ay nangangailangan ng gayong mga hypotheses para sa pagbibigay-katwiran nito ay bubuo ng isa sa mga pangunahing paksa ng aming talakayan. Ngunit ngayon ito ay kinakailangan upang ipakita na ang anumang pagtatangka upang lumikha ng isang pang-eksperimentong agham ng espiritu na walang sikolohiya (20) din sa anumang paraan ay hindi maaaring humantong sa mga positibong resulta.

Ang mga empiriko na tumatangging saligan kung ano ang nangyayari sa kaharian ng espiritu sa naiintindihan na mga koneksyon ng espirituwal na buhay ay kinakailangang sterile. Ito ay maipapakita sa anumang agham ng espiritu. Ang bawat isa sa kanila ay nangangailangan ng sikolohikal na kaalaman. Kaya, halimbawa, ang anumang pagsusuri sa katotohanan ng relihiyon ay humahantong sa mga konsepto:

pakiramdam, kalooban, pag-asa, kalayaan, motibo, na maaaring ipaliwanag nang eksklusibo sa sikolohikal na koneksyon. Narito kailangan nating harapin ang ilang mga kumplikado ng buhay ng kaisipan, dahil dito ang kamalayan ng diyos ay ipinanganak at pinalakas. Ngunit ang mga kumplikadong ito ay tinutukoy ng pangkalahatang sistematikong koneksyon ng buhay ng kaisipan at naiintindihan lamang mula sa koneksyon na ito. Sinusuri ng Jurisprudence ang mga konsepto tulad ng pamantayan, batas, katinuan, i.e. sikolohikal na koneksyon na nangangailangan ng sikolohikal na pagsusuri. Nagagawa niyang ilarawan ang koneksyon kung saan lumitaw ang isang pakiramdam ng karapatan, o ang koneksyon kung saan ang mga layunin sa batas ay aktwal na lumilitaw at ang mga indibidwal na kalooban ay napapailalim sa batas, nang walang malinaw na pag-unawa sa nakaplanong koneksyon sa lahat ng buhay ng kaisipan. Ang mga agham ng estado, na namamahala sa panlabas na organisasyon ng lipunan, ay matatagpuan sa bawat relasyon na nag-uugnay sa lipunan ng mga katotohanan sa pag-iisip ng komunikasyon, kapangyarihan at pag-asa. Ang mga katotohanang ito ay nangangailangan sikolohikal na pagsusuri. Ang kasaysayan at teorya ng panitikan at sining ay nasa lahat ng dako na nahaharap sa mga kumplikadong aesthetic na pundamental na mood ng maganda, kahanga-hanga, nakakatawa o nakakatawa, na, nang walang sikolohikal na pagsusuri, ay nananatiling madilim at patay na mga ideya para sa mananalaysay na pampanitikan. Hindi niya mauunawaan ang buhay ng isang makata nang walang kaalaman sa proseso ng imahinasyon. Gayon nga, at walang pagkakaiba sa pamamagitan ng espesyalidad (21) ang magagawa tungkol dito: kung paano ang mga sistemang pangkultura - ekonomiya, batas, relihiyon, sining at agham - at kung paano ang panlabas na organisasyon ng lipunan sa mga unyon ng pamilya, komunidad, simbahan, estado, bumangon mula sa mga buhay na koneksyon ng kaluluwa ng tao, kaya hindi sila mauunawaan sa huli maliban sa iisang pinagmulan. Ang mga katotohanang saykiko ay bumubuo sa kanilang pinakamahalagang bahagi, at samakatuwid ay hindi sila maituturing na walang pagsusuri sa kaisipan. Ang mga ito ay naglalaman ng isang koneksyon sa loob ng kanilang sarili, para sa mental na buhay ay isang koneksyon. Samakatuwid, ang kaalaman sa mga ito ay nasa lahat ng dako na nakakondisyon sa pamamagitan ng pag-unawa sa panloob na pagkakaugnay-ugnay sa ating sarili. Maaari lamang silang lumitaw bilang isang puwersa na nangingibabaw sa isang indibidwal na personalidad dahil mayroong isang tiyak na pagkakapareho at kaayusan sa buhay ng kaisipan, na nagbibigay-daan para sa posibilidad ng parehong pagkakasunud-sunod para sa maraming mga pagkakaisa sa buhay 1 .

At tulad ng pag-unlad mga indibidwal na agham tungkol sa espiritu ay konektado sa pag-unlad ng sikolohiya, at ang pagsasama-sama ng mga ito sa isang kabuuan ay imposible nang hindi nauunawaan ang espirituwal na koneksyon kung saan sila ay konektado. Sa labas ng psychic connection kung saan nag-ugat ang kanilang relasyon, ang mga agham ng espiritu ay isang pinagsama-samang, isang bundle, ngunit hindi isang sistema. Anuman ang magaspang na ideya na kinuha natin sa kanilang koneksyon sa isa't isa, ito ay nakasalalay sa ilang magaspang na ideya ng koneksyon ng mga mental phenomena. Ang mga koneksyon (22) kung saan matatagpuan ang ekonomiya, batas, relihiyon, sining, kaalaman kapwa sa kanilang mga sarili at sa panlabas na organisasyon ng lipunan ng tao ay mauunawaan lamang batay sa isang pare-parehong mental complex na sumasaklaw sa kanila, kung saan sila sumunod na lumitaw. sa isa't isa at dahil sa kung saan sila ay umiiral sa bawat saykiko na mahalagang pagkakaisa, nang walang paghahalo sa isa't isa at walang pagsira sa isa't isa.

Ang parehong kahirapan ay nakasalalay sa teorya ng kaalaman. Ang paaralan, na nakikilala sa pamamagitan ng matalas na pag-iisip ng mga kinatawan nito, ay nangangailangan ng kumpletong kalayaan ng teorya ng kaalaman mula sa sikolohiya. Ipinapangatuwiran niya na sa pagpuna ni Kant sa katwiran ang paghihiwalay ng teorya ng kaalaman mula sa sikolohiya ay isinasagawa sa prinsipyo sa pamamagitan ng isang espesyal na pamamaraan. Ito ang paraan na gusto niyang paunlarin. Ito, tila sa kanya, ang kinabukasan ng teorya ng kaalaman.

Ngunit malinaw na ang mga espirituwal na katotohanan na bumubuo sa materyal ng teorya ng kaalaman ay hindi maaaring konektado sa isa't isa maliban sa background ng ilang ideya ng isang espirituwal na koneksyon. Walang mahika ng transendental na pamamaraan ang maaaring gawing posible kung ano ang imposible mismo. Walang spell mula sa paaralan ni Kant ang makakatulong dito. Ang maliwanag na posibilidad na gawin ito ay bumaba, sa huli, sa katotohanan na ang epistemologist ay may ganitong koneksyon sa kanyang sariling buhay na kamalayan at inililipat ito mula doon sa kanyang teorya. Ipinagpapalagay niya siya. Ginagamit niya ito. Pero hindi niya kontrolado. Samakatuwid, ang mga interpretasyon ng koneksyon na ito sa mga sikolohikal na konsepto, na kinuha mula sa modernong bilog ng mga salita at kaisipan, ay hindi maiiwasang palitan dito. Kaya't ang mga pangunahing konsepto ng pagpuna ni Kant sa katwiran ay ganap na nabibilang sa isang tiyak na sikolohikal na paaralan. Ang kontemporaryong pag-uuri ng doktrina ng mga faculties ni Kant ay humantong sa matalim na pagkakaiba, (23) sa paghahati ng mga partisyon sa kanyang pagpuna sa katwiran. Ipapaliwanag ko ito sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanyang mga pagkakaiba sa pagitan ng pananaw at pag-iisip o nilalaman at anyo ng kaalaman. Pareho sa mga paghihiwalay na ito, na isinagawa nang may katalas tulad ng sa Kant, ay sinira ang buhay na koneksyon.

Si Kant ay hindi nagbigay ng higit na kahalagahan sa alinman sa kanyang mga natuklasan kaysa sa matalas isolation kalikasan at prinsipyo pananaw at pag-iisip. Ngunit sa tinatawag niyang pananaw, ang mental o katumbas na mga kilos ay nasa lahat ng dako. Ito ay, halimbawa, diskriminasyon, pagsukat ng mga antas, pagkakakilanlan, koneksyon at paghihiwalay. Samakatuwid, pinag-uusapan lamang natin dito ang tungkol sa iba't ibang yugto sa pagkilos ng parehong mga proseso. Ang parehong mga elementarya na proseso ng pagsasamahan, pagpaparami, paghahambing, pagkakaiba, pagsukat ng mga degree, paghahati, abstraction ng isa at paghihiwalay ng isa pa, kung saan nakasalalay ang abstraction, mga proseso na pagkatapos ay nangingibabaw sa ating discursive na pag-iisip, ay may epekto sa pagbuo ng ating mga perception, mga reproduced na imahe, geometric na hugis, kamangha-manghang representasyon ng pantasya. Ang mga prosesong ito ay bumubuo ng isang malawak at napakayabong na larangan ng walang salita na pag-iisip. Ang mga pormal na kategorya ay nakuha mula sa mga pangunahing lohikal na function. Samakatuwid, hindi kinailangan ni Kant na kunin ang mga kategoryang ito mula sa discursive na pag-iisip. Ang lahat ng discursive na pag-iisip ay maaaring ilarawan bilang isang mas mataas na yugto ng mga walang salita na proseso ng pag-iisip.

Sa parehong paraan, hindi na posible na ganap na mapanatili ang paghahati na isinasagawa sa sistema ni Kant nilalaman at anyo kaalaman. Ang mga panloob na relasyon na umiiral sa lahat ng dako sa pagitan ng iba't ibang mga sensasyon bilang nilalaman ng ating katalusan at ang anyo kung saan (24) nakikita natin ang nilalamang ito ay higit na mahalaga kaysa sa dibisyong ito. Sabay-sabay nating nakikita ang mga tunog na naiiba sa isa't isa at pinag-iisa ang mga ito sa ating kamalayan; hindi natin nauunawaan ang kanilang pagkakaloob sa labas ng isa't isa bilang pagbibigay ng isang serye. Sa kabaligtaran, maaari nating madama ang maraming pandamdam o visual na sensasyon na magkatabi lamang. Hindi man lang natin maisip ang dalawang kulay na magkasama at magkasabay maliban sa magkatabi. Hindi ba halata na ang likas na katangian ng mga visual na impression at pandamdam na sensasyon ay gumaganap ng isang papel sa pangangailangang ito upang makita ang mga ito nang magkatabi? Hindi ba't tila napakalamang na ang likas na nilalaman ng sensasyon dito ang tumutukoy sa anyo ng synthesis nito? Ang lawak kung saan ang doktrina ni Kant ng anyo at nilalaman ng kaalaman ay kailangang dagdagan ay makikita rin sa mga sumusunod: ang iba't ibang mga sensasyon, bilang purong nilalaman, sa bawat hakbang ay may kasamang mga pagkakaiba, hindi bababa sa, halimbawa, sa mga antas at relasyon. ng mga kulay. Ang mga pagkakaiba at antas na ito, gayunpaman, ay umiiral lamang para sa kamalayang nagbubuklod sa kanila; samakatuwid, ang form ay dapat naroroon upang magkaroon ng nilalaman, tulad ng, siyempre, dapat na may nilalaman upang lumitaw ang form. Ito ay magiging ganap na hindi maunawaan kung paano ang mga elemento ng kaisipan ng nilalaman ay konektado mula sa labas sa pamamagitan ng koneksyon ng isang nagkakaisang kamalayan 2.

Kaya, sa larangan ng teorya ng kaalaman posible na maiwasan ang di-makatwirang at hindi sinasadyang pagpapakilala ng mga sikolohikal na pananaw lamang sa pamamagitan ng sinasadya at siyentipikong paglalagay ng isang pundasyon para dito sa anyo ng isang malinaw na pag-unawa sa koneksyon sa kaisipan. Palayain ang iyong sarili mula sa random (25) maling impluwensya mga teoryang sikolohikal sa epistemology ito ay magiging posible lamang kapag ito ay posible na magbigay sa kanyang pagtatapon makabuluhang mga probisyon sa koneksyon ng mental na buhay. Siyempre, imposibleng mag-premise ng teorya ng kaalaman bilang batayan para sa kumpletong sistema ng deskriptibong sikolohiya. Ngunit, sa kabilang banda, ang isang teorya ng kaalaman na walang mga kinakailangan ay isang ilusyon.

Sa ngayon, ang ugnayan sa pagitan ng sikolohiya at ng teorya ng kaalaman ay maaaring isipin bilang mga sumusunod. Kung paanong ang teorya ng kaalaman ay kumukuha sa pangkalahatan na wasto at maaasahang mga probisyon mula sa iba pang mga siyentipikong disiplina, maaari itong humiram mula sa naglalarawan at analytical na sikolohiya ng dami ng mga probisyon na kailangan nito at hindi napapailalim sa anumang pagdududa. Isang lohikal na web na mahusay na hinabi mula sa sarili nito, tumatakbo sa paligid nang walang tali sa walang laman na espasyo - ito ba ay talagang mas maaasahan at mas malakas kaysa sa teorya ng kaalaman, na gumagamit ng pangkalahatang wasto at matatag na mga prinsipyo na nagmula sa mga napatunayang pananaw ng mga indibidwal na sangay ng agham? Posible bang ituro ang anumang teorya ng kaalaman na hindi lihim o hayagang gagawa ng gayong mga paghiram? Ang tanong ay maaari lamang kung ang mga hiniram na mga probisyon ay talagang nakapasa sa pagsusulit sa kahulugan ng unibersal na obligatoryness at ang mahigpit na malinaw, at, siyempre, ang konsepto ng naturang pagsubok ay dapat makahanap ng kahulugan at pagbibigay-katwiran para sa aplikasyon nito, muli, sa mga pundasyon ng teorya ng kaalaman, na sa huli ay nakasalalay sa panloob na karanasan. Tanging ang isang bagay na ito ay maaaring talakayin sa ngayon, kahit na ipagpalagay natin ang mga sikolohikal na panukala. Ang tanong ay bumababa sa kung ang mga naturang pahayag ay maaaring makuha nang walang tulong ng sikolohiya batay sa mga hypotheses. (26) Ang sitwasyong ito lamang ay humahantong sa problema ng isang sikolohiya kung saan ang mga hypotheses ay gaganap ng ibang papel kaysa sa kasalukuyang nangingibabaw na sikolohiyang nagpapaliwanag.

Ngunit ang kaugnayan ng sikolohiya sa teorya ng kaalaman ay iba sa kaugnayan dito ng iba pang mga agham, maging ang mga ipinapalagay ni Kant: matematika, agham ng matematika at lohika. Ang koneksyon ng kaluluwa ay bumubuo sa subsurface layer ng proseso ng cognition, at samakatuwid ang proseso ng cognition ay maaari lamang pag-aralan sa mental connection na ito at matukoy lamang ng estado nito. Ngunit nakita na natin ang metodolohikal na bentahe ng sikolohiya dahil ang espirituwal na koneksyon ay ibinibigay dito nang direkta, malinaw, sa anyo ng karanasan na katotohanan. Karanasan Ang koneksyon ay nakasalalay sa batayan ng anumang pag-unawa sa mga katotohanan ng isang espiritwal, historikal at panlipunang kaayusan, sa isang mas marami o hindi gaanong nilinaw, hinati at pinag-aralan na anyo. Ang kasaysayan ng mga espirituwal na agham ay tiyak na nakabatay sa gayong karanasang koneksyon, at unti-unti itong dinadala sa isang mas malinaw na kamalayan. Batay dito, posibleng malutas ang problema ng relasyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at sikolohiya. Ang batayan ng teorya ng kaalaman ay nakasalalay sa buhay na kamalayan at isang pangkalahatang wastong paglalarawan ng koneksyon sa kaisipan na ito. Ang teorya ng kaalaman ay hindi nangangailangan ng isang kumpleto, kumpletong sikolohiya, ngunit gayunpaman, ang anumang kumpletong sikolohiya ay ang siyentipikong pagpapatupad lamang ng kung ano ang bumubuo sa ilalim ng teorya ng kaalaman. Ang teorya ng kaalaman ay sikolohiya sa paggalaw, at, bukod dito, sa paggalaw na nakadirekta sa isang tiyak na layunin. Ang batayan nito ay kamalayan sa sarili, niyayakap ang buong presensya ng buhay ng kaisipan sa isang hindi nasirang anyo: ang unibersal na kahalagahan, katotohanan, katotohanan ay makahulugang tinutukoy lamang mula sa presensyang ito. (27)

I-summarize natin. Lahat ng bagay na maaaring hingin mula sa sikolohiya at na bumubuo sa core ng katangian nitong pamamaraan ay pantay na humahantong sa atin sa parehong direksyon. Mula sa lahat ng mga paghihirap na binalangkas sa itaas, tanging ang pag-unlad ng agham ang makapagpapalaya sa atin, na ako, sa kaibahan sa paliwanag at nakabubuo na sikolohiya, ay iminumungkahi na tawaging mapaglarawan at dismembering. Sa pamamagitan ng naglalarawang sikolohiya ang ibig kong sabihin ay ang paglalarawan ng mga bahaging bahagi at mga koneksyon na pantay na lumilitaw sa bawat nabuong buhay ng kaisipan ng tao, na nagkakaisa sa isang solong koneksyon, na hindi naisip o hinuhusgahan, ngunit naranasan. Kaya, ang ganitong uri ng sikolohiya ay isang paglalarawan at pagsusuri ng koneksyon na ibinibigay sa atin sa simula at palaging sa anyo ng buhay mismo. Inilalarawan niya ang koneksyon ng panloob na buhay sa isang uri ng tipikal na tao. Ginagamit niya ang lahat ng posibleng pantulong na paraan upang malutas ang kanyang problema. Ngunit ang kabuluhan nito sa sukat ng mga agham ay tiyak na nakabatay sa katotohanan na ang bawat koneksyon na tinutukoy nito ay maaaring maging malinaw na sertipikado ng panloob na pang-unawa, at ang bawat gayong koneksyon ay maaaring ipakita bilang isang miyembro ng isang mas malawak na koneksyon na sumasaklaw dito, sa turn, na hindi maibabawas sa pamamagitan ng hinuha, ngunit orihinal na ibinigay.

Ang itinalaga ko sa ilalim ng pangalan ng descriptive at disjunctive psychology ay dapat matugunan ang isa pang pangangailangan na nagmumula sa mga pangangailangan ng mga mental science at mula sa patnubay na ibinibigay nila sa buhay.

Mga uniporme, mga bahagi pangunahing paksa sikolohiya ng ating siglo, nauugnay sa mga anyo ng panloob na proseso. Ang realidad ng buhay ng kaisipan, makapangyarihan sa nilalaman, ay lumampas sa mga hangganan ng sikolohiyang ito. Sa mga gawa ng mga makata, sa mga pagninilay sa buhay na ipinahayag (28) ng mga dakilang manunulat tulad nina Seneca, Marcus Aurelius, San Agustin, Machiavelli, Montaigne, Pascal, mayroong gayong pag-unawa sa tao sa lahat ng kanyang realidad na ang anumang paliwanag na sikolohiya ay nananatiling malayo. Ngunit sa lahat ng mapanimdim na panitikan, na nagsusumikap na ganap na yakapin ang realidad ng tao, ipinakikita pa rin nito ang sarili, kasama ang higit na kahusayan nito sa mga tuntunin ng nilalaman, sa kawalan ng kakayahang sistematikong ipakita at ilarawan. Ang ilang mga indibidwal na pagsasaalang-alang ay tumatak sa ating puso. Parang sa kanila mismo nabubunyag ang lalim ng buhay. Ngunit sa sandaling subukan nating dalhin sila sa isang malinaw na koneksyon, ang kanilang hindi pagkakapare-pareho sa bagay na ito ay ipinahayag. Ganap na naiiba sa gayong mga pagmumuni-muni ay ang karunungan ng mga makata, na nagsasabi sa atin tungkol sa mga tao at buhay sa pamamagitan lamang ng mga imahe at tinig ng kapalaran, marahil kung minsan ay naiilaw, tulad ng kidlat, sa pamamagitan ng pagmuni-muni. Ngunit kahit na ang karunungan na ito ay hindi naglalaman ng isang nasasalat na pangkalahatang koneksyon ng buhay ng kaisipan. Mula sa lahat ng panig ay naririnig na mayroong higit na sikolohiya na nakatago sa Lear, Hamlet at Macbeth kaysa sa lahat ng pinagsama-samang aklat-aralin sa sikolohiya. Ngunit kung ang mga panatikong humahanga sa sining ay ibunyag sa atin ang sikreto ng sikolohiyang nakapaloob sa mga akdang ito! Kung sa pamamagitan ng sikolohiya ang ibig nating sabihin ay ang paglalarawan ng sistematikong koneksyon ng buhay ng kaisipan, kung gayon walang sikolohiya sa mga gawa ng mga makata; Ito ay wala doon kahit na sa isang nakatagong anyo, at walang halaga ng pagiging sopistikado ang maaaring kunin mula dito ang gayong pagtuturo tungkol sa pagkakapareho ng mga proseso ng pag-iisip. Ngunit sa paraan kung saan ang mga dakilang manunulat at makata ay lumapit sa buhay ng tao, mayroong saganang pagkain at isang gawain para sa sikolohiya. Narito mayroong isang intuitive na pag-unawa sa buong koneksyon, kung saan, sa paraan nito, ang sikolohiya, sa pamamagitan ng generalizing at abstracting, ay dapat ding (29) diskarte. Ang isang tao ay hindi maaaring hindi maghangad ng paglitaw ng isang sikolohiya na may kakayahang makuha sa network ng mga paglalarawan nito kung ano ang nilalaman sa mga gawa ng mga makata at manunulat nang higit pa kaysa sa kasalukuyang mga turo tungkol sa kaluluwa - ang hitsura ng isang sikolohiya na maaaring gawin itong angkop. para sa kaalaman ng tao, nagdadala sa kanila sa isang unibersal na wastong koneksyon, Ito ay tiyak na mga saloobin na sa Augustine, Pascal at Lichtenberg gumawa ng tulad ng isang malakas na impression salamat sa malupit na isang panig na pag-iilaw. Tanging ang deskriptibo at dismembering psychology lamang ang makakalapit sa solusyon ng naturang problema; ang solusyon sa problemang ito ay posible lamang sa loob ng mga limitasyon nito. Para sa sikolohiyang ito nalikom mula sa karanasan na mga koneksyon, na ibinigay lalo na at may agarang kapangyarihan; inilalarawan din nito sa isang hindi pinutol na anyo ang hindi pa naa-access sa paghiwa-hiwalay.

Kung pagsasama-samahin natin ang lahat ng mga depinisyon na patuloy na ibinibigay hinggil sa naturang deskriptibo at disjunctive na sikolohiya, magiging malinaw ang resulta kung ano ang magiging solusyon ng problemang ito para sa sikolohiyang nagpapaliwanag din. Sa harap ng naglalarawang sikolohiya ay makakahanap ito ng matatag na naglalarawang suporta, isang tiyak na terminolohiya, tumpak na pagsusuri at mahalagang tulong para sa pagkontrol sa mga hypothetical na paliwanag nito. (tatlumpu)

(Pagnumero ng pahina) ayon sa edisyon:

V. Dilthey. Deskriptibong sikolohiya. – St. Petersburg: “Aletheia”, 1996. 160 p.

CHAPTER FIRST

Mga saloobin sa mapaglarawang sikolohiya Ang gawain ng sikolohikal na pagpapatibay ng mga espirituwal na agham

(9) Ang paliwanag na sikolohiya, na kasalukuyang nakakaakit ng malaking bahagi ng atensyon at paggawa, ay nagtatatag ng isang sistema ng sanhi ng koneksyon na nagsasabing ginagawang nauunawaan ang lahat ng phenomena ng buhay ng isip. Nais niyang ipaliwanag ang istruktura ng mundo ng pag-iisip, kasama ang mga bahagi, puwersa at batas nito, tulad ng pagpapaliwanag ng kimika o pisika sa istruktura ng pisikal na mundo. Ang mga partikular na kilalang kinatawan ng sikolohiyang ito ng paliwanag ay mga tagasuporta ng associative psychology, Herbart, Spencer, Taine, mga tagapagtaguyod ng iba't ibang anyo ng materyalismo. Ang pagkakaiba sa pagitan ng mga agham na nagpapaliwanag at naglalarawan, kung saan tayo nakabatay dito, ay tumutugma sa karaniwang paggamit. Ang paliwanag na agham ay dapat na maunawaan bilang anumang subordination ng anumang lugar ng phenomena sa isang sanhi ng koneksyon sa pamamagitan ng isang limitadong bilang ng mga natatanging tinukoy na elemento (ibig sabihin, bumubuo (9) mga bahagi ng koneksyon). Ang konseptong ito ay ang ideal ng naturang agham, na nabuo lalo na sa ilalim ng impluwensya ng pag-unlad ng atomic physics. Ang paliwanag na sikolohiya, samakatuwid, ay nagsusumikap na ipailalim ang mga phenomena ng buhay ng kaisipan sa ilang sanhi na relasyon sa pamamagitan ng limitadong bilang ng mga natatanging elementong natutukoy. Isang pag-iisip ng pambihirang lakas ng loob, naglalaman ito ng posibilidad ng hindi masusukat na pag-unlad ng mga agham ng espiritu sa isang mahigpit na sistema ng kaalaman sa sanhi, na naaayon sa sistema ng mga natural na agham. Kung ang bawat doktrina tungkol sa kaluluwa ay nagsusumikap na maunawaan ang sanhi ng mga ugnayan sa buhay ng kaisipan, kung gayon ang natatanging katangian ng paliwanag na sikolohiya ay ang paniniwala nito sa posibilidad ng pagbabawas ng isang ganap na lehitimong at malinaw na kaalaman sa mga phenomena ng kaisipan mula sa isang limitadong bilang ng mga natatanging natutukoy na elemento. Ang pangalang constructive psychology ay magiging mas tumpak at matingkad na pangalan para dito. Kasabay nito, iha-highlight at idiin ng pangalang ito ang mahusay na koneksyon sa kasaysayan kung saan ito nauugnay.

Makakamit lamang ng paliwanag na sikolohiya ang layunin nito sa pamamagitan ng pag-uugnay ng mga hypotheses. Ang konsepto ng isang hypothesis ay maaaring tingnan sa iba't ibang paraan. Una sa lahat, maaari nating italaga sa pangalan ng hypothesis ang anumang konklusyon na, sa tulong ng induction, ay umaakma sa kabuuan ng kung ano ang nakuha. empirically. Ang pangwakas na konklusyon na nakapaloob sa naturang konklusyon, sa turn, ay naglalaman ng isang inaasahan na umaabot mula sa larangan ng ibinigay hanggang sa hindi ibinigay. Ang mga sikolohikal na eksposisyon ng lahat ng uri ay naglalaman ng mga karagdagang konklusyon bilang isang bagay ng kurso. Hindi ko rin maiugnay ang memorya sa isang nakaraang impresyon nang walang ganitong uri ng konklusyon. Ito ay magiging hindi makatwiran na nais na ibukod ang (10) hypothetical na mga bahagi mula sa sikolohiya; at magiging hindi patas na sisihin ang nagpapaliwanag na sikolohiya para sa kanilang paggamit, dahil ang naglalarawang sikolohiya sa parehong paraan ay hindi magagawa kung wala sila. Ngunit sa larangan ng mga natural na agham, ang konsepto ng hypothesis ay binuo sa isang mas tiyak na kahulugan sa batayan ng mga kondisyon na ibinigay sa kaalaman ng kalikasan. Dahil ang mga pandama ay binibigyan lamang ng magkakasamang buhay at magkakasunod na walang sanhi na koneksyon sa pagitan ng magkasabay at magkakasunod, kung gayon ang sanhi ng koneksyon sa ating pag-unawa sa kalikasan ay lumitaw lamang sa pamamagitan ng karagdagan. Kaya, ang hypothesis ay isang kinakailangang pantulong na paraan ng progresibong kaalaman sa kalikasan. Kung, gaya ng karaniwang nangyayari, maraming mga hypothesis ang tila pantay na posible, kung gayon ang gawain ay patunayan ang isang hypothesis at ibukod ang iba sa pamamagitan ng pagbuo ng mga kahihinatnan na kasunod mula sa kanila at paghahambing ng mga huling ito sa mga katotohanan. Ang lakas ng mga natural na agham ay nakasalalay sa katotohanan na sila, sa anyo ng matematika at eksperimento, ay may mga pantulong na paraan na nagbibigay sa tinukoy na pamamaraan ng pinakamataas na antas ng katumpakan at pagiging maaasahan. Ang pinakamahalaga at nakapagtuturo na halimbawa kung paano pumapasok ang isang hypothesis sa larangan ng permanenteng agham ay ang hypothesis ni Copernicus tungkol sa pag-ikot ng Earth sa paligid ng sarili nitong axis sa loob ng 24 na oras nang walang 4 na minuto at ang pasulong na paggalaw nito nang sabay-sabay sa paligid ng Araw sa 365 1/4 na araw ng araw. , isang hypothesis , binuo at pinatunayan ni Kepler, Galileo, Newton at iba pa, at naging isang teorya na hindi na napapailalim sa pagdududa. Sa iba sikat na halimbawa Habang tumataas ang posibilidad ng hypothesis hanggang sa punto kung saan hindi na kailangang isaalang-alang ang iba pang mga posibilidad, ang paliwanag ng mga light phenomena (11) ay lumilitaw na hypothesis ng mga oscillations, na taliwas sa hypothesis ng emanation. Ang tanong ng sandali kung kailan ang hypothesis na pinagbabatayan ng isang natural na teorya ng agham ay umabot, sa pamamagitan ng pagsubok sa mga konklusyon na dumadaloy mula dito sa mga katotohanan ng katotohanan at may kaugnayan sa pangkalahatang kaalaman sa kalikasan, tulad ng isang antas ng posibilidad na ang pangalan ng hypothesis ay maaaring maging. ang itinapon ay, natural, isang idle na tanong at sa parehong oras ay hindi malulutas. Mayroong isang napakasimpleng pamantayan kung saan nakikilala ko ang mga hypotheses sa malawak na larangan ng mga proposisyon batay sa mga hinuha. Hayaan ang ilang konklusyon na makapagpakilala ng isang kababalaghan o isang hanay ng mga phenomena sa isang angkop na koneksyon para sa kanila, na naaayon sa lahat ng kilalang katotohanan at kinikilalang mga teorya, ngunit kung hindi nito ibubukod ang iba pang mga posibilidad ng paliwanag, kung gayon, siyempre, tayo ay nakikitungo sa isang hypothesis. Sa sandaling mangyari ang senyales na ito, ang ganitong sitwasyon ay hypothetical sa kalikasan. Ngunit kahit na sa kawalan ng tampok na ito, kahit na kung saan ang mga salungat na hypotheses ay hindi iniharap o pinagtibay, ang tanong ay nananatiling bukas kung ang posisyon batay sa pasaklaw na konklusyon ay hindi isang hypothetical na kalikasan. Pagkatapos ng lahat, wala tayong, sa huli, isang walang kundisyong tanda sa tulong ng kung saan tayo, sa ilalim ng anumang mga pangyayari, ay magagawang makilala ang mga likas na probisyong pang-agham na natagpuan ang kanilang pangwakas na pagbabalangkas para sa mga walang hanggang panahon, mula sa mga naturang probisyon na nagpapahayag ng koneksyon ng mga penomena na may kaugnayan lamang sa kasalukuyang estado ng ating kaalaman tungkol sa mga penomena na ito. Sa pagitan ng pinakamataas na antas ng probabilidad na maaaring makamit ng inductively justified theory at ang apodicticism na likas sa mathematical fundamental relationships, palaging may puwang kung saan imposibleng (12) bumuo ng tulay. Ito ay hindi lamang numerical na mga relasyon na may tulad ng isang apodictic character; hindi mahalaga kung paano nabuo ang aming spatial na imahe, ang memorya ng prosesong ito ay nabura sa aming kamalayan; ang larawang ito ay umiiral lamang; maaari nating isipin ang parehong mga pangunahing relasyon saanman sa kalawakan, ganap na independyente sa lugar kung saan sila lumitaw. Ang geometry ay ang pagsusuri ng spatial na imaheng ito, ganap na independiyente sa pagkakaroon ng mga indibidwal na bagay. Sa ganitong diwa, ang mga hypotheses ay may tiyak na kahalagahan hindi lamang bilang ilang mga yugto sa paglitaw ng mga teorya ng natural na agham; imposibleng mahulaan kung paano, kahit na may pinakamatinding pagtaas sa antas ng posibilidad ng ating paliwanag sa kalikasan, ang hypothetical na katangian ng paliwanag na ito ay maaaring ganap na mawala. Ang ating likas na siyentipikong paniniwala ay hindi natitinag dahil dito. Noong ipinakilala ni Laplace ang teorya ng probabilidad sa pagsasaalang-alang ng mga inductive inferences, ang pamamaraang ito ng pagkalkula ay pinalawak sa antas ng katiyakan ng ating kaalaman sa kalikasan. Sinisira nito ang lupa para sa mga gustong gumamit ng hypothetical na katangian ng ating paliwanag sa kalikasan sa mga interes ng parehong sterile skepticism at mistisismo na nasa ilalim ng teolohiya. Ngunit dahil ang paliwanag na sikolohiya ay naglilipat sa larangan ng buhay ng kaisipan ang paraan ng natural na pang-agham na pagbuo ng mga hypotheses, salamat sa kung saan ang ibinigay ay pupunan ng pagdaragdag ng isang sanhi na koneksyon, ang tanong ay lumitaw kung ang naturang paglipat ay lehitimo. Kinakailangang patunayan na sa sikolohiyang nagpapaliwanag ang paglilipat na ito ay tiyak na nagaganap at ituro ang mga puntong iyon ng pananaw kung saan nagmumula ang mga pagtutol dito; ang dalawa ay naaantig dito lamang sa pagdaan, dahil (13) sa buong kasunod na pagtatanghal ay magkakaroon ng direkta o hindi direktang mga pagsasaalang-alang sa bagay na ito.

Itatag muna natin ang katotohanan na ang batayan ng anumang paliwanag na sikolohiya ay isang kumbinasyon ng mga hypotheses na walang alinlangan na naiiba sa nabanggit na tampok, dahil hindi nila maibubukod ang iba pang mga posibilidad. Laban sa bawat katulad na sistema ng mga hypotheses, dose-dosenang iba pa ang iniharap. Sa lugar na ito mayroong pakikibaka ng lahat laban sa lahat, hindi gaanong marahas kaysa sa mga larangan ng metapisika. Wala kahit saan, kahit na sa pinakamalayong abot-tanaw, ay anumang nakikita na maaaring maglagay ng mapagpasyang limitasyon sa pakikibaka. Totoo, ang nagpapaliwanag na sikolohiya ay nagbibigay-aliw sa sarili nito sa isang sanggunian sa mga oras na ang sitwasyon sa kimika at pisika ay tila hindi ang pinakamahusay; ngunit anong di-masusukat na pakinabang ng mga agham na ito sa anyo ng katatagan ng mga bagay, ang kakayahang malayang gumamit ng eksperimento, ang pagsukat ng spatial na mundo! Bilang karagdagan, ang hindi malulutas ng metapisiko na problema tungkol sa kaugnayan ng espirituwal na mundo sa pisikal na mundo ay pumipigil sa tumpak na pag-uugali ng maaasahang kaalaman sa sanhi sa lugar na ito. Samakatuwid, walang sinuman ang makapaghuhula kung o kailan matatapos ang labanan ng mga hypotheses sa paliwanag na sikolohiya.

Kaya, kung nais nating makamit ang kumpletong kaalaman sa sanhi, makikita natin ang ating sarili sa isang maulap na dagat ng mga hypotheses, ang posibilidad na subukan ang mga ito laban sa mga katotohanang saykiko ay hindi rin mahulaan. Ang pinaka-maimpluwensyang mga paaralan ng sikolohiya ay nagpapakita nito nang malinaw. Kaya, ang isang hypothesis ng ganitong uri ay kumakatawan sa pagtuturo at pagbabawas ng lahat ng phenomena ng kamalayan sa atomically represented elemento na nakakaimpluwensya sa bawat isa ayon sa ilang mga batas. Ang parehong hypothesis ay ang pagbuo (14) ng lahat ng mental phenomena sa tulong ng dalawang klase ng mga sensasyon at damdamin, na nagsasabing may sanhi na paliwanag, at pagnanais, na napakahalaga para sa ating kamalayan at para sa ating buhay, ay ibinigay ang lugar ng isang pangalawang kababalaghan. Sa pamamagitan lamang ng mga hypotheses, ang mas mataas na mga proseso ng pag-iisip ay nabawasan sa mga asosasyon. Sa pamamagitan lamang ng mga hypotheses, ang kamalayan sa sarili ay nagmula sa mga elemento ng kaisipan at ang mga prosesong nagaganap sa pagitan nila. Wala tayong iba kundi ang mga hypotheses hinggil sa mga prosesong sanhi kung saan ang nakuhang mental complex ay patuloy na nakakaimpluwensya, napakalakas at misteryoso, sa ating mga nakakamalay na proseso ng hinuha at pagnanais. Hypotheses, hypotheses lang kahit saan! At, bukod dito, hindi sa papel ng mga subordinate na bahagi, na isa-isa na kasama sa kurso ng siyentipikong pag-iisip - (tulad ng nakita natin, sa gayon ay hindi maiiwasan ang mga ito) - ngunit ang mga hypotheses, na, bilang mga elemento ng isang sikolohikal na sanhi ng paliwanag, ay dapat gawin ito. posible na pagbatayan ang lahat ng mental phenomena at hanapin para sa ating sarili na naglalaman ang mga ito ng kumpirmasyon.

Ang mga kinatawan ng nagpapaliwanag na sikolohiya ay karaniwang tumutukoy sa mga natural na agham upang bigyang-katwiran ang ganoong malawak na paggamit ng mga hypotheses. Ngunit kami kaagad, sa pinakadulo simula ng aming pananaliksik, idineklara ang pangangailangan ng mga espirituwal na agham para sa karapatang independiyenteng matukoy ang mga pamamaraan na naaayon sa kanilang paksa. Ang mga agham ng espiritu ay dapat, simula sa pinaka-pangkalahatang mga konsepto ng doktrina ng pamamaraan at pagsubok ng mga ito sa kanilang mga espesyal na bagay, maabot ang ilang mga pamamaraan at prinsipyo sa kanilang larangan, sa eksaktong parehong paraan tulad ng ginawa ng mga natural na agham sa kanilang panahon. Hindi tayo mapapatunayang tunay na mga alagad ng mga dakilang natural-siyentipikong palaisip sa pamamagitan ng paglilipat ng mga pamamaraan na kanilang natagpuan sa ating larangan, ngunit sa pamamagitan ng katotohanan na ang ating kaalaman ay ilalapat (15) sa likas ng ating paksa at na tayo ay kikilos sa kaugnayan dito tulad ng ginagawa nila kaugnay sa kanila. . Natura parendo vincitur Ang pangunahing pagkakaiba sa pagitan ng mga espiritwal na agham at ng mga natural na agham ay na sa huli ang mga katotohanan ay ibinibigay mula sa labas, sa pamamagitan ng mga pandama, bilang mga indibidwal na phenomena, habang para sa mga espirituwal na agham sila ay direktang lumilitaw mula sa loob, bilang katotohanan. at bilang isang uri ng buhay na koneksyon. Kasunod nito na sa mga natural na agham ang koneksyon sa pagitan ng mga natural na phenomena ay maaari lamang ibigay sa pamamagitan ng mga komplementaryong konklusyon, sa pamamagitan ng isang serye ng mga hypotheses. Para sa mga agham ng espiritu, sa kabaligtaran, ang kinahinatnan ay sumusunod na sa kanilang larangan ang koneksyon ng buhay ng kaisipan ay laging namamalagi sa batayan, gaya ng orihinal na ibinigay. Ipinapaliwanag namin ang kalikasan, naiintindihan namin ang buhay ng kaisipan. Ang panloob na karanasan ay naglalaman din ng mga proseso ng impluwensya at koneksyon sa isang solong kabuuan ng mga pag-andar bilang mga indibidwal na miyembro ng mental na buhay. Ang karanasang kumplikado dito ay pangunahin; ang pagkilala sa mga indibidwal na miyembro nito ay isang bagay ng kasunod na isa. Tinutukoy nito ang napaka makabuluhang pagkakaiba sa pagitan ng mga pamamaraan sa tulong kung saan pinag-aaralan natin ang buhay ng kaisipan, kasaysayan at lipunan, mula sa mga kung saan nakakamit ang kaalaman sa kalikasan. Mula sa pagkakaibang ito ang konklusyon ay sumusunod para sa tanong na tinatalakay dito na sa larangan ng sikolohiya ay hindi maaaring gumanap ng parehong papel ang mga hypotheses tulad ng ginagawa nila sa kaalaman ng kalikasan. Sa kaalaman ng kalikasan, ang magkakaugnay na mga kumplikado ay itinatag sa pamamagitan ng pagbuo ng mga hypotheses, ngunit sa sikolohiya ito ay ang mga konektadong kumplikado na paunang at unti-unting ibinigay sa karanasan: ang buhay ay umiiral sa lahat ng dako lamang sa anyo ng isang magkakaugnay na kumplikado. Kaya, ang sikolohiya ay hindi nangangailangan ng anumang mga kapalit na konsepto na nakuha sa pamamagitan ng mga konklusyon upang makapagtatag ng isang malakas na koneksyon sa pagitan ng (16) mga pangunahing grupo ng mga katotohanan sa pag-iisip. Natukoy ng panloob na karanasan, ang pangunahing sanhi ng paghahati ng kabuuan, maaari niyang ipasailalim ang paglalarawan at paghahati ng mga naturang proseso kung saan ang isang serye ng mga aksyon, bagama't tinutukoy mula sa loob, ay nagagawa pa rin nang walang kamalayan sa mga sanhi na gumagana dito, tulad ng, halimbawa, sa panahon ng pagpaparami o sa panahon ng impluwensyang ibinibigay sa mga proseso ng kamalayan ay nabubura sa ating kamalayan ng isang nakuhang mental complex. Samakatuwid, hindi na kailangan para sa kanya, kapag nagtatayo ng isang hypothesis tungkol sa sanhi ng naturang mga phenomena, na i-wall up ito, wika nga, sa pundasyon ng sikolohiya. Ang pamamaraan nito ay ganap na naiiba sa mga pamamaraan ng pisika o kimika. Ang hypothesis ay hindi hindi maiiwasang batayan nito. Samakatuwid, kung ang paliwanag na sikolohiya ay nagpapailalim sa mga phenomena ng buhay ng kaisipan sa isang limitadong bilang ng mga malinaw na tinukoy na mga elemento ng paliwanag ng isang nakararami na hypothetical na kalikasan, hindi tayo maaaring sa anumang paraan sumang-ayon sa mga kinatawan ng kilusang ito, na nagsasabing ito ang hindi maiiwasang kapalaran ng lahat ng sikolohiya. , at sino ang kumuha ng konklusyong ito mula sa isang pagkakatulad sa papel na ginagampanan ng mga hypotheses sa kaalaman sa kalikasan. Sa kabilang banda, sa larangan ng sikolohiya, ang mga hypotheses ay hindi sa lahat ng nagpapakita ng pagiging kapaki-pakinabang na mayroon sila sa natural na kaalaman. Sa larangan ng buhay ng kaisipan, hindi maabot ng mga katotohanan ang antas ng tiyak na katiyakan na kinakailangan upang subukan ang isang teorya sa pamamagitan ng paghahambing ng mga konklusyon na dumadaloy mula dito sa mga katotohanang ito. Kaya, sa anumang punto ng mapagpasyang kahalagahan ay posible na ibukod ang iba pang mga hypothesis at bigyang-katwiran ang natitirang hypothesis. Sa mga karatig na rehiyon ng kalikasan at mental na buhay, ang eksperimento at quantitative determination ay napatunayang kapaki-pakinabang sa pagbuo ng mga hypotheses tulad ng sa kaalaman sa kalikasan. (17) Sa mga sentral na lugar ng sikolohiya, ang isang katulad na kababalaghan ay hindi naobserbahan. Sa partikular, ang tanong ng mga ugnayang sanhi na tumutukoy sa parehong impluwensyang ibinibigay sa mga nakakamalay na proseso sa pamamagitan ng nakuha na mga kumplikadong kaisipan at pagpaparami, na napakahalaga para sa nakabubuo na sikolohiya, ay hindi pa gumagalaw, sa kabila ng lahat ng pagsisikap, isang hakbang patungo sa paglutas nito. Paano iba't ibang maaaring pagsamahin ng isang tao ang mga hypotheses at pagkatapos, na may pantay na tagumpay o kabiguan, mahihinuha mula sa kanila ang malalaking, mapagpasyang mga katotohanan sa pag-iisip, tulad ng kamalayan sa sarili, ang lohikal na proseso at ang ebidensya nito, konsensya, atbp. Ang mga tagapagtaguyod ng gayong hypothetical na koneksyon ay may likas na matalinong pananaw sa kung ano ang nagpapatunay nito, at ganap na bulag sa lahat ng bagay na sumasalungat dito. Ang naaangkop dito ay ang maling iginiit ni Schopenhauer sa pangkalahatan tungkol sa isang hypothesis na tulad nito: ang gayong hypothesis ay humahantong sa ulo, kung saan nakahanap ito ng isang tahanan, o, bukod dito, nagmula, isang pag-iral na katulad ng buhay ng isang organismo, sa ang pakiramdam na naiintindihan lamang nito, kung ano ang kapaki-pakinabang o kahalintulad sa kanya, at lahat ng bagay na dayuhan o nakakapinsala sa kanya ay itinatabi lamang, o, kung kinakailangan, nang maramdaman ito, isinusuka niya ito. Samakatuwid, ang gayong mga koneksyon ng mga hypotheses sa nagpapaliwanag na sikolohiya ay hindi kailanman maaaring tumaas sa ranggo na inookupahan ng mga teorya ng natural na agham. Kaya, dumating tayo sa tanong kung, sa pamamagitan ng isa pang pamamaraan—itatalaga natin ito bilang isang mapaglarawang at dismembering na pamamaraan—sa sikolohiya maiiwasan nating ibase ang ating pang-unawa sa lahat ng buhay ng kaisipan sa isang sistema ng mga hypotheses.

Ang pangingibabaw ng paliwanag o nakabubuo na sikolohiya, na nagpapatakbo ng mga hypotheses sa pamamagitan ng pagkakatulad sa kaalaman sa kalikasan, ay humahantong sa mga kahihinatnan na lubhang (18) nakakapinsala sa pag-unlad ng mga espirituwal na agham. Tila kailangan ngayon para sa mga positibong mananaliksik sa mga lugar na ito na talikuran ang anumang sikolohikal na katwiran o tanggapin ang lahat ng mga pagkukulang ng nagpapaliwanag na sikolohiya. Bilang isang resulta, natagpuan ng modernong agham ang sarili na nahaharap sa isang dilemma na lubos na nagpalakas sa diwa ng pag-aalinlangan at puro panlabas, sterile empiricism, at pinalalim din ang paghihiwalay ng buhay at kaalaman: alinman sa mga agham ng espiritu ay gumagamit ng mga pundasyon na ipinakita ng sikolohiya at sa gayon. makakuha ng isang hypothetical na karakter, o sinusubukan nilang lutasin ang kanilang mga gawain, abandunahin ang isang batay sa siyensya at sistematikong pananaw sa mga katotohanan ng buhay ng kaisipan at umaasa lamang sa hindi maliwanag at subjective na sikolohiya ng pang-araw-araw na buhay. Ngunit sa unang kaso, ang paliwanag na sikolohiya ay nagbibigay ng ganap na hypothetical na katangian nito sa teorya ng kaalaman at mga agham ng kaisipan.

Ang teorya ng kaalaman at ang mga agham ng isip ay maihahambing sa mga tuntunin ng pangangailangan para sa sikolohikal na pagbibigay-katwiran, sa kabila ng mga makabuluhang pagkakaiba sa kinakailangang dami at lalim ng naturang pagbibigay-katwiran. Totoo, sa serye ng mga agham ang teorya ng kaalaman ay sumasakop sa isang ganap na naiibang lugar kaysa sa mga agham ng espiritu. Hindi ito maaaring sa anumang paraan ay ipinapalagay ng sikolohiya. Gayunpaman, para sa kanya, kahit na sa ibang anyo, ang parehong problema ay umiiral. Maaari ba itong i-pose nang hiwalay sa mga sikolohikal na kinakailangan? At kung hindi, ano ang magiging kahihinatnan ng pagbabase nito sa sikolohiyang nagpapaliwanag? Ang teorya ng kaalaman ay lumitaw, pagkatapos ng lahat, mula sa pangangailangan na magbigay, sa gitna ng karagatan ng metapisiko na pagbabagu-bago, isang sulok ng matibay na lupa, unibersal na wastong kaalaman, anuman ang laki ng isla na ito: at sa ilalim ng mga kondisyon sa itaas ito ay magiging hindi matatag at hypothetical - ito (19) mismo ay mag-aalis ng posibilidad na makamit ang layunin nito. Kaya, ang parehong dilemma ay umiiral para sa teorya ng kaalaman tulad ng para sa mga agham ng kaisipan.

Ang mga agham ng espiritu ay tiyak na naghahanap ng isang matatag, sa pangkalahatan ay wastong katwiran para sa mga konsepto at probisyon kung saan sila ay pinilit na gumana. Mayroon silang lubos na nauunawaan na pag-iwas sa mga pilosopikal na konstruksyon na napapailalim sa pagtatalo, at samakatuwid ay dinadala ang hindi pagkakaunawaan na ito sa larangan ng mga empirikal na pagsusuri at paghahambing. Kaya naman ang pagnanais na ganap na ibukod ang mga sikolohikal na katwiran ay naging laganap na ngayon sa jurisprudence, political economy at theology. Ang bawat isa sa kanila ay sumusubok, mula sa empirikal na koneksyon ng mga katotohanan at mga tuntunin o mga pamantayan sa larangan nito, na magtatag ng gayong koneksyon, ang pagsusuri kung saan ay magbibigay ng ilang pangkalahatang elementarya na mga konsepto at probisyon na maaaring maging batayan ng kaukulang agham ng espiritu. Isinasaalang-alang ang estado ng nagpapaliwanag na sikolohiya, hindi nila magagawa kung hindi man, dahil nais nilang maiwasan ang mga whirlpool at whirlpool ng paliwanag na sikolohiya. Ngunit ang pagtakas sa Charybdis ng mga pilosopiko na whirlpool, napunta sila sa bangin ng Scylla, sa kasong ito - baog na empirismo.

Hindi na kailangang partikular na patunayan na ang nagpapaliwanag na sikolohiya, dahil ito ay maaaring batay lamang sa mga hypotheses na walang kakayahang tumaas sa antas ng isang nakakumbinsi na teorya na hindi kasama ang lahat ng iba pang mga hypotheses, ay kinakailangang ihatid ang hindi mapagkakatiwalaang katangian nito sa mga eksperimentong agham ng espiritu. na sinusubukang umasa dito. At ang katotohanan na ang anumang paliwanag na sikolohiya ay nangangailangan ng gayong mga hypotheses para sa pagbibigay-katwiran nito ay bubuo ng isa sa mga pangunahing paksa ng aming talakayan. Ngunit ngayon ito ay kinakailangan upang ipakita na ang anumang pagtatangka upang lumikha ng isang pang-eksperimentong agham ng espiritu na walang sikolohiya (20) din sa anumang paraan ay hindi maaaring humantong sa mga positibong resulta.

Ang mga empiriko na tumatangging saligan kung ano ang nangyayari sa kaharian ng espiritu sa naiintindihan na mga koneksyon ng espirituwal na buhay ay kinakailangang sterile. Ito ay maipapakita sa anumang agham ng espiritu. Ang bawat isa sa kanila ay nangangailangan ng sikolohikal na kaalaman. Kaya, halimbawa, ang anumang pagsusuri sa katotohanan ng relihiyon ay humahantong sa mga konsepto:

pakiramdam, kalooban, pag-asa, kalayaan, motibo, na maaaring ipaliwanag nang eksklusibo sa sikolohikal na koneksyon. Narito kailangan nating harapin ang ilang mga kumplikado ng buhay ng kaisipan, dahil dito ang kamalayan ng diyos ay ipinanganak at pinalakas. Ngunit ang mga kumplikadong ito ay tinutukoy ng pangkalahatang sistematikong koneksyon ng buhay ng kaisipan at naiintindihan lamang mula sa koneksyon na ito. Sinusuri ng Jurisprudence ang mga konsepto tulad ng pamantayan, batas, katinuan, i.e. sikolohikal na koneksyon na nangangailangan ng sikolohikal na pagsusuri. Nagagawa niyang ilarawan ang koneksyon kung saan lumitaw ang isang pakiramdam ng karapatan, o ang koneksyon kung saan ang mga layunin sa batas ay aktwal na lumilitaw at ang mga indibidwal na kalooban ay napapailalim sa batas, nang walang malinaw na pag-unawa sa nakaplanong koneksyon sa lahat ng buhay ng kaisipan. Ang mga agham ng estado, na namamahala sa panlabas na organisasyon ng lipunan, ay matatagpuan sa bawat relasyon na nag-uugnay sa lipunan ng mga katotohanan sa pag-iisip ng komunikasyon, kapangyarihan at pag-asa. Ang mga katotohanang ito ay nangangailangan ng sikolohikal na pagsusuri. Ang kasaysayan at teorya ng panitikan at sining ay nasa lahat ng dako na nahaharap sa mga kumplikadong aesthetic na pundamental na mood ng maganda, kahanga-hanga, nakakatawa o nakakatawa, na, nang walang sikolohikal na pagsusuri, ay nananatiling madilim at patay na mga ideya para sa mananalaysay na pampanitikan. Hindi niya mauunawaan ang buhay ng isang makata nang walang kaalaman sa proseso ng imahinasyon. Gayon nga, at walang pagkakaiba sa pamamagitan ng espesyalidad (21) ang magagawa tungkol dito: kung paano ang mga sistemang pangkultura - ekonomiya, batas, relihiyon, sining at agham - at kung paano ang panlabas na organisasyon ng lipunan sa mga unyon ng pamilya, komunidad, simbahan, estado, bumangon mula sa mga buhay na koneksyon ng kaluluwa ng tao, kaya hindi sila mauunawaan sa huli maliban sa iisang pinagmulan. Ang mga katotohanang saykiko ay bumubuo sa kanilang pinakamahalagang bahagi, at samakatuwid ay hindi sila maituturing na walang pagsusuri sa kaisipan. Ang mga ito ay naglalaman ng isang koneksyon sa loob ng kanilang sarili, para sa mental na buhay ay isang koneksyon. Samakatuwid, ang kaalaman sa mga ito ay nasa lahat ng dako na nakakondisyon sa pamamagitan ng pag-unawa sa panloob na pagkakaugnay-ugnay sa ating sarili. Maaari lamang silang lumitaw bilang isang puwersa na nangingibabaw sa isang indibidwal na personalidad dahil mayroong isang tiyak na pagkakapareho at kaayusan sa buhay ng kaisipan, na nagbibigay-daan para sa posibilidad ng parehong pagkakasunud-sunod para sa maraming mga pagkakaisa sa buhay 1 .

At kung paanong ang pag-unlad ng mga indibidwal na agham ng espiritu ay konektado sa pag-unlad ng sikolohiya, kaya ang pagsasama-sama ng mga ito sa isang kabuuan ay imposible nang hindi nauunawaan ang espirituwal na koneksyon kung saan sila ay konektado. Sa labas ng psychic connection kung saan nag-ugat ang kanilang relasyon, ang mga agham ng espiritu ay isang pinagsama-samang, isang bundle, ngunit hindi isang sistema. Anuman ang magaspang na ideya na kinuha natin sa kanilang koneksyon sa isa't isa, ito ay nakasalalay sa ilang magaspang na ideya ng koneksyon ng mga mental phenomena. Ang mga koneksyon (22) kung saan matatagpuan ang ekonomiya, batas, relihiyon, sining, kaalaman kapwa sa kanilang mga sarili at sa panlabas na organisasyon ng lipunan ng tao ay mauunawaan lamang batay sa isang pare-parehong mental complex na sumasaklaw sa kanila, kung saan sila sumunod na lumitaw. sa isa't isa at dahil sa kung saan sila ay umiiral sa bawat saykiko na mahalagang pagkakaisa, nang walang paghahalo sa isa't isa at walang pagsira sa isa't isa.

Ang parehong kahirapan ay nakasalalay sa teorya ng kaalaman. Ang paaralan, na nakikilala sa pamamagitan ng matalas na pag-iisip ng mga kinatawan nito, ay nangangailangan ng kumpletong kalayaan ng teorya ng kaalaman mula sa sikolohiya. Ipinapangatuwiran niya na sa pagpuna ni Kant sa katwiran ang paghihiwalay ng teorya ng kaalaman mula sa sikolohiya ay isinasagawa sa prinsipyo sa pamamagitan ng isang espesyal na pamamaraan. Ito ang paraan na gusto niyang paunlarin. Ito, tila sa kanya, ang kinabukasan ng teorya ng kaalaman.

Ngunit malinaw na ang mga espirituwal na katotohanan na bumubuo sa materyal ng teorya ng kaalaman ay hindi maaaring konektado sa isa't isa maliban sa background ng ilang ideya ng isang espirituwal na koneksyon. Walang mahika ng transendental na pamamaraan ang maaaring gawing posible kung ano ang imposible mismo. Walang spell mula sa paaralan ni Kant ang makakatulong dito. Ang maliwanag na posibilidad na gawin ito ay bumaba, sa huli, sa katotohanan na ang epistemologist ay may ganitong koneksyon sa kanyang sariling buhay na kamalayan at inililipat ito mula doon sa kanyang teorya. Ipinagpapalagay niya siya. Ginagamit niya ito. Pero hindi niya kontrolado. Samakatuwid, ang mga interpretasyon ng koneksyon na ito sa mga sikolohikal na konsepto, na kinuha mula sa modernong bilog ng mga salita at kaisipan, ay hindi maiiwasang palitan dito. Kaya't ang mga pangunahing konsepto ng pagpuna ni Kant sa katwiran ay ganap na nabibilang sa isang tiyak na sikolohikal na paaralan. Ang kontemporaryong pag-uuri ng doktrina ng mga faculties ni Kant ay humantong sa matalim na pagkakaiba, (23) sa paghahati ng mga partisyon sa kanyang pagpuna sa katwiran. Ipapaliwanag ko ito sa pamamagitan ng pagtukoy sa kanyang mga pagkakaiba sa pagitan ng pananaw at pag-iisip o nilalaman at anyo ng kaalaman. Pareho sa mga paghihiwalay na ito, na isinagawa nang may katalas tulad ng sa Kant, ay sinira ang buhay na koneksyon.

Hindi inilakip ni Kant ang alinman sa kanyang mga natuklasan mas malaking halaga, sa halip na matalas isolation kalikasan at prinsipyo pananaw at pag-iisip. Ngunit sa tinatawag niyang pananaw, ang mental o katumbas na mga kilos ay nasa lahat ng dako. Ito ay, halimbawa, diskriminasyon, pagsukat ng mga antas, pagkakakilanlan, koneksyon at paghihiwalay. Samakatuwid, pinag-uusapan lamang natin dito ang tungkol sa iba't ibang yugto sa pagkilos ng parehong mga proseso. Ang parehong mga elementarya na proseso ng pagsasamahan, pagpaparami, paghahambing, pagkakaiba, pagsukat ng mga degree, paghahati, abstraction ng isa at paghihiwalay ng isa pa, kung saan nakasalalay ang abstraction, mga proseso na pagkatapos ay nangingibabaw sa ating discursive na pag-iisip, ay may epekto sa pagbuo ng ating mga perception, mga reproduced na imahe, geometric na hugis, kamangha-manghang representasyon ng pantasya. Ang mga prosesong ito ay bumubuo ng isang malawak at napakayabong na larangan ng walang salita na pag-iisip. Ang mga pormal na kategorya ay nakuha mula sa mga pangunahing lohikal na function. Samakatuwid, hindi kinailangan ni Kant na kunin ang mga kategoryang ito mula sa discursive na pag-iisip. Ang lahat ng discursive na pag-iisip ay maaaring ilarawan bilang isang mas mataas na yugto ng mga walang salita na proseso ng pag-iisip.

Sa parehong paraan, hindi na posible na ganap na mapanatili ang paghahati na isinasagawa sa sistema ni Kant nilalaman at anyo kaalaman. Ang mga panloob na relasyon na umiiral sa lahat ng dako sa pagitan ng iba't ibang mga sensasyon bilang nilalaman ng ating katalusan at ang anyo kung saan (24) nakikita natin ang nilalamang ito ay higit na mahalaga kaysa sa dibisyong ito. Sabay-sabay nating nakikita ang mga tunog na naiiba sa isa't isa at pinag-iisa ang mga ito sa ating kamalayan; hindi natin nauunawaan ang kanilang pagkakaloob sa labas ng isa't isa bilang pagbibigay ng isang serye. Sa kabaligtaran, maaari nating madama ang maraming pandamdam o visual na sensasyon na magkatabi lamang. Hindi man lang natin maisip ang dalawang kulay na magkasama at magkasabay maliban sa magkatabi. Hindi ba halata na ang likas na katangian ng mga visual na impression at pandamdam na sensasyon ay gumaganap ng isang papel sa pangangailangang ito upang makita ang mga ito nang magkatabi? Hindi ba't tila napakalamang na ang likas na nilalaman ng sensasyon dito ang tumutukoy sa anyo ng synthesis nito? Ang lawak kung saan ang doktrina ni Kant ng anyo at nilalaman ng kaalaman ay kailangang dagdagan ay makikita rin sa mga sumusunod: ang iba't ibang mga sensasyon, bilang purong nilalaman, sa bawat hakbang ay may kasamang mga pagkakaiba, hindi bababa sa, halimbawa, sa mga antas at relasyon. ng mga kulay. Ang mga pagkakaiba at antas na ito, gayunpaman, ay umiiral lamang para sa kamalayang nagbubuklod sa kanila; samakatuwid, ang form ay dapat naroroon upang magkaroon ng nilalaman, tulad ng, siyempre, dapat na may nilalaman upang lumitaw ang form. Ito ay magiging ganap na hindi maunawaan kung paano ang mga elemento ng kaisipan ng nilalaman ay konektado mula sa labas sa pamamagitan ng koneksyon ng isang nagkakaisang kamalayan 2.

Kaya, sa larangan ng teorya ng kaalaman posible na maiwasan ang di-makatwirang at hindi sinasadyang pagpapakilala ng mga sikolohikal na pananaw lamang sa pamamagitan ng sinasadya at siyentipikong paglalagay ng isang pundasyon para dito sa anyo ng isang malinaw na pag-unawa sa koneksyon sa kaisipan. Magiging posible na palayain ang sarili mula sa mga random na (25) na impluwensya ng mga maling sikolohikal na teorya sa epistemology lamang kapag posible na magbigay ng mga makabuluhang probisyon tungkol sa koneksyon ng buhay ng isip. Siyempre, imposibleng mag-premise ng teorya ng kaalaman bilang batayan para sa kumpletong sistema ng deskriptibong sikolohiya. Ngunit, sa kabilang banda, ang isang teorya ng kaalaman na walang mga kinakailangan ay isang ilusyon.

Sa ngayon, ang ugnayan sa pagitan ng sikolohiya at ng teorya ng kaalaman ay maaaring isipin bilang mga sumusunod. Kung paanong ang teorya ng kaalaman ay kumukuha sa pangkalahatan na wasto at maaasahang mga probisyon mula sa iba pang mga siyentipikong disiplina, maaari itong humiram mula sa naglalarawan at analytical na sikolohiya ng dami ng mga probisyon na kailangan nito at hindi napapailalim sa anumang pagdududa. Isang lohikal na web na mahusay na hinabi mula sa sarili nito, tumatakbo sa paligid nang walang tali sa walang laman na espasyo - ito ba ay talagang mas maaasahan at mas malakas kaysa sa teorya ng kaalaman, na gumagamit ng pangkalahatang wasto at matatag na mga prinsipyo na nagmula sa mga napatunayang pananaw ng mga indibidwal na sangay ng agham? Posible bang ituro ang anumang teorya ng kaalaman na hindi lihim o hayagang gagawa ng gayong mga paghiram? Ang tanong ay maaari lamang kung ang mga hiniram na mga probisyon ay talagang nakapasa sa pagsusulit sa kahulugan ng unibersal na obligatoryness at ang mahigpit na malinaw, at, siyempre, ang konsepto ng naturang pagsubok ay dapat makahanap ng kahulugan at pagbibigay-katwiran para sa aplikasyon nito, muli, sa mga pundasyon ng teorya ng kaalaman, na sa huli ay nakasalalay sa panloob na karanasan. Tanging ang isang bagay na ito ay maaaring talakayin sa ngayon, kahit na ipagpalagay natin ang mga sikolohikal na panukala. Ang tanong ay bumababa sa kung ang mga naturang pahayag ay maaaring makuha nang walang tulong ng sikolohiya batay sa mga hypotheses. (26) Ang sitwasyong ito lamang ay humahantong sa problema ng isang sikolohiya kung saan ang mga hypotheses ay gaganap ng ibang papel kaysa sa kasalukuyang nangingibabaw na sikolohiyang nagpapaliwanag.

Ngunit ang kaugnayan ng sikolohiya sa teorya ng kaalaman ay iba sa kaugnayan dito ng iba pang mga agham, maging ang mga ipinapalagay ni Kant: matematika, agham ng matematika at lohika. Ang koneksyon ng kaluluwa ay bumubuo sa subsurface layer ng proseso ng cognition, at samakatuwid ang proseso ng cognition ay maaari lamang pag-aralan sa mental connection na ito at matukoy lamang ng estado nito. Ngunit nakita na natin ang metodolohikal na bentahe ng sikolohiya dahil ang espirituwal na koneksyon ay ibinibigay dito nang direkta, malinaw, sa anyo ng karanasan na katotohanan. Karanasan Ang koneksyon ay nakasalalay sa batayan ng anumang pag-unawa sa mga katotohanan ng isang espiritwal, historikal at panlipunang kaayusan, sa isang mas marami o hindi gaanong nilinaw, hinati at pinag-aralan na anyo. Ang kasaysayan ng mga espirituwal na agham ay tiyak na nakabatay sa gayong karanasang koneksyon, at unti-unti itong dinadala sa isang mas malinaw na kamalayan. Batay dito, posibleng malutas ang problema ng relasyon sa pagitan ng teorya ng kaalaman at sikolohiya. Ang batayan ng teorya ng kaalaman ay nakasalalay sa buhay na kamalayan at isang pangkalahatang wastong paglalarawan ng koneksyon sa kaisipan na ito. Ang teorya ng kaalaman ay hindi nangangailangan ng isang kumpleto, kumpletong sikolohiya, ngunit gayunpaman, ang anumang kumpletong sikolohiya ay ang siyentipikong pagpapatupad lamang ng kung ano ang bumubuo sa ilalim ng teorya ng kaalaman. Ang teorya ng kaalaman ay sikolohiya sa paggalaw, at, bukod dito, sa paggalaw na nakadirekta sa isang tiyak na layunin. Ang batayan nito ay kamalayan sa sarili, niyayakap ang buong presensya ng buhay ng kaisipan sa isang hindi nasirang anyo: ang unibersal na kahalagahan, katotohanan, katotohanan ay makahulugang tinutukoy lamang mula sa presensyang ito. (27)

I-summarize natin. Lahat ng bagay na maaaring hingin mula sa sikolohiya at na bumubuo sa core ng katangian nitong pamamaraan ay pantay na humahantong sa atin sa parehong direksyon. Mula sa lahat ng mga paghihirap na binalangkas sa itaas, tanging ang pag-unlad ng agham ang makapagpapalaya sa atin, na ako, sa kaibahan sa paliwanag at nakabubuo na sikolohiya, ay iminumungkahi na tawaging mapaglarawan at dismembering. Sa pamamagitan ng naglalarawang sikolohiya ang ibig kong sabihin ay ang paglalarawan ng mga bahaging bahagi at mga koneksyon na pantay na lumilitaw sa bawat nabuong buhay ng kaisipan ng tao, na nagkakaisa sa isang solong koneksyon, na hindi naisip o hinuhusgahan, ngunit naranasan. Kaya, ang ganitong uri ng sikolohiya ay isang paglalarawan at pagsusuri ng koneksyon na ibinibigay sa atin sa simula at palaging sa anyo ng buhay mismo. Inilalarawan niya ang koneksyon ng panloob na buhay sa isang uri ng tipikal na tao. Ginagamit niya ang lahat ng posibleng pantulong na paraan upang malutas ang kanyang problema. Ngunit ang kabuluhan nito sa sukat ng mga agham ay tiyak na nakabatay sa katotohanan na ang bawat koneksyon na tinutukoy nito ay maaaring maging malinaw na sertipikado ng panloob na pang-unawa, at ang bawat gayong koneksyon ay maaaring ipakita bilang isang miyembro ng isang mas malawak na koneksyon na sumasaklaw dito, sa turn, na hindi maibabawas sa pamamagitan ng hinuha, ngunit orihinal na ibinigay.

Ang itinalaga ko sa ilalim ng pangalan ng descriptive at disjunctive psychology ay dapat matugunan ang isa pang pangangailangan na nagmumula sa mga pangangailangan ng mga mental science at mula sa patnubay na ibinibigay nila sa buhay.

Ang mga uniporme, na bumubuo sa pangunahing paksa ng sikolohiya ng ating siglo, ay nauugnay sa mga anyo ng panloob na proseso. Ang realidad ng buhay ng kaisipan, makapangyarihan sa nilalaman, ay lumampas sa mga hangganan ng sikolohiyang ito. Sa mga akda ng mga makata, sa mga pagninilay sa buhay na ipinahayag (28) ng mga dakilang manunulat tulad nina Seneca, Marcus Aurelius, St. Augustine, Machiavelli, Montaigne, Pascal, mayroong gayong pag-unawa sa tao sa lahat ng kanyang realidad na ang lahat ng sikolohiyang nagpapaliwanag ay nananatili. malayo sa likod. Ngunit sa lahat ng mapanimdim na panitikan, na nagsusumikap na ganap na yakapin ang realidad ng tao, ipinakikita pa rin nito ang sarili, kasama ang higit na kahusayan nito sa mga tuntunin ng nilalaman, sa kawalan ng kakayahang sistematikong ipakita at ilarawan. Ang ilang mga indibidwal na pagsasaalang-alang ay tumatak sa ating puso. Parang sa kanila mismo nabubunyag ang lalim ng buhay. Ngunit sa sandaling subukan nating dalhin sila sa isang malinaw na koneksyon, ang kanilang hindi pagkakapare-pareho sa bagay na ito ay ipinahayag. Ganap na naiiba sa gayong mga pagmumuni-muni ay ang karunungan ng mga makata, na nagsasabi sa atin tungkol sa mga tao at buhay sa pamamagitan lamang ng mga imahe at tinig ng kapalaran, marahil kung minsan ay naiilaw, tulad ng kidlat, sa pamamagitan ng pagmuni-muni. Ngunit kahit na ang karunungan na ito ay hindi naglalaman ng isang nasasalat na pangkalahatang koneksyon ng buhay ng kaisipan. Mula sa lahat ng panig ay naririnig na mayroong higit na sikolohiya na nakatago sa Lear, Hamlet at Macbeth kaysa sa lahat ng pinagsama-samang aklat-aralin sa sikolohiya. Ngunit kung ang mga panatikong humahanga sa sining ay ibunyag sa atin ang sikreto ng sikolohiyang nakapaloob sa mga akdang ito! Kung sa pamamagitan ng sikolohiya ang ibig nating sabihin ay ang paglalarawan ng sistematikong koneksyon ng buhay ng kaisipan, kung gayon walang sikolohiya sa mga gawa ng mga makata; Ito ay wala doon kahit na sa isang nakatagong anyo, at walang halaga ng pagiging sopistikado ang maaaring kunin mula dito ang gayong pagtuturo tungkol sa pagkakapareho ng mga proseso ng pag-iisip. Ngunit sa paraan kung saan ang mga dakilang manunulat at makata ay lumapit sa buhay ng tao, mayroong saganang pagkain at isang gawain para sa sikolohiya. Narito mayroong isang intuitive na pag-unawa sa buong koneksyon, kung saan, sa paraan nito, ang sikolohiya, sa pamamagitan ng generalizing at abstracting, ay dapat ding (29) diskarte. Ang isang tao ay hindi maaaring hindi maghangad ng paglitaw ng isang sikolohiya na may kakayahang makuha sa network ng mga paglalarawan nito kung ano ang nilalaman sa mga gawa ng mga makata at manunulat higit pa sa kasalukuyang mga turo tungkol sa kaluluwa - ang hitsura ng isang sikolohiya na maaaring gawin itong angkop para sa kaalaman ng tao, na nagdadala sa kanila sa isang unibersal na wastong koneksyon, Ito ay tiyak na mga pag-iisip na sa Augustine, Pascal at Lichtenberg ay gumawa ng isang malakas na impresyon salamat sa malupit na isang panig na pag-iilaw. Tanging ang deskriptibo at dismembering psychology lamang ang makakalapit sa solusyon ng naturang problema; ang solusyon sa problemang ito ay posible lamang sa loob ng mga limitasyon nito. Para sa sikolohiyang ito nalikom mula sa karanasan na mga koneksyon, na ibinigay lalo na at may agarang kapangyarihan; inilalarawan din nito sa isang hindi pinutol na anyo ang hindi pa naa-access sa paghiwa-hiwalay.

Kung pagsasama-samahin natin ang lahat ng mga depinisyon na patuloy na ibinibigay hinggil sa naturang deskriptibo at disjunctive na sikolohiya, magiging malinaw ang resulta kung ano ang magiging solusyon ng problemang ito para sa sikolohiyang nagpapaliwanag din. Sa harap ng naglalarawang sikolohiya ay makakahanap ito ng matatag na naglalarawang suporta, isang tiyak na terminolohiya, tumpak na pagsusuri at mahalagang tulong para sa pagkontrol sa mga hypothetical na paliwanag nito. (tatlumpu)