HUWAG mag-aksaya ng oras na ipaalala sa iyo ang napag-usapan ko kahapon, hindi man lang detalyado. Ang unang kalahati ng panayam ay nakatuon sa pangkalahatang rekomendasyon at paghingi ng tawad para sa ating paksa. Sa ikalawang bahagi ng panayam, sinimulan kong pag-usapan ang mga pinagmulan ng kaisipang pang-ekonomiya sa pilosopiyang moral, simula sa mga sinaunang Griyego. Pinag-uusapan ko ang tungkol kay Plato, kung saan ang "Estado" ang papel na ginagampanan ng dibisyon ng paggawa sa pagbuo ng anumang lipunan ay maikling binalangkas. Sa esensya, inilarawan ni Plato ang kanyang ideal na lipunan upang tuklasin ito at malaman kung ano ang hustisya dito. Ngunit sa paglalarawan ng perpektong lipunan, nagbigay siya ng isang natitirang at, bukod dito, ang unang paglalarawan sa sikat gawaing pampanitikan kung paano ang dibisyon ng paggawa ay may kapaki-pakinabang na epekto sa produktibidad. Pero tumigil siya doon. Pagkatapos ay gumawa siya ng mga konklusyon, moral at pampulitika, na hindi nauugnay sa atin: tungkol sa kung gaano kahalaga na ang bawat tao ay dapat kumuha ng kanyang nararapat na lugar, habang ang nararapat na lugar ay tinutukoy ng mga pinuno. Hindi ko nais na sundan si Plato sa isyung ito, ngunit nais kong basahin sa iyo ang isang sipi mula sa "Mga Batas", na, tulad ng sinabi ko kahapon, ay naglalarawan sa konsepto ni Plato ng pinakamahusay sa lahat ng posibleng estado sa isang mas makatotohanang paraan. Dahil sa mga pangyayari totoong buhay, ang konseptong ito ay mas pasista kaysa komunista, tulad ng nasa The State. Ang sipi na ito ay random, ngunit napakahayag. Tinalakay ni Plato ang daluyan ng pagpapalitan at mga kaugnay na batas: Walang pribadong tao ang may karapatang magmay-ari ng ginto o pilak. Gayunpaman, para sa pang-araw-araw na pagpapalitan ay dapat mayroong isang barya 47 KASAYSAYAN NG PAG-IISIP SA EKONOMIYA (Ang barya ni Plato para sa pang-araw-araw na palitan, malamang, ay dapat na gawa sa balat), dahil ang pagpapalit ay halos hindi maiiwasan para sa mga artisan at lahat ng kailangang magbayad ng suweldo. - para sa mga mersenaryo, alipin at dayuhang dayuhan. Para sa kapakanan nito, kailangan mong magkaroon ng isang barya, ngunit ito ay magiging mahalaga lamang sa loob ng bansa, para sa iba pang mga tao ito ay walang kahulugan. Ang estado ay magkakaroon ng isang karaniwang Hellenic na barya para lamang magbayad para sa mga kampanyang militar o maglakbay sa ibang mga estado ng mga embahada o (kung kailangan ito ng estado) sa lahat ng uri ng mga mensahero. Sa madaling salita, sa tuwing may kailangang ipadala sa mga dayuhang lupain, ang estado ay kailangang magkaroon ng isang barya na may bisa sa buong Hellas para sa layuning ito. Kung ang isang pribadong tao ay kailangang maglakbay sa labas ng sariling bayan, magagawa lamang niya ito sa pahintulot ng mga awtoridad; sa pag-uwi, dapat nitong ibigay sa estado ang dayuhang pera na mayroon ito, tumatanggap ng lokal na pera bilang kapalit, ayon sa kalkulasyon. Kung ito ay lumabas na may naglaan ng dayuhang pera, sila ay kinuha pabor sa kaban ng bayan; ang nakakaalam nito at hindi nag-ulat nito ay sasailalim, kasama ang nag-angkat ng pera na ito, sa pagpuna at pagsumpa, gayundin ng multa sa halagang hindi bababa sa halaga ng inangkat na pera ng dayuhan (Plato, ! 193-194) - Pamilyar, di ba? Isaisip ito habang pinag-aaralan mo si Aristotle, kung saan nilalayon kong italaga ang malaking bahagi ng panayam na ito. Si Aristotle ay isang estudyante ni Plato noong kanyang kabataan. Nabuhay siya noong 3^4~322 BC. e. at, tulad ng nangyayari sa mga mag-aaral, hindi siya palaging sumasang-ayon sa kanyang guro, kaya ang kanyang iba't ibang mga gawa ay nagdududa sa mga sinulat ni Plato at sa mga panukalang iminungkahi niya. Napakahirap na labis na timbangin ang kahalagahan ni Aristotle sa kasaysayan ng pag-iisip sa ekonomiya, dahil umaasa akong makumbinsi ka sa pagtatapos ng panayam na ito. Ngunit hindi ko maipapangako sa iyo na ang pagbabasa ng Aristotle ay magbibigay sa iyo ng kasiyahang katulad ng pagbabasa ni Plato, dahil si Plato ay isa sa mga pinakadakilang manunulat sa lahat ng panahon. At saka, siya sikat na makata, at sumasang-ayon ka man kay Plato o hindi, natutuwa siyang basahin. Sa kaso ni Aristotle, wala tayong mga orihinal na lektura; mayroon lamang kaming mga tala ng kanyang mga mag-aaral, at hindi nila laging tapat na ipinahahatid ang sinabi ng guro at hindi palaging kasing galing magsalita. Ngunit, sa kabila nito, ng mga Griyego, si Aristotle, at hindi si Plato, ang may kapansin-pansing impluwensya sa mga sumunod na nag-iisip. Tinawag lang ng mga teologo sa Medieval si Aristotle na "Pilosopo". Bago ang Renaissance, si Plato ay hindi gaanong kilala, habang ang "Pilosopo" ay umapela sa karamihan sa mga may-akda na sumulat tungkol sa moral na pilosopiya - mula kay Thomas Aquinas at higit pa. Kahit hanggang ngayon, sa pagsusuri na itinuro sa iyo, makikita mo ang mga labi ng parehong mga pagpapalagay na minsang ginawa ni Aristotle sa Politics and Ethics. Sa ilang mga punto, si Aristotle ay nagsimulang magdulot ng kabaligtaran na reaksyon sa mga siyentipiko - isang reaksyon ng pagtanggi. Hanggang sa ika-16 at maging sa ika-17 siglo ay nangibabaw ito sa pilosopikal na kaisipan, pilosopiyang moral, at iba pa. Pagkatapos ay dumating ang pagtanggi. Ang makata na si John Dryden ay nagpahayag ng reaksyong ito sa mga di malilimutang linya. Bago ko basahin ang mga linyang ito sa iyo, kailangan kong ipaliwanag na si Aristotle ay ipinanganak sa lugar ng Stagira, at samakatuwid ay tinawag siyang Stagirith. Sumulat si Dryden: Ang pinakamahabang paniniil na umuugoy "d, Iyan ba ay habang ang ating mga Ninuno ay nagtataksil" d Ang kanilang malayang-ipinanganak na Dahilan sa Stagirite, At ginawa ang kanyang Torch na kanilang unibersal na Liwanag. Ang pinakamalaking paniniil ng kilala sa mundo dumating Nang ibigay ng ating mga ninuno ang Kanilang likas na katwiran sa Stagirite At ipinahayag ang kanyang tanglaw na siyang unibersal na liwanag... (Dryden, 1663/1961, R-43) - Dapat kong sabihin na ang tanglaw ni Aristotle (bagama't hindi kita gugustuhin na isaalang-alang ako na kumbinsido sa kanyang tagasunod sa lahat ng bagay) ay hindi napakasama, lalo na para sa makasaysayang panahon. Tinalakay niya ang ilang mga punto na binanggit ni Plato sa The Republic, ngunit hindi ko nilayon na palawakin pa. Iminungkahi ni Plato na hindi bababa sa mga pinuno (ang mga taong may pinakamataas na posisyon sa isang perpektong lipunan at pinasiyahan ang iba) ay dapat magkaroon ng mga asawa at mga anak na magkakatulad. Walang nakakakilala sa kanilang mga anak, at walang nakakaalam kung sino ang nagsilang kung sinong anak o naglihi. 49 KASAYSAYAN NG PAG-IISIP SA EKONOMIYA Hindi itinuring ni Aristotle na matagumpay ang planong ito. Tila kay Aristotle na ang gayong plano ay maaaring humantong - hindi sinasadya - sa incest, na tila itinuturing niyang isang karumal-dumal na krimen. Nadama niya na ang mga tao ay sa anumang kaso ay subukang kilalanin ang kanilang mga anak at bigyan sila ng kagustuhan. Si Aristotle ay nagtaguyod ng isang normal na istraktura ng pamilya at isang naiintindihan na posisyon ng mga batang ipinanganak at ipinaglihi sa pamilya. At tungkol sa materyal na ari-arian, na ipinagbawal ni Plato sa kanyang "Estado" na magkaroon, sa anumang kaso, mga pinuno, si Aristotle ay hindi sumang-ayon sa kanya. Kung babasahin mo ang kaugnay na bahagi ng "Politika" ni Aristotle (hindi ko na idedetalye ang tungkol dito), makikita mo dito ang isang foreknowledge ng mga ideya ng mga pilosopo at ekonomista na sumuporta sa institusyon ng pribadong pag-aari bilang kailangang gawin. na may silbi ng batas at sosyal na istraktura. Naniniwala si Aristotle na kung ang ari-arian ay pagmamay-ari at pinagkakakitaan ng isang tao, ito ay mas mahusay na subaybayan kaysa sa kung ito ay itinuturing na unibersal. Aniya, at ngayon ay parang napakahilig: Ang batas na ating isinasaalang-alang (nagsusulat siya tungkol sa mga panukala ni Plato) ay maaaring mukhang makatotohanan at batay sa pagkakawanggawa. Siya na nakakilala sa kanya ay masayang aagaw sa kanya, iniisip na sa ilalim ng gayong batas ay darating sa lahat ang isang kahanga-hangang pagmamahal para sa lahat, lalo na kapag ang isang tao ay nagsimulang ilantad ang kasamaan na umiiral sa modernong estado dahil sa kanilang kakulangan sa komunidad ng ari-arian: Ang ibig kong sabihin ay ang mga kaso sa pangongolekta ng utang, mga kaso ng pagsisinungaling, pagpuri sa mayayaman - lahat ng ito ay hindi dahil sa kakulangan ng komunidad ng ari-arian, ngunit dahil sa kasiraang moral ng mga tao, tulad ng nakikita natin na kahit ang mga nagmamay-ari at gumagamit ng isang bagay sa karaniwang pag-aaway sa isa't isa nang higit pa kaysa sa mga may pribadong pag-aari; tila sa atin, gayunpaman, na ang bilang ng mga naglilitis sa magkasanib na pagmamay-ari ng ari-arian ay maliit kung ihahambing sa masa ng mga taong nagmamay-ari ng pribadong pag-aari (Aristotle, 1948, p. 25; Aristotle, 19836, p. 411). LECTURE 2 Dito ay nagpahayag si Aristotle ng isang ideya na nagkaroon ng malaking epekto sa mga nag-iisip sa lahat ng panahon, ngunit hindi ko ito balak na talakayin pa. Mula sa aming pananaw, ang impluwensya ni Aristotle ay lalong mahalaga hindi sa larangan ng kaisipang pang-ekonomiya, gaya ng tinukoy ni Schumpeter (Schumpeter, istrukturang pang-ekonomiya at pagsusuri sa ekonomiya; Ang impluwensya ni Aristotle ay tunay na nagtatagal sa larangan ng pagsusuri sa ekonomiya. Pansinin, gayunpaman, na hindi tinawag ni Aristotle ang kanyang mga saloobin sa paksang ito ng ekonomiyang pampulitika o teorya ng ekonomiya sa ating kahulugan ng termino. Para kay Aristotle, ang salitang "ekonomiya" ay tumutukoy sa housekeeping, at ginawa niya ang kanyang pinakamahalagang pahayag sa kurso ng isang talakayan tungkol sa housekeeping at ang kaugnayan nito sa iba pang lipunan. Ngunit bago ako pumunta sa mga mahahalagang puntong ito, dapat kong iguhit ang iyong pansin sa katotohanan na sinusubukan ni Aristotle na bigyang-katwiran ang pang-aalipin sa kanyang pagtalakay sa housekeeping. Ang katwiran para sa pagkaalipin sa kanyang mga mata (at sa aking palagay ay isang napakahinang katwiran) ay ang ilang mga tao ay ipinanganak upang maging alipin upang sumunod, at ang iba ay mag-utos. Tinalakay ni Aristotle ang isyung ito nang mahaba. Malinaw, sa Athens kahit noon ay nagsimula silang mag-isip tungkol sa kanya. May mga taong naliwanagan (ginagamit ko ang salitang "naliwanagan" na may ilang kabalintunaan) na nagtanong sa institusyon ng pang-aalipin, at nadama ni Aristotle na, bilang isang moral na pilosopo, dapat niyang bigyang-katwiran ang pang-aalipin. Natatakot ako na ako mismo ay itinuturing na ang kanyang teorya ay napakahina at makitid ang pag-iisip, dahil, sa isang kakaibang pagkakataon, karamihan sa mga Griyego (at, pinaghihinalaan ko, si Aristotle mismo) ay naniniwala na sila ay ipinanganak upang mamuno, at ang populasyon ng ang iba pang bahagi ng mundo (mga barbaro, tulad ng sinabi ni Aristotle) ​​ay likas na mas angkop sa pagsunod sa mga utos. Gayunpaman, ang pangangatwiran ni Aristotle ay tila isang pambihirang matalinong ideya. Siya ay tumatalakay nang lubos, na nag-aalinlangan sa kredibilidad ng mga bagong ideya, ang pangangailangang magkaroon hindi lamang ng mga bagay, kundi pati na rin ang mga taong 1 na nagsisilbing kasangkapan sa pagtupad sa mga hangarin ng kanilang mga may-ari. Ngunit pagkatapos ay naisip niya na,:. KASAYSAYAN NG PAG-IISIP SA EKONOMIYA LECTURE 2 kung ang mga kagamitang materyal ay biglang naging sapat na sopistikado upang maisagawa ang katamtaman at simpleng gawaing karaniwang ginagawa ng mga alipin, kung ang mga makina ay naging sapat na matalino, tulad ng self-propelled tripods (malinaw na ilang uri ng mga kagamitan sa ritwal) na maaari silang makapasok sa templo sa kanilang sarili, kaya kung ang mga makina ay kasing matalino at makakagalaw sa kanilang sarili, kung gayon ang pangangailangan para sa pang-aalipin ay mawawala. Isa ito sa pinakamatalinong pahayag ni Aristotle. Gayunpaman, pinaka-interesado kami sa sinabi ni Aristotle tungkol sa halaga at pera, na naaalala niya kapag tinatalakay ang housekeeping. Sa kanyang opinyon, ang mga katamtamang sakahan sa primitive na mga kondisyon ay maaari pa ring magtagumpay sa isang palitan sa uri, ngunit sa sandaling ang sitwasyon ay nagiging mas kumplikado, ang palitan ay magiging hindi direkta: ang mga kalakal ay ipapalit sa pera, na, naman, ay ipapalit. para sa iba pang mga kalakal na higit na kailangan ng kalahok sa palitan, kaysa sa orihinal na mayroon siya. Nauunawaan din ni Aristotle (at ito ang dahilan, ang raison d "etre ng kanyang pananaliksik; nagsasalita siya sa ngalan ng isang moral na pilosopo, ngunit napipilitang magsaliksik sa tinatawag nating economic science) na ang hindi direktang pagpapalitan ay hindi lamang magsisilbing isang sambahayan (pagbili ng sapatos, karne, damit, atbp.), ngunit maaaring magbunga ng kalakalan at mga kumplikadong mekanismo na karaniwang hindi sinasang-ayunan ni Aristotle. Gayunpaman, sa palagay niya ay dapat niyang talakayin ang bagay, at sinabi niya (tinatalakay niya ang sining ng pagkuha sa sambahayan): Kaya, ang isa sa mga sining ng pagkuha ay likas (tulad ng makikita mo, ang mga salitang "kalikasan" at " natural" ay ginamit sa teoryang pang-ekonomiya maagang yugto) ay bahagi ng agham ng sambahayan, at dapat nating aminin na ito ay umiiral nang mag-isa, o ang pagkakaroon nito ay tinitiyak ng mga abala sa pag-iipon ng mga paraan na kailangan para sa buhay at kapaki-pakinabang sa estado at pamayanan ng pamilya. Ang tunay na kayamanan, tila, ay binubuo sa kabuuan ng mga paraan na ito. 52 (dito sa pag-iisip ni Aristotle ay gumagapang paghatol sa halaga) Pagkatapos ng lahat, ang sukat ng pagmamay-ari ng ari-arian, na sapat para sa isang magandang buhay, ay hindi walang limitasyon; bagaman, tulad ng sinabi ni Solon sa isa sa kanyang mga tula, "walang limitasyon ng kayamanan ang ipinahiwatig sa mga tao" (Aristotle, 1948, p-15! Aristotle, 19836, p-39 °) - Gayunpaman, nagpapatuloy siya sa ganitong paraan: May isa pa uri ng (hindi natural) na pagkuha ng sining, na karaniwang tinatawag, at tama, ang sining ng paggawa ng kayamanan; ang ideya na ang kayamanan at tubo ay walang limitasyon ay konektado sa sining na ito. (sanggunian kay Solon) Marami ang naniniwala na ang sining na ito, dahil sa pagiging malapit nito sa sining ng pagkuha, ay kapareho ng huli; sa katunayan, ito ay hindi kapareho ng isang pinangalanan (iyon ay, ang sining ng pagkuha sa housekeeping), ngunit ito ay hindi malayo mula dito: ang isa sa kanila ay umiiral sa pamamagitan ng kalikasan, ang isa ay hindi sa pamamagitan ng kalikasan, ngunit higit pa dahil sa isang tiyak na karanasan at teknikal na pagbagay (ibid., p.16; ibid.). At pagkatapos ay sinabi niya: Kapag isinasaalang-alang ang sining na ito, magpapatuloy kami mula sa sumusunod na posisyon (nagbasa ako ng kaunti). Ang paggamit ng bawat bagay na pag-aari ay dalawa; sa parehong mga kaso ginagamit nila ang bagay bilang tulad, ngunit hindi sa parehong paraan; sa isang kaso, ang bagay ay ginagamit para sa nilalayon nitong layunin, sa kabilang banda - hindi para sa nilalayon nitong layunin; halimbawa, ang mga sapatos ay parehong ginagamit upang ilagay ang mga ito sa mga paa at upang ipagpalit ito sa ibang bagay. Sa parehong mga kaso, ang mga sapatos ay isang bagay ng paggamit: pagkatapos ng lahat, ang isa na nagpapalitan ng sapatos para sa isang taong nangangailangan nito para sa pera o pagkain ay gumagamit ng sapatos bilang sapatos, ngunit hindi para sa kanilang nilalayon na layunin, dahil hindi ito binubuo sa paglilingkod sa paksa ng palitan. Ang parehong ay ang kaso sa iba pang mga bagay ng pag-aari - lahat sila ay maaaring palitan. Ang unang pag-unlad ng barter ay dahil sa natural na dahilan, dahil ang mga tao ay nagtataglay ng mga bagay na kailangan para sa buhay, ang ilan ay higit pa, ang iba sa mas maliit na dami. Mula dito ay malinaw din na ang maliit na kalakalan ay likas na walang kinalaman sa sining ng paggawa ng kayamanan, dahil sa simula ang palitan ay limitado lamang sa mga pangangailangan. Sa unang komunidad, i.e. sa pamilya, malinaw na hindi na kailangan ng palitan; naging kailangan ito nang magsimulang yakapin ng fellowship ang mas maraming miyembro. Sa katunayan, sa orihinal na pamilya ang lahat ay karaniwan; nahati, sinimulan nilang kailanganin ang marami sa kung ano ang pag-aari ng iba, at hindi maiiwasang gumamit ng palitan ng isa't isa. Ang pamamaraang ito ng pagpapalitan ay ginagawa pa rin ng maraming mga barbarian. Ipinagpapalit nila sa kanilang sarili ang mga kinakailangang bagay lamang at wala nang iba pa: halimbawa, ipinagpapalit nila ang alak para sa tinapay at kabaliktaran, atbp. Ang ganitong uri ng barter ay hindi laban sa kalikasan, ngunit ito ay hindi isang uri ng sining upang kumita ng kayamanan, dahil ang layunin nito ay upang bumawi sa kulang para sa sariling buhay na naaayon sa kalikasan. Gayunpaman, sa labas ng barter trade na ito, ang sining ng paggawa ng kayamanan ay umunlad din nang lohikal. Habang higit na kailangan ang tulong ng mga dayuhan upang maipasok ang kulang at mai-export ang sobra, hindi maiiwasang maramdaman ang pangangailangan para sa mga barya, dahil hindi lahat ng mahahalagang bagay ay madaling dalhin. Dahil dito, nagkaroon sila ng kasunduan na magbigay at tumanggap bilang pagpapalitan ng isang bagay na, bagama't kumakatawan sa isang halaga sa sarili nito, ay sa parehong oras ay lubos na madaling gamitin sa pang-araw-araw na buhay, halimbawa, bakal, pilak, o iba pa; sa una, ang halaga ng naturang mga bagay ay natutukoy sa pamamagitan ng simpleng pagsukat at pagtimbang, at sa huli, upang mapupuksa ang kanilang pagsukat, sinimulan nilang markahan ang mga ito ng isang barya, na nagsilbing tagapagpahiwatig ng kanilang halaga (ibid. , pp. 16-17; ibid.> p-39 ° ~ 391) - Ganyan sa panitikan sa unang pagkakataon, sa pagkakaalam ko, may mga elementarya na pagpapalagay tungkol sa pinagmulan ng pera, na itinuro sa iyo ngayon. Nagpatuloy si Aristotle: Matapos lumitaw ang pera dahil sa pangangailangan ng pagpapalitan, lumitaw ang isa pang uri ng sining ng pagkuha ng kayamanan - ibig sabihin, kalakalan. Sa una, ito ay maaaring isagawa nang simple, ngunit pagkatapos, sa pag-unlad ng karanasan, nagsimula itong mapabuti sa mga tuntunin ng mga mapagkukunan at pamamaraan kung saan kalakalan turnover maaaring magdala ng pinakamalaking kita. Ito ang dahilan kung bakit lumitaw ang paniwala na ang layunin ng sining ng paggawa ng kayamanan ay pangunahing pera at ang pangunahing gawain nito ay upang tuklasin ang pinagmulan kung saan posible na makuha ang pinakamalaking halaga ng mga ito, dahil ito ay itinuturing na isang sining. na lumilikha ng kayamanan at pera. At sa pamamagitan ng kayamanan ay madalas na nauunawaan nang tumpak ang kasaganaan ng pera, dahil sa katotohanan na ang sining ng paggawa ng kapalaran at kalakalan ay diumano ay nakadirekta sa layuning ito. Minsan, gayunpaman, ang pera sa mga tao ay tila isang walang laman na tunog at isang bagay na medyo may kondisyon, sa esensya ay wala, dahil ito ay para lamang sa mga gumagamit ng pera upang baguhin ang kanilang saloobin sa kanila, at ang pera ay mawawala ang lahat ng dignidad, ay walang halaga sa pang-araw-araw na buhay (ibid., p. 17; ibid., p. 392) - Ito ay malinaw na pagtukoy sa walang halagang materyal ni Plato kung saan ginawa ang mga barya. Sinabi ni Aristotle na hindi. "Ang isang tao na kahit na maraming pera ay madalas na hindi makakakuha ng pagkain na kailangan niya." Ibinigay niya ang isa sa mga pinakatanyag na halimbawa sa kasaysayan ng kaisipang pang-ekonomiya: "Ang ganitong uri ng kayamanan ay maaaring walang kahulugan, at ang isang tao na nagtataglay nito nang sagana ay maaaring mamatay sa gutom, tulad ng maalamat na Midas, kung saan, dahil sa kawalan ng kasiyahan. sa kanyang pagnanasa, lahat ng pagkaing inialay sa kanya ay naging ginto". Alam mo ang alamat ni Haring Midas, kung saan ipinangako ng mga diyos na tuparin ang anumang pagnanais, at hiniling niya na ang lahat ng kanyang mahawakan ay maging ginto. Nang matupad ang hiling na ito, namatay sa gutom si Midas. Nagpapatuloy si Aristotle: “Nasa tamang landas ng pagsisiyasat ang mga nagtuturo ng kayamanan at sining ng paggawa ng kayamanan bilang isang bagay na naiiba sa isa't isa. Sa katunayan, ang sining ng paggawa ng kayamanan at kayamanan alinsunod sa kalikasan ay dalawang magkaibang bagay. Normal na gumamit ng pera para ibigay sa iyong sarili ang lahat ng kailangan mo sa pagpapatakbo ng isang sambahayan. Ngunit kung nakikibahagi ka sa pangangalakal, na medyo hinahamak ni Aristotle, at susubukan mong kumita mula dito, lalampas ka sa normal at moral, at ang iyong aktibidad ay hindi magiging mahalaga, tulad ng sining ng sambahayan: Itinuturing ng ilan na ito ang pangwakas na layunin. sa larangan ng sambahayan at ipilit kung ano ang kailangan mo o itabi ang mayroon ka cash, o kahit na magsumikap na paramihin ang mga ito hanggang sa kawalang-hanggan. Sa gitna ng direksyon na ito ay namamalagi ang pagnanais para sa buhay sa pangkalahatan, ngunit hindi para sa isang magandang buhay; at dahil ang uhaw na ito ay walang hangganan, ang pagnanais para sa mga paraan na nagsisilbing pawi ng uhaw na ito ay walang hangganan din (ibid.; ibid.). Ngunit ang kasiyahan, ayon kay Aristotle, ay maaaring maging labis: ... ang gayong mga tao ay naghahanap ng mga paraan na magbibigay sa kanila ng labis na kasiyahan; kung ang mga tao ay hindi maabot ang kanilang layunin sa tulong ng sining ng paggawa ng kayamanan, nagsusumikap sila para dito sa ibang mga paraan at para dito ginagamit nila ang lahat ng kanilang mga kakayahan, sa kabila ng kahit na ang tinig ng kalikasan. Kaya, halimbawa, ang katapangan ay nasa katapangan, at hindi sa paggawa ng pera; sa parehong paraan, ang militar at medikal na sining ay hindi nangangahulugan ng tubo, ngunit ang una ay ang pagkamit ng tagumpay, ang pangalawa ay ang paghahatid ng kalusugan. Gayunpaman, ibinabaling ng mga taong ito ang lahat ng kanilang mga kakayahan sa paggawa ng pera, na para bang ito ang layunin, at upang makamit ang layunin, ang isa ay kailangang gumawa ng anumang haba (ibid., p. ig; ibid., p-393) - Sa loob ng ilang panahon, patuloy na binuo ni Aristotle ang ideyang ito, at pagkatapos ay nagbubuod ng mga kaisipan. Ang kanyang konklusyon ay may pambihirang kahalagahan para sa paksang malapit ko nang buksan, ang kasaysayan ng kaisipang pang-ekonomiya sa Middle Ages. Si Aristotle ay nagsasalita tungkol sa paggawa ng pera: Ang sining na ito, gaya ng sinabi natin, ay dalawa: sa isang banda, ito ay kabilang sa larangan ng kalakalan, sa kabilang banda, sa larangan ng sambahayan, ang huli ay dahil sa pangangailangan at karapat-dapat na papuri. , habang ang aktibidad ng pagpapalitan ay wastong nagdudulot ng pagsisiyasat, bilang isang aktibidad na hindi dahil sa mga likas na dahilan, ngunit (nagmumula sa pangangailangan ng mutual) pagpapalitan (sa pagitan ng mga tao). Samakatuwid, ang usury ay makatwirang kinasusuklaman, dahil ginagawa nito ang mga banknote sa kanilang sarili na isang bagay ng pag-aari, na, sa ganitong paraan, nawawala ang layunin kung saan sila nilikha: pagkatapos ng lahat, sila ay bumangon para sa kapakanan ng barter, habang ang koleksyon ng interes ay humahantong. tiyak sa paglago ng pera. Dito nakuha ang pangalan nito; kung paanong ang mga bata ay kahawig ng kanilang mga magulang, gayon din ang interes perang papel hango sa banknotes. Ang ganitong uri ng pakinabang ay lumalabas na salungat sa kalikasan (ibid., p. 2O; ibid., p. 395) - Pag-aaral sa kasaysayan ng kaisipang pang-ekonomiya ng Middle Ages, makikita mo na ito ay lubos na maliwanagan sa bawat iba pang paggalang, ngunit ito ang paghatol ni Aristotle at ilang (hindi lahat!) mga teksto mula sa Bibliya ay palaging ginagamit dito upang bigyang-katwiran ang pinakamatinding batas laban sa pagkolekta ng anumang interes sa hiniram na kapital. Tatalakayin natin ang isyung ito nang mas detalyado sa ibang pagkakataon. Sapat na ang napag-usapan natin tungkol sa Politika ni Aristotle. Sa kanyang Etika, tinalakay niya ang mga tungkulin ng pera at paggawa nito, na para bang hindi niya binalaan ang mga mambabasa nang mahigpit tungkol sa mga limitasyon ng paggawa ng pera sa Pulitika. Ang isang sipi mula sa Etika ay sinipi sa aklat ni Monroe (matatagpuan mo rin ito sa pagsasalin ng Etika, dahil ang aklat ni Monroe ay walang stock) na nagbibigay ng malalim na pagsusuri sa ekonomiya ng pera. Sa Etika, pinag-uusapan ni Aristotle ang katarungan at patas na pagpapalitan - pagpapalitan ng isa't isa. Sinabi niya na upang ang isang palitan ay maging makatarungan, kinakailangan na ang mga bagay na ipinagpapalit ay may pantay na halaga, at para ang mga bagay na ipinagpapalit ay may katumbas na halaga, ito ay kinakailangan. pangkalahatang panukala mga halaga. Para dito, lumitaw ang isang barya, nagsisilbi ito sa isang tiyak na kahulugan tagapamagitan, dahil ang lahat ay nasusukat sa pamamagitan nito, at samakatuwid, isang labis na kasaganaan at isang kakulangan, at samakatuwid, kung gaano karaming mga sapatos ang katumbas ng isang bahay o pagkain. Alinsunod dito, ang relasyon ng tagabuo ng bahay sa tagapagsapatos ay dapat na tumutugma sa relasyon isang tiyak na halaga sapatos sa bahay o sa pagkain. At kung hindi ito ang kaso, hindi magkakaroon ng palitan o (sosyal) na relasyon (Aristotle, 19481 P-2y; Aristotle, 19833, p. 156). 57 KASAYSAYAN NG PAG-IISIP SA EKONOMIYA Ang pangunahing kabanata ng aklat-aralin na ginamit sa institusyong ito noong panahon ng aking mga estudyante, ang Kayamanan ni Edwin Cannan (Carman, 1919) ~ ay tinatawag na "The Controlling Power of Demand." Sumulat si Aristotle: "Tulad ng kapalit ng isang pangangailangan, ang isang barya ay lumitaw sa pamamagitan ng karaniwang kasunduan," kung wala ito ay walang relasyon sa publiko. Tapos ito natatanging tao sinasabi na ang pera ay nagsisilbi hindi lamang para sa agarang pagpapalit, kundi bilang isang pangako: Ang barya ay nagsisilbi sa atin bilang isang pangako ng posibilidad ng palitan sa hinaharap, kung kinakailangan, dahil kinakailangan na ang nagdadala (pera) ay may ang pagkakataong makakuha (para sa kanila ng anumang bagay) ... isang barya, tulad ng isang sukatan, paggawa ng mga bagay na katumbas, katumbas; at kung paanong walang palitan ay walang (panlipunan) na mga ugnayan, kaya kung walang pagkakapantay-pantay ay walang palitan, at kung walang katumbas ay magkakaroon ng pagkakapantay-pantay (ibid., p. 2y; ibid., p. 157) - Ang mga ideyang ito ni Aristotle nanatiling maimpluwensya sa buong kasaysayan ng kaisipang pang-ekonomiya. Bukod dito, hanggang sa lumitaw sina Petty, Adam Smith, at Hume sa pagtatapos ng ika-18 siglo, wala nang mas tiyak na sinabi tungkol sa mga tungkulin ng pera. Kaya sa palagay ko kailangan mong bigyan ng kredito si Aristotle sa pagiging unang bumalangkas ng mga ito (sa iyo, sa halip na karaniwan) na mga pagpapalagay. Siya rin ay na-kredito sa ilang mga pagsasaalang-alang tungkol sa prinsipyo ng lumiliit na marginal utility, na narinig sa kanyang hindi kilalang gawaing Topeka at na sinipi pagkatapos ng pagtaas ng Austrian school of economics ng German scientist na si Kraus (Kraus, 1905) - Ngunit ang pangungusap na ito ay nasa landas. Si Aristotle ay tiyak na may ilang pag-unawa sa paksa, na maaaring naipasa sa mga susunod na manunulat, kahit na sa isang implicit na paraan. Sa aking palagay, hindi ito isang bagay na dapat nating pasalamatan ni Aristotle, ngunit ang kanyang paghihiwalay sa paggamit at halaga ng palitan, ang kanyang pagkondena sa kalakalan at usura, totoo man o hindi, ay nagkaroon ng malaking epekto sa kalaunan. Kaya, sa loob ng balangkas ng aming kurso, tinalakay namin ang kaisipang pang-ekonomiya ng mga sinaunang Griyego sa sapat na detalye. AT Sinaunang Roma may napakakaunting pang-ekonomiyang pag-iisip. Nakapagtataka na ang Roma, hindi tulad ng Athens, na nawalan ng medyo maliit na imperyo, ay naging pangunahing imperyo ng sibilisasyong Kanluranin bago ito nakaranas ng paghina at pagkabulok. Pinamunuan niya ang maraming lahi, maraming lugar kung saan iba't ibang wika ang ginamit; lahat ng kanilang mga mamamayan, sa isang anyo o iba pa, ay naging mga mamamayan ng Roma o mga alipin ng mga Romano. Ang mga Romano ay nakikibahagi sa malawakan mga aktibidad ng estado, nagtayo ng mga kalsada, tulay, aktibong gumamit ng pera at kredito, ngunit hindi sila nakikibahagi sa pang-ekonomiyang pangangatwiran. Mula sa mga Romano ang isa ay maaaring gumuhit ng napakalalim at maimpluwensyang mga ideya tungkol sa institusyon ng pag-aari, na pangunahing nagmumula sa mga Romanong hurado, at hindi mula sa mga nag-iisip na pinag-uusapan ugnayang pang-ekonomiya sa lipunan. Ngunit ano ang tungkol sa Kristiyanismo? Ang mga sinaunang Kristiyano ay hindi nag-aalok sa atin ng mga bagong talakayan tungkol sa mga paksang pang-ekonomiya para sa simpleng dahilan na sila ay naniniwala na ang katapusan ng mundo ay malapit na: sinabi sa kanila ito ng mismong tagapagtatag ng Kristiyanismo. Hindi nila nakita ang pangangailangang mag-isip tungkol sa bukas at isipin ang istrukturang pang-ekonomiya ng lipunan. Sa mga pambungad na kabanata ng Mga Gawa ng mga Apostol ay mayroong ilang paglalarawan ng asetisismo kung saan pinagsama ng mga Kristiyano ang kanilang mga ari-arian. alam mo totoong kwento Sina Ananias at Sapphires, na nagkunwaring ibinibigay ang kanilang ari-arian para sa karaniwang paggamit, at sila mismo ay nagtago ng bahagi nito, at ang langit dahil sa kasinungalingang ito ay sinaktan sila ng kamatayan. Ngunit sa pangkalahatan, ang mga unang Kristiyano ay hindi nakikibahagi sa pananaliksik sa ekonomiya. Sa mga sumunod na siglo, halos tumigil ang komersiyo, kasama ang ekonomiya ng pera, dahil sa pagkuha ng Roman Empire ng mga taong Asyatiko, gayundin ang pagkuha ng Hilagang Africa Muslim, na pinutol ang mga pagkakataon sa Mediterranean para sa maritime trade. Gayunpaman, unti-unti, pagkatapos ng pagtatapos ng panahon maagang medyebal, ibig sabihin, noong X-XIII na siglo, ang lipunan ay naging matatag. Kasabay nito, ang kalakalan, at kasama nito ang kumplikadong pangangatwiran sa ekonomiya, ay nakaranas ng muling pagsilang. Gayunpaman, ang mga Kristiyanong palaisip noong panahong iyon ay nagmula sa iba't ibang mga ideya kaysa sa mga pilosopong Griyego. Ang mga Greeks ay naghahanap ng pinakamahusay na estado - Plato ideal, at Aristotle ang pinakamahusay na posibleng matamo. Ang mga eskolastiko ay higit na nag-aalala (dahil ang mga estado sa kanilang modernong anyo ay nagsisimula pa lamang magkaroon ng hugis noong mga panahong iyon) sa tungkulin ng tao. Nababahala sila kung ano ang dapat at hindi dapat gawin ng isang Kristiyano. Kung bubuksan mo ang dakilang Summa of Theology ni St. Thomas Aquinas, na itinuturing pa rin ng maraming Katoliko bilang kumpleto at pinakahuling pinagmumulan ng karunungan sa teolohiya, makakakita ka ng isang seksyon sa mga usaping pang-ekonomiya. Gayunpaman, ang seksyong ito ay parang kakaiba sa amin. Binubuksan ito ng pangungusap: "Susunod, dapat nating isaalang-alang ang mga kasalanan na nangyayari sa mga boluntaryong transaksyon" (Aquinas, 1948, p. 535 na isinalin sa Russian ni A. Appolonov). Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa mga kasalanang ito na may kaugnayan sa boluntaryong mga transaksyon sa susunod na lektura.

Ito ay kilala na si Aristotle ay nagsimulang makipagtalo kay Plato, habang siya ay kanyang estudyante. Si Aristotle, sa kanyang pagpuna sa Platonismo, ay nagmula sa katotohanan na ang mga ideya ni Plato ay dapat na ipahayag ang parehong sa mga bagay. Ito, sa partikular, ang batayan ng kanyang pagtutol, na tinatawag na "ang ikatlong tao." Kung ang ideya ng tao, sabi ni Aristotle, ay nagpapahayag ng pareho sa mga tao, kung gayon ang ideya ng tao at ang tao mismo ay dapat ding magkaroon ng isang bagay na pareho. Nangangahulugan ito na dapat mayroong ideya ng pagkakapareho ng tao at ng kanyang mga ideya. At para makapagtalo ka ng ad infinitum.
Ngunit kung titingnan mo kahit na sa karaniwang paggamit ng salitang "ideya", kung gayon ito ay nagpapahayag hindi lamang ng parehong bagay sa mga bagay, ngunit ilang batayan at kakanyahan, na hindi magkapareho sa kanilang pagpapakita. Samakatuwid, sabihin nating, ang isang hiwalay na tao na nagngangalang Ivan at ang kakanyahan ng isang tao ay hindi magkapareho. Higit pa rito, sa paghahanap ng pagkakatulad sa lahat ng tao, agad tayong nasasalungat sa mga kontradiksyon. Halimbawa, anong kulay ng buhok ang dapat nating isaalang-alang na "mahahalaga" para sa isang tao? puti? Luya? Baka itim? Ito ay lubos na halata na ang pagpili ng "katulad" ay imposible dito. Sa totoo lang, ang ganitong anyo ng pag-iisip bilang isang ideya ay hindi na kailangan kung maihahayag natin ang kakanyahan at mahahalagang katangian sa pamamagitan ng simpleng pandama na pandama. Ang pag-iisip mismo ay lumitaw lamang dahil ang mga pandama lamang ay hindi sapat para sa oryentasyon sa panlabas na mundo.
Iyon ang dahilan kung bakit ang mga ideya ni Plato ay nagpapahayag ng hindi gaanong sandali ng pagkakatulad sa pagitan ng mga bagay kundi ang sandali ng kanilang pangunahing pagkakaisa. Ang ideya sa Plato ay kumakatawan sa pangunahing bagay sa isang tiyak na klase ng mga bagay, na ipinahayag ng mga salitang "sample" at "prinsipyo". At sa ganitong pag-unawa sa kakanyahan ay ang pagkamit ng Platonismo. Ngunit ang tagumpay na ito, tulad ng alam natin, ay agad na nagiging sarili nito. negatibong panig. Pagkatapos ng lahat, sa mundo sa paligid natin, ayon kay Plato, mayroon lamang magkahiwalay na mga bagay na hindi konektado sa bawat isa. Bilang resulta, ang kakanyahan ng mundo sa Platonismo ay lumabas na nasa labas ng mundong ito. Bukod dito, para sa isang independiyenteng "mundo ng mga ideya", si Plato ay may kahanga-hangang analogue sa anyo ng isang panlabas na sapat sa sarili. espirituwal na mundo tao.
Ang agwat na ipinahiwatig natin sa pagitan ng mundo at ng sarili nitong kakanyahan ay ang pangunahing target sa Aristotelian critique ng Platonismo. Iginiit ni Aristotle na ang kakanyahan ng mundo ay hindi dapat labanan ito, ngunit dapat na nasa loob nito. At dito tama si Aristotle, dahil naiintindihan niya ang pangunahing kahinaan ng pilosopikal na idealismo. Ito ay nagpapakita ng sarili sa mga espesyal na paghihirap na kinakaharap ng mga idealista sa pagpapaliwanag ng kaugnayan sa pagitan ng kababalaghan at kakanyahan, ang materyal at ang ideal. Samakatuwid, tama si Aristotle nang sabihin niya na ang mga nilalang ay hindi maaaring magmula sa mga ideya sa diwa ni Plato sa alinman sa karaniwang kahulugan ng "mula". "Ang sabihin na sila ay mga halimbawa," tiyak na ipinahayag ni Aristotle, "at lahat ng iba pa ay kasangkot sa kanila, ay nangangahulugan ng pagsasalita ng walang laman na usapan at magsalita sa mga patula na alegorya."
22 Aristotle. Sobr. op. sa 4 na tomo M., 1975. T. 1. S. 330.
Ang pagtanggi sa Platonic na doktrina ng mundo ng mga ideya at mundo ng mga bagay, sa halip ay iniharap ni Aristotle ang ideya na ang lahat ng umiiral ay nangyayari at binubuo ng dalawang pangunahing prinsipyo - "form" at "matter". At dito dapat linawin na si Aristotle ang unang nagpasok ng konsepto ng bagay (###) sa pilosopiya, kung paanong si Plato ang unang nagpasok ng konsepto ng ideya (###) sa klasikal na pilosopiya.
Kaya, ang aktibo at nangungunang prinsipyo sa pares na ito sa Aristotle ay ang anyo. Ang walang kundisyong priyoridad nito sa bawat bagay ay halata. Ang isang bagay ay talagang kung ano ang bumubuo sa anyo nito. Ang anyo ng isang bagay, sa kaibahan nito hitsura, kinikilala ni Aristotle bilang isang malaking anyo. Ang anyo ay yaong kung saan ang isang bagay ay naiiba sa isa pa, at ang anyo ay ang unibersal na prinsipyo ng pagkakatulad at pagkakaiba-iba. Ito ay nasa ang parehong antas naaangkop kapwa sa mga bagay na likas at sa mga bagay na nilikha ng tao. Ang isang tiyak na anyo, ayon kay Aristotle, parehong may isang puno at isang estatwa.
Ang bagay at anyo ay ang mga prinsipyo ng paglitaw at paglaho ng mga bagay. Kung kukuha tayo ng bolang tanso, kung gayon ang tanso ang magiging bagay para dito, at ang bola mismo ang magiging hugis. At ang hitsura ng bola ng tanso ay nakasalalay sa katotohanan na ang tanso, bilang bagay, ay tumatagal sa isang tiyak na anyo, katulad ng hugis ng isang bola. Sa parehong paraan, ang pagkawala ng bolang tanso ay maaari lamang na mawala ang anyo nito, ngunit ang tanso ay nananatili at ang bola ay nananatiling isang anyo. Ngunit paano maunawaan ang "dalisay" na hugis ng bola? At nasaan siya? Ang tanong na ito ay nagdudulot ng isang tiyak na kahirapan, na tila nagtutulak kay Aristotle pabalik - sa Platonic na pananaw ng perpekto. Ngunit sa parehong oras, binago niya ito nang malaki.
Si Aristotle, tulad ng nabanggit na, ay nalutas ang pangunahing kabalintunaan ng Platonismo sa pamamagitan ng pagbabalik ng mga bagay sa kanilang kakanyahan. Sa uniberso, ayon kay Aristotle, mayroon lamang magkahiwalay na mga bagay. May mga hiwalay na bahay, ang sabi niya, ngunit walang "bahay sa pangkalahatan." Ang generic na pagka-orihinal ng isang bagay ay tinutukoy hindi ng isang tiyak na modelo sa isang hiwalay na mundo, ngunit sa pamamagitan ng sarili nitong malaking anyo. Ngunit ayon sa parehong Aristotle, ang kakanyahan ng isang bagay ay patuloy na nangangailangan ng isang walang hanggan at hindi nagbabagong suporta, na tiyak ang "dalisay" na mga anyo, at sa ibang paraan - ang mga ideya sa isip ng Diyos ang pangunahing tagapagpakilos.
Hindi makikilala ni Plato at Aristotle ang paglitaw ng kakanyahan sa mismong mundo ng mga bagay, at samakatuwid ang bawat postulate ito sa kanyang sariling paraan. Ang una ay dinadala ang hindi nababagong kakanyahan ng isang bagay sa isang espesyal na "mundo ng mga ideya", at ang pangalawa ay ginagawa ang kakanyahan ng isang bagay na nakasalalay sa ideya nito sa isipan ng Diyos. At ang pagkakaiba ay ang mga ideya ni Aristotle bilang "dalisay" na mga anyo ay incorporeal. At sa ganitong diwa, iginigiit ang pagkakaroon ng mga incorporeal na ideya, si Aristotle ay isang mas pare-parehong idealista kaysa kay Plato mismo.
Kinikilala ni Aristotle ang Diyos bilang "ang anyo ng mga anyo" na, bilang hindi gumagalaw, ay nagpapakilos sa buong mundo. Gayunpaman, dapat kilalanin si Aristotle bilang isang dualista. Pagkatapos ng lahat, kinikilala niya ang bagay bilang pangalawang prinsipyo ng mundo. Dapat sabihin na si Aristotle ay nakikilala sa pagitan ng "unang bagay" at ang "huling bagay", na kalaunan ay itinalaga ng ibang pangalan - ang "pangalawang bagay". Ang "una" at "huling" na bagay ni Aristotle ay naiiba sa na nabuo ang isa at ang isa ay hindi, ibig sabihin, ang "unang" bagay ay nagpapalagay ng isang anyo na potensyal, habang ang "huling" ay mayroon nito. Sa madaling salita, pinag-uusapan natin ang tungkol sa bagay sa dalawa nito iba't ibang estado, kung saan gustong-gustong i-refer ng Stagirite sa maraming pagkakataon - potensyal at aktuwal.
Ang "pangalawang bagay" ay tatawaging lahat ng kung saan ang mga bagay ay binubuo at nakikita natin sa tulong ng ating mga pandama. Kung tungkol sa "unang bagay", ito ay naiintindihan lamang ng isip, dahil pinagbabatayan nito ang mundo bilang isang bagay na ganap na walang anyo. Ito ay isang uri ng pasibo na simula, na may kaugnayan sa kung saan madalas na ginagamit ni Aristotle ang katangiang "pag-agaw". "At sa pamamagitan ng bagay," mababasa natin sa ikatlong kabanata ng ikapitong aklat ng Metaphysics, "Ang ibig kong sabihin ay yaong sa kanyang sarili ay hindi itinalaga alinman bilang ang kakanyahan ng isang bagay (ti), o bilang isang bagay na dami, o bilang iba pa. , kung saan natutukoy ang mga nilalang.
23 Aristotle. Dekreto. op. T. 1. C 190.
Dahil ang tinatawag ni Aristotle na "unang bagay" ay walang mga kahulugan, walang masasabi tungkol dito maliban na ito ay umiiral. Patuloy na binibigyang-diin ni Aristotle ang katotohanan na ang "unang bagay" mismo ay hindi ibinibigay sa mga pandama. Ngunit iniisip lamang natin ang isang bagay dahil nakikilala natin ito sa lahat ng iba pa. At samakatuwid ay lumalabas na kahit na ang "unang bagay" ay isang dalisay na pag-iisip, kung gayon ang kaisipang ito ay ganap na walang laman, isang pangalan lamang, isang salita lamang. Ano ang punto sa pagkakaroon ng walang laman na "unang bagay"?
Ang paliwanag, kabalintunaan, ay ang mga bagay at nilalang ay hindi talaga maaaring mabulok purong anyo at hindi tiyak na bagay. Ang "pangalawa", o, sa madaling salita, "huling" bagay sa Aristotle ay patuloy na lumalampas sa passive at walang anyo na substrate. Sa halimbawang ibinigay na ng tansong globo, ang tanso bilang bagay nito ay hindi nangangahulugang isang walang katiyakang substratum. Sa kabaligtaran, ito, sa turn, ay lumilitaw bilang isang pagkakaisa ng anyo at bagay, at ang huli, sa turn, ay hindi rin isang substratum, ngunit isang kumbinasyon ng mga natural na elemento - lupa, apoy, tubig at hangin.
Dito na natin mahihinuha na ang "pangalawang bagay" ni Aristotle ay lumalabas na hindi mahalaga, ngunit ang pagkakaisa ng bagay at anyo. Bukod dito, sa pagsusuri ng pagkakaroon ng mga bagay, nagagawa nitong ipakita ang alinman sa anyo o bagay. Ang parehong tanso na may kaugnayan sa hugis ng bola ay bagay, ngunit may kaugnayan sa mga natural na elemento na bumubuo nito, ito ay isang anyo na.
Mula sa pananaw ng isang mas binuo na dialectical na pag-iisip, malinaw na sa ilalim ng "pangalawang bagay" malamang na itinatago ni Aristotle ang kategorya ng "nilalaman". At ang lahat ng metamorphoses ng "pangalawang bagay" na ito sa Aristotle ay nabuo ng organikong koneksyon sa pagitan ng anyo at nilalaman, na naroroon sa mga totoong bagay. Bukod dito, tiyak sa liwanag nitong hindi mapaghihiwalay na koneksyon sa pagitan ng anyo at nilalaman na ang mga dalisay na aktwal na anyo sa isip ng Diyos at ang parehong dalisay, ngunit ang potensyal na pangunahing bagay ay lumalabas na mga abstraction lamang, mga produkto ng pag-iisip ng tao, at wala nang iba pa. .
Gayunpaman, si Aristotle, sa kanyang pagbabawal sa mga lohikal na kontradiksyon, ay hindi maaaring makilala ang dialectical na pagbabalot ng bagay na may isang anyo. At samakatuwid, sa pagsalungat ng Diyos bilang isang "anyo ng mga anyo" at "pangunahing bagay", ang tanging posibleng makatwirang "kalutasan" ng isa sa mga diyalektikong kontradiksyon na naitala ng Stagirite ay ipinakita. At dapat sabihin na ang ideya ng primordial na bagay ay umiral sa agham at pilosopiya hanggang sa katapusan ng ika-19 na siglo, at sa isang tiyak na paggalang ay umiiral pa rin ito.
Alalahanin na si Plato ay mayroon ding katulad ng "unang bagay" - isang walang tiyak na simula ng mundo, na tinawag niyang "hora" at sumasalungat sa Diyos bilang ang Pinakamataas na Kabutihan. Tungkol sa Diyos sa pang-unawa ni Aristotle, nakikita na niya sa kanya ang isang halimbawa na hindi gaanong panlipunan kundi isang natural na kaayusan. Ang Diyos sa Aristotle ay hindi ang Platonic Supreme Good, na kung saan ang teolohiya ng Kristiyano ay magbibigay-diin, ngunit ang pinakahuling pundasyon ng uniberso. Ang Diyos at pangunahing bagay sa Aristotle ay tila nagtakda ng mga hangganan ng mundo, at ito ang orihinalidad ng kanyang dualismo.
Sa pagharap sa problema ng paglitaw at paglaho ng mga bagay, binuo ni Aristotle ang doktrina ng apat na uri ng mga sanhi: materyal, pormal, kumikilos at target. Halimbawa, kapag ang isang bahay ay itinayo, ang materyal na dahilan ay mga brick, troso, atbp., ang pormal na dahilan ay ang hugis ng bahay, ang istraktura nito, ang aktibong dahilan ay ang aktibidad ng tagabuo, at ang huling dahilan ay ang layunin. ng bahay, sabihin nating, upang manirahan dito. Sa isang anyo o iba pa, ang mga nauna kay Aristotle ay nagsalita na tungkol sa bawat isa sa mga kadahilanang ito. Ngunit siya ang nag-generalize at nagkomento sa mga pananaw na ito. Kaya, sinuri ng mga "physiologist" ang materyal na sanhi sa anyo ng "tubig", "hangin" o "apeiron". Binanggit ni Empedocles ang Love and Enmity bilang mga analogue ng isang mabisang dahilan. Ang mga ideya ni Plato, siyempre, ay ang pormal na simula ng pagiging. At sa Heraclitus, pinagsasama ng walang-hanggang Apoy ang materyal at mga sanhi ng pagmamaneho, na sa Aristotle ay sumasalungat sa isa't isa bilang Diyos at ang pangunahing bagay.

Bakit ang ilan sa mga banal na ama ay nahulog sa ilalim ng impluwensya ng sinaunang Griyegong pilosopo na si Aristotle, at ano ito? Paano lumitaw ang konsepto ng "metaphysics", at bakit kailangan ito ng pilosopo? Paano nakatulong ang kanyang pagtuturo sa pakikipagtalo sa mga erehe? Tungkol kay Aristotle, ang kanyang mga turo at ang kanyang impluwensya sa kristiyanismo sabi sa guro ng pilosopiya na si Viktor Petrovich Lega.

Mga Banal na Ama at Aristotle

Naimpluwensyahan ni Aristotle hindi lamang ang pilosopiya, kundi pati na rin ang teolohiya. Bagaman ang mga Ama ng Simbahan ay may iba't ibang saloobin sa nag-iisip na ito.

Sa pangkalahatan, ang lahat ng mga teologo ng mga unang siglo ng Kristiyanismo ay maaaring may kondisyon na nahahati sa tatlong kategorya: ang mga hindi nagustuhan ang pilosopiya at hindi nahulog sa ilalim ng impluwensya ng isang pilosopo; yaong nasa ilalim ng impluwensya ni Plato at yaong nasa ilalim ng impluwensya ni Aristotle. Siyempre, may mga taong, sa isang antas o iba pa, ay tinanggap ang mga turo ng mga skeptics o stoics, ngunit mas kaunti sa kanila.

Ang pinakatanyag na mga santo na nasa ilalim ng impluwensya ni Aristotle ay si St. John of Damascus at ang Cappadocian Fathers

Ang pinakamahalaga at tanyag sa mga banal na ama, na nasa ilalim ng impluwensya ni Plato, ay si Blessed Augustine; ang pinakatanyag na mga santo na nasa ilalim ng impluwensya ni Aristotle ay ang Monk John of Damascus at ang Cappadocian Fathers.

Pilosopiya habang naglalakad

Ipinanganak si Aristotle sa hilagang-silangan ng Greece, hindi kalayuan sa Halkidiki, sa lungsod ng Stageira, at samakatuwid ang kanyang palayaw ay nagmula sa: madalas siyang tinatawag na Stagirite - pagkatapos ng lugar ng kapanganakan. Ang kanyang ama ay isang manggagamot ng hukuman kay Haring Amyntas III ng Macedonia. Nang lumaki si Aristotle, pumunta siya sa Athens, kung saan nakilala niya si Plato at naging estudyante niya sa loob ng 20 taon. Napakataas ng pagsasalita ni Plato tungkol kay Aristotle, bagama't pinuna niya ito sa pagiging masyadong malaya sa pag-iisip. Ganito ang sabi niya tungkol sa kanyang dalawang pinaka mahuhusay na estudyante: "Kailangan ni Aristotle ng bridle, at Xenocrates ng latigo."

Pagkamatay ni Plato, inaasahan ni Aristotle na mamuno sa paaralan ng kanyang guro, ngunit ang pamangkin ni Plato na si Speusippus, hindi ang pinakakilalang pilosopo, ang napiling pamunuan ang paaralan. At ang bigong Aristotle ay umalis patungong Asia Minor, sa lungsod ng Assos. Ang pinuno ng lungsod na ito, si Hermias, ay isang madamdamin na mahilig sa pilosopiya, pinangarap na maging isang mag-aaral ni Plato, ngunit ... hindi niya alam ang matematika nang mabuti (at hindi kinuha ni Plato ang mga salungat sa matematika). Nang makarating sa pinuno ng Assos, ipinaalam sa kanya ni Aristotle na ang matematika ay hindi kinakailangan para sa pilosopiya. Tuwang-tuwa si Hermias na pinakasalan pa niya ang kanyang pamangkin kay Aristotle.

Ang pilosopo ay nagsimulang magturo ng pilosopiya sa pinuno, ngunit, sa kasamaang-palad, hindi ito nagtagal: pagkalipas ng dalawang taon, si Assos ay nakuha ng mga Persiano, si Aristotle ay nakatakas, at si Hermias, pagkatapos ng maraming pagdurusa, ay pinatay ng mga Persiano. Ang kanyang huling salita ay: "Sabihin sa iyong mga kaibigan: Hindi ko sinira ang maliwanag na pangalan ng pilosopo," ibig sabihin, tinanggap niya ang pagdurusa nang matatag at buong tapang.

Si Aristotle ay bumalik sa Greece, at ayon sa lumang memorya, isa pang hari ng Macedonia, ang anak ni Amyntas III Philip, ang tumawag sa kanya sa kanyang hukuman upang turuan ang kanyang anak na si Alexander. At sa loob ng apat na taon pinalaki ni Aristotle ang hinaharap na hari - si Alexander the Great! Nang ang binata ay 16 taong gulang, siya ay naging kasamang tagapamahala ni Philip, at hindi na niya kailangan ang mga aralin ni Aristotle. Palagi niyang pinahahalagahan ang pilosopo at minsan ay nagsabi pa: "Pinarangalan ko si Aristotle na katulad ng aking ama. Kung utang ko ang aking buhay sa aking ama, kung gayon utang ko kay Aristotle ang lahat ng bagay na nagbibigay dito ng isang kabayaran.

Si Aristotle ay bumalik sa Athens, kung saan siya ay lumikha ng kanyang sariling paaralan sa hardin bilang parangal kay Apollo ng Lyceum - samakatuwid ang pangalan nito ay "Lyceum" ay nagmula, at ang aming salitang "lyceum" ay nagmula rin dito. Ang paaralan ay tinawag na peripatetic - mula sa salitang "peripateo" - "lakad", dahil, sabi nila, nagturo si Aristotle sa pamamagitan ng paglalakad kasama ang kanyang mga mag-aaral sa hardin. Gayunpaman, ang mga boring na istoryador ng pilosopiya ay nagtatanong sa alamat na ito, dahil, sa katunayan, hindi masyadong maginhawang magturo habang naglalakad, lalo na ang isang kumplikadong pilosopiya tulad ng kay Aristotle. Malamang, sabi nila, ang pagtuturo ay isinagawa sa peripatos - ito ay isang uri ng beranda: isang sakop na gallery sa paligid ng templo, kung saan maaari kang magtago mula sa araw, kung saan humihip ang simoy ng hangin at samakatuwid ay hindi kasing init tulad ng sa silid mismo.

Ang mga akda ni Aristotle na alam natin ngayon ay mga lektura lamang na binasa sa Lyceum. Iyon ang dahilan kung bakit sila isinulat mahirap na wika na inilaan lamang para sa mga mag-aaral: Aristotle ay hindi sumulat para sa isang malawak na hanay ng mga mambabasa.

Si Alexander the Great, tulad ng alam mo, ay namatay nang maaga, at pagkatapos ng kanyang kamatayan ang buong imperyo ay nagsimulang sumabog sa mga tahi. Sa Athens, ang partidong anti-Alexander ay nakakuha ng mataas na kamay, na nagsimulang makipag-ayos ng mga marka sa mga kalaban nito. Dito nila naalala na si Aristotle ang guro ni Alexander the Great. Palibhasa’y tumakas mula sa pag-uusig, sinabi ni Aristotle: “Hindi ko nais na madungisan ng mga Atenas ang kanilang mga kamay ng dugo ng isa pang pilosopo,” na tumutukoy kay Socrates, at umalis patungo sa isla ng Euboea. Doon, pagkaraan ng ilang buwan, namatay siya dahil sa sakit sa tiyan.

Si Aristotle ay isang tao na kakaunti lamang ang maaaring ilagay. Sumulat siya ng mga gawa sa lahat ng larangan ng kaalaman, at sa bawat larangan ay nag-iwan siya ng napakalakas na marka na hanggang ngayon ay hindi nawawala ang kaugnayan ng kanyang mga pananaw. Marahil ang pagbubukod ay matematika. Ngunit kung bakit hindi nagustuhan at hindi pinahahalagahan ni Aristotle ang matematika, pag-uusapan natin mamaya.

Ang lohika ay ang resulta ng paglaban sa mga sophist

Ang pinakamakapangyarihan at hindi mapag-aalinlanganang kontribusyon ni Aristotle sa agham ay ang kanyang kontribusyon sa lohika. Lumilikha siya ng agham ng pag-iisip. Mas tiyak, hindi niya ito tinatawag na agham. Ang sinumang siyentipiko ay gumagamit ng lohika, kaya ito ay isang kasangkapan, isang kasangkapan, dahil ang lohika sa kalaunan ay nagsimulang tawaging - "organon", na sa Griyego ay nangangahulugang "kasangkapan". Pormal, ang lohika ay nilikha ni Aristotle sa kanyang pakikibaka sa mga sophist. Bakit nagkamali ang mga sophist? Dahil - ipinakita ni Aristotle - nilabag nila ang ilang mga batas ng pag-iisip na hindi alam ng sinuman noon.

Ang pagpapatuloy ng linya nina Plato at Socrates - lalo na sa pakikibaka na ito sa mga sophist - ipinakita ni Aristotle na may mga batas ng pag-iisip na hindi maaaring labagin, kung hindi, hindi natin matutuklasan ang katotohanan.

Ang pinakamahalaga sa mga ito ay ang batas ng hindi pagkakasalungatan. Hindi ito mapapatunayan, ngunit ginagamit ito ng lahat. Masasabi lang natin ngayon: "A" ay hindi katumbas ng "hindi-A", ibig sabihin, ang isang bagay ay puti o hindi puti - walang pangatlo. Sa Aristotle, ang batas ng non-contradiction ay binabalangkas tulad ng sumusunod: "Imposible na ang parehong bagay ay dapat at hindi dapat maging likas sa parehong bagay sa parehong oras sa parehong paggalang."

Dito nagtatanong sila: matangkad ba ako o pandak? Sasabihin ng mga sophist: parehong mataas at mababa. Pero, excuse me, sa ibang respeto at sa magkaibang panahon- iba. Bilang isang bata ako ay maikli, ngayon ako ay lumaki; Matangkad ako kumpara sa pusa at pandak kumpara sa giraffe.

Tagapagtatag... ng lahat ng agham

Siyempre, sumulat si Aristotle ng maraming iba pang mga gawa, na naging tagapagtatag ng halos lahat ng agham: lumikha siya ng isang hanay ng mga gawa sa pisika (sa katunayan, si Aristotle ay itinuturing na tagapagtatag ng pisika, at sa loob ng 2000 taon siya ang magiging pinakamalaking pisisista - bago Galileo at Descartes), biology (ang kanyang mga gawa "On the Parts of Animals", "On the Movement of Animals", atbp.), economics, politics, retorika, poetics, ethics. At, siyempre, mayroon siyang mga gawa sa pilosopiya (sa metapisika, bilang madalas nating tawag dito). Ang pinaka kapansin-pansing gawain Natanggap ni Aristotle mula sa seryeng ito ang pangalang "Metaphysics", ngunit sa katunayan ay hindi ginamit ng pilosopo ang salitang ito - lumitaw ito nang hindi sinasadya. At ganoon na nga.

Inilagay ni Andronicus ang mga manuskrito sa istante pagkatapos ng kanyang trabaho sa pisika, na ginawa ang inskripsiyon: "Pagkatapos ng pisika" - sa Griyego na "Ta meta ta fusika"

Ito ay hindi maintindihan sa amin, ngunit sa sinaunang mga pilosopo - kahit na ang mga dakila - ay madalas na nakalimutan, at sa loob ng maraming siglo ay hindi gaanong interesado si Aristotle sa sinuman: ang kanyang mga manuskrito ay nakahiga sa mga tahanan ng kanyang tapat na mga mag-aaral ... At noong ika-1 siglo BC, isang tiyak na tagasunod ng pilosopo, si Andronicus Rhodes, ang nagpasya na kahit papaano ay i-streamline ang maraming scroll na ito. Binuwag niya ang mga ito at pinagsama-sama ang mga ito ayon sa mga lugar ng kaalaman: narito ang mga gawa sa biology, sa etika, sa pisika... May natitira pang maliit na bilang ng mga akda na hindi niya alam kung saang seksyon ipatungkol. At inilagay sila ni Andronicus sa istante pagkatapos ng kanyang trabaho sa pisika, na nakabitin ang inskripsiyon: "Pagkatapos ng pisika" - sa Griyego na "Ta meta ta fusika". Ang pariralang ito ay naging salitang "metaphysics", at nang maglaon ay napag-alaman na ito ay napakatagumpay: ang physics ay tumatalakay sa mga bagay ng materyal, sensual na mundo, at metapisika ay tumatalakay sa supersensible na mundo. Narito ang isang aksidenteng hit "sa nangungunang sampung."

Ang Metaphysics ni Aristotle ay 14 na maliliit na akda, hindi konektado sa isa't isa, kung minsan ay nagkakasalungatan pa sa ilang posisyon. Samakatuwid, ang kasunod na mga pagtatalo tungkol kay Aristotle ay madalas na sanhi ng katotohanan na ang pilosopo, palaging naghahanap ng katotohanan, iniisip tungkol dito, kung minsan ay inabandona ang kanyang mga nakaraang pananaw at konklusyon.

Kailangan mong malaman ang pandama na mundo!

Upang maunawaan si Aristotle, dapat maunawaan Ano, una sa lahat, inilipat siya sa buong buhay niya.

Mayroong isang kahanga-hangang pagpipinta ni Raphael "The School of Athens", kung saan inilalarawan ng artist ang lahat ng mga sinaunang pilosopo, na tinitipon sila sa isang lugar, bagaman sa katotohanan ay pinaghiwalay sila ng daan-daang taon. At sa gitna ng larawang ito - sina Aristotle at Plato. Itinuro ni Plato ang kanyang kamay pataas: ang katotohanan ay nasa mundo ng mga ideya; at itinuturo ni Aristotle ang lupa: narito, ang katotohanan, kailangan mong malaman ang sensual, materyal na mundo! Naunawaan ni Rafael ang ideyang ito.

Naunawaan din ito ng mga Kristiyanong teologo, ang mga Ama ng Simbahan, na madalas na nagsasabi: "Tulad ng sinabi ng dakilang teologong Griyego...", na tumutukoy kay Plato, siyempre, nang hindi binabanggit ang pangalan, o "Gaya ng sinabi ng pilosopo.. .” - at ang ibig nilang sabihin ay Aristotle. Iisa lang ang pilosopo para sa kanila: Aristotle. Lahat ng iba ay mga estudyante niya. Ang isang pilosopo ay isang mananaliksik ng materyal na makatwirang mundo. At ito ang pangunahing interes ni Aristotle! Sa katunayan, siya ay isang siyentipiko sa modernong kahulugan ng salita, isang taong interesado sa lahat ng bagay sa ating mundo: physics, biology, poetics, pulitika, ekonomiya - lahat! Hindi niya sinusubukan na bumuo ng isang perpektong estado, hindi siya nagtuturo sa sinuman kung paano mabuhay, nag-aaral siya. At upang makapag-aral, kailangan mong malinaw na ayusin ang lahat. Iyon ang dahilan kung bakit si Aristotle ay gumagawa ng isang pag-uuri ng lahat ng mga uri ng kaalaman, na sa maraming siglo, hanggang sa ating panahon, ay tinutukoy ang istraktura ng agham.

Ano ang pagkakatulad ng isang makata at isang sapatos

Binibigyang-diin ng pilosopo ang teoretikal, praktikal at malikhaing kaalaman. Pansinin natin kaagad: ang malikhaing kaalaman, o sa Griyegong "poetic", ay hindi isang bagay na malamang na unang pumasok sa ating isipan. Ito ang kaalaman ng isang artisan na nauunawaan kung paano gumawa ng cake mula sa harina, isang sapatos na bakal mula sa bakal, isang palayok mula sa luwad, mga damit mula sa tela; at kaalaman taong malikhain, na gumagawa ng mga salita - isang tula, mga tunog - musika. Alam niya kung paano lumikha ng isang bagay! Ang ganitong kaalaman para kay Aristotle ay ang pinaka-primitive. Bukod dito, hindi siya gumagawa ng seryosong pagkakaiba sa pagitan ng craft at creativity sa modernong kahulugan ng salita.

Ang praktikal na kaalaman ay kaalaman tungkol sa mga aksyon ng mga tao, ang kanilang pag-uugali bukod sa iba pa. Hinahati ito ni Aristotle sa tatlong pangkat: etika, ekonomiya at politika. Ang etika ay may kinalaman sa relasyon ng isang tao sa kanyang sarili at sa ibang tao; ekonomiya - mga relasyon sa maliliit na grupo, pangunahin sa pamilya ("oikos" ay isang pamilya), housekeeping (parehong teolohikong kahulugan ng salitang "paggawa ng bahay", o "economia", at ang Aristotelian na kahulugan ng salitang "ekonomiya" pareho ang ibig sabihin - " housekeeping"). At ang pulitika (mula sa salitang "polis" - "lungsod-estado") ay isinasaalang-alang ang pag-uugali ng mga tao sa malalaking grupo.

Ang dalawang uri ng kaalaman na ito ay hindi ang pinakamahalaga para kay Aristotle. Siya ay may ganap na naiibang diskarte sa kaalaman kaysa sa modernong tao. Para sa amin, ang pinakamahalagang kaalaman ay ang kapaki-pakinabang, at ang walang silbi ay walang silbi kaninuman. Sinabi ni Aristotle: hindi, ang kaalaman na kapaki-pakinabang ay hindi lamang mahalaga, dahil kung ito ay kapaki-pakinabang, kung gayon ito ay nagpapakita na kailangan ko ito, at kung kailangan ko ito, kung gayon hindi ako perpekto. Dito hindi kailangan ng Diyos ng anuman - ni sa ekonomiya, ni sa pulitika, ni sa pagkamalikhain; kailangang sanayin ang isang manggagawa, ngunit hindi kailangan ang Diyos... Samakatuwid, ang mga ganitong uri ng kaalaman ay primitive. Ngunit ang teoretikal na kaalaman ay, sa katunayan, agham. Ito ay banal, dahil ang isang tao ay ganap na magagawa nang wala ito, at samakatuwid ay hindi nakikitungo dito nang walang pangangailangan, ngunit ganap na malaya. "At kung paanong tinawag natin ang taong iyon na malaya na nabubuhay para sa kanyang sarili at hindi para sa iba, ang agham na ito ay ang tanging malaya, dahil ito lamang ang umiiral para sa sarili nitong kapakanan." At tiyak na "ang ganitong agham ay maaaring maging lamang, o higit sa lahat, sa Diyos."

Tatlong uri ng teoretikal na kaalaman

Tinukoy ni Aristotle ang tatlong uri ng teoretikal na kaalaman: pilosopiya, pisika at matematika. Magkaiba sila sa paksa ng pag-aaral. Pinag-aaralan ng pisika ang mga bagay na palipat-lipat at umiiral nang nakapag-iisa, iyon ay, sa layunin, nang nakapag-iisa sa isang tao. Pinag-aaralan ng pilosopiya ang mga bagay na umiiral din sa kanilang sarili, ngunit sa parehong oras - hindi kumikibo sa prinsipyo. Madalas kong hilingin sa mga estudyante na magbigay ng halimbawa nito, at pagkatapos ng dalawang segundong pag-iisip, ilan sa kanila ang agad na nagsabing, "Diyos." Oo, tinawag ni Aristotle na "teolohiya" ang pilosopiya. Siyempre, ang Diyos ang pinakauna, pinakamahalagang paksa ng pag-aaral nito, ngunit ang pilosopiya ay tumatalakay din sa iba pang mga metapisiko na nilalang na hindi makagalaw, dahil ang paggalaw ay umiiral lamang sa matinong mundo.

At, sa wakas, pinag-aaralan ng matematika ang mga entidad na hindi umiiral nang nakapag-iisa, iyon ay, sa isip ng tao, naimbento at samakatuwid ay hindi gumagalaw. Ang pag-iisip ay hindi materyal - at samakatuwid ay hindi gumagalaw.

Ang pisika ay ang pangalawang pilosopiya, ito ay isang qualitative science, hindi isang quantitative. Ang pisika ay mas katulad ng tula kaysa sa matematika

Samakatuwid, hindi interesado si Aristotle sa matematika, dahil hindi ito nag-aaral ng realidad. Ano ang pinag-aaralan niya? Para sa isang Griyego, ang matematika ay, una sa lahat, geometry: isang tuwid na linya, isang eroplano, isang bilog, isang punto - ngunit mayroon ba talaga sila? Hindi sila umiiral sa kalikasan - sila ay naimbento ng mga tao bilang isang uri ng abstraction. At, sa paghahambing ng mga paksa ng pisika at matematika, sa isang kaso ay independiyenteng umiiral at mobile, sa isa pa - hindi independiyenteng umiiral at hindi gumagalaw, nagtapos si Aristotle: ang matematika at pisika ay ganap na magkaibang mga agham. Ang pisika ay isang qualitative science, hindi isang quantitative, isa rin itong pilosopiya, ang pangalawa lamang, dahil hindi nito pinag-aaralan ang walang hanggan, ngunit ang temporal. Ang pisika, sa halip, ay mas malapit sa lyrics, at hindi sa matematika. Hanggang sa ika-17 siglo, ang opinyon na ito ay nangingibabaw, at si Galileo ay kailangang gumawa ng maraming pagsisikap upang ipakita na ang matematika ay ang wika ng pisika, at dito upang makipagtalo kay Aristotle, na sa panahong iyon ay magkakaroon ng 2000 taon ng awtoridad. Ang tila halata sa amin ay, sa kabaligtaran, baliw para sa oras na iyon.

Doktrina ng Apat na Dahilan

Ang mga pangunahing katanungan ng pilosopiya: mula sa ano? paano? ano ito? para saan?

Ang pangunahing paksa ng pag-aaral para kay Aristotle ay ang pandama na mundo, at ang pangunahing isyu ay nahahati sa apat na bahagi. Upang malaman natin ang isang bagay, sabi ni Aristotle, dapat nating sagutin ang apat na tanong: ano ang binubuo ng bagay na ito? paano nangyari ang bagay na ito? ano ito? bakit meron? Sa pamamagitan ng pagsagot sa mga tanong na ito, malalaman natin ang lahat ng bagay na interesado sa atin! Ibig sabihin, aalamin natin ang apat na dahilan: materyal (mula sa ano?), pagmamaneho (sa anong paraan?), esensyal (ano ito?) at target (para saan?). Mahinhin na sinasabi ng pilosopo na halos lahat ng ito ay natuklasan bago niya: natuklasan ng mga sinaunang pilosopo ang materyal na dahilan, pinagtatalunan kung ano ang binubuo ng lahat, at nag-aalok ng iba't ibang mga pagpipilian: mula sa tubig, apoy, hangin o lupa; ang dahilan sa pagmamaneho ay natuklasan nina Empedocles at Anaxagoras, na nagtalo na, bilang karagdagan sa bagay, dapat ding mayroong ilang gumagalaw, banal na dahilan na nagpapakilos sa hindi gumagalaw na bagay; Natuklasan ni Plato ang mahalaga: sinabi niya na ang bawat bagay ay may ilang kakanyahan sa anyo ng ideya ng paksang ito.

Bilang kanyang katamtamang kontribusyon, tinukoy din ni Aristotle ang target na dahilan: nangatuwiran siya na si Plato, sa kasamaang-palad, ay hindi pinaghiwalay ang target na dahilan mula sa esensyal, ngunit ang mga ito ay magkaibang mga bagay.

Ang buong pilosopiya ni Aristotle ay, sa katunayan, ang pagsisiwalat ng apat na dahilan na ito.

Aristotle at ang kontrobersya sa mga erehe

Isaalang-alang ang mahalagang dahilan - dito si Aristotle ay mahigpit na hindi sumasang-ayon kay Plato sa ilang mga posisyon. Una sa lahat, hindi siya sumasang-ayon na, ayon kay Plato, ang mahalagang dahilan ay umiiral nang hiwalay sa paksa. Ang pananaw na ito ay humahantong sa iba't ibang problema at kontradiksyon. Mayroong isang bagay, sabihin nating, isang mesa, at mayroong ideya ng isang mesa sa isang lugar doon, sa isang makalangit na kaharian, sa isang hiwalay, perpektong mundo. Sinabi ni Aristotle na hindi ito ganoon, ito ay isang pag-alis lamang sa sagot, na nagiging sanhi ng maraming problema: kung mayroong isang ideya ng isang talahanayan, kung gayon ang ideya ng isang talahanayan ay dapat ding magkaroon ng isang ideya, at sa gayon sa ad infinitum. At kung ang talahanayan ay nakikilahok sa ideya ng talahanayan at hindi sa ideya ng dumi, kung gayon dapat mayroong isang dahilan kung bakit nakikilahok ang talahanayan sa ideya ng talahanayan. Samakatuwid, dapat mayroong isang ideya ng pakikilahok ng talahanayan sa ideya ng talahanayan, o, tulad ng sabi ni Aristotle, ang ideya ng pakikilahok ng tao sa ideya ng tao. Kung tutuusin, dapat meron ang dahilan niyan na ako ay isang tao at hindi, sabihin nating, isang aso. At kung may dahilan, kung gayon ito ay ipinahayag sa wika ng ideya.

Ngunit ang pangunahing disbentaha ng teorya ng mga ideya para kay Aristotle ay hindi ipinapaliwanag ng ideya ang kilusan! Pagkatapos ng lahat, ang ideya mismo ay hindi gumagalaw at walang hanggan. Ang pagsasabi ng "ideya ng paggalaw" ay halos hindi makatwiran gaya ng pagsasabi na ang isang parisukat ay bilog. Samakatuwid, ang kakanyahan, ayon kay Aristotle, ay umiiral sa mismong bagay at bumubuo sa anyo o anyo nito. At para matukoy ito, kailangang magbigay ng kahulugan.

Kapag sinabi ko na ang isang mesa ay muwebles na idinisenyo upang kumain, magsulat o magsagawa ng anumang iba pang mga operasyon sa likod nito, sa gayon ay nakikilala ko ang isang mesa mula sa isang stool, na isa ring kasangkapan, ngunit idinisenyo upang maupo. Natukoy namin ang kakanyahan ng bawat item, na itinatampok ang mahahalagang ari-arian mula sa ilang pangkalahatang abstract na uri ng "muwebles".

Ang ideya na ang kakanyahan ng isang bagay ay umiiral sa kanyang sarili, at hindi hiwalay dito, ay magiging isang argumento sa isang pagtatalo sa mga Nestorians at Monophysites.

Sa teolohikong panitikan ng panahon ng Ecumenical Councils, ang ideyang ito ni Aristotle - na ang kakanyahan ng isang bagay ay umiiral sa sarili nito, at hindi hiwalay dito - ay magkakaroon ng anyo ng pananalitang "walang kakanyahan kung walang hypostasis. " (sa pamamagitan ng hypostasis, sa terminolohiya ni St. Basil the Great, ay nangangahulugang isang indibidwal na bagay o tao). Ang ilan ay maghihinuha sa batayan nito na, dahil may dalawang kalikasan kay Kristo, mayroon ding dalawang hypostases, o mga persona, sa Kanya (sa gayon ang maling pananampalataya ng Nestoria ay lilitaw). At ang iba ay magtatalo na, sa kabaligtaran, dahil kay Kristo mayroong isang hypostasis - ang Banal, kung gayon ang kalikasan sa Kanya ay isa rin - ang Banal (ang maling pananampalataya ng monophysitism). Tila dapat kilalanin ng mga Ama ng Simbahan ang turo ni Aristotle bilang mali, dahil ang gayong mga kahihinatnan ay sumusunod dito. Ngunit hindi, Leonty ng Byzantium, sa isang pagtatalo sa mga Nestorians, at St. John ng Damascus, sa isang pagtatalo sa mga Monophysites, ay ituturo na ang mga erehe ay ganap na binaluktot at hindi naiintindihan si Aristotle, at sa batayan ng parehong thesis - na "walang kakanyahan kung walang hypostasis" - ipagtatanggol nila ang doktrina ng Orthodox ng dalawang kalikasan at isang Persona kay Jesu-Kristo. Napakalaki ng awtoridad ni Aristotle sa mga teologong ito ng Ortodokso!

"Unang Bagay" at "Mga Hindi Nilikhang Enerhiya"

Ang pangalawang dahilan ng Aristotelian, kung saan tayo ay tatahan, ay ang materyal na dahilan. Ang bagay ay "ng ano". Sa katunayan, ang materyal na dahilan ay kabaligtaran ng mahalaga. Pagkatapos ng lahat, kung ang bawat bagay na may kakanyahan, isang anyo, ay isang uri ng katotohanan, kung gayon bago ang hitsura nito, ang bagay ay nagkaroon na. pagkakataon maging. Sabihin nating ang cake ay dating harina, ang mesa ay dating kahoy; harina, kahoy - ito ang mga materyal na sanhi. Ngunit, kapag sinabi nating "harina", naiintindihan natin na hindi ito kahoy - hindi ako magluluto ng cake mula sa kahoy. Ibig sabihin, isa rin itong nilalang. Hindi eksakto: kung naiintindihan ko kung ano ang harina, kung ano ang kahoy, nangangahulugan ito na mayroon silang ilang kakanyahan. Sinabi ni Aristotle na ito ang pangalawa, ang huling bagay. At mayroong unang bagay na umiiral lamang sa abstraction - ito ang maaaring magmula sa lahat: isang pie, isang upuan, isang kotse ... kahit ano. Sa madaling salita, ito ay purong posibilidad.

Ipinakilala ni Aristotle ang dalawang napakahalagang konsepto upang makilala ang materyal na dahilan mula sa esensyal: ang mahalagang dahilan ay katotohanan. Oo, naging mesa na talaga ang kahoy, naging cake na talaga ang harina, wala na silang pagkakataong maging iba ngayon. At ang materyal na dahilan ay ang pagkakataon: may harina, may kahoy - maaari silang maging cake, tinapay, pancake; isang bangkito, isang upuan, isang aparador... ito ay isang posibilidad lamang.

Sa Greek, ang posibilidad ay dunamis, at ang realidad ay enerhiya.

Kailan Mga Ama ng Ortodokso pinag-uusapan nila ang tungkol sa mga Banal na enerhiya, kadalasang ang ibig nilang sabihin ay ang Banal na presensya, ang aktwal na presensya ng Diyos sa ating mundo. Sa pamamagitan ng hindi nilikhang mga enerhiya ng Banal, ang ibig nating sabihin ay ang tunay na presensya, ito ay hindi isang "dunamis", ito ay hindi isang "posibilidad", ngunit, tulad ng sinabi ni St. Gregory Palamas, ang tunay na Banal na presensya sa ating mundo. At ang Tabor Light ay hindi lamang isang pagkakataon upang makita ang ilan kababalaghan sa atmospera, ito ang tunay na Pagbabagong-anyo ng ating Panginoong Jesu-Kristo, ang aktwal na pagpapakita ng Kanyang pagka-Diyos.

Kaya kahit na sa terminolohikal, ang wika ni Aristotle ay tumutulong sa atin na maunawaan ang maraming teolohikong bagay.

(Ipagpapatuloy.)

Upang maipagpatuloy ang pagsasaalang-alang sa indibidwal na tilapon ng pamimilosopiya, kinakailangang isaalang-alang ang mga makasaysayang uri ng pilosopiya.

Magsagawa tayo ng isang paghahambing na pagsusuri ng mga pilosopikal na pananaw nina Aristotle at Plato.

Si Aristotle ay isang mag-aaral ni Plato, ngunit sa isang bilang ng mga pangunahing isyu ay hindi siya sumang-ayon sa kanyang guro. Si Aristotle ang nagmamay-ari ng kasabihang: "Si Plato ay aking kaibigan, ngunit ang katotohanan ay mas mahal!" Naniniwala si Aristotle na ang Platonic theory of ideas ay ganap na hindi sapat para sa pagpapaliwanag ng empirical reality, hinahangad niyang tulay ang Platonic gap sa pagitan ng mundo ng mga matinong bagay at ng mundo ng mga ideya.

Nasa mga gawa ni Aristotle na ang pilosopikal na kaisipan ng Sinaunang Greece ay umabot sa pinakamataas na taas nito. Ang mga pananaw ng pilosopo, na encyclopedically na isinasama ang mga tagumpay ng sinaunang agham, ay isang engrande na sistema ng kongkretong siyentipiko at pilosopikal na kaalaman sa kamangha-manghang lalim, subtlety at sukat nito.

Si Plato ay isang mahusay na palaisip, tumagos sa kanyang espirituwal na mga thread sa buong mundo ng pilosopikal na agham. Ang siyentipiko ay umibig sa pilosopiya: ang lahat ng pilosopiya ng palaisip na ito ay isang pagpapahayag ng kanyang buhay, at ang buhay ay isang pagpapahayag ng kanyang pilosopiya. Ayon kay Plato, ang pagnanais na maunawaan ang pagiging buo ay nagbigay sa atin ng pilosopiya, at "isang mas malaking regalo sa mga tao, tulad ng kaloob na ito ng Diyos, ay hindi kailanman nangyari at hindi kailanman magiging"

Pilosopiya ni Plato

Ang doktrina ni Plato ng pagiging ay batay sa kanyang teorya ng "mga ideya", i.e. pagkakaiba sa pagitan ng dalawang mundo: naiintindihan at sensual. Ang bawat isa sa kanila ay nahahati sa dalawang lugar: ang globo biswal na mga larawan(o "mga anino") at ang lugar kung saan umiiral ang lahat ng nabubuhay na nilalang, na may kaugnayan sa globo ng nakikitang mundo.

Sa mundo ng mauunawaan, tinukoy ni Plato ang mga lugar:

1. Matalinong diwa na pinag-iisipan ng kaluluwa sa pamamagitan ng mga imaheng natanggap sa mundo ng damdamin

2. Ang lugar na ginagalugad ng kaluluwa, pataas mula sa premise hanggang sa di-premise na simula.

Ang ipinahiwatig na mga sphere ng naiintindihan ay tumutugma sa Plato sa apat na uri ng aktibidad ng nagbibigay-malay ng kaluluwa: dahilan, dahilan, pananampalataya at pagkakahawig.

Inilarawan ni Plato ang kanyang konsepto sa pamamagitan ng alegorya ng "kweba", kung saan buhay sa lupa inihalintulad sa pagkakaroon ng mga bilanggo na nakadena sa ilalim ng kweba. Hindi sila maaaring lumiko patungo sa labasan at ang ilaw mula sa apoy na nagniningas sa di kalayuan. Ang mga bilanggo ay nakikita lamang ang mga anino ng mga tunay na bagay, at kinukuha ang mga anino na ito para sa kasalukuyan. Katulad nito, kinukuha ng isang tao ang mga bagay sa paligid niya para sa tunay na mundo, habang ang mga ito ay mga anino lamang na ginawa ng mga totoo, perpektong nilalang. Itinalaga sila ni Plato bilang mga ideya.

Ang ideya ay humiwalay sa mga tunay na bagay (single). Ang mga ideya ay, ayon kay Plato, mga tunay na nilalang: sila ay umiiral sa labas ng materyal na mundo at hindi umaasa dito, sila ay layunin; ang materyal na mundo ay napapailalim lamang sa mga ideya.

Binibigyang-pansin ni Plato ang problema ng hierarchy ng mga ideya. Ang hierarchy ng mga ideal na entity ay bumubuo ng isang mahigpit na nakaayos na sistema. Ang pinakamataas ay ang mga ideya ng kagandahan, kabutihan at kabutihan. Ang kaalaman sa mga ideyang ito ay ang rurok ng tunay na kaalaman.

Ang teorya ni Plato ng kaalaman at doktrina ng pagiging intersect sa kanyang konsepto ng kaluluwa. Ang incorporeal at imortal na kaluluwa ay hindi bumangon nang sabay sa katawan. Ito ay umiiral magpakailanman, at ang katawan ay sumusunod dito. Ang kaluluwa ay binubuo ng tatlong hierarchically ordered parts: reason (higher part), will and noble desire, attraction at sensuality (lower part). Pinatunayan ni Plato ang ideya ng imortalidad ng kaluluwa. Ang mga konsepto tulad ng kabutihan, katarungan, kagandahan ay hindi malikha batay sa sensually perceived. Gayunpaman, mayroon kaming mga ideya tungkol sa mga ito, samakatuwid, ang mga ito ay ibinigay sa amin bilang isang paggunita sa kung ano ang nakita ng kaluluwa, na nasa totoong mundo at nasangkot sa mas mataas na karunungan. Sa sandaling nasa katawan, nawala ang kanyang kaalaman, at ang gawain ng bawat tao ay alalahanin sa tulong ng isip ang dating alam ng kanyang kaluluwa. Samakatuwid, mula sa pananaw ni Plato, ang lahat ng kaalaman ay isang paggunita

Ayon sa pamamayani ng isa sa mga bahagi ng kaluluwa, ang isang tao ay ginagabayan alinman sa dakila at marangal, o ng masama at mababa. Ang mga kaluluwang pinangungunahan ng katwiran, na sinusuportahan ng kalooban at marangal na mithiin, ay kayang umunlad nang higit pa kaysa sa iba sa landas ng pag-alaala.

Pilosopiya ni Aristotle

Ang pangunahing tema ng pangunahing gawain ni Aristotle - "Metaphysics" - pagpuna sa mga pananaw ng mga pilosopo na nauna kay Aristotle, pangunahin si Plato at ang mga Pythagorean.

Ang paksa ng pilosopiya ay tinatawag na "existing as such" - umiiral sa aspeto ng apat na dimensyon nito: anyo, bagay, simula ng paggalaw (ang dahilan ng pagmamaneho) at layunin. Ang ipinahiwatig na apat na simula ay nakasalalay sa mga pangkalahatang konsepto: posibilidad at katotohanan bilang dalawang pangunahing estado ng pagiging. Ang bagay at ang prinsipyo ng paggalaw ay nagpapahayag ng konsepto ng posibilidad, habang ang anyo at layunin ay lumilitaw bilang konsepto ng realidad. Kasabay nito, ang bagay at layunin ay abstract na unibersal, habang ang anyo at ang simula ng paggalaw ay kongkreto. Batay sa pag-unawang ito sa paksa ng pilosopiya, pinupuna ni Aristotle ang Platonic na konsepto ng mga ideya bilang hindi makaagham.

Ang metaphysics ay ang pag-aaral ng mga unang sanhi, at tinukoy ni Aristotle ang apat sa mga ito:

pormal;

Materyal;

kasalukuyang;

nakamamatay.

Ang unang dalawang sanhi (at ang dahilan ay ang kondisyon at ang batayan) ay ang anyo (essence) at ang bagay na bumubuo sa lahat ng bagay. Ang dalawang kadahilanang ito ay sapat na upang ipaliwanag ang katotohanan sa lahat ng pagkakaiba-iba nito, ngunit ... static. Upang isaalang-alang ang pabago-bagong aspeto ng katotohanan, dalawa pang dahilan ang kinakailangan: ang motor at ang pangwakas (i.e., ang layunin ng pagbabago o paggalaw).

Umalis si Aristotle sa mga etikal na pananaw ni Socrates at pinuna sila. Ang etika ni Aristotle ay nailalarawan sa pamamagitan ng pag-unawa sa birtud bilang isang "gintong kahulugan" sa pagitan ng dalawang sukdulan. Halimbawa, sa pagitan ng pagkamakasarili at pagtanggi sa sarili ay ang pagkakaibigan. Tinutukoy niya ang birtud bilang:

Ang pagpili ng tamang paraan, i.e. na kung saan ay ang object ng dahilan;

Ang pagtataguyod ng isang mabuting layunin, i.e. ang tamang bagay ng pagnanasa.

Nakikita ni Aristotle sa labis na kapangyarihan at kayamanan ang isang pag-iwas sa prinsipyo ng ginintuang ibig sabihin, at samakatuwid ay negatibong sinusuri ito. Dapat i-regulate ng estado ang walang pigil na pagnanais ng mga tao para sa tubo at kapangyarihan.

Ang aktibidad ng kaluluwa, na naaayon sa kabutihan, ay bumubuo ng kabutihan at sa parehong oras ng kasiyahan at kaligayahan. Ang layunin ng estado ay ang kapakanan ng lahat ng miyembro nito; upang makamit ito, ang mga mamamayan ay dapat manatiling banal. Ang katarungan at pagkakaibigan ang susi sa isang normal na istruktura ng estado. Ang pang-aalipin ay may katwiran sa etika. "Lahat ng pang-aalipin ay salungat sa kalikasan," sabi ni Aristotle, ngunit dahil ang alipin ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng pagiging maingat (ang pagpili ang ibig sabihin ng tama), wala rin siyang kabutihan. Ang isang alipin ay nakakagawa lamang ng pisikal na gawain, kaya siya ay tinawag na sumunod, sa katunayan, ang isang alipin na walang karunungan ay isang bagay.

Ang sistemang pilosopikal ni Aristotle ay may malaking epekto sa buong kasunod na pagbuo ng pilosopikal na kaisipan ng Europa. Ang kanyang gawain ay nagsisilbing halimbawa ng sistematikong paglalahad ng mga pananaw. Siya ay itinuturing na tagapagtatag ng isang bilang ng mga agham: sikolohiya, etika, aesthetics, lohika, atbp.

Ang konsepto ng mga ideya ni Aristotle ay mas siyentipiko kaysa sa konsepto ng mga ideya ni Plato. Ang parehong mga konsepto ng mga ideya ay walang alinlangan na nagdadala ng mga aspeto na sapat na kawili-wiling isaalang-alang. Naniniwala si Plato na hindi lahat ng bagay sa ating mundo ay mauunawaan, at ang lahat ng mga nilalang na nakikita natin ay isang paraan lamang ng ating pang-unawa, o isang hiwalay na pagpapakita ng mundo. Dito ako sumasang-ayon kay Plato. Ang aking paraan ng pamimilosopo ay medyo malapit kay Plato, ngunit sa bagay na ito lamang. Ayon sa konsepto ng mga ideya ni Plato, ang mga konseptong gaya ng kabutihan, katarungan, kagandahan ay hindi maaaring likhain batay sa sensually perceived. Ang mga ito ay ibinigay sa atin bilang isang pag-alaala sa kung ano ang nakita ng kaluluwa, ang lahat ng kaalaman ay isang pag-alala

Ayon sa pamamayani ng isa sa mga bahagi ng kaluluwa, ang isang tao ay ginagabayan alinman sa dakila at marangal, o ng masama at mababa. Ang mga kaluluwang pinangungunahan ng katwiran, na sinusuportahan ng kalooban at marangal na mithiin, ay kayang umunlad nang higit pa kaysa sa iba sa landas ng pag-alaala.

Ang labis na "hindi makaagham" ng mga ideya ni Plato ay nakakaalarma, pati na rin ang katotohanan na mas gusto niya ang marangal, patas, at maganda, na itinatampok ang mga konseptong ito mula sa iba, at isinasaalang-alang ang pagsunod sa kanila ang tanging tamang paraan upang maiangat ang kaluluwa.

Si Aristotle, hindi tulad ni Plato, ay mas pinipili ang mas siyentipikong diskarte sa pamimilosopiya, pagpapaliwanag at paglalahad ng mga umiiral na katotohanan. Sumasang-ayon ako sa karamihan ng mga pahayag ni Aristotle, kaya ang uri ng pamimilosopo ko ay mas malapit kay Aristotle kaysa kay Plato.

Ipahayag ang transportasyon ng mga dokumento at kalakal na tumitimbang ng hanggang 31.5 kg mula sa "pinto sa pinto" sa pinakamaikling posibleng oras na may paghahatid sa tatanggap hanggang 13 oras. Ang pag-alis ay may katayuang "priyoridad" sa buong ruta. Kasama sa halaga ng produkto ang SMS na nagpapaalam sa nagpadala/tatanggap, pag-redirect ng mga padala sa loob ng parehong lungsod at karaniwang branded na packaging ng SPSR-EXPRESS LLC.

Ang "Gepard" ay angkop para sa mga sumusunod na uri ng mga pagpapadala:

Katangian

Mga kalamangan

Pag-alis ng courier upang mangolekta ng kargamento

Paghahatid sa pinto

Para matuto pa Paghahatid ng mga parsela, liham at dokumento Ang pinakamahusay na paraan upang agarang maghatid ng mga parcel, sulat, mail at mga dokumento na may garantisadong paghahatid ng item sa unang kalahati ng araw (hanggang 13:00) ay ang Gepard-Express 13 na produkto. Ito ay isang komprehensibong solusyon sa logistik na binuo ng SPSR Express alinsunod sa mga pangangailangan ng mga indibidwal at legal na entity para sa express delivery na may kaunting oras sa pagbibiyahe. Mga tampok ng produktong "Gepard-Express 13" Ang mga natatanging tampok ng produktong Gepard-Express 13 ay: express delivery sa buong Russia na may pangunahing paggamit ng air transport; priyoridad na katayuan ng pag-alis sa buong ruta; paghahatid sa pintuan ng tatanggap nang mahigpit bago ang 13:00.