Kamakailan lamang ay nalaman ko ang tungkol sa akademikong si Dmitry Likhachev. Hindi, siyempre, alam ko na may ganoong siyentipiko na si Likhachev sa Russia, ngunit sa anong lugar at kung ano ang kilala niya ay wala akong ideya. Sigurado ako na hindi ako nag-iisa, dahil namatay ang Academician na si Likhachev noong 1999, at maraming oras ang lumipas - sapat na para makalimutan lang ang tao. Ang isang buong henerasyon ay lumaki na na hindi naaalala si Dmitry Likhachev. Pagbibigay pansin sa mga interes modernong lipunan, mga kabataan, halos sigurado ako na ang kaalaman tungkol sa mga gawa ni Dmitry Sergeevich, tungkol sa pinakadakilang pamana ng siyentipiko, ay nabawasan sa pinakamababa, at dapat tayong lahat ay mahiya - mga paaralan, unibersidad, estado. mga istruktura, mga magulang... Pagkatapos ng lahat, si Dmitry Sergeevich Likhachev ay ang pamana ng Russia, isang pambansang bayani at patriot ng Russia, na ang buhay ay naging isang mahusay na gawa ng paninindigan para sa espirituwalidad ng ating mga tao, para sa ating katutubong kultura, para sa lahat ng bagay na ay mabuti at maganda.

Ang pinakadakilang regalo ng dakilang anak na ito ng Russia sa kanyang mga tao ay ang kanyang mga libro, artikulo, liham at alaala. Ang kanyang mga akdang pampanitikan ay tinutugunan hindi lamang sa mga siyentipiko, kundi pati na rin sa isang malawak na hanay ng mga mambabasa, kabilang ang mga bata. Ang mga ito ay nakasulat sa nakakagulat na simple at tunay na magandang wika.

Sa buong buhay niya, sumulat si Dmitry Sergeevich ng higit sa 1000 mga artikulo, nag-iwan ng humigit-kumulang 500 pang-agham at 600 na mga gawaing pamamahayag. Kabilang ang higit sa 40 mga libro sa kasaysayan ng sinaunang panitikang Ruso at kulturang Ruso, na marami sa mga ito ay isinalin sa iba't ibang wika. Gumawa siya ng isang makabuluhang kontribusyon sa pag-aaral ng sinaunang sining ng Russia. Ang hanay ng mga pang-agham na interes ni Likhachev ay napakalawak: mula sa pag-aaral ng pagpipinta ng icon hanggang sa pagsusuri ng buhay bilangguan ng mga bilanggo. Sa pamamagitan ng paraan, ang una treatise Nai-publish si Likhachev habang nagsisilbi sa kanyang sentensiya sa Solovetsky special purpose camp - "Cardboard Games of Criminals." (Siya ay inaresto noong Pebrero 8, 1928 para sa pakikilahok sa pangkat ng mag-aaral na "Space Academy of Sciences" - nagsilbi siya ng 4.5 taon.)

Sa lahat ng mga taon ng kanyang aktibidad, siya ay isang aktibong tagapagtanggol ng kulturang Ruso, isang tagataguyod ng moralidad at espirituwalidad.

Ang isa sa mga pinaka-kawili-wili at mahalagang mga libro ni D. Likhachev ay ang book-testament: "Mga liham tungkol sa mabuti at maganda." Ang "mga liham" na ito (46 na mga titik) ay hindi naka-address sa sinuman sa partikular, ngunit sa lahat ng mga mambabasa. Una sa lahat, ang mga kabataan na kailangan pang matuto sa buhay at tahakin ang mahirap na mga landas nito. Ang mga payo na makukuha mo sa pagbabasa ng aklat na ito ay naaangkop sa halos lahat ng aspeto ng buhay.

Ang aklat na ito ay isinasalin sa iba't-ibang bansa, isinalin sa maraming wika. Ito ang isinulat mismo ni D.S. Likhachev sa paunang salita sa edisyong Hapones, kung saan ipinaliwanag niya kung bakit isinulat ang aklat na ito:

"Sa aking malalim na paniniwala, ang kabutihan at kagandahan ay pareho para sa lahat ng mga tao. Nagkakaisa - sa dalawang kahulugan: ang katotohanan at kagandahan ay walang hanggang mga kasama, sila ay nagkakaisa sa kanilang sarili at pareho para sa lahat ng mga tao. Ang kasinungalingan ay masama para sa lahat. Ang katapatan at pagiging totoo, ang katapatan at pagiging hindi makasarili ay palaging mabuti.

Sa aking aklat na "Mga Sulat tungkol sa Mabuti at Maganda," na inilaan para sa mga bata, sinisikap kong ipaliwanag sa pinakasimpleng mga argumento na ang pagsunod sa landas ng kabutihan ay ang pinaka-katanggap-tanggap at tanging landas para sa isang tao. Ito ay nasubok, ito ay tapat, ito ay kapaki-pakinabang - kapwa sa indibidwal at sa lipunan sa kabuuan.

Sa aking mga sulat ay hindi ko sinusubukang ipaliwanag kung ano ang mabuti at kung bakit mabait na tao panloob na maganda, namumuhay nang naaayon sa kanyang sarili, sa lipunan at sa kalikasan. Maaaring magkaroon ng maraming paliwanag, kahulugan at diskarte. Nagsusumikap ako para sa ibang bagay - para sa mga tiyak na halimbawa, batay sa mga katangian ng pangkalahatang kalikasan ng tao...

• ...Magiging masaya ako kung ang mambabasa, anuman ang edad niya (nagkataon na ang mga matatanda ay nagbabasa rin ng mga librong pambata), ay matatagpuan sa aking mga liham ang kahit na bahagi ng kung ano ang maaari niyang sang-ayunan. Kasunduan sa pagitan ng mga tao iba't ibang tao"Ito ang pinakamahalaga at ngayon ang pinakamahalagang bagay para sa sangkatauhan."

"Mula sa Mga Sulat tungkol sa Mabuti" Talagang nagustuhan ko ang isa sa pinakamatalinong pahayag ng siyentipiko:

"May liwanag at kadiliman, may maharlika at kawalang-hanggan, may kadalisayan at dumi: ang isa ay dapat na lumago sa una, ngunit ito ba ay nagkakahalaga ng pagbaba sa huli? Piliin mo ang karapat-dapat, hindi ang madali"

Tiyak na ilalaan ko ang isang malaking artikulo sa gawaing ito at mag-publish ng mga sipi mula sa pinaka-kawili-wili, sa palagay ko, mga liham ng payo. Para sa pinaka naiinip, nag-iiwan ako ng link sa libro. Magbasa online o mag-download.

Ngayon ang pinakamaraming ilalathala ko nababalisa na pag-iisip Dmitry Sergeevich tungkol sa Russia at mga Ruso, tungkol sa kultura at sining ng Russia, tungkol sa kaisipang Ruso at katangian ng mga taong Ruso. Ang pinaka-kagiliw-giliw na mga sipi mula sa pinakasikat na mga gawaing pang-agham, mga panayam.

"Nag-aaral ako ng Russia sa buong buhay ko at wala nang mas mahal sa akin kaysa sa Russia"

Tungkol sa pambansang ideya:

Ang Russia ay hindi at hindi kailanman nagkaroon ng anumang espesyal na misyon! Ang mga tao ay maliligtas ng kultura, hindi na kailangang maghanap ng anumang pambansang ideya, ito ay isang mirage. Ang kultura ang batayan ng lahat ng ating mga galaw at tagumpay. Ang pamumuhay sa pambansang ideya ay tiyak na hahantong muna sa mga paghihigpit, at pagkatapos ay lumitaw ang hindi pagpaparaan sa ibang lahi, sa ibang tao, sa ibang relihiyon. Ang hindi pagpaparaan ay tiyak na hahantong sa takot. Imposibleng magsikap para sa pagbabalik ng anumang solong ideolohiya, dahil ang isang solong ideolohiya ay maaga o huli ay hahantong sa pasismo.

Tungkol sa Russia:

Ngayon ang ideya ng tinatawag na Eurasianism ay dumating sa fashion. Ang isang bahagi ng mga nag-iisip at mga emigrante ng Russia, na napinsala sa kanilang pambansang damdamin, ay natukso ng isang madaling solusyon sa kumplikado at trahedya na mga isyu ng kasaysayan ng Russia, na nagpapahayag ng Russia bilang isang espesyal na organismo, isang espesyal na teritoryo, na nakatuon pangunahin sa Silangan, sa Asya, at hindi sa Kanluran. Mula dito ay napagpasyahan na ang mga batas sa Europa ay hindi isinulat para sa Russia, at ang mga pamantayan at halaga ng Kanluran ay hindi angkop para dito. Sa katunayan, ang Russia ay hindi Eurasia sa lahat. Ang Russia ay walang alinlangan na Europa sa relihiyon at kultura.

"Ang Russia ay mabubuhay hangga't ang kahulugan ng pag-iral nito sa kasalukuyan, nakaraan o hinaharap ay nananatiling isang misteryo at ang mga tao ay mag-iisip: bakit nilikha ng Diyos ang Russia?"

Sa pagkakaiba ng patriotismo at nasyonalismo:

Ang nasyonalismo ay isang kakila-kilabot na salot sa ating panahon. Sa kabila ng lahat ng mga aral ng ika-20 siglo, hindi natin natutunang tunay na makilala ang pagkakaiba ng pagiging makabayan at nasyonalismo. Ang kasamaan ay nagkukunwaring mabuti. Kailangan mong maging makabayan, hindi nasyonalista. Hindi kailangang kamuhian ang pito ng bawat isa, dahil mahal mo ang iyo. Hindi kailangang kamuhian ang ibang mga bansa dahil ikaw ay isang makabayan. May malalim na pagkakaiba ang pagiging makabayan at nasyonalismo. Sa una - pag-ibig sa sariling bayan, sa pangalawa - pagkapoot sa lahat ng iba. Ang nasyonalismo, na ibinabakod ang sarili sa ibang mga kultura, sinisira ang sarili nitong kultura at tinutuyo ito. Ang nasyonalismo ay isang pagpapakita ng kahinaan ng isang bansa, hindi ang lakas nito. Ang nasyonalismo ay ang pinakamalubhang kasawian ng sangkatauhan. Tulad ng anumang kasamaan, nagtatago, nabubuhay sa kadiliman at nagpapanggap lamang na ipinanganak ng pagmamahal sa bayan. Ngunit ito ay aktwal na nabuo sa pamamagitan ng galit, poot sa ibang mga tao at sa bahaging iyon ng sariling mga tao na hindi nagbabahagi ng nasyonalistang pananaw. Ang mga tao kung saan ang pagiging makabayan ay hindi napapalitan ng pambansang "pagkuha", ang kasakiman at misanthropy ng nasyonalismo ay nabubuhay sa pakikipagkaibigan at kapayapaan sa lahat ng mga tao. Hindi tayo dapat, sa anumang pagkakataon, maging nasyonalista. Hindi natin kailangan ng mga Ruso ang sovinismong ito.

Sa pagtatanggol sa iyong civic position:

Kahit na sa dead-end na mga kaso, kapag ang lahat ay bingi, kapag hindi ka narinig, maging mabait upang ipahayag ang iyong opinyon. Huwag kang manahimik, magsalita ka. Pipilitin kong magsalita para kahit isang boses lang ang marinig. Ipaalam sa mga tao na may tumututol, na hindi lahat ay nagkasundo. Dapat sabihin ng bawat tao ang kanyang posisyon. Hindi mo magagawa sa publiko, kahit sa mga kaibigan, kahit sa pamilya.

Tungkol sa konsensya:

Ang budhi ay karaniwang memorya, kung saan idinagdag ang isang moral na pagtatasa ng kung ano ang nagawa. Ngunit kung ang perpekto ay hindi mananatili sa memorya, kung gayon ay hindi magkakaroon ng pagsusuri. Kung walang memorya walang konsensya. Ang budhi ay hindi lamang ang anghel na tagapag-alaga ng karangalan ng tao, ito ang tagapamahala ng kanyang kalayaan, tinitiyak niya na ang kalayaan ay hindi magiging arbitrariness, ngunit ipinapakita sa isang tao ang kanyang tunay na landas sa masalimuot na mga kalagayan ng buhay, lalo na sa modernong buhay.

Tungkol sa mga kaganapan noong Agosto 1991:

Noong Agosto 1991, ang mga tao ng Russia ay nanalo ng isang mahusay na tagumpay sa lipunan, na maihahambing sa mga gawa ng ating mga ninuno noong panahon ni Peter the Great o Alexander II the Liberator. Sa kagustuhan ng nagkakaisang bansa, ang pamatok ng espirituwal at pisikal na pagkaalipin, na humadlang sa natural na pag-unlad ng bansa sa halos isang siglo, ay sa wakas ay itinapon. Ang Liberated Russia ay mabilis na nagsimulang bumilis patungo sa pinakamataas na layunin ng modernong pag-iral ng tao.

Tungkol sa mga pinuno ng State Emergency Committee:

Huwag mahulog sa pagkukunwari ng mga tinatawag na pinuno - ang mga pinuno ng sabwatan. Sino sa mga mang-aagaw ng kapangyarihan noong unang panahon ang hindi sumumpa sa mga tao sa kanilang interes? Huwag maniwala. Dahil mas maaga nilang mapangalagaan ang interes ng mga tao. Sila ang may pananagutan sa sitwasyon sa bansa; mayroon na silang kapangyarihan.

Tungkol sa mga panunupil ni Stalin:

Nagdusa kami ng napakalaking, milyon-milyong mga biktima mula kay Stalin. Darating ang panahon na ang lahat ng mga anino ng mga biktima ng mga panunupil ni Stalin ay tatayo sa harapan natin na parang pader, at hindi na natin sila madadaanan.

Tungkol sa paglilitis ng CPSU:

Ang lahat ng tinatawag na sosyalismo ay itinayo sa karahasan. Walang maitatayo sa karahasan, mabuti o masama, ang lahat ay babagsak, tulad ng nangyari sa atin. Dapat ay hinuhusgahan na natin partido komunista. Hindi mga tao, ngunit ang mga nakatutuwang ideya mismo na nagbibigay-katwiran sa mga napakalaking krimen na walang kapantay sa kasaysayan.

Tungkol sa intelligentsia:

Ang mga intelihente, sa aking karanasan sa buhay, ay kinabibilangan lamang ng mga taong malaya sa kanilang paniniwala, na hindi umaasa sa pang-ekonomiya, partido, o pamimilit ng estado, at hindi napapailalim sa mga obligasyon sa ideolohiya. Ang pangunahing prinsipyo ng katalinuhan ay intelektwal na kalayaan, kalayaan bilang isang moral na kategorya. Ang isang matalinong tao ay hindi lamang malaya sa kanyang budhi at sa kanyang pag-iisip. Ako mismo ay nalilito sa malawakang pananalitang "creative intelligentsia" - na para bang ang ilang bahagi ng intelligentsia ay karaniwang "hindi malikhain". Ang lahat ng mga intelektwal ay "lumikha" sa isang antas o iba pa, at sa kabilang banda, ang isang tao na nagsusulat, nagtuturo, lumilikha ng mga gawa ng sining, ngunit ginagawa ito sa pagkakasunud-sunod, sa pagtatalaga sa diwa ng mga kinakailangan ng partido, estado o ilang customer na may "ideological bias", mula sa aking pananaw, hindi isang intelektwal, ngunit isang mersenaryo.

Tungkol sa pagmamahal sa Inang Bayan:

Marami ang kumbinsido na ang pagmamahal sa Inang Bayan ay nangangahulugan ng pagmamalaki dito. Hindi! Pinalaki ako sa ibang pag-ibig - love-pity. Ang pagmamahal natin sa Inang Bayan ay higit sa lahat tulad ng pagmamalaki sa Inang Bayan, ang mga tagumpay at pananakop nito. Ngayon ito ay mahirap para sa marami na maunawaan. Hindi kami kumanta ng mga makabayang kanta - umiyak kami at nagdasal. Nais kong panatilihin sa aking alaala ang Russia, tulad ng mga batang nakaupo sa tabi ng kanyang kama na gustong panatilihin sa kanilang alaala ang imahe ng isang namamatay na ina, kolektahin ang kanyang mga imahe, ipakita ang mga ito sa mga kaibigan, pag-usapan ang kadakilaan ng buhay ng kanyang martir. Ang aking mga libro ay, sa esensya, mga tala ng alaala na ibinigay "para sa mga patay": hindi mo matandaan ang lahat kapag isinulat mo ang mga ito - isinulat mo ang pinakamamahal na mga pangalan, at para sa akin ito nang eksakto sa sinaunang Rus '.

Tungkol sa pagpatay Royal family Sa Ekaterinburg:

Nagsimula ang siglo sa Russia na may kakila-kilabot, hindi pa naririnig na krimen - ang pagpatay sa Tsar, mga bata, at mga tagapaglingkod. At walang anumang pagkakahawig ng isang pagsubok. At ang katotohanan na sa pagtatapos ng siglo napagtanto natin ito at nagsisi ay hinihiling lamang na maisama sa isang aklat-aralin para sa pagpapatibay ng mga inapo. Nagsimula ang siglo sa isang pagpatay at nagtatapos sa libing ng mga biktima nito. Ang moral na kaganapang ito ay tiyak na makakaapekto kapalaran sa hinaharap Russia.

Tungkol sa pagprotekta sa mga karapatan ng hayop:

Dapat protektahan ng isang tao ang mga karapatan ng mga hayop, hindi alintana kung kailangan niya ang mga ito sa kanyang sakahan o hindi. Ang mga dolphin, balyena, elepante, aso ay nag-iisip ngunit piping nilalang. Para sa kanila, obligado ang isang tao na magsalita, magsulat, kahit magdemanda. Ang saloobin ng mamimili sa mga nabubuhay na bagay sa mundo ay imoral.

Tungkol sa mga saloobin sa parusang kamatayan:

Hindi ko maiwasang maging laban sa parusang kamatayan, dahil kabilang ako sa kulturang Ruso. Sinisira ng parusang kamatayan ang mga nagsasagawa nito. Sa halip na isang mamamatay, ang pangalawang isa ay lilitaw, ang isa na nagsasagawa ng pangungusap. At samakatuwid, gaano man kalaki ang krimen na lumaki, hindi dapat ilapat ang parusang kamatayan. Hindi tayo maaaring pabor sa parusang kamatayan kung ituturing natin ang ating sarili na mga taong kabilang sa kultura ng Russia.

Tungkol sa jargon, tungkol sa slang:

"At ang ating wika ay nagiging mahirap..."

"Ang pagbubunyi ng kabastusan sa wika, gayundin ang pagpapakita ng kabastusan sa pag-uugali, pagkabalisa sa pananamit, ay isang pangkaraniwang pangyayari, at higit sa lahat ay nagpapahiwatig ng sikolohikal na kawalan ng kapanatagan ng isang tao, ang kanyang kahinaan, at hindi tungkol sa lakas. Pilit pinipigilan ng nagsasalita ang sarili sa pamamagitan ng bastos na biro, malupit na ekspresyon, kabalintunaan, pangungutya ang pakiramdam ng takot, pangamba, minsan pangamba lang.<…>Ang batayan ng anumang balbal, mapang-uyam na pananalita at pagmumura ay kahinaan. Ang mga taong "nagdura ng mga salita" ay nagpapakita ng kanilang paghamak sa mga traumatikong phenomena ng buhay dahil iniistorbo nila sila, pinapahirapan sila, inaalala sila, dahil pakiramdam nila ay hindi sila protektado laban sa kanila.

Ang isang tunay na malakas at malusog, balanseng tao ay hindi magsasalita nang malakas nang hindi kinakailangan, hindi magmumura o gagamit ng mga salitang balbal. Kung tutuusin, sigurado siyang makabuluhan na ang kanyang salita.”

Tungkol sa maliliit na bagay sa buhay:

“...walang mga hindi mahalagang bagay o responsibilidad, walang maliit na bagay, walang “maliit na bagay sa buhay.” Ang lahat ng nangyayari sa buhay ng isang tao ay mahalaga sa kanya... Sa buhay ang isang tao ay dapat magkaroon ng serbisyo - serbisyo sa ilang kadahilanan. Maliit man ang bagay na ito, magiging malaki ito kung magiging tapat ka dito.

...Sa materyal na mundo hindi mo maaaring magkasya ang malaki sa maliit. Sa saklaw ng mga espirituwal na pagpapahalaga, hindi ganoon: marami pa ang maaaring magkasya sa maliit, ngunit kung susubukan mong ibagay ang maliit sa malaki, kung gayon ang malaki ay titigil na umiral.

Kung ang isang tao ay may isang mahusay na layunin, pagkatapos ay dapat itong magpakita mismo sa lahat - sa pinaka tila hindi gaanong mahalaga. Dapat kang maging tapat sa hindi napapansin at hindi sinasadya, saka ka lang magiging tapat sa pagtupad sa iyong dakilang tungkulin. Ang isang mahusay na layunin ay yumakap sa buong tao, makikita sa kanyang bawat kilos, at hindi maaaring isipin ng isang tao na ang isang mabuting layunin ay maaaring makamit sa pamamagitan ng masamang paraan...”

Ang akademya na si Dmitry Sergeevich Likhachev. Yurchenko/RIA Novosti

Isang sipi mula sa isang artikulo ng akademikong si Dmitry Likhachev, na inilathala 20 taon na ang nakalilipas. Mga pagninilay sa karakter ng Ruso:

“...Hindi ako nangangaral ng nasyonalismo, bagama't sumusulat ako nang may taimtim na pasakit para sa aking katutubo at minamahal na Russia. Ako ay para lamang sa isang normal na pagtingin sa Russia sa laki ng kasaysayan nito. Ang mambabasa, sa palagay ko, ay mauunawaan sa kalaunan kung ano ang kakanyahan ng gayong "normal na pananaw", sa kung anong mga tampok ng pambansang karakter ng Ruso ang mga tunay na dahilan para sa ating kasalukuyang trahedya na sitwasyon ay nakatago.

...Ang kapalaran ng isang bansa ay hindi pangunahing naiiba sa kapalaran ng isang tao. Kung ang isang tao ay dumating sa mundo na may malayang kalooban, maaaring pumili ng kanyang sariling kapalaran, maaaring pumanig sa mabuti o masama, ay may pananagutan para sa kanyang sarili at hinuhusgahan ang kanyang sarili para sa kanyang pinili, na ipahamak ang kanyang sarili sa matinding pagdurusa o sa kaligayahan ng pagkilala - hindi , hindi sa pamamagitan ng kanyang sarili, ngunit Ang Kataas-taasang Hukom ng pakikilahok nito sa mabuti (sinasadya kong pumili ng maingat na mga pagpapahayag, dahil walang nakakaalam nang eksakto kung paano nagaganap ang paghatol na ito), kung gayon ang anumang bansa ay nasa parehong paraan na responsable para sa sarili nitong kapalaran.

At hindi na kailangang sisihin ang sinuman para sa iyong "kasawian" - alinman sa mga taksil na kapitbahay o mananakop, o sa mga aksidente, dahil ang mga aksidente ay malayo sa aksidente, ngunit hindi dahil mayroong ilang uri ng "kapalaran", kapalaran o misyon, ngunit dahil sa katotohanan na ang mga aksidente ay may mga tiyak na dahilan...

• Ang isa sa mga pangunahing dahilan para sa maraming mga aksidente ay ang pambansang katangian ng mga Ruso.

Malayo siya sa pag-iisa. Tinatawid nito hindi lamang ang iba't ibang mga katangian, ngunit ang mga katangian sa isang "iisang rehistro": pagiging relihiyoso na may matinding kawalang-diyos, pagiging walang pag-iimbot na may pag-iimbak, pagiging praktikal na may ganap na kawalan ng kakayahan sa harap ng mga panlabas na pangyayari, mabuting pakikitungo na may misanthropy, pambansang pagdura sa sarili na may sovinismo, kawalan ng kakayahang lumaban na may biglang ipinakitang mga kahanga-hangang katangian ng tiyaga sa labanan.

"Walang kabuluhan at walang awa," sabi ni Pushkin tungkol sa pag-aalsa ng Russia, ngunit sa mga sandali ng paghihimagsik ang mga tampok na ito ay pangunahing nakadirekta sa kanilang sarili, sa mga rebelde na nagsasakripisyo ng kanilang buhay para sa kapakanan ng isang ideya na kakaunti ang nilalaman at hindi gaanong naiintindihan sa pagpapahayag.

"Ang taong Ruso ay malawak, napakalawak - paliitin ko siya," pahayag ni Ivan Karamazov sa Dostoevsky.

Ang mga nagsasalita tungkol sa pagkahilig ng mga Ruso sa mga sukdulan sa lahat ay ganap na tama. Ang mga dahilan para dito ay nangangailangan ng espesyal na talakayan. Sasabihin ko lang na sila ay medyo tiyak at hindi nangangailangan ng pananampalataya sa kapalaran at "misyon".

Ang mga posisyon sa centrist ay mahirap, kung hindi lamang hindi mabata, para sa mga taong Ruso.

Ang kagustuhang ito para sa mga sukdulan sa lahat ng bagay, na sinamahan ng labis na pagkapaniwala, na naging sanhi at nagiging sanhi pa rin ng paglitaw ng dose-dosenang mga impostor sa kasaysayan ng Russia, ay humantong sa tagumpay ng mga Bolshevik. Nanalo ang mga Bolsheviks dahil gusto nila (ayon sa karamihan). malalaking pagbabago kaysa sa mga Menshevik, na di-umano'y nag-alok sa kanila ng mas kaunti. Ang mga ganitong uri ng argumento, na hindi makikita sa mga dokumento (mga pahayagan, leaflet, slogan), gayunpaman, naalala ko nang malinaw. Ito ay nasa aking alaala na.

• Ang kasawiang-palad ng mga Ruso ay ang kanilang pagiging mapanlinlang. Hindi ito kalokohan, malayo dito. Minsan lumilitaw ang pagiging gullibility sa anyo ng pagiging mapaniwalaan, pagkatapos ay nauugnay ito sa kabaitan, pagtugon, mabuting pakikitungo (kahit na sa sikat, nawala na ngayon, mabuting pakikitungo).

Ibig sabihin, isa ito sa downsides ang serye kung saan ang mga positibo at negatibong tampok sa sayaw ng bansa ng isang pambansang karakter ay karaniwang nakahanay. At kung minsan ang pagiging mapaniwalaan ay humahantong sa pagtatayo ng mga magaan na plano para sa kaligtasan ng ekonomiya at estado (Naniniwala si Nikita Khrushchev sa pagsasaka ng baboy, pagkatapos ay pagsasaka ng kuneho, pagkatapos ay sumamba sa mais, at ito ay napaka-typical ng Russian commoner).

• Madalas na pinagtatawanan ng mga Ruso ang kanilang sariling pagiging mapaniwalaan: ginagawa namin ang lahat nang random at umaasa na "ilalabas tayo ng kurba."

Ang mga salita at expression na ito, na perpektong nagpapakilala sa karaniwang pag-uugali ng Ruso kahit na sa mga kritikal na sitwasyon, ay hindi maisasalin sa anumang wika. Ito ay hindi sa lahat ng isang manipestasyon ng kawalang-galang sa praktikal na mga isyu, hindi ito maaaring bigyang-kahulugan sa ganoong paraan - ito ay pananampalataya sa kapalaran sa anyo ng kawalan ng tiwala sa sarili at pananampalataya sa kapalaran ng isang tao.

Ang pagnanais na makatakas mula sa "pag-iingat" ng estado tungo sa mga panganib sa steppe o kagubatan, sa Siberia, upang maghanap ng masayang Belovodye at sa paghahanap na ito ay napupunta sa Alaska, kahit na lumipat sa Japan.

Minsan ito ay pananampalataya sa mga dayuhan, at kung minsan ito ay ang paghahanap para sa mga salarin ng lahat ng kasawian sa parehong mga dayuhan. Walang alinlangan na ang katotohanan na sila ay hindi mga Ruso - Georgians, Chechens, Tatars, atbp. - ay may papel sa mga karera ng maraming "aming" dayuhan.

Ang drama ng pagiging mapaniwalaan ng mga Ruso ay pinalala ng katotohanan na ang pag-iisip ng Russia ay hindi nangangahulugang nakatali sa pang-araw-araw na mga alalahanin; nagsusumikap itong maunawaan ang kasaysayan at ang buhay nito, ang lahat ng nangyayari sa mundo, sa pinakamalalim na kahulugan.

• Ang isang magsasaka ng Russia, na nakaupo sa mga durog na bato ng kanyang bahay, ay nakikipag-usap sa mga kaibigan tungkol sa politika at kapalaran ng Russia - ang kapalaran ng Russia. Ito ay isang pangkaraniwang pangyayari, hindi isang pagbubukod!

Ang mga Ruso ay handa na ipagsapalaran ang pinakamahalagang bagay, sila ay masigasig sa pagtupad sa kanilang mga pagpapalagay at ideya. Handa silang mamatay sa gutom, magdusa, maging sa pagsusunog ng sarili (bilang daan-daang Lumang Mananampalataya ay sinunog ang kanilang sarili) alang-alang sa kanilang pananampalataya, kanilang mga paniniwala, para sa kapakanan ng isang ideya. At nangyari ito hindi lamang sa nakaraan - umiiral pa rin ito ngayon. (Hindi ba naniniwala ang mga botante sa malinaw na hindi makatotohanang mga pangako ni Zhirinovsky, na nakaupo ngayon sa State Duma?)

Tayo, mga Ruso, ay kailangang sa wakas ay makakuha ng karapatan at lakas upang maging responsable para sa ating kasalukuyan, upang magpasya ng ating sariling mga patakaran - kapwa sa larangan ng kultura, at sa larangan ng ekonomiya, at sa larangan ng batas ng estado. Umaasa sa totoong katotohanan, sa mga tunay na tradisyon, at hindi sa iba't ibang uri ng mga pagkiling na nauugnay sa kasaysayan ng Russia, sa mga alamat tungkol sa makasaysayang "misyon" ng mga mamamayang Ruso at sa kanilang inaakalang kapahamakan dahil sa mga gawa-gawang ideya tungkol sa ilang partikular na mahirap na pamana ng pang-aalipin, na ginawa hindi umiiral, serfdom, na marami ang mayroon, sa diumano'y kakulangan ng "demokratikong mga tradisyon" na aktwal na mayroon tayo, sa diumano'y kakulangan ng mga katangian ng negosyo, na sagana (ang paggalugad sa Siberia lamang ay katumbas ng halaga), atbp. at iba pa.

• Ang ating kasaysayan ay hindi mas masahol at hindi mas mahusay kaysa sa ibang mga bansa.

Tayo mismo ay kailangang maging responsable para sa ating kasalukuyang sitwasyon, tayo ay may pananagutan sa oras at hindi dapat sisihin ang lahat sa ating mga ninuno, karapat-dapat sa lahat ng paggalang at paggalang, ngunit sa parehong oras, siyempre, dapat nating isaalang-alang malubhang kahihinatnan diktadurang komunista.

• Malaya tayo - at iyon ang dahilan kung bakit tayo ay may pananagutan. Ang pinakamasamang bagay ay ang sisihin ang lahat sa kapalaran, sa pagkakataon at pag-asa para sa isang "kurba". Hindi tayo aalisin ng "kurba"!

Hindi kami sumasang-ayon sa mga alamat tungkol sa kasaysayan ng Russia at kultura ng Russia, na nilikha pangunahin sa ilalim ni Peter, na kailangang bumuo sa mga tradisyon ng Russia upang lumipat sa direksyon na kailangan niya. Ngunit nangangahulugan ba ito na dapat tayong huminahon at isaalang-alang na tayo ay nasa isang "normal na sitwasyon"?

Hindi, hindi at HINDI! Ang libu-libong taon ng mga kultural na tradisyon ay nag-oobliga sa atin sa maraming bagay. Kailangan natin, lubhang kailangan para sa atin na patuloy na manatiling isang dakilang kapangyarihan, ngunit hindi lamang dahil sa ating lawak at populasyon, ngunit dahil sa mahusay na kultura na dapat tayong maging karapat-dapat at kung saan, hindi nagkataon, kapag nais nilang ipahiya ito, ay kaibahan sa kultura ng lahat ng Europa, lahat ng mga bansa sa Kanluran. Hindi lang kahit anong bansa, kundi lahat ng bansa. Madalas itong ginagawa nang hindi sinasadya, ngunit ang gayong kaibahan sa sarili nito ay nagpapahiwatig na ang Russia ay maaaring ilagay sa tabi ng Europa.

Kung pananatilihin natin ang ating kultura at lahat ng bagay na nag-aambag sa pag-unlad nito - mga aklatan, museo, archive, paaralan, unibersidad, peryodiko (lalo na ang "makapal" na mga magasin na tipikal ng Russia) - kung iingatan natin ang ating mayamang wika, panitikan, edukasyong pangmusika, pang-agham. mga institusyon, kung gayon tiyak na sasakupin natin ang isang nangungunang lugar sa hilagang Europa at Asya.

At, na sumasalamin sa ating kultura, sa ating kasaysayan, hindi natin matatakasan ang alaala, tulad ng hindi natin matatakasan ang ating sarili. Kung tutuusin, malakas ang kultura sa mga tradisyon at alaala ng nakaraan. At mahalaga na mapangalagaan niya ang nararapat sa kanya.

Sa unang pagkakataon, ang artikulo ni Dmitry Likhachev na "Hindi Ka Makakaalis sa Iyong Sarili" ay nai-publish sa magazine na " Bagong mundo", 1994, No. 6. Mababasa ang buong teksto nito.

Itutuloy…

Gumagamit ang artikulo ng mga materyales: gazeta.ru, lihachev.ru.

Nakahanap ng pagkakamali? Piliin ito at pindutin ang kaliwa Ctrl+Enter.

Ang kawalang-galang sa pananamit ay, una sa lahat, kawalang-galang sa mga tao sa paligid mo, at kawalang-galang din sa iyong sarili. Ito ay hindi tungkol sa pagiging matalinong manamit. Sa dandy na pananamit ay mayroong, marahil, isang pinalaking ideya ng sariling kagandahan, at sa karamihan ng bahagi ang dandy ay nasa bingit ng katawa-tawa. Dapat malinis at maayos ang pananamit mo, sa istilong pinakaangkop sa iyo at depende sa iyong edad. Hindi gagawing atleta ang isang matanda kung hindi siya naglalaro ng sports. Ang isang "propesor" na sumbrero at isang itim na pormal na suit ay imposible sa dalampasigan o sa kagubatan na namimitas ng mga kabute.

Paano natin dapat suriin ang ating saloobin sa wikang ating sinasalita? Ang wika, higit pa sa pananamit, ay nagpapatotoo sa panlasa ng isang tao, sa kanyang saloobin sa mundo sa paligid niya, sa kanyang sarili.

Mayroong iba't ibang uri ng sloppiness sa wika ng tao.

Kung ang isang tao ay ipinanganak at nakatira sa malayo sa lungsod at nagsasalita ng kanyang sariling diyalekto, walang palpak dito. Hindi ko alam ang tungkol sa iba, ngunit gusto ko ang mga lokal na diyalekto, kung sila ay mahigpit na pinananatili. Gusto ko ang melodiousness nila, gusto ko ang local words, local expressions. Ang mga diyalekto ay madalas na hindi mauubos na pinagmumulan ng pagpapayaman ng wikang pampanitikan ng Russia. Minsan, sa pakikipag-usap sa akin, sinabi ng manunulat na si Fyodor Aleksandrovich Abramov: Ang Granite ay na-export mula sa Russian North para sa pagtatayo ng St. "itama" ang wika ng mga epiko - upang isalin ito sa mga pamantayan ng wikang pampanitikan ng Russia - Ito ay para lamang masira ang mga epiko.

Ito ay ibang bagay kung ang isang tao ay nakatira sa isang lungsod sa mahabang panahon, alam ang mga pamantayan ng wikang pampanitikan, at pinanatili ang mga anyo at salita ng kanyang nayon. Maaaring ito ay dahil sa tingin niya ay magaganda sila at ipinagmamalaki ang mga ito. Ito ay hindi nakakaabala sa akin. Hayaan siyang kumanta at panatilihin ang kanyang karaniwang melodiousness. Dito ko nakikita ang pagmamalaki sa aking tinubuang-bayan - ang aking nayon. Ito ay hindi masama, at hindi ito nakakahiya sa isang tao. Ito ay kasing ganda ng isang blusang nakalimutan na ngayon, ngunit sa isang taong nagsuot nito mula pagkabata at nakasanayan na. Kung ilalagay niya ito upang ipakita dito, upang ipakita na siya ay "tunay na kanayunan," kung gayon ito ay parehong nakakatawa at mapang-uyam: "Tingnan kung ano ako: Hindi ko pinansin ang katotohanan na nakatira ako sa ang siyudad. Gusto kong maging iba sa inyong lahat!”

Ang pagpapakita ng kabastusan sa wika, pati na rin ang pagpapakita ng kabastusan sa pag-uugali, pagkabigo sa pananamit, ay isang pangkaraniwang kababalaghan, at ito ay pangunahing nagpapahiwatig ng sikolohikal na kawalan ng kapanatagan ng isang tao, ang kanyang kahinaan, at hindi ang kanyang lakas. Pilit pinipigilan ng nagsasalita ang sarili sa pamamagitan ng bastos na biro, malupit na ekspresyon, kabalintunaan, pangungutya ang pakiramdam ng takot, pangamba, minsan pangamba lang. Sa pamamagitan ng paggamit ng mga bastos na palayaw mula sa mga guro, ang mga mahihinang estudyante ang gustong ipakita na hindi sila natatakot sa kanila. Nangyayari ito nang hindi sinasadya. Hindi ko man lang pinag-uusapan ang katotohanan na ito ay tanda ng masamang asal, kawalan ng katalinuhan, at kung minsan ay kalupitan. Ngunit ang parehong pinagbabatayan na dahilan ay pinagbabatayan ng anumang bastos, mapang-uyam, walang ingat na kabalintunaan na mga pagpapahayag na may kaugnayan sa mga phenomena ng pang-araw-araw na buhay na kahit papaano ay nakaka-trauma sa nagsasalita. Ito ay bastos nagsasalita ng mga tao na para bang gusto nilang ipakita na nasa itaas sila sa mga phenomena na talagang kinatatakutan nila. Ang batayan ng anumang balbal, mapang-uyam na pananalita at pagmumura ay kahinaan. Ang mga taong "nagdudumura ng mga salita" ay nagpapakita ng kanilang paghamak sa mga traumatikong kaganapan sa buhay dahil iniistorbo nila sila, pinahihirapan sila, inaalala sila, dahil nakakaramdam sila ng mahina at hindi protektado laban sa kanila.

Ang isang tunay na malakas at malusog, balanseng tao ay hindi magsasalita nang malakas nang hindi kinakailangan, hindi magmumura o gagamit ng mga salitang balbal. Kung tutuusin, sigurado siyang makabuluhan na ang kanyang salita.

Ang ating wika ang pinakamahalagang bahagi ng ating pangkalahatang pag-uugali sa buhay. At sa paraan ng pagsasalita ng isang tao, maaari nating agad at madaling hatulan kung sino ang ating kinakaharap: matutukoy natin ang antas ng katalinuhan ng isang tao, ang antas ng kanyang sikolohikal na balanse, ang antas ng kanyang posibleng "kumplikado" (mayroong isang malungkot na kababalaghan sa sikolohiya ng ilan mahihinang tao, ngunit wala akong pagkakataong ipaliwanag ito ngayon - isa itong malaki at espesyal na tanong).

Kailangan mong matuto ng mabuti, mahinahon, matalinong pananalita sa mahabang panahon at maingat - pakikinig, pag-alala, pagpuna, pagbabasa at pag-aaral. Pero kahit mahirap, kailangan, kailangan. Ang ating pananalita ay ang pinakamahalagang bahagi hindi lamang ng ating pag-uugali (tulad ng nasabi ko na), kundi pati na rin ng ating pagkatao, ating kaluluwa, isip, ang ating kakayahang hindi sumuko sa mga impluwensya ng kapaligiran kung ito ay "kaladkad".

Ang Nobyembre 28 ay minarkahan ang ika-110 anibersaryo ng kapanganakan ng Academician na si Dmitry Sergeevich Likhachev - isang tao na hindi lamang ang pinakasikat na domestic expert sa sinaunang kultura ng Russia, kundi isa rin sa mga espirituwal na pinuno ng lipunan. Pinag-uusapan natin siya sa manunulat.

Sa totoo lang

- Evgeniy Germanovich, paano mo nakilala ang Academician na si Likhachev?

Noong 1986, pagkatapos ng pagtatapos mula sa philological department ng Kyiv University, dumating ako sa Leningrad at pumasok sa graduate school sa Institute of Russian Literature, ang sikat na Pushkin House. Ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon sa salaysay ng ika-9 na siglong Byzantine na monghe na si George Amartol. At ito ay nabasa ni Dmitry Sergeevich ang aking disertasyon, naging interesado - at nagtanong: gusto ko bang manatili sa Departamento ng Sinaunang Literatura ng Russia na pinamumunuan niya. Syempre, pumayag ako.

Pero pagkatapos iyon, noong 1990, at nagkita kami noong kakapasok ko pa lang sa graduate school. Nagkaroon ng pagpupulong sa departamento ng sinaunang panitikan ng Russia, gumagawa ako ng isang ulat sa paksa ng aking disertasyon, at tinanong ako ni Likhachev. Sinimulan kong sagutin siya - at ginamit ang karaniwang pananalitang "to be honest." Ngumiti si Dmitry Sergeevich at nagtanong: "Ano, hindi mo sinabi nang tapat ang lahat?" Pagkatapos ay medyo nalilito ako, tila sa akin ito ay isang ganap na normal na pagpapahayag, na nagbibigay ng isang tiyak na lilim ng pagsasalita - ngunit hindi ako nangahas na makipagtalo kay Likhachev. Makalipas ang ilang sandali, napagtanto ko na tama siya, dahil sa "tapat" ay mayroong isang tiyak na coquetry: ang pagsasalita ay dapat na mas direkta sa istilo, mas tiyak.

At kaya, noong 1990, nagsimula akong magtrabaho sa Departamento ng Sinaunang Literatura ng Russia. Dapat sabihin na ang lahat ng mga empleyado ng Kagawaran na ito ay hindi nagkataon, lahat sila ay inanyayahan ni Dmitry Sergeevich, "DeS", tulad ng tawag namin sa kanya. Hindi nakakagulat na ang kapaligiran sa aming departamento ay ganap na impormal, parang pamilya. At ito ay ipinahayag hindi lamang sa kawili-wiling komunikasyon, hindi lamang sa mga pag-uusap matataas na paksa. Patuloy na tinutulungan ni Dmitry Sergeevich ang kanyang mga empleyado sa ilang pang-araw-araw na bagay. Ilang beses din niya akong tinulungan at ang aking pamilya.

Alam mo, may mga taong palakaibigan. Gusto nila ang pinakamahusay para sa iba, ngunit madalas na ang pagnanais na ito ay nananatili sa loob nila. At may mga tao mabait- na hindi lamang may magandang damdamin para sa mga tao, ngunit aktibong kumilos at tinutulungan silang malutas ang ilang mga problema. Si Dmitry Sergeevich ay isang banal na tao. Nang makita niyang may masama, may nagkakagulo, agad siyang kumilos. Alam niya kung sino at saan tatawag, kung ano ang sasabihin at kung ano ang isusulat. Kinailangan niyang pumirma ng maraming iba't ibang mga liham tungkol sa pagtulong sa mga tao, at kung nakita niyang seryoso ang bagay, maaaring sumulat siya ng isang tala sa pamamagitan ng kamay o sumulat ng isang hiwalay na liham.

Isang araw nagkaroon siya ng pagkakataong ipadala ako sa Germany sa loob ng isang taon para sa isang internship. Upang gawin ito, siyempre, kinakailangan na magsumite ng isang sanggunian ng character na nilagdaan ng boss sa Academy of Sciences. Alam nating lahat kung paano isinulat ang gayong mga katangian: isinulat mismo ng empleyado ang teksto at ibinibigay ito sa boss para sa lagda. Kaya nagsulat din ako at sumang-ayon kay Dmitry Sergeevich na pupunta ako sa kanyang bahay sa gabi at dalhin ang papel na ito. Binasa ito ni Likhachev at sinabi: "Sa palagay ko, ikaw ay masyadong mahinhin, hindi ka nagsulat ng sapat tungkol sa iyong sarili." At umupo siya sa kanyang lumang 1946 Underwood typewriter at nag-type ng isang paglalarawan para sa akin sa kanyang letterhead. Tila isang maliit na bagay, ngunit napaka katangian. Palaging sineseryoso ni Likhachev ang lahat, at ang kaseryosohan na ito ay malakas na kaibahan sa nakapaligid na katotohanan.

Legal na channel

Sa mga taon ng perestroika, si Likhachev ay tinawag na isa sa mga espirituwal na pinuno ng lipunan. Ano ang kahulugan ng pananalitang ito noon at paano mo ito naiintindihan?

Noong panahon ng Sobyet, ang kahulugan ng mga salitang "espirituwal" at "espirituwalidad" ay naiiba kaysa sa bago ang rebolusyon; ito ay hindi kinakailangang magpahiwatig ng relihiyosong nilalaman. Ang espiritwalidad ay naunawaan bilang moral na pagiging perpekto, pagiging disente, ang pagnanais para sa mas mataas, di-utilitarian na mga halaga at kahulugan. Samakatuwid, ang mga pananalitang “espirituwal na pinuno” at “espirituwal na awtoridad” ay nangangahulugang, una sa lahat, mataas na awtoridad sa moral. Ang isang espirituwal na pinuno ay isang tao na ang mga etikal na paghatol ay pinagkakatiwalaan, na hindi lamang pinakikinggan nang may interes, ngunit handa ding sundin ang kanyang mga salita at kumilos ayon sa kanyang payo.

Noon pa man ay may ganitong mga awtoridad sa Russia. Ngunit kung bago, medyo pagsasalita, ang ika-18 siglo ang mga ito ay pangunahing mga tao ng mga klero, kung gayon sa ika-19 na siglo ang mga manunulat ay naging mga pinuno ng pag-iisip. Pagkatapos ng 1917, patuloy na ginampanan ng mga manunulat ang papel na ito, ngunit sa isang lugar noong 60s at 70s sila sa isang tiyak na lawak ay kumupas sa background kumpara sa mga siyentipiko. Ang kredibilidad ng agham sa oras na iyon ay napakahusay; ang mga siyentipiko ay inaasahan hindi lamang na gumawa ng mga tiyak na pagtuklas at imbensyon, ngunit din upang makahanap ng ilang mas mataas na katotohanan. Sa katunayan, noong dekada 80 ng huling siglo, sino ang mga pangunahing masters of minds sa atin, ang Soviet intelligentsia? Dalawang akademiko - sina Sakharov at Likhachev, at ang manunulat na si Solzhenitsyn. Malinaw na pinasimple ko, na maraming iba pang makapangyarihang pangalan ang maaaring pangalanan, ngunit kung iisa-isahin natin ang "top three", ito mismo ang mangyayari.

Bukod dito, ito ay ganap na malinaw kung bakit si Dmitry Sergeevich Likhachev ay naging isang pinuno ng mga kaisipan. Sa isang banda, siya ay isang kinatawan ng kaalamang pang-agham - mahigpit, makatuwiran, layunin. Sa kabilang banda, ang larangan ng agham kung saan siya nagpakadalubhasa, iyon ay, sinaunang panitikang Ruso, ay higit na puno ng mga kahulugang pangrelihiyon, dahil halos lahat ng sinaunang panitikang Ruso ay tungkol sa Diyos, tungkol sa pananampalataya, at kahit na ang pag-uusapan natin ay tungkol sa tila makamundong. , mga bagay na makamundong ito - mga digmaan, kaguluhan, dynastic na alitan at iba pa - lahat ng ito ay ipinakita sa pananaw ng Orthodox, ang lahat ay tinasa mula sa isang espirituwal na pananaw. Samakatuwid, sa mga panahon ng Sobyet, mga pag-aaral sa medieval (isang seksyon ng kasaysayan at pag-aaral sa kultura na nakatuon sa Middle Ages - tinatayang ed.) naging, sa katunayan, ang tanging legal, pinahihintulutang channel kung saan posible na mai-broadcast ang Kristiyanong pananaw sa mundo at mga pagpapahalagang Kristiyano.

Siyempre, mayroong Simbahan - isang legal na channel din, sa kabila ng lahat ng propaganda ng atheistic ng Sobyet. Ngunit ang kaibahan ay ang Simbahan ay naging daan para sa mga taong nakagawa na ng kanilang espirituwal na pagpili. At salamat sa pananaliksik sa sinaunang kulturang Ruso, ang isang mas malawak na madla, hindi lamang mga mananampalataya, ay maaaring matuto ng isang bagay tungkol sa Kristiyanismo. Para sa marami, ang lahat ng ito ay tila kawili-wili, kung lamang dahil ito ay ganap na hindi-Sobyet, ito ay tila kakaiba. At pagkatapos ang mga bagay ay naging iba. Ang ilan ay hindi partikular na naaakit sa bahaging Kristiyano ng sinaunang pagsulat ng Ruso, ngunit ang iba, sa kabaligtaran, ay seryosong naniniwala. Halimbawa, ang editor ng serye ng aklat na "Monuments of Literature Sinaunang Rus'", isang ganap na sekular na babae, na na-edit ang 12 tomo ng publikasyong ito, ay sumampalataya.

Posible ba na sa panahon ng Sobyet, kapag nagtatrabaho sa larangan ng medyebal na pag-aaral, laging posible na magsalita nang direkta at lantaran tungkol sa Pananampalataya ng Orthodox? Sinubukan ba ng mga awtoridad na kontrolin ito kahit papaano?

Siyempre, hindi lahat ay napaka-rosas. Oo, napakalakas ng pressure. Noong nagsimula akong magtrabaho - at ito ay nasa dulo na ng kapangyarihan ng Sobyet! - Napakahirap, halimbawa, na i-publish ang buhay ng ilang santo sa ilalim ng pamagat na "Buhay". Dapat ay tinawag itong "kwento ng buhay", "biography", ngunit sa anumang kaso ay isang hagiography. Minsan naging nakakatawa ang mga bagay. Halimbawa, pinahintulutan nila ang paglalathala ng isang tiyak na teksto, ngunit hiniling na ang salitang "seraphim" ay alisin mula dito saanman. Pagkatapos ay ipinakita sa mga awtoridad kung ano ang magiging hitsura nito: "anim na pakpak<…>", at napaatras ito. Ngunit sa seryeng "Monuments of Literature of Ancient Rus'," ang "Sermon on Law and Grace" ni Metropolitan Hilarion ay nai-publish lamang sa huling volume, na nai-publish na noong 1994.

Gayunpaman, sa format ng mga pag-aaral sa medyebal, posible na pag-usapan ang tungkol sa marami, at hindi lamang si Likhachev, kundi pati na rin, halimbawa, Sergei Sergeevich Averintsev, na ang mga aklat na "Mula sa Shores ng Bosporus hanggang sa Shores ng Euphrates" at Ang "The Poetics of Early Byzantine Literature" ay nagbukas ng malawak na mundo ng Orthodoxy para sa marami.

Ngunit bumalik tayo sa iyong tanong tungkol sa Likhachev bilang espirituwal na awtoridad ng lipunan. Dito kinakailangan na linawin na kahit na ang mismong pangalan ni Likhachev at ang kanyang mga libro ay kilala sa marami, ang kanyang impluwensya sa masa ay nagsimula noong 1986, nang siya ay inanyayahan na gumanap sa studio ng Ostankino. Pagkatapos nito, ang mga hindi pa naging interesado sa sinaunang panitikang Ruso ay nalaman ang tungkol sa kanya. Sa mga taon ng perestroika, nakilala ng marami si Dmitry Sergeevich, at ang kanyang salita ay nakakuha ng malaking impluwensya. Ito ay tila sa mga tao - at ito ay tila ganap na tama! - na kapag nagsasalita si Dmitry Sergeevich hindi lamang sa pang-agham, kundi pati na rin sa panlipunan mahahalagang isyu- umaasa ito sa mga nawawalang tradisyong pangkultura. Malinaw na napagtanto ng isang tao kung anong uri ng mga tradisyon ang mga ito, ang isang tao ay intuitive lamang na nadama, ngunit naunawaan ng lahat kung kanino siya ay may awtoridad na si Likhachev ay nagsasalita hindi lamang "sa kanyang sarili", na sa kanyang mga salita, sa kanyang pagkatao, sa kanyang isang bagay na makabuluhan at tunay na nagniningning sa pamamagitan ng kapalaran.

- At sa agham? Sa maikling salita, ano ang pinakamahalagang bagay na nagawa ni Dmitry Sergeevich?

Hayaan akong magsimula sa katotohanan na si Likhachev ang nagmamay-ari ng pinaka-makapangyarihang edisyon ng The Tale of Bygone Years, at higit sa isang henerasyon ng mga mananaliksik ang gumagamit ng annotated na edisyong ito.

Ngunit ang pinakamahalagang bagay, sa palagay ko, ay ginawang posible ng mga gawa ni Likhachev na maunawaan ang sinaunang panitikang Ruso sa kabuuan. Una sa lahat, ang ibig kong sabihin ay ang kanyang mga aklat na "Man in the Literature of Ancient Rus'", "Development of Russian Literature of the X-XVII Centuries: Epochs and Styles" at "Poetics of Old Russian Literature". Komprehensibong ipinaliwanag ni Dmitry Sergeevich kung paano naiiba ang sinaunang Rus mula sa ating panahon, at kung paano ito katulad nito. At ginawa niya ito nang may kaliwanagan, kalaliman at napakatalino na kasimplehan na walang nagawa noon.

Bukod dito, hindi namin pinag-uusapan ang pagpapasikat ng agham - ito ay mga gawa na isinulat para sa mga espesyalista, ngunit ang mga ito ay nakasulat sa malinaw na wika na maaari silang basahin at maunawaan ng mga hindi propesyonal. Napakasalimuot na mga bagay ay ipinakita doon, ngunit ang mga ito ay ipinakita nang walang anumang kalokohan, nang walang pang-agham na idle talk. Minsan ang mga siyentipiko ay nahahati sa mga fact collector at interpreter. Kaya, pareho si Likhachev. Halimbawa, sa kanyang aklat na "Textology" mayroong maraming mga katotohanan na itinatag niya ang kanyang sarili. Sa kabilang banda, nagawa niyang pagsamahin ang maraming magkakaibang katotohanan sa isang sistema.

Great Destiny

Nagsalita ka tungkol sa kanyang kapalaran. Ibig mo bang sabihin ang karanasan na natanggap ni Likhachev nang siya ay pinigilan at ipinadala sa Solovki?

Oo, at ito rin. Ipaalala ko sa iyo na noong 1928, kaagad pagkatapos ng pagtatapos sa unibersidad, si Dmitry Sergeevich ay inaresto at sinentensiyahan ng limang taon sa mga kampo para sa isang ulat sa mga pakinabang ng pre-revolutionary spelling, na ginawa niya sa isang bilog ng mag-aaral. Ipinadala si Likhachev sa kampo ng Solovetsky espesyal na layunin at naroon hanggang 1932.

At narito ang isang mahirap na tanong, kung pag-uusapan natin ang tungkol sa "positibong karanasan" ng buhay sa isang kampo. Naniniwala si Varlam Shalamov na walang positibong karanasan doon, na ang bilangguan ay hindi nagpapahusay sa sinuman, at kung minsan ay mas mahusay na huwag pag-usapan kung ano ang nangyayari sa bilangguan. At may ilang katotohanan sa posisyong ito. Ang konklusyon break masyadong maraming, umalis hindi gumagaling na mga sugat habang buhay.

Ngunit iba rin ang nangyayari - kapag ang pagdurusa ay nagpapalakas sa kaluluwa, at ito mismo ang nangyari kay Likhachev. Bukod dito, ang mga ito ay hindi haka-haka at pagpapalagay - alam natin ang tungkol sa nangyari sa kanya sa kampo mula sa kanya mismo, mula sa kanyang mga memoir, maraming beses na silang nai-publish. Halimbawa, inilalarawan nito ang isang sitwasyon kung saan dapat siyang barilin, kasama ang marami pang mga bilanggo - hindi kahit na para sa ilang uri ng maling pag-uugali, paglabag sa mga regulasyon sa panloob na kampo, ngunit bilang isang babala lamang sa iba pang mga bilanggo. Ngunit may nakapagbigay ng babala kay Dmitry Sergeevich tungkol dito, at hindi siya bumalik sa kuwartel sa gabi; nagtago siya sa isang woodpile buong gabi at nakarinig ng mga putok. At kinaumagahan, nang makalabas siya doon, malinaw niyang napagtanto na wala na siyang takot sa anuman. Iyon lang, ang takot ay tapos na - minsan at para sa lahat.

Ang kawalan ng takot ay hindi nangangahulugan, siyempre, hangal na katapangan. Hindi naghanap ng gulo si Likhachev, ngunit nang mangyari ito sa sarili, tinanggap niya ito nang mahinahon at kumilos sa paraang makamit ang kanyang layunin. Palaging alam niya ang kanyang pananagutan para sa mga taong nakapaligid sa kanya, para sa kanyang mga nasasakupan, kanyang mga mag-aaral, at hindi pinapayagan ang anumang hindi isinasaalang-alang na mga aksyon na maaaring magdusa sila. Naiwasan sana niya ang anumang demonstrative actions, ngunit ito ay dinidiktahan hindi ng takot, kundi ng pagnanais para sa pinakamalaking benepisyo.

Narito ang isang kapansin-pansing halimbawa. Noong 1963, ang paglilitis kay Joseph Brodsky, na inakusahan ng parasitismo, ay naganap sa Leningrad. Si Likhachev ay hindi pumunta sa mga demonstrasyon. May iba pa siyang ginawa: sa pamamagitan ng pamamahala ng Pushkin House, nakakuha siya ng utos para kay Brodsky na isalin ang makatang Ingles na si John Donne, na nagresulta sa isang sertipiko na nagsasaad na siya ay nagtapos ng isang kontrata kay Brodsky kontrata sa pagtatrabaho. Kaya, ang pangunahing punto ng akusasyon ay nawasak: dahil mayroong isang kontrata sa pagtatrabaho, kung gayon si Brodsky ay hindi na maituturing na isang parasito. Sa kasamaang palad, kahit na ang gayong sertipiko ay hindi nakatulong: Si Brodsky ay nahatulan, ngunit si Likhachev sa kuwentong iyon ay ang tanging tao na sinubukang gumawa ng isang bagay na praktikal, upang kahit papaano ay talagang tulungan ang tao.

Si Dmitry Sergeevich ay hindi gumawa ng anumang biglaang paggalaw - ngunit hindi rin siya sumalungat sa kanyang budhi. Halimbawa, nang ang lahat ng mga akademikong Sobyet ay kinakailangang pumirma ng isang liham na kumundena sa Academician na si Sakharov, dalawa lamang ang hindi pumirma - Academician Kapitsa at Academician Likhachev. Bukod dito, ipinaliwanag niya ang dahilan ng pagtanggi tulad ng sumusunod: hindi niya personal na kilala si Sakharov, walang alam tungkol sa kanya, at samakatuwid ay hindi itinuturing ang kanyang sarili na may karapatang pumirma sa mga naturang liham. Sa pamamagitan ng paraan, nang mamatay si Sakharov noong 1991 at kinakailangan na magdaos ng serbisyong pang-alaala sa sibil sa Academy of Sciences, ang tanong ay lumitaw: sino ang magbubukas ng serbisyo ng pang-alaala? Wala nang buhay si Kapitsa noon, at lahat ng iba pang akademiko ay pumirma sa liham na iyon. Kinailangan kong agarang anyayahan si Dmitry Sergeevich mula sa Leningrad, at dumating siya at binuksan ang serbisyo ng pang-alaala.

Paano ang relasyon ni Likhachev sa rehimeng Sobyet sa pangkalahatan? Siya, hindi katulad ni Sakharov, ay hindi isang dissident. Pero, sa pagkakaalam ko, walang espesyal na pagmamahalan sa pagitan nila?

Mahirap ang relasyon. Sa isang banda, siya ay isang pinaka-makapangyarihang siyentipiko, akademiko, at ang kanyang opinyon ay kailangang isaalang-alang. Kaya, halimbawa, nang ang Leningrad Hotel (ngayon ay St. Petersburg) ay itinayo noong 60s, nanawagan si Likhachev sa mga awtoridad ng lungsod na huwag gawin itong multi-story, upang hindi sirain ang arkitektural na grupo ng lungsod - at ang mga awtoridad. pinakinggan ito.

Sa kabilang banda, hindi siya kailanman itinuring ng pamahalaang Sobyet na “isa sa kanila.” Upang maging isa sa atin, hindi sapat na hindi maging isang dissident. Ang pamahalaang Sobyet, kumbaga, ay may pakiramdam ng estilo ng hayop. Tiningnan ng mga awtoridad si Dmitry Sergeevich at naunawaan na hindi niya ito mahal at hinding-hindi siya mamahalin. Na siya ay isang estranghero, na siya ay nakatira sa ibang coordinate system. Siya nga pala ang nag-iisang academician na hindi sumali sa Communist Party.

Wala doon si Likhachev laban sa kapangyarihan ng Sobyet - siya ay sa labas. At ito ay inis sa kanya, marahil hindi bababa sa direktang paghaharap. At naghiganti ang pamahalaang Sobyet. Hindi lamang iyon, bago ang perestroika, si Dmitry Sergeevich ay pinaghigpitan mula sa paglalakbay sa ibang bansa, iyon ay, wala siyang karapatang pumunta sa ibang bansa, maliban sa Bulgaria. Ngunit noong Oktubre 1975 tumanggi siyang pumirma ng isang liham laban sa Academician Sakharov, binigyan siya ng show execution. Kinabukasan ay dapat siyang magbigay ng panayam sa "The Tale of Igor's Campaign" sa departamento ng kasaysayan ng Leningrad University. Sa sandaling lumabas si Dmitry Sergeevich sa pintuan ng kanyang apartment, inatake siya ng dalawang kabataang lalaki at binugbog siya. Hindi sila nanakawan, na parang nilinaw na hindi sila nagpunta para doon. Si Likhachev ay nagpunta sa unibersidad, nagbigay ng lektura, at pagkatapos ay nagpunta lamang sa akademikong klinika. Na-x-ray siya at nabali ang dalawang tadyang. Maaaring mas masahol pa ito - ngunit naligtas siya sa katotohanan na, pagpunta sa lektura, nagdala siya ng isang tala, isang makapal na notebook, at pinalamanan ito sa ilalim ng kanyang amerikana. Ginampanan ng mga tala ang papel ng baluti. Tinamaan nila siya sa bahagi ng puso, at sino ang nakakaalam kung paano ito natapos kung hindi man. Buweno, ilang sandali pa, nang pumunta siya sa dacha sa loob ng maikling panahon, sinubukan nilang sunugin ang kanyang apartment. Binuksan nila ang pinto gamit ang isang crowbar, nagbuhos ng nasusunog na likido sa siwang at sinunog ito. Sa kabutihang palad, napansin ito ng mga kapitbahay sa oras at tinawag ang mga bumbero.

Ang mga signal ay medyo halata. Naunawaan sila ni Likhachev nang perpekto, ngunit hindi natatakot. Nasa late 80s na, sinabi ko sa kanya na kailangan niyang gumawa ng peephole sa pinto, na hindi niya ito mabuksan nang hindi tumitingin. Ngunit sumagot si Dmitry Sergeevich na kung talagang gusto nilang makitungo sa kanya, kung gayon walang peephole ang makakatulong. "Maglalagay lang sila ng ilang hindi nakakapinsalang matandang babae sa harap ng pinto," paliwanag niya. - Bubuksan ko ito, at sasabog sila. Hindi mo matatakasan ang kapalaran."

Panloob na apoy

Ano ang hitsura ni Likhachev sa personal na komunikasyon? Narinig ko na siya ay napakaamo sa mga tao, napakatalino, kahit na, maaaring sabihin ng isa, maamo. Ito ay totoo?

Magsimula tayo sa salitang "matalino." Kamakailan lamang, sa mga konserbatibong lupon, lumitaw ang isang paraan upang tratuhin ang mga intelihente ng Russia nang mapang-abuso, upang ituring silang nagkasala sa rebolusyon at iba pang mga kaguluhan sa Russia. Hindi ko gusto ang ganitong diskarte. Gustung-gusto ni Dmitry Sergeevich ang salitang "intelektwal", at ito ay isang napakahalagang konsepto para sa kanya. Tulad ng nalalaman, sa Ingles at mga wikang Aleman ang kahulugan ng salitang ito ay intelektwal. Walang moral component doon. Ngunit sa wikang Ruso, sa kulturang Ruso, mayroon. At dapat sabihin na si Likhachev ay may malaking papel sa pagbuo ng kahulugan ng salitang ito. Sinabi niya: "Maaari kang magpanggap na matalino, maaari kang magpanggap na may pinag-aralan, ngunit hindi ka maaaring magpanggap na matalino." Binigyang-diin niya na ang salitang "intelektuwal" ay hindi kinakailangang tumutugma sa isang tiyak na antas ng lipunan. Ang isang magsasaka o isang manggagawa ay maaaring maging matalino, habang hindi lahat ng propesor ay matalino. Inaalala ang kanyang pagkakulong sa Solovki, sinabi ni Dmitry Sergeevich kung gaano karaming matatalinong magsasaka ang nakita niya doon. Ang mga taong ito ay may malalim na kaalaman sa kanilang mga tradisyon at isang kamangha-manghang delicacy, maging ang aristokrasya.

Ngayon tungkol sa kaamuan. Si Likhachev ay isang taong may napakalaking ugali - kung hindi, hindi siya magiging kung ano siya. Ngunit ang pag-uugali ay hindi kinakailangang ipinahayag sa ilang maliwanag panlabas na pagpapakita. Ito ay isang malaking panloob na apoy, ito ang enerhiya na nagpapahintulot sa isang tao na ilipat ang mga bundok. Ang ganitong uri ng ugali, sa palagay ko, ay tipikal ng mga tahimik na matatandang monghe na nagtatag ng mga monasteryo sa mga ligaw at disyerto na lugar.

Si Likhachev ay hindi bababa sa lahat ay kahawig ng absent-minded scientist mula sa classical fiction. Hindi siya isang uri ng "ama". Halimbawa, noong 70s mayroong isang kaso nang inanyayahan niya ang kanyang mag-aaral na si Rufina Petrovna Dmitrieva na magtrabaho sa Kagawaran ng Lumang Literatura ng Russia, ngunit ang direktor noon ng Pushkin House ay hindi nais na kunin siya. Kaya't ibinalik ni Dmitry Sergeevich ang isang marmol na mesa sa direktoryo! At tinanggap siya, siyempre, saan sila nagpunta pagkatapos? O, noong nagtatrabaho na ako sa Departamento, nagalit siya nang makita niya ang komposisyon ng isa sa mga may-akda. mga pang-agham na koleksyon inihanda ng kanyang mga tauhan. Kasama sa koleksyong ito ang mga gawa ng isang lalaking may napaka-kaduda-dudang pananaw. Inihagis ni Likhachev ang volume na ito sa sahig at nagtanong sa galit: "Paano ito mangyayari? Paano nakapasok ang ganitong may-akda sa aming koleksyon?!”

Ngunit bihira itong mangyari. Kadalasan, kapag nakikipag-usap sa mga tao, siya ay malambot, magalang, at hindi nagtaas ng boses. Bukod dito, na karaniwan, maaari siyang maging mas mahigpit sa mga kapantay kaysa sa mga nakababata. At nang matanggap niya ang State Prize, ipinamahagi lang niya ito sa kanyang mga mag-aaral na nagtapos - tahimik, nang walang pampublikong pahayag. Pagkatapos ay sinuportahan ako at ang aking pamilya.

Sa loob ng maraming taon, mula 1986 hanggang 1993, si Likhachev ay tagapangulo ng lupon ng Cultural Foundation. Gaano katugma ang aktibidad na ito sa kanyang mga katangian ng personalidad?

Napakahalaga sa kanya ng gawaing ito. Sa likas na katangian, si Likhachev ay isang pilantropo, at pagkatapos ay biglang mayroon siyang instrumento ng kawanggawa. Bukod dito, na sumang-ayon na kunin ang post na ito, tumanggi si Dmitry Sergeevich na makatanggap ng suweldo - napaka disente, sa pamamagitan ng paraan. Naniniwala siya na kailangang gumawa ng charity work nang hindi tumatanggap ng anumang kita mula rito. Gayunpaman, ito ay kanyang personal na desisyon, hindi niya ito ipinataw sa kanyang mga nasasakupan.

Ngunit sa paglipas ng panahon, ang trabaho sa Foundation ay nagsimulang magalit kay Dmitry Sergeevich. Naaalala ko isang araw, naglabas siya ng ulat mula sa ilang opisyal mula sa kanyang portpolyo at nagsabi: “Buweno, ano ito? Narito ang isang lalaki na nasa Alemanya at nagsulat ng isang ulat sa pananalapi: nakipag-ugnayan siya sa mga kasamahan sa Aleman, uminom ng napakaraming beer, may kasamang mga singil...” Marahil ay talagang kinakailangan na magtatag ng mga koneksyon, ngunit unti-unting nagsimulang makuha ni Dmitry Sergeevich ang impresyon na ang ganitong uri ng bagay ay may malaking papel sa mga aktibidad ng kanyang mga subordinates. Bilang resulta ng mga hindi pagkakasundo na lumitaw, inalok siyang maging honorary chairman ng Foundation, na tinanggihan niya, na binabanggit na ang pagkakaiba sa pagitan ng tagapangulo At honorary chairman pareho sa pagitan soberano At mahal na ginoo. Dito natapos ang kanyang trabaho sa Foundation.

Tahimik na Faith

- Si Likhachev ba ay isang Kristiyanong Orthodox na nagsisimba?

Walang alinlangan, si Dmitry Sergeevich ay isang mananampalataya. Kinumpirma ito ng kanyang mga alaala. Noong panahon ng Sobyet, siyempre, hindi niya ipinakita ang kanyang pananampalataya at hindi hayagang tinawid ang kanyang sarili. Ang kanyang istilo ay hindi nagbago nang maglaon, nang maging posible na magsimba nang hayagan.

Nangyari na nakita ko siya sa simbahan - halimbawa, pagkatapos ng libing ng isa sa aming mga kasamahan. Pagkatapos, pagkatapos ng serbisyo sa libing, lumapit si Dmitry Sergeevich sa krus.

Alam ko na sa kanyang kabataan, bago pa man siya arestuhin, si Dmitry Sergeevich ay hayagang ipinakita ang kanyang pananampalataya. Kasabay nito, siya ay kabilang sa "Josephites" - ang tinatawag na mga tagasunod ng Metropolitan Joseph (Petrov), na hindi sumusuporta sa deklarasyon ng patriarchal locum tenens Metropolitan Sergius (Stargorodsky) sa pakikipagtulungan sa gobyerno ng Sobyet. Sa oras na iyon, si Likhachev ay hindi kompromiso sa kabataan (sapat na sabihin na sa ulat ng mag-aaral na iyon, kung saan siya ay inaresto pagkatapos, binanggit niya ang lumang spelling bilang "tinapakan at binaluktot ng kaaway ng Simbahan ni Kristo at ng mga mamamayang Ruso" ). Gayunpaman, pagkatapos bumalik mula sa kampo, napilitan si Dmitry Sergeevich na maging mas maingat.

Napansin ko na sa kampo ay kaibigan niya ang mga pari, lalo na malapit kay Padre Nikolai Piskanovsky. Sa mga taon Pagbara sa Leningrad nagpunta siya sa Prince Vladimir Cathedral - isang templo na hindi sarado kahit na sa mga kakila-kilabot na taon na ito. Sa kanyang "Memoirs" sinabi niya tungkol sa oras na ito: "Sa panahon ng taggutom, ipinakita ng mga tao ang kanilang sarili, inilantad ang kanilang sarili, pinalaya ang kanilang sarili mula sa lahat ng uri ng tinsel: ang ilan ay naging kahanga-hanga, walang kapantay na mga bayani, ang iba - mga kontrabida, scoundrels, mamamatay-tao, cannibals. . Walang gitnang lupa. Ang lahat ay totoo. Bumukas ang langit at nakita ang Diyos sa langit. Malinaw na nakita siya ng mga magagaling. May mga milagrong nangyari."

Pagkatapos ng perestroika, noong siya ay nasa Amerika, nakipag-usap siya sa pari ng American Orthodox na si Viktor Potapov. Sa pangkalahatan, tama niyang itinuring ang pananampalataya bilang isang malalim na personal na bagay at iniwasan ang mga pag-uusap sa paksang ito.

- Upang ilagay ito nang simple sa maikling salita: kung ano ang maaaring para sa modernong tao ang pangunahing aral ng buhay ni Likhachev?

Huwag masyadong moderno. Iyon ay, upang mapanatili ang isang distansya sa pagitan ng iyong sarili at ng iyong oras, upang suriin ang mga kaganapan batay hindi sa panandalian, ngunit sa walang hanggan.

Mga aklat ni D.S. Likhacheva:

Dmitry Likhachev. Mga iniisip tungkol sa buhay. Mga alaala. St. Petersburg, Azbuka, Azbuka-Atticus, 2014.

Dmitry Likhachev. Mga saloobin tungkol sa mabuti at maganda. St. Petersburg, Azbuka-Atticus, 2015.

Dmitry Likhachev. kulturang Ruso. St. Petersburg, Art, 2007.

Mga aklat tungkol sa D.S. Likhacheve:

Dmitry Likhachev at ang kanyang panahon: Mga alaala. Sanaysay. Dokumentasyon. Mga Larawan / Comp. E.G. Vodolazkin. 2nd ed. St. Petersburg, Logos, 2006.

Valery Popov. Dmitry Likhachev / Serye ng Buhay ng mga Kapansin-pansing Tao. M., Batang Bantay, 2013.

Nagbabasa ng D.S. Likhacheva. Pitong mga aralin mula sa buhay at mga libro ng akademikong si Dmitry Sergeevich Likhachev: Manual na pang-edukasyon at pamamaraan para sa mga guro at mag-aaral ng mga gymnasium, lyceum at sekundaryong paaralan. Novosibirsk, Publishing house NIPKiPRO, 2006.

Kinapanayam ni Vitaly Kaplan

I-text ang "Sampung kawili-wiling katotohanan tungkol kay Dmitry Likhachev" - Asya Zanegina

,
Kandidato ng Pilolohiya,
Associate Professor, Department of Russian Philology, TSTU

Mga problema sa pagkamalikhain ng D. S. Likhachev

Pagkatao D.S. Si Likhachev ay maihahambing sa sukat ng mga panahon kung saan siya nanirahan, nagtrabaho at nilikha. Bilang isang ordinaryong Ruso, dumaan siya sa maraming problema at pagsubok, ngunit bilang isang makabayan ng Lupang Ruso ay nanatili siyang tapat dito hanggang sa katapusan ng kanyang mga araw.

Sinuri niya ang buhay at mga tao mula sa posisyon ng isang taong Ortodokso, isang humanist, isang tunay na intelektwal. Isang sensitibong puso, espirituwal na kabaitan at pagiging simple, lawak ng pag-iisip ang bumubuo sa kadakilaan ng kanyang pigura sa panitikan at siyentipikong mundo.

Pagninilay-nilay sa nobela ni B. Pasternak na "Doctor of the Living," inihambing ni Dmitry Sergeevich ang pag-unawa nina Pasternak at Tolstoy sa takbo ng kasaysayan, na pinagsasama-sama ang kanilang mga posisyon sa papel ng indibidwal sa kasaysayan: "Kung si Tolstoy ay hindi nagkaroon ng kanyang makasaysayang pananaw sa mundo.. .may nangyaring trahedya ng mga tao. Kutuzov ay madaling kupas sa anino bago Napoleon, at ang mga tao, ang bansa ay natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang lugar sa ilalim ng mga kaganapan. Naunawaan din ito ni Pasternak."

Sa katunayan, para kay Tolstoy at sa mga mamamayang Ruso, ang pigura ni Napoleon ay malayo sa marilag, dahil, ayon kay Tolstoy, "walang kadakilaan kung saan walang pagiging simple, kabutihan at katotohanan." Buhay ni D.S. Ang Likhachev - ay isang matapat at matapat na paglilingkod sa Ama, agham, at isang tao, at samakatuwid ay isang halimbawa ng tunay na kadakilaan.

Ang malikhaing legacy ni Dmitry Sergeevich ay malakihan sa saklaw at malalim sa esensya. Ito ang mga pangunahing pananaliksik at pagtuklas sa larangan ng panitikang Lumang Ruso, kasaysayan ng panitikang Ruso, alamat, kasaysayan ng Sinaunang Rus', kasaysayan ng wikang Lumang Ruso, modernong linggwistika, etnolinggwistika, etnograpiya, kasaysayan ng sining, pag-aaral sa kultura, arkitektura, teoryang pampanitikan.

Ang siyentipiko ay nagmamay-ari ng mga pagsasalin ng mga sinaunang tekstong Ruso, daan-daang mga artikulo, dose-dosenang mga publikasyong siyentipiko. Ang kanyang "buhay" na salita bilang isang publicist ay hindi nawala ang kaugnayan nito ngayon.

Siyentipikong hilig ng D.S. Ang mga ideya ni Likhachev ay natukoy na sa kanyang mga taon ng mag-aaral (St. Petersburg University, Faculty of Social Sciences, 1923-1928). Sumulat siya: “Lalong lumawak ang pag-uusig sa Simbahan at mas dumami ang mga pagbitay... mas matindi at matindi kaming lahat ay naawa sa namamatay na Russia... At sa ganitong pakiramdam ng awa at kalungkutan ay nagsimula akong mag-aral. sa unibersidad noong 1923. sinaunang panitikang Ruso at sinaunang sining ng Russia".

Mga salita sa pagtatanggol sa Russian Simbahang Orthodox mula sa pang-aapi sa kanya ng gobyerno ng Sobyet, ang mga salitang binigkas ng batang siyentipiko sa isang pulong ng student club ng "Space Academy of Sciences" (1928) ay naging nakamamatay: pag-aresto, kampo ng Solovetsky, at White. Naghintay sa kanya ang Sea-Baltic Canal. Sa pagbabalik at rehabilitasyon ng D.S. Likhachev mula noong 1938 ay gumagana sa Institute of Russian Literature (Pushkin House) sa Leningrad, na buong-buo na inilalaan ang kanyang sarili sa siyentipikong pananaliksik. Noong 1941 ipinagtanggol niya ang disertasyon ng kanyang kandidato sa kasaysayan ng mga salaysay ng Novgorod, at noong 1947. — doktoral na disertasyon "Mga sanaysay sa kasaysayan ng mga anyo ng pampanitikan ng pagsulat ng mga salaysay noong ika-11 - ika-16 na siglo."

Karamihan mga tanyag na gawa Ang mga monograp ni Dmitry Sergeevich ay ang mga sumusunod:
1. Ang kultura ng Rus' noong panahon nina Andrei Rublev at Epiphanius the Wise. - M. - L.: Publishing House ng USSR Academy of Sciences, 1962.
2. Poetics ng Old Russian literature. - M. - L.: Publishing house "Nauka", 1967.
3. Ang "The Tale of Igor's Campaign" ay isang heroic prologue ng panitikang Ruso. — L.: Publishing house “Hud. litro." — 1967.
4. Tao sa panitikan ng Sinaunang Rus'. - M.: Publishing house na "Science", 1970.
5. Pag-unlad ng panitikang Ruso X - XVII siglo. Mga kapanahunan at istilo. - L.: Publishing house na "Science", 1973.

Ano ang inobasyon ni Likhachev sa pag-aaral at interpretasyon ng mga sinaunang tekstong Ruso?

Binuod ng siyentipiko ang lahat ng magagamit na siyentipikong pananaliksik sa larangan ng sinaunang panitikan ng Russia noong ika-19 - ika-1 kalahati. XX siglo Noong nakaraan, ang mga sinaunang monumento ng Russia ay itinuturing lamang bilang mga makasaysayang gawa. D.S. Pinatunayan ni Likhachev na ang mga sinaunang tekstong Ruso ay pangunahing mga gawa ng sining na dapat pag-aralan mula sa pananaw ng teoryang pampanitikan.

Nakita ng siyentipiko ang isang tiyak na sistemang pampanitikan sa mga sinaunang teksto. Iminungkahi niya ang isang espesyal na termino upang tukuyin ang papel ng tradisyon, ang canon sa mga sinaunang monumento - "panitikan etiquette," na ipinaliwanag sa modernong mambabasa ang lohika ng pag-uugali ng bayani (kumilos siya alinsunod sa kaganapan), kung paano dapat ang kaganapan. inilarawan (sa anong mga salita) at paano ito dapat? ay tapos na. Ang bayani (prinsipe, boyar, monghe, mandirigma) ay kumilos ayon sa tradisyon, tulad ng inireseta ng "etiquette": ang kanyang pag-uugali ay idinidikta ng kanyang katayuan sa lipunan. Ipinapaliwanag nito ang stereotype ng pag-uugali at ang kakulangan ng indibidwalisasyon sa paglalarawan ng mga sinaunang Ruso. Natukoy din ang kagandahang-asal sa panitikan sa pamamagitan ng pag-uulit ng mga sitwasyon at ang standardized na istilo ng teksto. Ngunit, ayon kay Likhachev, ang pag-uulit ng mga anyo ay hindi nangangahulugan ng kanilang kahirapan. Ang lumang panitikang Ruso ay sumunod sa etiketa bilang isang uri ng batas ng artistikong pagkamalikhain.

Gumagana si Dmitry Sergeevich sa isang masusing pagsasalin ng mga sinaunang tekstong Ruso, sinusubukan na mapanatili ang salita ng may-akda hangga't maaari, sinusubaybayan ang istraktura ng genre ng mga monumento, ang "kilusan" ng mga tula (ang kahulugan ng artistikong pamamaraan at istilo), mga pagbabago sa mga paraan at mga pamamaraan ng paglalarawan ng mga bayani, at ginalugad ang mga dahilan ng pag-unlad ng sinaunang panitikang Ruso. Ngunit para kay Likhachev hindi ito isang "tuyo" na teorya, ngunit isang buhay na kuwento tungkol sa mga sinaunang bayani ng Russia sa makasaysayang, kultural, etnograpiko at etnolinggwistiko na mga konteksto.

Ang lumang panitikang Ruso ay hindi alam ang mga kulay sa paglalarawan ng isang tao - lahat ng bagay dito ay kitang-kita: itim o puti. Habang ginalugad ang genre ng hagiography, nakita ng Academician na si Shakhmatov ang isang kontradiksyon sa paglalarawan ng karakter ng santo: sa simula siya ay isang makasalanan, sa dulo ay inilalarawan siya ng may-akda bilang perpekto.

Mula sa pananaw ni Likhachev, walang kontradiksyon dito. Ito ay natural sa sinaunang panitikan. Pinatunayan niya na ang sinaunang tao ay walang muwang na naniniwala sa posibilidad ng agarang pagbabago sa isang tao, dahil ang kanyang pag-uugali ay batay sa kapritso at kalooban. Naniniwala ang lalaking ito sa Miracle - instant transformation. Ito ay kung paano ipinaliwanag ang mekanikal na katangian ng karakter: Si Vladimir Svyatoslavovich (ang Bautista) sa simula ng salaysay ay isang makasalanan, isang pagano, mayroon siyang 300 asawa, at sa huli siya ay isang Kristiyano, isang huwarang prinsipe at asawa. , ang kanyang hitsura ay perpekto.

Sinusuri ang paggalaw ng genre ng hagiography at ang pagbabago nito sa genre ng paghabi ng mga salita (gamit ang halimbawa ng buhay ni Stephen of Perm Epiphanius the Wise) noong ika-14-15 na siglo, binibigyang-diin ni Likhachev kung paano nagbabago ang bayani (hindi na ito isang prinsipe, ngunit isang karaniwang tao, at ang kanyang kabayanihan ay hindi isang labanan o isang tagumpay, ngunit binyag, katapatan sa Kristiyanismo). Dito nagaganap ang pagsilang ng isang bagong istilo - ang genre ng hagiography ay nagiging panegyric (solemne na papuri). Sinabi ni Likhachev na ang pangunahing dahilan para sa paglitaw ng estilo ay ang pangunahing lugar ay hindi ang aksyon, ngunit ang mga emosyon, at mga bagyo (ito ang kinakailangan ng genre ng paghabi ng mga salita). Ang istilong ito ay batay sa hyperbolization. Unang inilarawan panloob na estado ng isang tao, ang kanyang sikolohiya ay Mabuti o Masama, walang konsepto ng pagkatao. Binigyang-diin ni Likhachev na ang karakter ay itinuturing bilang isang paggalaw mula sa Kasamaan tungo sa Mabuti. Tinukoy ng may-akda ang kilusang ito bilang isang himala, isang agarang pagbabagong udyok ng Biyaya ng Diyos. Nagsalita si Likhachev dito tungkol sa pag-unawa sa karakter ng sinaunang may-akda ng Ruso.

Paggalugad sa genre ng mga kwentong militar (gamit ang halimbawa ng "The Life of Alexander Nevsky," ika-13 siglo), pinag-uusapan ni Likhachev ang paglitaw ng sariling katangian ng mga character - isang aparato na dumating sa kuwento mula sa alamat. Ang alamat ay nakabuo na ng isang tradisyon ng epikong katangian. Inilipat ng panitikan ang karakter at paglalarawan mula sa alamat, sa halip na lumikha nito mismo. Sinabi ni Likhachev na sa unang pagkakataon sa mga epikong kaganapan hindi lamang ang prinsipe, kundi pati na rin ang mga tao ay inilalarawan bilang bayani ng kuwento.

Paalalahanan ko ang lahat ng mga kilalang linya: "Hindi ba angkop para sa atin, mga kapatid, na magsimula sa mga lumang salita ng mga kuwento ng militar tungkol sa kampanya ni Igor, Igor Svetoslavich? Ang awit na ito ay dapat magsimula ayon sa mga kuwento ng ating panahon, at hindi ayon sa kaugalian ni Boyanov. Tungkol sa "Salita" ay sumulat si Dmitry Sergeevich:
"Gusto kong isipin kung ano ang unang iisipin ng mambabasa kapag kinuha ang maliit na librong ito at binabasa sa pabalat nito ang pamilyar na pamagat ng isang sinaunang akdang pampanitikan ng Russia mula pagkabata. Baka maalala niya mga taon ng paaralan nang sumulat siya ng isang sanaysay sa klase tungkol sa "Salita" o sumagot tungkol dito sa klase. Marahil ay isipin ng mambabasa na ang isang libro sa paksang ito ay hindi magiging kawili-wili. Pagkatapos ng lahat, ang monumento ay palaging tila hindi masyadong malinaw sa kanya ... Ngunit pagkatapos nito, ang iba pang mga alaala at magagandang indibidwal na mga linya ay malamang na kumikislap sa kanyang harapan, lumubog sa kanyang kaluluwa at maaalala sa natitirang bahagi ng kanyang buhay.

Sinaunang panitikan ng Russia? Ikalabindalawang siglo? Isang bagay na napakalayo sa atin? Hindi, hindi at HINDI! Ang ating mga ideya tungkol sa "Salita" ay sumasanib sa mga alaala ng ating kabataan. At ito ay naiintindihan. Pagkatapos ng lahat, ang "The Lay" mismo ay ang kabataan ng panitikang Ruso.

Mayroon bang mas simple at mas mahiwagang gawain ng Sinaunang Rus'? D.S. Pinabulaanan ni Likhachev ang teorya ng 60s ng ika-19 na siglo tungkol sa oras kung kailan isinulat ang "The Lay" (ang akademya na si Zimin at ang French scientist na si Mazon ay nagtalo na ang "The Lay" ay isinulat pagkatapos ng "Zadonshchina" (XIV century) at isang imitasyon ng ang tekstong ito). Matapos magsagawa ng masusing paghahambing na pagsusuri, pinatunayan ng akademya na ang panahon kung kailan isinulat ang Lay ay ang ika-12 siglo. (hindi lalampas at hindi mas maaga kaysa 1187). Ang pagkakaroon ng pag-alay ng isang malaking monograp sa "The Lay," sinakop ni Likhachev dito, lalo na, ang mga sumusunod na katanungan: Rus' sa panahon ng pagsulat ng "The Lay," ang tema at ideya ng akda, kalikasan ng genre, "Ang Lay" sa konteksto ng sinaunang panitikang Ruso, ang likas na katangian ng "Salita" at iba pa.

Kabilang sa mga ito, ang tanong ng may-akda ng "The Lay" at ang genre ng akda ay pinagtatalunan pa rin. Pinatunayan ni Dmitry Sergeevich ang koneksyon ng "Salita" sa katutubong tula (gamit ang halimbawa ng maraming mga panaghoy at kanta, liriko na mga tandang, ang "Golden Word", kaluwalhatian ng kanta, mga pagluwalhati), na laganap sa mga salaysay ng ika-13 siglo. Sa anyo at paglikha, ang "The Lay" ay malapit sa mga genre na ito, ngunit ito pa rin ay isang espesyal na genre ng katutubong tula, na hindi nagkaroon ng oras upang tuluyang mahubog noong ika-12 siglo.

Ayon kay Likhachev, ang pangunahing karakter ng "The Lay" ay hindi Igor, hindi Svyatoslav, ngunit ang Russian Land. Hindi pinangalanan ni Likhachev ang may-akda (pangkaraniwan ang anonymity para sa panitikan sa panahong ito), bagaman marami ang nalalaman tungkol sa may-akda: siya ay isang kalahok sa mga kaganapan o isang nakasaksi, kilala ng mabuti ang mga prinsipe, may matalas na pakiramdam ng kalikasan, nakikiramay sa ang mga bayani, malapit siya sa prinsipe - hindi siya tao ng bayan.

Iminungkahi ng akademya na si B. Rybakov na ang "Lay" ay maaaring isinulat ng Kiev boyar na si Pyotr Borislavich. Ngunit may isa pang bersyon.
"Ang tagasalin na si A. Stepanov, at pagkatapos niya ang manunulat na si V. Nabokov, ay nakakuha ng pansin sa lugar kung saan lumilitaw ang isa pang manunulat sa tabi ni Boyan: "Sinabi ni Boyan at Khodyna, parehong mga manunulat ng kanta ni Svyatoslav ..." Ang lugar na ito ay naibalik sa dulo ng ika-19 na siglo. mananalaysay na si Ivan Zabelin. Sa orihinal, ang teksto...ng kanta ay hindi hinati sa mga salita. Ang gawaing ito ay ginawa ng mga unang publisher... Kaya, isinulat nila ang pangalan ni Khodyn bilang "moves on." Sa Boyan noong ika-11 siglo. ang prinsipe ng Kiev na si Svyatoslav ay may sarili, at ang may-akda ng Lay makalipas ang isang siglo ay nagkaroon ng kanyang sarili. Nangangahulugan ito na ang parehong Boyan at ang may-akda ay maaaring tawaging "mga manunulat ng kanta ni Svyatoslav." At kung matatandaan natin na sa simula ang may-akda ng "The Lay" ay kumakanta na kasama si Boyan, iniisip kung paano niya bubuuin ang simula... pagkatapos ay ang koro ng Boyan at Khodyn... pinayagan si Igor na ipalagay na si Khodyna ang may-akda ng "The Lay."

Dose-dosenang mga makata noong ika-12 siglo na nanirahan sa Europa at Asya ay naglagay ng "selyo" sa dulo ng kanilang mga tula, na tinutukoy ang kanilang sarili sa ika-3 panauhan. Tila, ang may-akda ng "The Lay" ay walang pagbubukod... Khodyna ay isang sagisag-panulat, isang patula na pangalan. Nangangahulugan ito ng "wanderer"... Kung tama sina Stepanov at Nabokov, pagkatapos kasama ang pangalan ay lilitaw ang isang mensahe tungkol sa kapalaran ng may-akda. Malamang na ang gawaing ito ay maaaring nilikha ng isang courtier. Ang tinig ng may-akda nito, isang mahusay na makata at isang dakilang mamamayan, ay masyadong matapang at mapanganib.” Tulad ng nakikita natin, iba ang nakikita ni Likhachev at ng mga may-akda ng bersyong ito sa panlipunang posisyon ng may-akda.

Sinisiyasat ang problema ng "Zadonshchina" bilang isang sinaunang monumento ng ika-14 na siglo, na isinulat 150 taon pagkatapos ng paglikha ng "Salita", pagkatapos ng tagumpay ng mga iskwad ng Russia na pinamumunuan ni Dmitry Donskoy sa larangan ng Kulikovo (1380), ilang mga mananaliksik, bilang nabanggit na, isinasaalang-alang ang tekstong ito bilang pangunahing monumento, at "Ang Salita" bilang isang istilo nito. D.S. Pinatunayan iyon ni Likhachev noong ika-14 na siglo. Ang panahon ng Russian Renaissance ng isang nawawalang kultura ay nagsimula sa Rus'. Tinukoy niya ang panahong ito bilang Pre-Renaissance, at kalaunan - ang Renaissance.

Natatanging katangian Sa panitikan ng panahong ito mayroong isang tunay na muling pagkabuhay: ang muling pagkabuhay ng mga genre ng salaysay, muling isinulat ang Laurentian Chronicle, lumitaw ang mga siklo ng alamat. Ang sining ay nakakaranas din ng espirituwal na pagsulong: ang muling pagkabuhay ng mga simbahan at katedral, ang pag-usbong ng pagpipinta ng simbahan, pagpipinta ng icon, at mga fresco. Kinumpirma ito ni Likhachev sa pamamagitan ng paghahambing mga tekstong pampanitikan at pagpipinta. Sumulat siya:
"Si Andrei Rublev ang unang pintor ng Russia kung saan ang mataas na humanismo ay ipinahayag nang may partikular na puwersa. Kinumpirma ito ng imahe ng tao na nakapaloob sa mga gawa ni Rublev. Hindi niya maiwasang maimbento ng artista; talagang umiral siya sa buhay ng Russia. Ang magaspang at ligaw na moral ay hindi makapagbibigay ng pagiging sopistikado at kaaya-ayang sangkatauhan na nakikita sa mga gawa ni Rublev at ng mga artista ng kanyang paaralan."

Bakit, ayon kay Likhachev, ginagaya ng may-akda ng "Zadonshchina" ang may-akda ng "The Lay"? Mula sa kanyang pananaw, ang "The Lay" ay isang kuwento tungkol sa pagkamatay ng Russian Land, at ang "Zadonshchina" ay tungkol sa muling pagkabuhay nito. At ang may-akda ay nagsisimula sa imitasyon, ang kahulugan nito ay ang ideya ng paghihiganti!

Naniniwala si Likhachev na ang panitikang Ruso noong ika-14 - ika-15 na siglo. binuo sa parehong direksyon bilang Western European panitikan ng Renaissance. Para dito, sa kanyang opinyon, mayroong mga kinakailangan. “Bago ang pananakop ng Tatar-Mongol, ang Rus' ay isang napakaunlad na bansa sa mga terminong panlipunan, pampulitika at kultura. Tinawag ito ng mga Scandinavian na Gardarikia - ang bansa ng mga lungsod. Nagkaroon ito ng isang maunlad na lipunan ng uri. Ito ay naging isang pyudal na bansa. Nagkaroon siya ng kultural na komunikasyon sa Byzantium, Bulgaria, Hungary, Czech Republic, Poland... Ang Russian princely family ay konektado sa pamamagitan ng family ties sa Germany, France, Byzantium... Ang mga produktong gawa sa Russian ay tumagos sa malayo sa Kanluran at sa Silangan. ..”

Panitikan noong ika-17 siglo - isa sa pinakamahirap na problema modernong agham, dahil puno ito ng maraming misteryo (sa partikular, ang problema ng periodization - Academician Orlov: "Ito ay bagong panitikan"). Dito umuusbong ang problema ng mambabasa at manunulat. Sinabi ni Likhachev na sa demokratikong panitikan noong ika-17 siglo. dapat maghanap ng mga paksa maliit na tao. Panitikan noong ika-17 siglo gumagamit ng fiction. Itinuro ni Likhachev ang dalawang paraan ng paglikha ng fiction: 1. - parody ("The Tale of Ersha Ershovich"). Narito ang isang kathang-isip na pangalan, isang impersonal na bayani. Ang lahat ng mga pangunahing elemento ay inilipat. Binawi ng manunulat ang akusasyon - kung tutuusin, ito ay isang biro; 2. - kaugnayan sa alamat. Pinag-uusapan ni Likhachev ang paglipat ng mga paksa at genre ng alamat. Ang paglitaw ng isang walang pangalan na bayani ay bunga ng demokratisasyon. Sa “The Tale of Misfortune,” ang lugar ng kalaban ay kinuha ng pamilya, ina at ama. Unang ipinakilala ni Likhachev ang konsepto ng "domestic environment".

Panitikan noong ika-17 siglo nawawala ang pagkakaisa nito, na nakabatay sa isang katangiang panlipunan. Lumilitaw ang ilang panitikan (mataas na lipunan, korte, demokratiko). Ito ang mga pangunahing problema ng pagkamalikhain ng D.S. Likhacheva.

Sumulat siya: “Lumang panitikang Ruso, hindi katulad ng panitikan noong ika-19 na siglo. ay may isang uri ng kamalayan ng bata. Iyon ay batang panitikan, at direktang tinutugunan nito ang maraming isyu. At ang tampok niyang ito ay katulad ng kamalayan ng kabataan sa paaralan. Interes sa kasaysayan, sa nakaraan ng lahat ng Rus at indibidwal na pamunuan, lungsod, sa mga talambuhay ng indibidwal mga natatanging tao napakalaki talaga. Ang nakaraan ay isang gabay sa pagtataya sa kasalukuyan... Sa pagbabasa ng mga lumang literatura, dapat nating tandaan na ang luma ay hindi nagiging laos kung ito ay lalapitan na may pagsasaayos ng panahon.

Hindi tayo dapat iwanan ng tingin ng mananalaysay, kung hindi, hindi natin mauunawaan ang anumang bagay tungkol sa kultura at aalisin natin ang ating sarili sa pinakadakilang mga halaga na nakabihag sa ating mga ninuno.

Nag-aalalang D.S. Ang mga problema ni Likhachev ay makikita sa kanyang pamamahayag. Naisip niya ang tungkol sa moral na karakter binata bagong Russia, nakipag-usap sa mga mag-aaral at mga batang siyentipiko. Nagsalita siya tungkol sa espesyal na pang-agham na pananagutan ng isang siyentipiko, tungkol sa maingat na pagpili ng mga katotohanan, seryosong argumentasyon ng mga konklusyon, at tungkol sa katotohanan na ang isang siyentipiko ay hindi dapat madala sa pag-imbento ng maraming termino maliban sa pagtatalaga ng pinakamahalaga, makabuluhang pagtuklas sa siyensya. Noong 1990 D.S. Binasa ni Likhachev ang isang ulat sa VII Congress ng International Association of Teachers of Russian Language and Literature (MAPRYAL) "Kultura ng Russia sa modernong mundo" Sa artikulong ito, ang akademiko ay nakatuon sa mga problema: ang pagiging natatangi ng kulturang Ruso, ang lugar nito sa mga kultura ng Silangan at Kanluran, ang kaisipang Ruso at karakter ng Ruso: "Maaari bang ituring na atrasado ang isang libong taong gulang na kultura ng Russia? Tila ang tanong ay walang pag-aalinlangan: daan-daang mga hadlang ang humadlang sa pag-unlad ng kulturang Ruso. Ngunit ang katotohanan ay ang kultura ng Russia ay naiiba sa uri kaysa sa mga kultura ng Kanluran. Pangunahing nauugnay ito sa Sinaunang Rus', at lalo na sa XIII - XVII na mga siglo. Ang sining ay palaging malinaw na binuo sa Russia... at ang Rus' ay hindi mas mababa sa ibang mga kultura. mga tao... Ang katotohanan na ang bansang lumikha ng isa sa mga pinaka-makatao na unibersal na kultura, na mayroong lahat ng mga kinakailangan para sa pagkakaisa maraming mga tao ng Europa at Asya, sa parehong oras ay isa sa mga pinaka malupit na pambansang mapang-api, at higit sa lahat ang sarili nitong "gitnang" mga tao, ang mga Ruso, ay bumubuo ng isa sa mga pinaka-trahedya na kabalintunaan ng kasaysayan..."

Bahagi ng ulat na ito ni Dmitry Sergeevich ay nai-publish sa kamakailang nai-publish aklat-aralin para sa mga mag-aaral ng philology "Modern Russian language. Text. Mga istilo ng pananalita. Culture of Speech”, na inilathala ng TSU Publishing House. Derzhavina. Ang manwal ay nakatuon sa ika-100 anibersaryo ng D.S. Likhachev at kasama ang ilan sa kanyang mga gawa (ang mga may-akda ng manwal ay mga miyembro ng Kagawaran ng Russian Philology ng TSTU).

Bilang pagtatapos ng talumpati gusto kong sabihin tungkol sa isa sa mga kasama ni D.S. Likhacheva - ang sikat na Bulgarian na mamamahayag, linguist, Kalina Kaneva, na nakipagtulungan kay Dmitry Sergeevich sa loob ng apatnapung taon at aktibong nakikipagtulungan sa TSU. Derzhavina. Si Kalina Kaneva ay isang empleyado ng Institute of Russian-Bulgarian Friendship (Moscow). Sa pinagsamang inisyatiba ng D.S. Si Likhachev at K. Kaneva, isang monumento sa mga tagapagtatag ng pagsulat ng Slavic, sina Cyril at Methodius, ay itinayo sa Murmansk.

Inaasahan namin ang mga bagong pagpupulong kasama ang D.S. Si Likhachev at ang lahat ng maingat na nagpapanatili ng kanyang memorya at nagpatuloy sa kanyang makataong gawain.

Panitikan

1. D.S. Likhachev Reflections sa nobela ni B.L. Pasternak "Doktor ng Buhay" / New World, No. 1, 1988 - P. 9
2. Encyclopedia. panitikang Ruso. Bahagi 2. siglo. / Ch. ed. M.D. Aksenova - M.: Publishing house "Avanta +", 1999. - P.676
3. Panitikang Ruso XI - XVIII na siglo. Isang Salita tungkol sa Kampanya ni Igor - M.: Publishing house "Hud. panitikan", 1988. - P.63
4. D.S. Likhachev. "The Tale of Igor's Campaign" - ang heroic prologue ng panitikang Ruso - L.: Publishing house na "Hud. panitikan", 1967. - P. 5, 7, 8
5. Encyclopedia of Russian Literature. Bahagi 1 - M.: Publishing house "Avanta +", 1998. - P.224-225
6. S. Fenina. Mga pag-uusap tungkol sa mga artistang Ruso. - M.: Publishing house "Wikang Ruso", 1990. - P. 20
7. D.S. Likhachev. Kultura ng Russia: pamana ng nakaraan at tunay na lakas ngayon. / Folk na kalendaryo - M., 1991. - 10/V, 11/V.
8. D.S. Likhachev. Kultura ng Russia sa modernong mundo. / New World, 1991, No. 1. - P. 9
9. Blokhina N.G. at iba pa. Modernong wikang Ruso. Text. Mga istilo ng pananalita. Isang kultura ng pananalita. - Tambov: TSU na pinangalanan. Derzhavina, 2006. - P. 107
Bibliograpiya
1. D.S. Likhachev. Ang kultura ng Rus' sa panahon ni Andrei Rublev at Epiphanius the Wise. - M. - L.: Publishing House ng USSR Academy of Sciences, 1962.
2. D.S. Likhachev. Poetics ng Old Russian Literature. - M. - L.: Publishing house "Nauka", 1967.
3. D.S. Likhachev. Ang "The Tale of Igor's Campaign" ay isang heroic prologue ng panitikang Ruso. — L.: Publishing house na “Khudozh. mga titik". — 1967.
4. D.S. Likhachev. Tao sa panitikan ng Sinaunang Rus'. - M.: Publishing house na "Science", 1970.
5. D.S. Likhachev. Pag-unlad ng panitikang Ruso X - XVII siglo. Mga kapanahunan at istilo. - L.: Publishing house na "Science", 1973.

Mga pamamaraan ng kumperensya ng rehiyon ng mga batang mananaliksik na "Mga Aralin ni Dmitry Sergeevich Likhachev". Tambov, Nobyembre 28, 2006

“Naiimagine ko ang mga kaibigan sa mga nagbabasa ng aking mga sulat. Ang mga liham sa mga kaibigan ay nagpapahintulot sa akin na magsulat ng simple. Una, nagsusulat ako tungkol sa layunin at kahulugan ng buhay, tungkol sa kagandahan ng pag-uugali, at pagkatapos ay lumipat ako sa kagandahan ng mundo sa paligid natin, sa kagandahan na ipinahayag sa atin sa mga gawa ng sining. Ginagawa ko ito dahil upang makita ang kagandahan ng kapaligiran, ang isang tao mismo ay dapat na maganda sa pag-iisip, malalim, nakatayo sa kanan. mga posisyon sa buhay. Subukang hawakan ang mga binocular sa nanginginig na mga kamay - wala kang makikita" (D. S. Likhachev).

Liham labing siyam

Kung paano sabihin?

Ang kawalang-galang sa pananamit ay, una sa lahat, kawalang-galang sa mga tao sa paligid mo, at kawalang-galang din sa iyong sarili. Ito ay hindi tungkol sa pagiging matalinong manamit. Sa dandy na pananamit ay mayroong, marahil, isang pinalaking ideya ng sariling kagandahan, at sa karamihan ng bahagi ang dandy ay nasa bingit ng katawa-tawa. Dapat kang manamit nang malinis at maayos, sa istilong pinakaangkop sa iyo, at depende sa iyong edad. Hindi gagawing atleta ang isang matanda kung hindi siya naglalaro ng sports. Ang isang "propesor" na sumbrero at isang itim na pormal na suit ay imposible sa dalampasigan o sa kagubatan na namimitas ng mga kabute.

Paano natin dapat suriin ang ating saloobin sa wikang ating sinasalita? Ang wika, kahit na higit pa sa pananamit, ay nagpapatotoo sa panlasa ng isang tao, ang kanyang saloobin sa mundo sa paligid niya, sa kanyang sarili.

Mayroong iba't ibang uri ng sloppiness sa wika ng tao.

Kung ang isang tao ay ipinanganak at nakatira sa malayo sa lungsod at nagsasalita ng kanyang sariling diyalekto, walang palpak dito. Hindi ko alam ang tungkol sa iba, ngunit gusto ko ang mga lokal na diyalekto, kung sila ay mahigpit na pinananatili. Gusto ko ang melodiousness nila, gusto ko ang local words, local expressions. Ang mga diyalekto ay madalas na hindi mauubos na pinagmumulan ng pagpapayaman ng wikang pampanitikan ng Russia. Minsan, sa isang pakikipag-usap sa akin, sinabi ng manunulat na si Fyodor Aleksandrovich Abramov: "Ang Granite ay na-export mula sa Russian North para sa pagtatayo ng St. Petersburg at ang salita ay na-export - ang salita sa mga bloke ng bato ng mga epiko, panaghoy, liriko na mga kanta.. . "Itama" ang wika ng mga epiko - isalin ito sa mga pamantayan ng wikang pampanitikan ng Russia "Ito ay sinisira lang ang mga epiko."

Ito ay ibang bagay kung ang isang tao ay nakatira sa isang lungsod sa mahabang panahon, alam ang mga pamantayan ng wikang pampanitikan, at pinanatili ang mga anyo at salita ng kanyang nayon. Maaaring ito ay dahil sa tingin niya ay magaganda sila at ipinagmamalaki ang mga ito. Ito ay hindi nakakaabala sa akin. Hayaan siyang kumanta at panatilihin ang kanyang karaniwang melodiousness. Dito ko nakikita ang pagmamalaki sa aking tinubuang-bayan - ang aking nayon. Ito ay hindi masama, at hindi ito nakakahiya sa isang tao. Ito ay kasing ganda ng isang blusang nakalimutan na ngayon, ngunit sa isang taong nagsuot nito mula pagkabata at nakasanayan na. Kung ilalagay niya ito upang ipakita dito, upang ipakita na siya ay "tunay na kanayunan," kung gayon ito ay parehong nakakatawa at mapang-uyam: "Tingnan kung ano ako: Hindi ko pinansin ang katotohanan na nakatira ako sa ang siyudad. Gusto kong maging iba sa inyong lahat!”

Ang pagpapakita ng kabastusan sa wika, pati na rin ang pagpapakita ng kabastusan sa pag-uugali, pagkabigo sa pananamit, ay isang pangkaraniwang kababalaghan, at ito ay pangunahing nagpapahiwatig ng sikolohikal na kawalan ng kapanatagan ng isang tao, ang kanyang kahinaan, at hindi ang kanyang lakas. Pilit pinipigilan ng nagsasalita ang sarili sa pamamagitan ng bastos na biro, malupit na ekspresyon, kabalintunaan, pangungutya ang pakiramdam ng takot, pangamba, minsan pangamba lang. Sa pamamagitan ng paggamit ng mga bastos na palayaw mula sa mga guro, ang mga mahihinang estudyante ang gustong ipakita na hindi sila natatakot sa kanila. Nangyayari ito nang hindi sinasadya. Hindi ko man lang pinag-uusapan ang katotohanan na ito ay tanda ng masamang asal, kawalan ng katalinuhan, at kung minsan ay kalupitan. Ngunit ang parehong pinagbabatayan na dahilan ay pinagbabatayan ng anumang bastos, mapang-uyam, walang ingat na kabalintunaan na mga pagpapahayag na may kaugnayan sa mga phenomena ng pang-araw-araw na buhay na kahit papaano ay nakaka-trauma sa nagsasalita. Sa pamamagitan nito, ang mga taong bastos na nagsasalita ay tila gustong ipakita na sila ay higit sa mga phenomena na talagang kinatatakutan nila. Ang batayan ng anumang balbal, mapang-uyam na pananalita at pagmumura ay kahinaan. Ang mga taong "nagdudumura ng mga salita" ay nagpapakita ng kanilang paghamak sa mga traumatikong kaganapan sa buhay dahil iniistorbo nila sila, pinahihirapan sila, inaalala sila, dahil nakakaramdam sila ng mahina at hindi protektado laban sa kanila.

Ang isang tunay na malakas at malusog, balanseng tao ay hindi magsasalita nang malakas nang hindi kinakailangan, hindi magmumura o gagamit ng mga salitang balbal. Kung tutuusin, sigurado siyang makabuluhan na ang kanyang salita.

Ang ating wika ay isang mahalagang bahagi ng ating pangkalahatang pag-uugali sa buhay. At sa paraan ng pagsasalita ng isang tao, maaari nating agad at madaling hatulan kung sino ang ating kinakaharap: matutukoy natin ang antas ng katalinuhan ng isang tao, ang antas ng kanyang sikolohikal na balanse, ang antas ng kanyang posibleng "kumplikado" (mayroong isang malungkot na kababalaghan sa sikolohiya ng ilang mahihinang tao, ngunit wala akong pagkakataon na ipaliwanag ito ngayon - ito ay isang malaki at espesyal na tanong).

Kailangan mong matuto ng mabuti, mahinahon, matalinong pananalita sa mahabang panahon at maingat - pakikinig, pag-alala, pagpuna, pagbabasa at pag-aaral. Pero kahit mahirap, kailangan, kailangan. Ang ating pananalita ay ang pinakamahalagang bahagi hindi lamang ng ating pag-uugali (gaya ng nasabi ko na), kundi pati na rin ng ating pagkatao, ng ating kaluluwa, ng isipan, ng ating kakayahan na huwag sumuko sa mga impluwensya ng kapaligiran kung ito ay “mga adik”.