Ang partisipasyon ng mga layko sa pamamahala ng Simbahan ay nananatiling isa sa pinaka kasalukuyang isyu V modernong buhay ROC. Ano ang dapat na maunawaan ng "pagkakasundo" ng Simbahan? Gaano kaayon ang makabagong kaugalian ng pagdaraos ng mga Lokal at Konseho ng mga Obispo sa kanonikal na pamana ng sinaunang Simbahan? Tinalakay ni Archpriest Alexander Zadornov ang mga ito at iba pang mga katanungan.

Ang pagkakaroon ng bawat Orthodox Local Church ay direktang nauugnay sa teritoryal na kadahilanan. Ang lugar kung saan pinalawak ang kapangyarihang pang-pamahalaan, panghukuman at pangkalahatang administratibo ng isang naibigay na Lokal na Simbahan ay ito kanonikal na teritoryo. Ang prinsipyo ng canonical territory ay nagpapahiwatig ng paggalang sa isa't isa para sa mga karapatan ng bawat Simbahan sa mga aktibidad nito sa loob ng isang partikular na teritoryo, na kinokontrol ng mga kanonikal na pamantayan sa hindi panghihimasok ng obispo ng isang Simbahan sa mga gawain ng iba. Ang mga pamantayang ito ay nagpapahiwatig ng pagkakaisa ng pagtuturo, sakramento at awtoridad ng simbahan ng pamahalaan, na ang paghanga ay isinasaalang-alang ng mga tuntunin ng Simbahan bilang isang paglabag sa mismong prinsipyo ng pagkakaisa ng simbahan.

Ang isang paalala ng elementarya na pamantayang ito ng istruktura ng simbahan ay kailangan para sa isang tamang pag-unawa gumagana tulad cratological pagkakaisa. "Ang may hawak ng kapangyarihan ng simbahan," sabi ni Prof. S.V. Trinity, - ay ang buong obispo (katawan - mga konseho ng mga obispo)... Sa Simbahang Ortodokso mayroong ilang mga uri ng mga konseho, lalo na: 1) mga konsehong ekumenikal, 2) mga lokal na konseho, ang mga desisyon na pinagtibay ng ekumenikal mga konseho, 3) mga konseho ng mga obispo ng ilang autocephalous na simbahan, 4) mga konseho ng mga obispo ng isang autocephalous o autonomous na simbahan”[i].

Ang Konseho ng mga Obispo ng Autocephalous Church ay ang Lokal na Konseho - hindi bababa sa, ito ay kung paano ang komposisyon nito ay naiintindihan ng Canonical Corps ng Orthodox Church (sa anyo ng Photius' Nomocanon). Ang nasabing konseho ay hindi lamang "pinagkalooban" ng pinakamataas na awtoridad ng simbahan (sapagkat ang ganitong "endowment" ay nauunawaan sa modernong kasanayan bilang kasingkahulugan ng "delegasyon"), ngunit nagtataglay nito nang eksakto sa bisa ng katayuan ng mga kalahok nito.

Sa kabila ng malinaw na pag-unawa sa isyung ito mula sa canonical point of view, ang kasaysayan ng Russian Local Orthodox Church noong unang bahagi ng ika-20 siglo ay may alam na precedent para sa ibang pag-unawa sa isyung ito. Ang mga talakayan tungkol sa pagpupulong ng isang konseho ng Russian Orthodox Church, na naganap higit sa isang siglo na ang nakalilipas, ay nagsiwalat ng isang mahalagang kababalaghan sa buhay ng simbahan ng Russia - ang pagkalito ng mga konsepto ng "representasyon" at "awtoridad." Nangyayari sa batayan ng paglitaw ng parlyamentarismo ng Russia noong 1905-1906, ang mga talakayang ito ay hindi sinasadyang inilipat ang kanilang pang-unawa sa representasyong pambatasan (tulad ng State Duma ng mga taong iyon) sa pagpapatakbo ng prinsipyo ng pagkakasundo sa Simbahan.

Ang pag-unawang ito ay hindi gaanong nauugnay sa komposisyon Konseho ng lokal na Simbahan, bagaman walang pagkakaisa sa isyung ito sa obispo ng Russia. “Ang sinaunang unibersal na Simbahan ay nakakaalam lamang ng mga konseho ng mga obispo.<...>Ang praktikal na batayan para sa pag-akit ng mga inihalal na kinatawan ng puting klero at layko sa Konseho ay ang pagtatanggol sa kanilang mga interes sa harap ng mga obispo-monghe. Ngunit ang tanging layunin ng isang lehitimong at wastong nabuo na Konseho ng Simbahan ay ang pagpapabuti ng Simbahan at buhay simbahan; ang pagtatanggol ng anumang bahagi ng Konseho ng "mga interes" nito ay maaari lamang kumplikado, at hindi sa anumang paraan mapadali, ang pagkamit ng layuning ito," wastong isinulat ng banal na martir na si Arsobispo Agafangel (Preobrazhensky), na noong panahong iyon ay sinakop ang Riga See. Gaya ng nakasanayan, mas matalas na nagsalita si Bishop Anthony (Khrapovitsky) ng Volyn: “Ang patuloy na hinihingi ng kasalukuyang panitikan para sa pagsasama sa Konseho ng mga elektibo mula sa puting klero at layko sa pamamagitan ng unibersal na pagboto ay kumakatawan sa direktang pagbaligtad ng parliamentaryong halalan ng republikano. estado, ngunit sinisikap nilang ibase ang kanilang sarili sa mga kanon ng simbahan.”

Si Arsobispo Sergius (Stragorodsky) ng Finland, na pinahintulutan ang pakikilahok ng mga layko sa Konseho, gayunpaman ay kinilala ang gayong pakikilahok bilang isang kanonikal na pagbabago: "Kaya, anuman ang kaugalian ng Simbahan sa iba't ibang panahon, ang legal na kanonikal na sistema ng Simbahan na binuo ng makasaysayang karanasan at konseho ang nakakaalam para sa mga rehiyon lamang ng mga konseho ng mga obispo "[v]. At sa wakas, si Metropolitan Anthony (Vadkovsky) ng St. Petersburg ay nagmungkahi ng isang opsyon sa kompromiso: “10. Ang lahat ng miyembro ng Konseho ay may mapagpasyang boto sa mga pagpupulong sa mga bagay na may pangalawang kahalagahan 11. Kapag isinasaalang-alang ang mga isyu pananampalataya, sakaling bumangon ang ganyan, at ang mga pangunahing katanungan ng canonical structure ng Simbahan, sa pangkalahatan ay ang mga simulain ng canonical life nito, ang mapagpasyang boto ay sa mga obispo lamang, at ang presbytery at ang layko ay nakikilahok sa pagsasaalang-alang na ito na may tinig na nagpapayo.”

Sa ibang salita, pakikipagsabwatan sa paggawa ng desisyon sa anyo ng isang advisory voice ay dapat na makilala mula sa pagkalehitimo ang mga desisyong ito sa bisa ng kanilang pag-ampon sa pamamagitan ng paksa ng awtoridad na kanonikal, na sa Simbahan ay ang obispo. Tulad ng para sa mga sanggunian sa mga pirma ng mga konsehal - mga hindi obispo sa ilalim ng mga kilos ng Ecumenical Councils, ang pirma ng basileus ay nagbigay sa huli ng puwersa ng mga batas ng estado, at ang mga pirma ng ilang mga monghe sa ilalim ng mga kahulugan ng Seventh Ecumenical Council ay pinapayagan. bilang paggalang sa kanila bilang mga tagapagtanggol ng pagsamba sa icon. Kaya, ang tanong, tulad ng nabanggit sa itaas, ay hindi gaanong konektado sa komposisyon konseho ng Lokal na Simbahan, gayundin ang mga may hawak ng awtoridad ng simbahan na nakikilahok sa naturang konseho.

Ang paghahati ng konseho nito sa Konseho ng mga Obispo at Lokal na Konseho, na ipinapalagay ng kasalukuyang kanonikal na Charter ng Russian Orthodox Church, ay sanhi ng makasaysayang pangangailangan na nauugnay sa mga kondisyon ng pagkakaroon Orthodox na Kristiyanismo sa Russia noong ika-20 siglo. Ang Konseho ng 1917-1918, na itinuturing ng marami na halos "canonical icon" ng alinmang konseho ng simbahan, ay hindi alam ang gayong dibisyon.

Pag-aalis ang abnormal na sitwasyon ng simbahan (“ang synodal system” sa Imperyong Ruso) sa abnormal, pang-emergency na mga panlabas na kondisyon ay bumubuo sa makasaysayang merito ng Konseho ng 1917-1918. at hindi kasalanan ng mga conciliars kung ano ang kanilang tinanggap positibo ang mga kahulugan ay sa katunayan ay hindi na mabubuhay sa panahon ng kanilang pagpapatibay. Upang kumbinsido sa huli, sapat na upang tingnan ang teksto ng kahulugan na "Sa legal na katayuan ng Orthodox Russian Church" na may petsang Disyembre 2, 1917, i.e. isang buwan pagkatapos ng kapangyarihan ng mga Bolshevik at ang pagbuo ng All. -Russian Central Executive Committee at ang Konseho ng People's Commissars. Gayunpaman, ang pagtukoy sa hindi pagtanggap ng mga pagbabago sa mga concilior resolution na ito dahil sa kanilang pag-ampon sa Lokal Ang ibig sabihin ng Konseho ay hindi lamang upang ganap na ganapin ang kanilang kahulugan sa isang hindi katanggap-tanggap na paraan, kundi pati na rin upang ipakita ang elementarya na canonical illiteracy.

Ang Simbahan bilang Katawan ni Kristo ay ang lumikha ng sarili nitong batas. Kung ang mga pamantayan ng Canonical Corps ay hindi maaaring alisin dahil sa kawalan ng isang conciliar body of equal powers, kung gayon ang kasalukuyang ecclesiastical na batas ng bawat Lokal na Simbahan ay kinokontrol ng obispo ng simbahang iyon. Tulad ng kaso ng batas sibil, ang kasalukuyang mga pamantayan ng kasalukuyang batas ng simbahan ay hindi maaaring labagin, at hindi mababago. Natural, ang gayong pagbabago ay sanhi ng pangangailangang nauugnay sa buhay simbahan sa isang tiyak na panahon at sa isang tiyak na teritoryo.

Bilang karagdagan, ang parehong komposisyon ng Konseho ng 1917-1918 at ang pagtanggap ng mga kahulugan nito ay nagdudulot ng malubhang pagdududa tungkol sa "iconicity" nito. sa halip na hierarchical, Sinunod ng Konseho ang prinsipyo klase mga tanggapan ng kinatawan. Kung hindi, mahirap ipaliwanag ang pakikilahok sa mga pagpupulong nito bilang mga delegado ng mga kinatawan ng mga institusyong sibil - ang aktibong hukbo, mga miyembro ng State Duma at Konseho ng Estado. Kung naaalala natin na ang pagtanggap ng mga kahulugan ng conciliary ay nangangahulugan na hindi gaanong "ang kasunduan ng buong Simbahan sa kanila" (malamang, ang bahaging iyon na hindi lumahok sa Konseho), ngunit ang posibilidad ng aktwal na pagpapatupad ng mga ito, karamihan sa mga kautusang ito ay dapat kilalanin bilang hindi nakapasa sa reception.

Ito ay nagkakahalaga ng pag-alala na sa sariling pangalan ng katedral ("Holy Cathedral of the Orthodox Russian Church"), sa mga opisyal na dokumento nito ay walang indikasyon ng "lokasyon" nito bilang isang "uri" ng katedral. Kung ang konsepto ng isang "Lokal" na Konseho ay matatagpuan sa mga pre-conciliar na dokumento, kung gayon, inuulit namin, ipinapahiwatig nito ang mismong prinsipyo - nang hindi ipinapahiwatig ang komposisyon nito. Gayundin, sa mga sanggunian sa mga conciliar act na ibinigay sa mga dokumento ng simbahan na nasa 30s na, wala tayong makikitang anumang diin sa komposisyon nito.

Ang nasabing dibisyon ay nagsisimula lamang sa pag-aampon noong 1945 ng "Mga Regulasyon sa Pamamahala ng Russian Orthodox Church." Ayon sa probisyong ito, ang mga Konseho ng Lokal at ng mga Obispo ay magkaiba sa saklaw ng kanilang mga kapangyarihan, gayunpaman, ang pagiging lehitimo ng kanilang mga desisyon ay ibinigay sa pamamagitan ng kasunduan ng katedral obispo sa kanila, kung saan ang isang espesyal na Konseho ng mga Obispo ay ipinakilala sa konseho . Ngunit kahit noon pa man, sa mga lektura tungkol sa batas ng simbahan na ibinigay sa muling binuhay na Moscow Theological Academy, sinabi na sa larangan ng pamahalaan ng simbahan “ang may hawak ng gayong kapangyarihan ay ang Ecumenical Episcopate. Ang unibersalidad na ito ay umaabot hindi lamang sa kalawakan, kundi pati na rin sa panahon, ang hindi nagbabagong pormula ng mga Konseho: "na minana ng banal na ama." Ang mga katawan ng obispo ay ang Ecumenical at Local Councils. Kung mahirap magpulong ng mga Konseho, ang pahintulot ng mga obispo ay nakakamit sa pamamagitan ng pagpapalitan ng mga mensahe o personal na negosasyon ng mga pinuno ng Autocephalous Churches ("pagsang-ayon ng nakakalat na simbahan")." Mga petsa ng pagpupulong kaya naiintindihan Ang kasalukuyang Charter ay hindi nagtatakda ng lokal na konseho, maliban sa pangangailangang maghalal ng isang Patriarch. Sa totoo lang, ang ganitong uri ng mga elektoral na Lokal na Konseho ay ang tanging kilala sa Simbahang Ruso, simula sa Konseho ng 1917. Sa anim na Lokal na Konseho ng 1917-2009. isa lamang ang hindi isang konseho ng elektoral - ang Lokal na Konseho ng 1988, na nagtipon na may kaugnayan sa anibersaryo ng pagbibinyag ng Rus'.

Ang dokumentong kamakailan na inilathala ng komisyon ng Presence sa mga isyu ng pamamahala ng simbahan at mga mekanismo para sa pagpapatupad ng pagkakasundo sa Simbahan ay tinawag upang dalhin ang sitwasyon sa mga konseho ng Lokal na Simbahang Ruso sa isang kanonikal na pamantayan. Ang lugar ng Lokal at mga Konseho ng Obispo sa sistema ng pamahalaan ng simbahan"[x] . Ang dokumento ay nagsasaad ng agwat sa pagitan ng probisyon ng canonical Charter sa pagmamay-ari ng pinakamataas na awtoridad sa larangan ng canonical dispensation ng Lokal, at hindi ng Konseho ng mga Obispo, na may mga gawain ng huli bilang "pag-ampon ng Charter at paggawa mga pagbabago dito, pinapanatili ang dogmatiko at kanonikal na pagkakaisa ng Simbahang Ruso, paglutas ng mga pangunahing kanonikal na isyu na may kaugnayan sa panloob at panlabas na mga aktibidad ng Simbahan, kanonisasyon ng mga santo, paglikha, muling pag-aayos at pagpuksa ng mga simbahang namamahala sa sarili, exarchates at diyosesis. Ang panukala ng dokumento na isama sa Charter ang isang indikasyon ng kapangyarihan ng Konseho ng mga Obispo sa parehong kapangyarihang pambatas at ehekutibo ay ganap na patas. Tulad ng para sa kapangyarihang panghukuman, kabilang ito sa konsehong ito at de jure bilang ikatlong awtoridad ng hudisyal sa sistema ng hudisyal ng Russian Orthodox Church.

Ano ang gagawin sa “gampanin ng mga layko sa buhay simbahan”? Ulitin natin muli - ang papel na ito ay hindi maaaring bawasan sa pakikilahok sa mga aksyon ng awtoridad ng simbahan, na legal na pag-aari ng obispo at sa mga indibidwal na kaso at pagpapakita. itinalaga sa kanila klero - lalo na sa kapangyarihan ng pagtuturo at hudikatura. Tulad ng para sa naturang delegasyon na may kaugnayan sa layko, dapat itong maging paksa ng isang espesyal na kanonikal na pag-aaral.

Sa labas ng naturang "kratolohikal" na pakikilahok, ang layko ay nananatili ang karapatang talakayin ang magkakasuwato na mga kahulugan - kapwa bago ang kanilang pag-ampon at pagkatapos (isa, ngunit hindi lamang at mapagpasyahan! - ng mga pagpapakita ng pagtanggap). Ang mga alalahanin na ipinahayag tungkol sa pagbubukod ng mga karaniwang tao sa pakikilahok sa pulong tungkol sa mga dokumento ng pagkakasundo ay hindi pinapansin "Mga Regulasyon sa Inter-Council Presence ng Russian Orthodox Church" .

Sa pagsasalita tungkol sa pagmamay-ari ng buong kapangyarihan sa Simbahan ng konseho ng mga obispo, binibigyang-diin ng dokumentong ito ang pagkakaisa ng obispo sa mga klero at mga tao ng Diyos na pinamumunuan nila. Tinutukoy ng mambabatas ng simbahan ang mga tungkulin ng pagpapayo ng Presence, na inilalagay sa harap ng mga miyembro nito ang gawain na tulungan ang pinakamataas na awtoridad ng simbahan sa paghahanda ng mga desisyon tungkol sa pinakamahalagang isyu ng panloob na buhay at panlabas na aktibidad ng Russian Orthodox Church ( Posisyon I. 1). Kasabay nito, ang functional na balangkas ng naturang gawain ay nakatakda, na nagpapahiwatig ng mga limitasyon ng naturang tulong. Ang mga limitasyong ito ay nauugnay sa pagbibigay ng tumpak, na-verify at layunin na impormasyon sa nilalaman at anyo (konteksto) ng partikular na isyu na tinatalakay. Ang pagtatapos ng gawain ng mga komisyon sa Presence "ay dapat maglaman ng mga tiyak na panukala para sa paglutas ng isyu na pinag-uusapan at, bilang isang apendiks, isang buod ng mga opinyon na ipinahayag sa panahon ng talakayan" ( Posisyon IV. 3).

Sa madaling salita, ang gawain ng Inter-Council Presence at ang mga dibisyon nito (komisyon) ay nauugnay sa impormasyon at analytical na suporta kapag gumagawa ng mga madiskarteng desisyon. Ang gawaing ito ay may dalawang antas: 1) ang aktwal na paghahanda ng impormasyong kailangan para sa talakayan at 2) ang talakayan mismo, na kinabibilangan ng pagbuo ng mga draft na desisyon sa mga isyung tinatalakay. Kabilang sa mga problemang ito ang mga isyu sa “sphere of theology, church administration, church law, worship, shepherding, mission, spiritual education, religious education, diakonia, relationships between the Church and society, the Church and the state, the Church and other confessions at relihiyon” ( Posisyon I. 2).

[i] Troitsky S.V. Mga Lektura sa Batas ng Simbahan. Typescript. 113 p. (MDA Archives). P. 82.

Para sa kanilang pagsusuri, tingnan ang: Georgy Orekhanov, pari. Pre-Conciliar Presence sa komposisyon ng Lokal na Konseho. Theological na aspeto ng talakayan // Pareho. Sa daan patungo sa katedral. M., 2002. Ps. 157-177.

Ayon sa mga alituntunin ng Sinaunang Simbahan (Apostle 37, I Ecumenical Council 5), ang mga obispo ng bawat metropolitanate ay kailangang magpulong dalawang beses taun-taon upang talakayin at lutasin ang mga kasalukuyang usaping pang-administratibo at hudisyal na lumampas sa kapangyarihan ng isang indibidwal na obispo. Bilang karagdagan, ang mga obispo ng isa o higit pang mga kalakhang lungsod ay sadyang nagtipon upang lutasin ang mga palaisipang isyu ng gawain sa simbahan na lumitaw dahil sa mga espesyal na pangyayari sa lugar at panahon. Ang mga desisyon ng ilan sa mga huling Konsehong ito ay naging bahagi ng mga tuntunin ng Sinaunang Ekumenikal na Simbahan. Sa kanilang likas na katangian, ang mga alituntunin ng mga lokal na Konseho ay may bisa sa Lokal na Simbahan na ang mga obispo ang nagtatag sa kanila. Ngunit - dahil sa pagkakaisa ng mga pangunahing prinsipyo ng istruktura at pamamahala ng simbahan - ang mga kautusan ng isang Lokal na Simbahan ay maaaring tanggapin at aktwal na tinanggap para sa pamumuno sa iba pang Lokal na Simbahan, sa pamamagitan ng malayang pagsang-ayon ng mga huling ito. Sa panahon ng mga Ekumenikal na Konseho, ang mga tuntunin ng Lokal na Konseho ay inaprubahan para sa pangkalahatang gabay ng mga desisyon ng mga Konsehong ito. Nakikita natin ang isang halimbawa nito sa mga tuntunin ng Ikaapat na Ekumenikal na Konseho (pr. 1), sa mga tuntunin ng Trullo (pr. 2) at ang Ikapito (pr. 1) Ekumenikal na Konseho. Pagkatapos ng pag-apruba ng Ecumenical Councils, ang mga alituntunin ng Local Councils ay nakatanggap ng kahulugan na katumbas ng mga alituntunin ng Ecumenical Councils.

Sa mga Lokal na Konseho, ang mga tuntunin na pinagtibay bilang bahagi ng mga tuntunin ng simbahan, ang una ay ang Konseho:

1) Ankirsky, na naganap sa Ancyra, ang pangunahing lungsod ng Galacia, noong 314, sa ilalim ng pamumuno ni Vitalius, obispo ng Antioch. Ito ay ipinatawag matapos ang malupit na pag-uusig sa mga Kristiyano sa ilalim ni Maximinus dahil sa pagtalikod ng maraming Kristiyano sa kanilang pananampalataya kay Kristo noong panahon ng pag-uusig. Nilalayon ng Konseho na magtatag ng isang pamamaraan kung saan ang mga nahulog sa panahon ng pag-uusig ay maaaring muling tanggapin sa pakikipag-isa sa Simbahan kung sakaling sila ay magsisi. Ang unang kalahati ng mga patakaran (25 sa kabuuan) ay nakatuon sa paksang ito; ang ikalawang kalahati ay nagtatakda din ng mga tuntunin sa pagpapataw ng penitensiya para sa iba't ibang mga kasalanang moral. Kabilang sa mga alituntunin ng di-penitensiya, mapapansin ng isa ang tuntunin 13, na nagbabawal sa chorebishop na humirang ng mga presbyter at diakono nang walang mga tagubilin mula sa obispo ng lungsod.

2) Konseho ng Neocaesarian 315 ay nag-compile ng 15 tuntunin na may kaugnayan sa moral na buhay ng kaparian at ng mga tao. Sa unang bahagi, ang mga tuntunin ay kapansin-pansin: 1st, pagbabawal sa mga presbyter at deacon na magpakasal pagkatapos ng ordinasyon dahil sa takot na ma-deprock; Ika-9, pagbabawal sa isang presbyter na maglingkod sa priesthood kung siya ay nagkasala sa katawan bago siya inorden at siya mismo ay nagsisi sa kanyang kasalanan; at ang ika-8, na humahadlang sa pagkakaroon ng priesthood sa sinumang may asawang hinatulan ng pangangalunya. Sa pangalawang paggalang, ang pansin ay iginuhit sa: ang ika-2 tuntunin, na nagtitiwalag hanggang kamatayan ng isang asawang babae na, na naging balo pagkatapos ng kasal, pinakasalan ang kapatid ng kanyang unang asawa sa pangalawang pagkakataon, at ang ika-7 tuntunin, na nagbabawal sa presbitero mula sa pakikilahok sa piging ng kasal ng pangalawang asawa upang sa pamamagitan ng pakikilahok na ito ay hindi siya nagbibigay ng dahilan upang isipin na sinasang-ayunan niya ang gayong mga kasal.

3) Gangra Cathedral ay sa paligid ng 340 sa metropolis ng Paphlagonia (sa Asia Minor). Ang paksa ng mga talakayan ng Konsehong ito ay ang maling turo ni Eustathius, Obispo ng Sebaste (sa Armenia), at ang sekta na tinawag sa kanyang pangalan. Itinuro ng mga Eustathians na ang buhay may-asawa ay hindi nakalulugod sa Diyos, at samakatuwid marami sa kanila ang sumisira sa kanilang mga kasal, at hinahamak din ang mga matatandang may asawa at ayaw tumanggap ng Eukaristiya mula sa kanila; hindi dumalo sa mga pampublikong liturgical na pagpupulong, ngunit nagtipon para sa panalangin sa mga pribadong tahanan; nag-ayuno sila tuwing Linggo, ngunit hindi tinupad ang mga araw na itinatag ng Simbahan para sa pag-aayuno; dahil sa maling mga motibo ng asetiko, pinalitan nila ang ordinaryong damit ng damit na monastiko; ang mga babae, sa ilalim ng pagkukunwari ng kabanalan, ay nagpagupit ng kanilang buhok at nagsuot ng damit na panlalaki; itinuro na ang mayayaman ay hindi magkakaroon ng pag-asa ng kaligtasan maliban kung ibibigay nila ang lahat ng kanilang ari-arian, at iba pa. Laban sa mga huwad na ascetic at anti-social na opinyon na ang mga utos ng Konseho ng Gangra, kung saan mayroong 21, ay nakadirekta Sa Slavic "Helmsman" mayroong 19 na mga patakaran, dahil ang huling 21 na mga patakaran at isa pang 10 mga patakaran tungkol sa. ang pagtataas sa mga dalaga para sa kapakanan ng Panginoon sa mga nabubuhay sa pag-aasawa ay tinanggal.

4) Konseho ng Antioch ay convened noong 341 sa okasyon ng pagtatalaga ng templo, na itinatag sa pamamagitan ng kalooban ng Emperador Constantine, ngunit natapos sa ilalim ng kanyang anak na si Constantine. Ang mga obispo (mga 100) na nagtipon para sa pagdiriwang na ito, sa pagtatapos nito, ay bumuo ng isang Konseho, kung saan nagpasya sila ng 25 na tuntunin sa pamahalaan ng simbahan, at ang mga tuntuning ito ay nauugnay sa napakahalagang aspeto ng pamahalaan ng simbahan, tulad ng: mga desisyon ng mga obispo at iba pang mga klero, ang relasyon ng mga obispo sa isa't isa at sa rehiyonal na metropolitan, taunang mga Konseho, ang pamamaraan para sa paglilitis sa mga klero at mga obispo sa mga usapin ng simbahan at paglilitis, pamamahala sa pag-aari ng simbahan, atbp. Ang lahat ng mga tuntuning ito ay bumubuo ng isang pag-uulit at pag-unlad ng mga katulad na alituntunin na inilagay sa koleksyon ng mga apostolikong tuntunin, at bahagi sa mga tuntunin ng Konseho ng Nicene. Tanging ang ika-11 at ika-12 canon lamang ang bumubuo ng isang dekreto ng Konseho, na walang batayan para sa sarili nito sa mga Apostolic Canons; nagsasalita sila tungkol sa kaugnayan ng mga obispong ito sa hari. Ibig sabihin, ipinagbabawal nila ang mga klero na pinatalsik ng kanilang obispo, gayundin ang mga obispo na pinatalsik sa Lokal na Konseho, mula sa pag-apela sa eklesiastikal na hukuman sa tsar, at hinihikayat na humingi ng paglilitis mula sa mga eklesiastikal na hukom sa pangalawang pagkakataon, dahil sa takot na pagkaitan sila ng anumang pag-asa ng katwiran para sa kabiguang gawin ito. Sa pangkalahatan, ipinagbabawal para sa mga obispo at klero na "makakuha ng tainga" ng hari; kung mayroong anumang seryosong pangangailangan para dito, ang lahat ng pupunta sa tsar ay obligadong humingi ng pahintulot ng lokal na obispo o metropolitan at tumanggap ng isang liham ng pahintulot mula sa isa o sa isa pa.

5) Konseho ng Laodicea ay nasa Phrygia - ito ay pinaniniwalaan - sa pagtatapos ng ikaapat na siglo, ilang sandali bago ang Ikalawang Ecumenical Council. Ang mga patakaran nito, na may bilang na 60, ay may kinalaman sa iba't ibang mga detalye ng liturgical rite, disiplina ng klero, buhay ng layko, pag-aasawa, saloobin ng Orthodox patungo sa mga erehe at nagbibigay ng maraming mga indikasyon ng mga ritwal ng simbahan at kaugalian ng buhay ng mga Kristiyano noong panahong iyon. . Bilang mas mahalagang mga tuntunin ng Konsehong ito, maaari nating ituro ang mga sumusunod: Panuntunan 57 - hindi nararapat na magtalaga ng mga obispo sa maliliit na bayan at nayon, ngunit ang mga panahonut, at ang mga hinirang ay hindi dapat gumawa ng anuman nang walang kagustuhan ng obispo ng ang siyudad; 13th Ave. na hindi pinahihintulutan para sa isang kongregasyon ng mga tao na pumili ng mga itataas sa pagkasaserdote; Ika-19 na tuntunin, na, bukod sa iba pang mga bagay, ay nagtuturo na ang mga sagradong tao lamang ang pinahihintulutang pumasok sa altar at makipag-usap doon; Ika-52 - tungkol sa katotohanan na imposibleng magsagawa ng mga kasal o ipagdiwang ang mga kaarawan sa Banal na Pentecostes; Ika-10 at ika-31 - tungkol sa hindi pagpapahintulot ng mga kasal sa pagitan ng mga Kristiyanong Ortodokso at mga erehe; 1st Ave. - na ang mga legal na pumasok sa pangalawang kasal ay maaaring maluwag na tanggapin sa komunyon ng simbahan pagkatapos ng maikling penitensiya na binubuo ng panalangin at pag-aayuno.

6) Sardician Cathedral ay convened noong 344 sa Sardica (sa Illyria, sa hangganan ng Eastern at Western Roman Empire) sa pagpilit ng Kanlurang Emperador Constantius, mula sa mga obispo ng Silangan at Kanluran. Ang layunin ng pagpupulong ng Konseho ay ang pagnanais na wakasan ang pagkakahati sa pagitan ng mga obispo sa Kanluran na nagtanggol sa St. Athanasius, Arsobispo ng Alexandria, at ang pananampalatayang Ortodokso, at sa pagitan ng malakas na partido ng Arian ng mga obispo sa Silangan. Hindi nakamit ang layuning ito. Ang mga obispo sa Silangan, na karamihan sa kanila ay sumunod sa maling pananampalataya ni Arius at inuusig si St. Athanasius, ang tagapagtanggol ng Orthodoxy, nang malaman ang tungkol sa kanyang pagdating sa Konseho at tungkol sa layunin ng mga obispo sa Kanluran na suportahan siya kasama ng Orthodoxy, umalis sila sa Sardica at sa Philippopolis (sa Thrace) ay bumuo sila ng kanilang sariling Konseho, kung saan hinatulan nila. San Athanasius at Papa Julius. Ang natitirang mga obispo sa Kanluran at ilan sa mga Eastern Orthodox ay nagbukas ng Konseho sa Sardica, kung saan kinilala nila ang Nicene Creed, binigyang-katwiran si Saint Athanasius at, bukod dito, pinagsama-sama ang 21 mga patakaran (sa aming "Aklat ng Mga Panuntunan" mayroong 20 mga patakaran, dahil ang Ang ika-18 at ika-19 na panuntunan ay pinagsama sa isa ). Sa mga tuntuning ito, ang pinakamahalaga ay yaong may kaugnayan sa mga pagkakataon ng korte ng simbahan at ang mga relasyon ng mga obispo sa hari. Sa unang tanong, pinapayagan ng Konseho ng Sardica ang dalawang pagkakataon ng paglilitis sa isang obispo. Una sa lahat, ang isang reklamo ng isang klerigo o obispo laban sa isang obispo ay isinasaalang-alang sa Konseho ng mga Obispo ng lokal na lalawigan. Kung ang nahatulang obispo ay nananatiling hindi nasisiyahan sa hatol ng hukuman at nais na ang kanyang kaso ay isaalang-alang ng isang bagong komposisyon ng mga hukom, kung gayon ang apela na ito ay dinadala sa atensyon ng Obispo ng Roma, at kung siya ay nakakita ng dahilan upang igalang ang apela, pagkatapos ay ipinagkakatiwala niya ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga obispo ng kalapit na lalawigan o maaaring ipadala ang kanilang mga pinagkakatiwalaang matatanda upang isagawa ang paglilitis kasama ang mga obispo ng lalawigan (pr. 3, 4, 5). Sa ikalawang punto, kinondena ng Sardician Council ang napakalaganap na kaugalian ng mga obispo na dumulog sa korte na may petisyon na bigyan ang kanilang mga kakilala ng mga makamundong posisyon at dignidad, na natagpuan ang gayong kaugalian na nakakahiya at nakakapinsala sa simbahan. Napag-alaman ng Konseho na angkop para sa mga obispo na magbigay ng tulong sa mga ulila, balo, mahihirap, mga dumaranas ng mga insulto at kawalang-katarungan; Inoobliga ng Konseho ang mga obispo na mamagitan para sa mga kriminal na nasentensiyahan ng pagkakulong, pagpapatapon, atbp. - upang maibsan ang ipinataw na parusa kung sila ay bumaling sa Simbahan na may kahilingan para sa tulong. Ngunit ang mga obispo ay dapat magsumite ng mga petisyon hindi personal, ngunit sa pamamagitan ng kanilang mga deacon, na may kaalaman at pahintulot ng metropolitan at sa tulong ng obispo ng lungsod kung saan matatagpuan ang hukuman sa isang tiyak na oras. Kung ang petisyon ay dinala sa hari sa Roma, dapat itong iharap sa Obispo ng Roma para sa paunang pagsusuri at mula sa kanya ay ipasa sa korte, kasama ang pagdaragdag ng kanyang sariling representasyon, kung ang petisyon ay angkop at mahalaga (pr. 7–9, 20). Sa iba pang mga alituntunin, dapat din nating bigyang pansin ang Rule 6, na nagbabawal sa paglalagay ng obispo sa alinmang nayon o maliit na bayan, kung saan sapat ang isang presbyter, “upang ang pangalan ng obispo at kapangyarihan ay hindi masiraan ng loob. Kung ang isang partikular na lungsod ay matatagpuan na may malaking bilang ng mga tao, maaari itong ituring na karapat-dapat na magkaroon ng isang obispo." Mahalaga rin ang panuntunan 11, na nagbabawal sa obispo na umalis sa kanyang kawan nang hindi kinakailangan sa loob ng higit sa tatlong linggo. Ang Panuntunan 10 ay umaakit din ng pansin: “Nararapat na obserbahan na ang isang mayaman o pinag-aralan na tao, mula sa sekular na buhay, ay karapat-dapat na maging isang obispo, ay hindi muna hinirang maliban kung siya ay naglingkod bilang isang mambabasa, at isang diakono, at isang presbyter. Malinaw na para sa bawat antas ng ranggo ay dapat na ibigay ang hindi masyadong maikling panahon, kung saan ang kanyang pananampalataya, mabuting pag-uugali, katatagan at kaamuan ay masisiguro. Malaswa ang padalus-dalos at walang kabuluhang paghirang ng isang obispo, o isang presbyter, o isang diakono; ni ang kaalaman o pag-uugali ay hindi nagbibigay ng karapatang gawin ito.”

7) Mga kanon Carthage Cathedral, na pinagtibay sa koleksyon ng mga alituntunin na may pangalan ng Konseho ng Carthage, ay bumubuo ng isang hanay ng mga patakarang ipinapatupad sa Simbahang Aprikano, na na-edit sa Konseho ng Carthage noong 419. Naglalaman ito ng mga tuntunin ng mga Konseho ng Aprika noong huling bahagi ng ikaapat at unang bahagi ng ikalimang siglo. Bahay sangkap ito ay kinakatawan ng mga tuntunin ng mga Konseho na nasa ilalim ng Arsobispo Aurelius ng Carthage at sa ilalim ng kanyang pamumuno, katulad: ang Konseho ng Hippo 393, ang Konseho ng Carthage noong Agosto 28, 397, ang Konseho ng Carthage noong Hunyo 16 o 17, 401 , ang Carthage Council noong Setyembre 13. 401, Milevitsky 27 Ago. 402, Carthage 25 Ago. 403, Carthage noong Hunyo 404; Carthage Agosto 23 405, Carthage Hulyo 13, 407, Carthage Hulyo 14, 409 at 410, Mayo 1, 418 at 419. Sa mga Konsehong ito sa ilalim ni Aurelius kailangan nating magdagdag ng dalawang Konseho na naganap sa ilalim ng kanyang mga nauna - Grata noong 345–348. at sa ilalim ng Genephlia noong 390. Sa partikular, ang mga mapagkukunan ng hanay ng mga patakaran ng Konseho ng Carthage sa 419 ay kailangang iharap sa ang sumusunod na anyo: Ang Rule 1 ng code (ayon sa aming “Book of Rules”) ay kabilang sa Council of 419, ang unang pagpupulong nito, Mayo 25; panuntunan 2–4 - sa Konseho ng Carthage sa ilalim ng Genephlia noong 390, panuntunan 5 - sa Konseho ng Carthage sa ilalim ng Grata noong 345–348; Ave. 6–13 - Karf. sa ilalim ng Genephlia 390; pr. 14–33 - sa Ippon Council of 393; Ave. 34–36 - Karf. 13 Set. 401; Ave. 37 - Karf. 1 Mayo 418; Ave. 38–42 - Karf. 419, ang unang pagpupulong nito noong Mayo 25; Ave. 43 - Karf. Agosto 28 397; pr. 44–57 - Popovsky, 393; Ave. 58–67 - Karf. Agosto 28 397; Ave. 68–76 - Karf. 16 o 17 Hulyo 401; Ave. 77–96 - Karf. 13 Set. 401; Ave. 97–101 - Milevitsky 27 Ago. 402; Ave. 102–103 - Karf. Agosto 25 403; Ave. 104 - Karf. noong Hunyo 404; Ave. 105 - Karf. Agosto 23 405; Ave. 106–120 - Karf. 13 Hunyo 407; Ave. 121 - Karf. Hulyo 14, 409; Ave. 122 - Karf. noong Hunyo 410, proyekto 123–141 - Carth. Mayo 1, 418, pr. 142–147 - Carth. 419, ang ikalawang pulong nito, Mayo 30. Sa koleksyon ni Dionysius the Lesser, sa likod ng huling, ika-133 (ayon sa kanyang edisyon) na kanon ng Konseho ng Carthage, ay nakalagay ang huling talumpati ni Aurelius at ang mga pirma niya at ng iba pang 21 obispo na kasama niya sa huling pagkikita. Dagdag pa rito, si Dionysius, na may patuloy na salaysay ng mga canon (134–138), ay naglalaman ng: ang liham ng mga obispo ng Aprika kay Pope Boniface, ang mga liham ni Cyril ng Alexandria at Atticus ng Constantinople sa mga obispo ng Aprika at ang Kredo. Ang mga dokumentong ito ay wala sa "Aklat ng Mga Panuntunan"; naglalaman lamang ito, bukod sa mga patakaran, bilang isang apendiks, ang mensahe ng Konseho ng Aprika kay Pope Celestine sa kaso ni Apiarius, na mensaheng inilagay kay Dionysius sa anyo ng huling, ika-138 na tuntunin. Ang mensaheng ito ay kabilang sa isa sa mga sumunod na Konseho ng Carthage, na pinaniniwalaang Konseho ng 525.

Sa mga koleksyon ng Greek ng mga patakaran ng Konseho ng Carthage, ang mga patakarang ito sa halos bawat isa sa kanila ay may sariling espesyal na pagkakasunud-sunod, paghahati at pagbibilang. Bagama't ang ilan sa mga asembliyang ito ay nagpapanatili ng salaysay ni Dionysius the Lesser, o kahit man lang ay lumalapit dito, ang iba ay lubos na nagpapalawak ng kanilang account; ang ilan, kahit laban sa pinalawak na account, ay nagdaragdag ng bilang ng mga canon na ito. Ang pagkakaiba-iba na ito ay nagmumula sa katotohanan na ang ilang mga panuntunan sa mga pagpupulong na may pinalawig na account ay nahahati sa dalawa, tatlo o higit pa. Ang mga publisher ng "Syntagma" na sina Ralli at Potli (Rallis at Potlis), kasunod ng listahan ng Trebizond, ay nagpapanatili ng isang bilang na tumutugma sa bilang ni Dionysius sa bilang ng mga panuntunan, ngunit hindi sa lahat ng dako sa parehong paraan na hinahati ang mga patakaran sa huli. Bilang isang tampok ng pagtatanghal ng mga panuntunan ng Carthaginian sa "Syntagma" ng Rally, dapat itong ituro na ang koleksyon ay nahahati sa ilang mga gawa, na hindi matatagpuan alinman sa koleksyon ng Dionysius the Less o sa edisyon ng Justelli (“Codex canonum ecclesiae africanae”). Ang unang kilos ay kinabibilangan ng mga talakayan sa mga kanon ng Nicene, na nasa Konseho ng 419, at ang unang 33 tuntunin na ipinakita ni Dionysius the Less. Ang pangalawang gawa ay sumasaklaw sa mga tuntunin 34–56, ang pangatlo - 57–65 na mga panuntunan, ang ikaapat - 66–85 na mga panuntunan, ang ikalima - 86–93 na mga panuntunan, ang ikaanim - 94–133. Pagkatapos ng panuntunan 133, ang parehong mga dokumento ay inilalagay tulad ng sa Dionysius the Lesser, sa labas lamang ng count of rules. Ang mga tagapaglathala ng Pidalion, kasunod ng mga manuskrito at kanilang sariling mga pagsasaalang-alang, ay hinati ang mga Carthaginian canon sa 141, na iniingatan para sanggunian ang kanilang sinaunang ulat na may kaugnayan sa mga interpretasyon ng Zonara at Balsamon. Kasabay nito, tinanggal nila ang lahat ng mga paunang salita sa mga Konseho at ang mga inskripsiyon ng mga Konseho na kasama sa hanay ng mga panuntunan ng Carthaginian ng 419, itinapon ang mga talaan ng nilalaman sa mga canon, pinagsama ang mga patakaran na homogenous sa nilalaman, at pinaghiwalay ang mga patakaran. pagbibigay-kahulugan iba't ibang paksa, ang pangangatwiran ng mga ama ay ginawang mga patakaran. Bilang resulta ng gayong walang pasasalamat na gawain, may mga bakas. mga tampok ng edisyon ng Pidalion: ang ilang mga tuntunin na nakapaloob sa iba pang mga edisyon ay tinanggal sa "Pidalion", katulad ng 14, 43, 81, 99, 103, 120, 143 ayon sa "Aklat ng Mga Panuntunan"; ang iba ay nahahati sa dalawa o tatlong panuntunan, halimbawa, sa 104 na panuntunan, 100, 101 at 102 na panuntunan ang pinutol sa Pidalion; ang iba, sa kabaligtaran, ay pinagsama sa isang panuntunan, halimbawa, 131–132 ay pinagsama sa panuntunan 128. Sa ilang mga kaso, ang dibisyon ng mga panuntunan ng Carthaginian sa Pidalion ay nilapitan ng kanilang dibisyon sa "Aklat ng Mga Panuntunan". Ang pinakamalapit na bagay sa Latin na pagtatanghal ng mga patakaran ng Konseho ng Carthage noong 419, na ginawa ni Dionysius the Lesser, ay ang kanilang salin sa Griyego, na inilimbag ni Justelli sa ilalim ng pamagat na "Codex canonum ecclesiae africanae" sa kanyang publikasyong "Bibliotheca juris canonici". Ang pagsasaling ito ay hiniram ni Justelli mula sa Griyegong koleksyon ng mga patakaran na inilathala ni Tilius. ( T. V. Barsov, ang prof. Sa mga patakaran ng Konseho ng Carthage // Christian Reading. – Bahagi 1. – 1879. - pp. 215–223).

Para sa mas madaling paggamit ng iba't ibang mga edisyon ng mga patakaran ng Konseho ng Carthage sa 419, inilakip namin dito Tala ng pagkukumpara mga pagtatanghal at mga account ng mga ito sa iba't ibang mga publikasyon, na nagpapahiwatig din ng mga konseho, na ang mga patakaran ay kasama sa code ng Konseho ng Carthage noong 419.

Ang mga canon ng Konseho ng Carthage ay tinanggap sa "Syntagma ng XIV Titles" na may caveat na naglalaman sila ng maraming mga pamantayan na bumubuo ng isang tampok ng disiplina ng lokal na simbahan. Hindi ito mahirap i-verify kung binibigyang pansin mo ang nilalaman ng mga patakaran ng Konseho ng Carthage. Ang pinakamahalagang desisyon ng mga Konseho ng Simbahang Aprikano ay may kinalaman sa mga sumusunod na paksa:

a) Naglalaman ang mga ito ng maraming mga kautusan sa mga Konseho na nakabatay sa oras. Sa Africa, tulad ng sa ibang mga lugar, mayroong dalawang uri ng mga Konseho: - isang konseho ng mga obispo ng isang kilalang lalawigan, na pinamumunuan ng isang primate ( episcopeus primae saedis) o metropolitan at konseho ng mga obispo mula sa lahat ng mga lalawigan ng Africa sa pangunahing lungsod Hilagang Africa - Carthage, na pinamumunuan ng obispo nito, na tinawag na buo, o pangkalahatan, Konseho ng Simbahang Aprikano. Ang kakaiba ng pangangasiwa ng Simbahang Aprikano ay na sa loob nito ay hindi lamang panlalawigan, kundi pati na rin ang mga pangkalahatang Konseho taun-taon, at upang hindi abalahin ang lahat ng mga obispo sa paglalakbay, tinanggap na ang bawat lalawigan ng simbahan ay pumili at nagpadala ng dalawa o higit pang mga kinatawan. mula mismo hanggang sa pangkalahatang Konseho. Ang pangkalahatang Konseho na ito, na binubuo ng mga kinatawan ng mga kalakhang lungsod, ay nagpasya sa mga kasalukuyang gawain na nakakaapekto sa buong Simbahan ng Aprika. Kasabay nito, siyempre, ang posibilidad ng pagpupulong ng lahat ng mga obispo ng African Church sa pangkalahatan ay hindi ibinukod, kung ang pangangailangan ay lumitaw. Nagpatuloy ito hanggang sa taong 407, nang sa Konseho ng Carthage ng taong iyon ay napagpasyahan na sa hinaharap ay hindi na kailangang mag-abala sa mga taunang pagpupulong at mga kinatawan mula sa mga kalakhang-lungsod, na ang mga kasalukuyang usapin ay dapat pagpasiyahan sa bawat kalakhang lungsod ayon sa kanilang pag-aari, at kung ang mga bagay tungkol sa buong Simbahang Aprikano ay nakatagpo, kung gayon at saka lamang dapat magpulong ng isang pangkalahatang Konseho sa isang espesyal na imbitasyon mula sa obispo ng Carthaginian at dapat maupo sa lungsod kung saan matatagpuan ang pangangailangan o kung saan ito ay itinuturing na mas maginhawa ( pr. 14. 27. 84. 87. 106 - ayon sa "Aklat ng Mga Tuntunin"). Ang Pangkalahatang Konseho ng Simbahan ng Carthage ay itinuturing na huling awtoridad ng pamamahala at hukuman sa mga gawain ng Simbahang Aprikano; ang pag-apila sa mga desisyon ng mga Konseho ng Aprika sa ibang bansa, i.e. sa Obispo ng Roma, ay mahigpit na ipinagbabawal ng mga tuntunin ng Carthaginian Church (pr. 37. 118. 139). Samantala, ang mga papa, na umaasa sa mga desisyon ng Sardician Council, na nagbigay sa kanya ng karapatang tumanggap ng mga apela sa korte ng mga lokal na Konseho at nagpadala ng kanilang mga awtorisadong kinatawan upang isaalang-alang ang mga kaso, ay nagharap ng kanilang mga paghahabol sa pinakamataas na hukuman sa mga gawain ng Aprikano. simbahan. Ang pagnanais na ito ng mga papa ay lalong malinaw na ipinahayag sa kaso ni Apiarius, presbyter ng lungsod ng Sikka. Ang Apiary, na natanggal sa pwesto at natiwalag sa komunyon ng simbahan ng kanyang obispo na si Urvan, ay humingi ng proteksyon mula sa Romanong obispo na si Zosima. Hindi lamang tinanggap ni Zosima si Apiarius sa komunyon ng simbahan, ngunit ipinadala din niya ang kanyang mga legado sa Africa upang magpetisyon para sa kanyang pagpapanumbalik sa kanyang dating ranggo. Ang interbensyon na ito ng obispo ng Roma sa mga gawain ng Simbahang Aprika ay nagtulak sa obispo ng Carthaginian na si Aurelius na magpulong ng isang Konseho sa Carthage noong 419. Sa Konseho, inimbitahan ng mga pastor ng African Church ang mga embahador ng papa na isulat sa pagsulat ang mga atas na ipinagkatiwala sa kanila. Napag-alaman na ang pangunahing isa sa mga tagubiling ito ay humiling ng pagkilala sa karapatan ng obispo ng Roma na isaalang-alang ang mga apela laban sa mga hatol ng mga obispo ng Africa, at ang pangalawa ay subukan, lalo na, na ibalik si Apiarius sa kanyang dating ranggo. Tinukoy ng mga legado ang mga tuntunin ng Konseho ng Nicaea bilang suporta sa kanilang mga kahilingan. Ayon sa mga pagtatanong, gayunpaman, lumabas na ang mga listahan ng mga tuntunin ng Nicene na mayroon ang mga obispo ng Africa ay hindi naglalaman ng mga patakaran na itinuro ng mga embahador ng Roma. Upang higit na linawin ang bagay, ang mga obispo ng Aprika ay bumaling sa mga obispo ng Alexandria, Antioch at Constantinople na may kahilingang magpadala sa kanila ng mga kopya ng orihinal na mga tuntunin ng Konseho ng Nicea, at sumulat sa papa na handa silang tuparin ang kanyang mga kagustuhan kung ang huli ay sumang-ayon sa mga tuntunin ng Nicene na inaasahan mula sa Silangan; kung ang mga tuntunin na tinutukoy ng papa ay hindi matatagpuan sa mga tunay na tuntunin ng Nicene, kung gayon hindi nila kukunsintihin ang pakikialam ng papa sa mga gawain ng kanilang Simbahan. Sa parehong taon, ang mga kopya ng mga tuntunin ng Nicene ay natanggap sa Carthage mula kay Patriarch Cyril ng Alexandria at Patriarch Atticus ng Constantinople. Siyempre, hindi nila nilalaman ang sinipi ng mga embahador ng papa, at ang mga obispo ng Aprika, upang protektahan ang kanilang sarili mula sa mga paghahabol ng papa, ay nagpadala sa papa ng isang kopya ng orihinal na mga tuntunin ng Nicene. Ang Apiary, gayunpaman, ay tinanggap sa komunyon ng simbahan ng mga obispo ng Africa, alinsunod sa kagustuhan ng papa. Ngunit hindi doon natapos ang kanyang trabaho. Hindi nagtagal, muling nabahiran ng iba't ibang krimen si Apiary at muling hinatulan ng mga obispo at itiniwalag sa komunyon sa simbahan. Kasunod ng nakaraang halimbawa, muling umapela si Apiarius sa Romanong Bishop Celestine na may mga reklamo tungkol sa hatol ng mga lokal na obispo, at muling tinanggap siya ng papa sa komunyon at muling ipinadala ang kanyang mga kinatawan sa Africa upang hikayatin ang mga obispo na ibalik ang akusado sa kanyang ranggo. Ang bagong interbensyon ng papa sa mga gawain ng Simbahang Aprikano ay nag-udyok sa obispo ng Carthaginian na si Aurelius na magpulong ng isang Konseho sa Carthage bandang 425. Sa Konseho, si Apiarius ay nahatulan ng kanyang mga krimen sa presensya ng mga embahador ng Roma. Pagkatapos ay nagpasya ang mga obispo ng Africa na magpadala ng mensahe kay Pope Celestine sa ngalan ng Konseho, na may mapilit na kahilingan na sa hinaharap ay hindi dapat payagan ng papa ang kanyang sarili na tanggapin sa komunyon ang mga itiniwalag sa Africa. Sa pagtukoy sa mga alituntunin ng Konseho ng Nicaea, ang mga ama ng Konseho ng Carthage ay nagsabi sa kanilang liham: "Ang mga kahulugan ng Konseho ng Nicaea ng parehong mas mababang klero at ang mga obispo mismo ay tumutukoy sa kanilang sariling mga metropolitan. Makatwiran at makatuwiran, nakilala niya na anuman ang mga bagay na lumitaw, dapat itong tapusin sa kanilang mga lugar. Sapagkat hinatulan ng mga Ama na walang isang rehiyon ang nagkukulang sa biyaya ng Banal na Espiritu, kung saan ang katotohanan ay nakikita nang makatwiran ng mga pari ni Kristo at matatag na pinananatili, at lalo na kapag ang lahat, kung may tunay na pagdududa tungkol sa pagiging patas ng ang desisyon ng pinakamalapit na mga hukom, ay pinahihintulutan na magpatuloy sa mga konseho ng kanyang rehiyon at maging sa pangkalahatang katedral. Mayroon bang sinuman na maniniwala na ang Diyos at ang atin ay maaari lamang huminga ng katarungan ng katarungan sa isa, at ipagkait ito sa hindi mabilang na mga pari na nagtipon sa konseho?.. At na ang ilang uri ng mga dambana ay mula sa iyong panig na ipinadala, kami huwag tumanggap ng kahulugan ng isang Konseho ng mga Ama. Kaya, sa kahilingan ng ilan, huwag mong igalang na ipadala ang iyong klero dito bilang mga mananaliksik, at huwag payagan ito, baka lumitaw kaming nagdadala ng mausok na pagmamataas ng mundo sa Simbahan ni Kristo, na nagdadala ng liwanag ng pagiging simple at ang araw ng pagpapakumbaba sa mga nagnanais na makita ang Diyos.” Kinondena ng Simbahang Aprikano ang makamundong pagmamataas hindi lamang sa mga papa, kundi pati na rin sa tahanan; Sa ika-48 na kanon ay nag-utos siya: "Hayaan ang obispo ng unang sees ay huwag tawaging isang eksarka ng mga pari o isang mataas na saserdote, o anumang bagay na katulad nito, ngunit isang obispo lamang ng unang see." Maliban sa mga metropolitan, na nagkaroon ng bentahe ng karangalan at kapangyarihan sa mismong posisyon ng kanilang see, ang iba pang mga obispo ng metropolis sa kanilang ugnayan sa isa't isa ay sumunod sa prinsipyo ng seniority sa pamamagitan ng pagtatalaga, upang ang mga obispo na mas bata sa pagtatalaga. kailangang tratuhin nang may karangalan at paggalang ang pinakamatandang obispo (pr. 97. 100);

b) Ang Simbahang Aprikano ay sumunod din sa sarili nitong kaugalian tungkol sa paglilitis sa mga pari at diakono, katulad ng: habang sa ibang mga Simbahan ang isang pari at diyakono, kasama ng iba pang mga klero, ay napapailalim sa paglilitis ng isa sa kanilang sariling mga obispo, sa Simbahang Aprika hinatulan ng lokal na obispo sa pakikilahok ng mga kalapit na obispo na kanyang pinili ang akusado - isang pari na may partisipasyon ng anim, at isang deacon na may partisipasyon ng tatlong obispo (pr. 12. 29. 37);

c) Ang African Church ay nagpapanatili ng espesyal na disiplina tungkol sa buhay kasal ng mga pari at diakono, na nangangailangan sa kanila na umiwas sa kanilang mga asawa (pr. 3. 4. 34. 87; cf. Trul. 12. 13. 30. Joanna Kurso ng abogasya. vol. II, p.

d) Mayroong isang kawili-wiling regulasyon tungkol sa pag-aari ng klero sa mga tuntunin ng Konseho ng Carthage; 41 Ave. ay nagsabi: “Kung ang mga obispo, presbyter, diakono o sinumang klero na walang anumang pagkuha, ayon sa kanilang paghirang, sa panahon ng kanilang pagka-opiscopacy o klero, ay bumili ng lupa o anumang lupa sa kanilang pangalan: kung gayon oo Sila ay itinuturing na ang mga magnanakaw ng mga kayamanan ng Panginoon, maliban kung, pagkatanggap ng mga payo, ibibigay nila ang mga ito sa Simbahan. Kung ang anumang bagay ay dumating sa kanilang pag-aari sa pamamagitan ng regalo mula sa isang tao, o sa pamamagitan ng mana mula sa mga kamag-anak, gawin nila ito ayon sa kanilang kalooban” (cf. 38. 40. 41. 4. 59 ng Apostolic Rules at 24 at 25 ng Antioch Ave. Cathedral);

e) Ang mga tuntunin ng Carthage ay tiyak na nagsasaad kung sino ang hindi maaaring magharap ng mga kaso laban sa klero at maging mga saksi. Ang mga nag-aakusa ay hindi maaaring maging mabisyo na mga tao, iyon ay, yaong mga itiniwalag, mga alipin at pinalaya na mga taong nahuhulog sa paratang, gayundin ang lahat ng mga ipinagbabawal na maging tagapag-akusa ng mga batas sibil, gayundin ang mga may bahid ng kahihiyan. , tulad ng : "kahiya-hiya" at nagsasagawa ng mga kahiya-hiyang gawa, gayundin ang mga erehe, pagano at Hudyo. Gayunpaman, ito ay sa mga kaso lamang tungkol sa mga krimen sa simbahan. Sa mga kaso ng paglilitis o personal na mga bagay, lahat ng mga taong ito ay maaaring magsampa ng mga reklamo. Ang parehong mga tao na hindi maaaring maging tagausig at mga taong wala pang 14 taong gulang ay hindi pinapayagan na maging saksi sa mga kaso ng akusatoryo (Art. 8. 28. 143–146);

f) Ang mga tuntunin ng Carthaginian ay nagbabawal sa isang kleriko na mas gusto ang mga sekular na korte kaysa sa mga espirituwal na kaso kung sakaling may akusasyon o reklamo laban sa kanya, dahil sa takot na mawala ang kanyang lugar, ipinagbabawal na bumaling sa hari na may kahilingan na magpadala ng mga kaso; sa mga sekular na korte, at ang isa ay maaaring humiling sa hari para lamang sa isang korteng obispo (pr. 15.117). Ang layko ay maaaring mag-aplay, sa kanilang sariling pagpapasya, sa hukuman ng maharlikang kapangyarihan at sa mga usapin sa paglilitis (pr. 70. 107). g) Itinuring ng mga pastol ng Carthaginian Church na kanilang tungkulin na magbigay ng proteksyon sa mga mahihirap mula sa karahasan ng mayayaman, upang itaguyod ang pagpapalaya ng mga alipin at hilingin sa hari na bigyan ang mga awtoridad ng simbahan na magkaroon ng mga tagapamagitan sa mga kasong ito na pamilyar sa ang mga batas at samakatuwid ay may kakayahang matagumpay na magsagawa ng mga kasong ito sa mga sekular na hukuman (pr. 93. 86. 109);

h) Ang mga pastol ng Simbahang Aprikano ay humingi ng proteksyon sa mga hari para sa kanilang sarili at para sa mga simbahang Ortodokso. Kaya, nang maubos ang lahat ng paraan para sa pakikipagkasundo sa mga Donatista at upang maibalik sila sa pagkakaisa sa Orthodox at makita ang mabangis na pag-atake at karahasan sa kanilang bahagi, ang mga pastor ng Ortodokso noong 404, noong Hunyo 25, sa isang pangkalahatang konseho, ay naghalal ng mga espesyal na kinatawan upang iharap. Honorius na may kahilingan para sa proteksyon laban sa karahasan ng mga Donatista. "Ang maharlikang pag-ibig para sa sangkatauhan," sabi ng mga ama ng konseho, "ay dapat mag-ingat na ang Simbahang Katoliko, na nagsilang sa kanila sa banal na sinapupunan ni Kristo at bumuhay sa kanila na may lakas ng pananampalataya, ay protektado ng kanilang probisyon: upang sa kanilang mga banal na panahon, ang mga matatapang na tao ay hindi mangibabaw sa mga taong walang kapangyarihan sa pamamagitan ng ilang uri ng takot, kapag hindi siya maakit sa pamamagitan ng panghihikayat... Laban sa galit ng mga taksil na ito, hinihiling namin sa iyo na bigyan kami ng banal ("θείον" - “royal”) na tulong, hindi pambihira at hindi dayuhan sa Banal na Kasulatan. Para kay Apostol Pablo, tulad ng ipinakita sa Mga Gawa ng mga Apostol, ay natalo ang pakikipagsabwatan ng mga taong magulo sa tulong ng militar. Kaya, hinihiling namin na ang proteksyon ng mga Simbahang Katoliko ay mahigpit na ibigay sa bawat lungsod at iba't ibang lugar na kabilang sa bawat pag-aari. Nararapat ding tanungin ang mga makadiyos na autocrats tungkol dito, upang ang batas, na inilabas ng kanilang ama na si Theodosius ng pinagpalang alaala, ay naobserbahan, tungkol sa koleksyon ng 10 libra ng ginto mula sa mga erehe na nag-orden at inorden, gayundin mula sa mga may-ari kung saan ipagkakaloob ang kanilang koleksyon... Nararapat din ang tungkol sa kahilingang ito na sa pamamagitan ng kanilang kabanalan ay i-renew ang batas, na nag-aalis sa mga erehe ng karapatang tumanggap o mag-iwan ng anuman ayon sa batas at sa pamamagitan ng kalooban” (pr. 104 . 105. 78. 120);

i) Hiniling din ng mga pastol ng Simbahang Ortodokso ang pamahalaang sibil para sa pagpuksa sa mga labi ng paganismo - mga diyus-diyosan at mga templo na nakatayo pa rin sa maraming lugar sa baybayin, sa mga nayon at mga liblib na ari-arian nang walang anumang katwiran - para sa pagbabawal ng mga kapistahan na ipinakilala mula sa pagano. maling akala, malalaswang sayaw sa mga bukid at lansangan ng lungsod, iniinsulto ang karangalan ng mga ina at ang kalinisang-puri ng mga banal na asawa, lalo na sa mga araw ng pag-alaala sa mga martir - sa pagbabawal ng pagganap ng mga nakakahiyang laro sa Linggo at iba pang maliwanag na araw. pananampalatayang Kristiyano(pr. 69. 71. 72. 95).

j) Kung ang isa sa mga klero ay nagnanais na pumunta sa hari para sa kanyang mga pangangailangan, kung gayon dapat ay nakatanggap siya ng isang sulat ng pagpapalaya, na dapat magpahiwatig ng kanyang pagnanais at pangangailangan, sumama dito sa obispo ng Roma at mula sa kanya ay tumanggap din ng isang liham na nagbibigay. access sa bakuran Kung siya ay biglang nagkaroon ng ilang pangangailangan na iharap ang kanyang sarili sa hukuman habang siya ay nasa Roma, kailangan pa niyang humingi ng liham mula sa Romanong obispo;

j) Tungkol sa pagbebenta ng ari-arian ng simbahan, ang African Church ay nag-utos ng mga sumusunod: “Huwag magbenta ng ari-arian ng simbahan; ngunit kung ang ari-arian na ito ay hindi kumikita at may malaking pangangailangan, iharap ito sa nangungunang obispo ng rehiyon at sumangguni sa ilang bilang ng mga obispo tungkol sa kung ano ang dapat gawin. Kung may matinding pangangailangan para sa Simbahan na imposibleng ibigay bago ang pagbebenta, hayaan ang obispo na tumawag ng mga kalapit na obispo bilang saksi at mag-ingat na iharap sa Konseho ang lahat ng mga pangyayari na nangyari sa Simbahan. Kung hindi niya ito gagawin, kung gayon ang nagbebenta ay magpapakitang nagkasala sa harap ng Diyos at ng konseho at mawawala ang kanyang karangalan” (pr. 35.42);

k) Tungkol sa buhay ng mga karaniwang tao, dapat tandaan ang kautusan sa pag-aasawa - na ang sinumang iniwan ng kanyang asawa, o sinumang pinalaya ng kanyang asawa ay hindi na maaaring magpakasal sa ibang tao, ngunit dapat na makipagkasundo sa isa't isa at manirahan sa kasal o manatiling hiwalay; ang mga amang Aprikano ay nagnanais na ang pamahalaang sibil ay dapat ding magpatibay ng isang batas sa ganitong kahulugan (pr. 115);

8) Konseho ng Constantinople sa ilalim ng Nektarios 394. Ito ay nagpulong upang lutasin ang isang pagtatalo sa pagitan ng dalawang obispo, sina Agapius at Vagadius, tungkol sa kung alin sa kanila ang nararapat na mapabilang sa episcopal see sa Bostra (sa Arabia). Sa pagkakataong ito, itinatag ng Konseho ang alituntunin na ang isang obispo ay hindi maaaring lilitisin at tanggalin ng dalawa o tatlong obispo, at na upang hatulan ang isang obispo, isang hatol ng isang malaking Konseho o, mas mabuti, ang lahat ng mga obispo ng isang kilalang metropolis ay kinakailangan.

9) Konseho ng Constantinople sa Church of the Holy Apostles noong 861. Ito ay dinaluhan ng: 318 obispo at locum tenens ng papa, na ipinadala sa Constantinople upang ganap na burahin ang mga bakas ng iconoclastic heresy. Ang mga pagpupulong ng Konseho ay naganap sa Simbahan ng mga Banal na Apostol; sa detalyeng ito ay naiiba ito sa ibang Konseho ng Constantinople sa ilalim ni Photius, na naganap sa Simbahan ni St. Sophia. Pero mas kilala siya sa pangalang "double", o "first-second". Tinatawag itong "doble" dahil nakolekta ito ng "dalawang beses" para sa parehong mga bagay; ang mga kilos at desisyon ng unang pagpupulong ay hindi maisulat at mapirmahan ng mga ama ng Konseho, dahil pinigilan ito ng mga iconoclast sa kanilang kaguluhan; Matapos maibalik ang kalmado, isang pangalawang pagpupulong ang ginanap, kung saan nilagdaan ang mga nakaraang argumento ng Konseho. Sa parehong pangalawang pagpupulong, ang mga alituntunin ng Konseho na bumaba sa atin, na may bilang na 17, ay iginuhit ang mga tuntuning ito, tulad ng mga alituntunin ng VII Ecumenical Council, ay nilayon upang iwasto ang marami sa mga kaguluhan na pumasok sa buhay simbahan. sa panahon ng kaguluhan sa simbahan; Iba ang sinasabi nila tungkol sa buhay monastic (pr. 1–6). Ang unang tuntunin ay nagbabawal sa taong nag-donate ng kanyang ari-arian para sa pagtatatag ng monasteryo na tawagin at ituring na may-ari ng monasteryo, at itapon ito. Ang Rule 6 ay naglalaman ng regulasyon tungkol sa ari-arian ng mga monghe mismo. “Ang mga monghe ay hindi dapat magkaroon ng sarili nilang bagay, ngunit ang lahat ng pag-aari nila ay dapat italaga sa monasteryo... Ang mga nagnanais na maging monghe ay binibigyan ng kalayaan na ipamana ang kanilang ari-arian bago mag-tonsure at ilipat ito sa sinumang gusto nila. Sa kanilang pagpasok sa monasticism, ang monasteryo ay may kapangyarihan sa lahat ng kanilang mga ari-arian, at hindi sila pinapayagan na magtapon ng anumang bagay sa kanilang sarili o gumawa ng mga pamana. Kung ang isang tao ay natagpuan ang kanyang sarili na nakakuha ng ilang pagbili para sa kanyang sarili nang hindi ibinigay ito sa monasteryo, hayaan ang abbot o obispo na kunin ito mula sa kanya, at sa harapan ng marami, pagkatapos na ibenta ito, ipamahagi niya ito sa mga dukha at nangangailangan. Ang Rule 9 ay naglalaman ng patnubay para sa pastol kung paano haharapin ang kanyang kawan na nagkasala. “Angkop para sa isang pari ng Diyos na payuhan ang isang taong may mabuting asal na may mga tagubilin at pangaral, at kung minsan ay may mga penitensiya sa simbahan, at hindi sumugod sa mga katawan ng tao na may mga latigo at suntok. Kung ang ilan ay ganap na hindi masunurin at hindi sumunod sa payo sa pamamagitan ng penitensiya, walang sinuman ang nagbabawal sa kanila na paalalahanan sa pamamagitan ng pagdadala sa kanila sa paglilitis ng mga lokal na pinunong sibil, dahil ang ikalimang pamamahala ng Konseho ng Antioch ay nag-utos na ang mga nagdudulot ng galit at sedisyon sa simbahan ay dapat ay dadalhin sa kaayusan ng panlabas na awtoridad." Tinukoy ng Rule 10 ang konsepto ng sacrilege: "Ang sacrilege ay ang paglalaan ng lahat ng bagay na inialay sa Diyos at pagsamba, hindi lamang mga sisidlan at mga sagradong bagay na ginagamit sa altar sa panahon ng pagsamba, ngunit mga bagay na ginagamit sa labas ng altar, sa simbahan";

10) Ang Katedral ng Hagia Sophia ay nasa Constantinople noong 879, sa panahon ng ikalawang pagtaas ng Photius sa trono ng patriyarkal. Ito ay dinaluhan ng maraming obispo (383) at mga kinatawan ng papa at lahat ng mga patriyarka sa Silangan. Ang konsehong ito ay nasa isip na ibalik ang kapayapaan sa pagitan ng silangang mga obispo, na sinira ng marahas na pag-alis ni Ignatius mula sa trono; at upang malutas din ang isyu ng Simbahang Bulgarian, na nagsilbing buto ng pagtatalo sa pagitan ng Patriarch ng Constantinople at ng Papa. Ang direksyon ng pagkakasundo ng Konsehong ito ay ipinahayag sa unang tuntunin nito (3 sa kabuuan), na nagpasya na ang mga klero o layko na itiniwalag ng Patriarch ng Constantinople ay dapat na kilalanin bilang ganoon ng Papa at kabaliktaran, at na ang Papa ay hindi na gagawa anumang mga pagbabago sa mga benepisyo ng kanyang makita.

Tandaan.

1. Ang ika-60 na tuntunin ay nabuo mula sa scholium hanggang sa ika-59 na tuntunin, na naglilista ng mga aklat ng Luma at Bagong Tipan.

* Ilya Stepanovich Berdnikov,
Doktor ng Teolohiya, Pinarangalan na Ordinaryo
Propesor ng Kazan Theological Academy at Unibersidad

Pinagmulan ng teksto: Orthodox theological encyclopedia. Volume 8, column. 339. edisyon ng Petrograd. Karagdagan sa espirituwal na magasin na "Wanderer" para sa 1907. Makabagong baybay.

1. Ang Lokal na Konseho ay may pinakamataas na awtoridad sa Russian Orthodox Church sa mga bagay ng pagpili sa Patriarch ng Moscow at All Rus' at sa kanyang pagreretiro, pagbibigay ng autocephaly, awtonomiya o self-government sa mga bahagi ng Russian Orthodox Church, gayundin sa isinasaalang-alang ang mga paksa, na ang listahan ay tinutukoy ng Charter na ito.

2. Ang Lokal na Konseho ay tinitipon kung kinakailangan ng Konseho ng mga Obispo. Sa mga pambihirang kaso, ang Lokal na Konseho ay maaaring magpulong ng Patriarch ng Moscow at All Rus' (Locum Tenens) at ng Banal na Sinodo.

3. Ang Lokal na Konseho ay binubuo ng mga obispo, kinatawan ng klero, monastics at layko, kasama sa Lokal na Konseho ex officio o inihalal alinsunod sa mga Regulasyon sa komposisyon ng Lokal na Konseho.

Ang mga regulasyon sa komposisyon ng Lokal na Konseho, gayundin ang mga pagbabago at pagdaragdag dito, ay inaprubahan ng Konseho ng mga Obispo.

4. Ang pananagutan para sa paghahanda ng Lokal na Konseho ay nakasalalay sa Konseho ng mga Obispo, na bubuo, paunang inaprobahan at nagsusumite para sa pag-apruba sa Lokal na Konseho ng mga tuntunin ng mga pagpupulong, programa, agenda, istruktura ng Konsehong ito, at gumagawa din ng iba mga desisyon na may kaugnayan sa pagsasagawa ng Lokal na Konseho.

Kung ang Lokal na Konseho ay ipinatawag ng Patriarch ng Moscow at All Rus' (Locum Tenens) at ng Banal na Sinodo, ang mga panukala sa mga tuntunin ng mga pagpupulong, programa, agenda at istruktura ng Lokal na Konseho ay inaprubahan ng Konseho ng mga Obispo, ang pagpupulong na kung saan ay kinakailangang mauna ang Lokal na Konseho.

5. Lokal na Konseho:

a) nagsisilbing pagpapahayag ng doktrinal at kanonikal na pagkakaisa ng Russian Orthodox Church at bilang pangunahing gawain nito ang pangangalaga nito;

b) gumagawa ng mga desisyon na may kaugnayan sa pagbibigay ng autocephaly, awtonomiya o self-government sa mga bahagi ng Russian Orthodox Church;

c) pinipili ang Patriarch ng Moscow at All Rus' alinsunod sa Mga Regulasyon sa halalan ng Patriarch ng Moscow at All Rus' at nagpasya sa kanyang pagreretiro;

Ang mga regulasyon sa halalan ng Patriarch ng Moscow at All Rus', pati na rin ang mga pagbabago at pagdaragdag dito, ay inaprubahan ng Konseho ng mga Obispo;

d) sa panukala ng Konseho ng mga Obispo, bumuo ng isang posisyon ng kasaganaan ng simbahan sa pinakamahalagang isyu na may kaugnayan sa panloob na buhay ng simbahan, mga relasyon sa iba pang mga Lokal na Simbahan, na may mga heterodox na denominasyon at hindi Kristiyanong mga relihiyosong komunidad, mga relasyon sa pagitan ng Simbahan at mga estado , pati na rin ang Simbahan at lipunan sa canonical na teritoryo ng Russian Orthodox Church ;

e) kung kinakailangan, mag-apela sa Konseho ng mga Obispo na may panukalang muling isaalang-alang ang dati nitong pinagtibay na mga desisyon sa larangan ng doktrina at kanonikal na dispensasyon, na isinasaalang-alang ang mga opinyon na ipinahayag ng karamihan ng mga kalahok sa Lokal na Konseho;

e) nagpasimula ng pagsasaalang-alang mahahalagang isyu sa loob ng balangkas ng Inter-Council Presence;

g) nagmamalasakit sa pagpapanatili ng kalinisan Pananampalataya ng Orthodox, Kristiyanong moralidad at kabanalan;

h) aprubahan, binabago, kinansela at ipinapaliwanag ang mga desisyon nito.

6. Ang Tagapangulo ng Konseho ay ang Patriarch ng Moscow at All Rus', sa kawalan ng Patriarch - ang Locum Tenens Patriarchal Throne.

7. Ang korum ng Lokal na Konseho ay 2/3 ng mga miyembro ng Konseho, kabilang ang 2/3 ng mga obispo mula sa kabuuang bilang hierarchs - mga miyembro ng Konseho.

8. Inaprubahan ng Lokal na Konseho ang mga alituntunin ng mga pagpupulong, programa, agenda at istruktura nito, at inihahalal din ang presidium at secretariat sa pamamagitan ng isang simpleng mayorya ng mga miyembro ng Konseho na naroroon at bumubuo ng mga kinakailangang katawan ng pagtatrabaho.

9. Ang Presidium ng Lokal na Konseho ay binubuo ng isang tagapangulo (Patriarch of Moscow and All Rus' o Locum Tenens) at labindalawang miyembro sa ranggo ng obispo. Ang Presidium ang namumuno sa mga pagpupulong ng Konseho.

10. Ang Secretariat ng Lokal na Konseho ay binubuo ng isang kalihim sa ranggo ng obispo at dalawang katulong - isang klerigo at isang layko. Ang Secretariat ay may pananagutan sa pagbibigay sa mga miyembro ng Konseho ng mga kinakailangang materyales sa pagtatrabaho at para sa pagpapanatili ng mga minuto ng mga pulong. Ang katitikan ay nilagdaan ng kalihim at inaprubahan ng tagapangulo.

11. Ang Konseho ay naghahalal ng mga tagapangulo (sa ranggo ng obispo), mga miyembro at mga kalihim ng mga nagtatrabaho na katawan na itinatag nito sa pamamagitan ng simpleng mayorya ng mga boto.

12. Ang presidium, kalihim at mga tagapangulo ng mga nagtatrabaho na katawan ay bumubuo sa konseho ng katedral.

Ang Cathedral Council ay ang namumunong katawan ng Lokal na Konseho. Kasama sa kanyang kakayahan ang:

a) pagsasaalang-alang ng mga umuusbong na isyu sa agenda at paggawa ng mga panukala sa pamamaraan para sa kanilang pag-aaral ng Konseho;

b) koordinasyon ng lahat ng aktibidad ng Konseho;

c) pagsasaalang-alang ng mga isyu sa pamamaraan at protocol;

d) suportang administratibo at teknikal para sa mga normal na aktibidad ng Konseho.

13. Ang lahat ng mga obispo na miyembro ng Lokal na Konseho ay bumubuo ng Konseho ng mga Obispo. Ang pulong ay ipinatawag ng tagapangulo ng Konseho sa kanyang inisyatiba, sa pamamagitan ng desisyon ng Konseho ng Konseho o sa mungkahi ng hindi bababa sa 1/3 ng mga obispo. Ang gawain ng Pagpupulong ay talakayin ang mga resolusyon ng Lokal na Konseho na may partikular na kahalagahan at nagdudulot ng mga pagdududa mula sa punto ng view ng pagsunod. Banal na Kasulatan, Banal na Tradisyon, dogma at canon, gayundin ang pagpapanatili ng kapayapaan at pagkakaisa ng simbahan.

Kung ang anumang desisyon ng Lokal na Konseho o bahagi nito ay tinanggihan ng karamihan ng mga obispo na naroroon, pagkatapos ito ay isinumite para sa muling pagsasaalang-alang. Kung, pagkatapos nito, tinatanggihan ito ng karamihan ng mga hierarch na naroroon sa Lokal na Konseho, mawawalan ito ng puwersa ng isang pagpapasiya ng pagkakasundo.

14. Ang pagbubukas ng Lokal na Konseho at ang mga pang-araw-araw na pagpupulong nito ay pinangungunahan ng Banal na Liturhiya o iba pang naaangkop na serbisyo ayon sa batas.

15. Ang mga pagpupulong ng Lokal na Konseho ay pinamumunuan ng tagapangulo o, sa kanyang panukala, ng isa sa mga miyembro ng presidium ng Konseho.

16. Bilang karagdagan sa mga miyembro nito, ang mga inimbitahang teologo, espesyalista, tagamasid at panauhin ay maaaring makilahok sa mga bukas na pagpupulong ng Lokal na Konseho. Ang antas ng kanilang pakikilahok ay tinutukoy ng mga regulasyon, ngunit sa anumang kaso wala silang karapatang lumahok sa pagboto. Ang mga miyembro ng Lokal na Konseho ay may karapatang gumawa ng mungkahi na magdaos ng saradong pagpupulong.

17. Ang mga desisyon sa Lokal na Konseho ay ginagawa ng mayorya ng mga boto, maliban sa mga espesyal na okasyon itinakda ng mga regulasyong pinagtibay ng Konseho. Sa kaganapan ng isang tie sa kaganapan ng isang bukas na boto, ang boto ng chairman ay mapagpasyahan. Kung may tabla sa kaso ng isang lihim na balota, ang isang umuulit na boto ay gaganapin.

18. Ang mga desisyon ng Lokal na Konseho sa anyo ng mga resolusyon at mga kahulugan ay nilagdaan ng tagapangulo at mga miyembro ng presidium ng Konseho. Ang iba pang mga dokumentong inaprubahan ng mga resolusyon ng Konseho ay inendorso ng Kalihim ng Konseho.

19. Lahat ng mga opisyal na dokumento ng Lokal na Konseho ay nilagdaan ng Patriarch ng Moscow at All Rus' (Locum Tenens), mga miyembro ng presidium at ng kalihim.

20. Ang mga resolusyon ng Lokal na Konseho ay magkakabisa kaagad pagkatapos ng kanilang pagpapatibay.

Mga Kinakailangan ng Batas Mosaic (Mga Gawa). Ang mga desisyon ng ilang lokal na konseho, kasama ang mga Ekumenikal na Konseho, ay naging pamantayan ng batas ng simbahan.

Ang mga konseho ng unang panahon ay ipinangalan sa mga lungsod kung saan sila naganap (Laodicea, Sardicea, atbp.). Mayroon ding dibisyon ayon sa heograpikal na lokasyon mga simbahan na ang mga kinatawan ay lumahok sa gawain ng konseho ( silangang simbahan, Western Church), sa pamamagitan ng mga pangalan ng mga lokal na simbahan kung saan nagpulong ang mga konseho (mga katedral ng Simbahan ng Constantinople, Antioch, Roma, Carthage, atbp.), Sa pamamagitan ng mga pangalan ng mga bansa at teritoryo kung saan sila naganap (Espanyol, Asia Minor), ayon sa mga nasyonalidad (konseho ng Russian, Serbian, Romanian na simbahan), ayon sa denominasyon (cathedrals ng Orthodox, Roman Catholic, Georgian, Armenian, Lutheran churches).

Sa Simbahang Ruso

Hanggang sa ika-20 siglo, ang terminong "lokal na konseho" ay aktibong ginamit sa panitikang pangkasaysayan ng Russia upang italaga ang mga pribado (di-Ekumenikal) na mga konseho ng sinaunang panahon.

Kahit na ang termino ay ginamit din noong ika-19 na siglo upang tumukoy sa mga lokal na konseho ng Simbahang Ruso at maging sa pariralang "All-Russian local council", ang malawakang paggamit ng termino sa modernong kahulugan ay dumating sa simula ng ika-20 siglo sa koneksyon sa paghahanda para sa All-Russian Council ng Orthodox Russian Church, na binuksan noong Agosto; higit sa kalahati ng mga kalahok sa Konseho ay mga layko.

Ang pinakabagong mga normatibong dokumento ng Russian Orthodox Church ay nauunawaan ang Lokal na Konseho bilang isang pulong ng obispo, pati na rin ang mga kinatawan ng iba pang mga klero, monastics at layko ng lokal na Russian Orthodox Church.

Ayon sa kahulugan ng All-Russian Council ng 1917-1918 at ng Konseho ng 1945

1. Sa Orthodox Russian Church, ang pinakamataas na kapangyarihan - pambatasan, administratibo, hudisyal at pangangasiwa - ay kabilang sa Lokal na Konseho, na nagpupulong pana-panahon, sa ilang mga oras, na binubuo ng mga obispo, klero at layko.<…>

Kaugnay ng pagkamatay ni Patriarch Alexy II, na sumunod noong Disyembre 5, 2008, naganap ang Lokal na Konseho noong Enero 28, 2009.

Ang pamamaraan para sa pagbuo ng komposisyon ng Lokal na Konseho

Ang komposisyon ng Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church, ayon sa "Mga Regulasyon sa komposisyon ng Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church" na sinusugan noong Disyembre 10, 2008, ay kinabibilangan ng:

1. Mga obispo ng diyosesis ng Russian Orthodox Church;
2. Mga obispo ng Vicar ng Russian Orthodox Church;
3. Mga pinuno ng mga sumusunod na institusyong Synodal:
   1. Pangangasiwa ng Moscow Patriarchate;
   2. Publishing Council;
   3. Komiteng Pang-edukasyon;
   4. Department of Catechesis and Religious Education;
   5. Department of Charity and Social Service;
   6. Missionary Department;
   7. Department for Interaction with the Armed Forces and Law Enforcement Agencies;
   8. Department of Youth Affairs;
4. Mga Rektor ng Theological Academies at ng Orthodox St. Tikhon's Humanitarian University;
5. Limang delegado mula sa theological seminaries ang nahalal sa pulong ng rektor;
6. Vicars sa episcopal rank ng mga male stauropegial monasteries;
7. Apat na delegado ang nahalal sa kongreso ng mga abbesses ng stauropegial monasteries ng kababaihan;
8. Pinuno ng Russian Spiritual Mission sa Jerusalem;
9. Mga miyembro ng Komisyon para sa paghahanda ng Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church.
10. Tatlong delegado mula sa bawat diyosesis na binubuo ng isang klero, isang relihiyoso at isang layko.
11. Ang mga patriarchal na parokya sa Canada, USA, Turkmenistan, Italy at mga bansang Scandinavian ay bawat isa ay naghahalal ng dalawang delegado (isang klerigo at isang layko).

Tingnan din

Sumulat ng pagsusuri tungkol sa artikulong "Lokal na Konseho"

Mga Tala

Mga link

• M.A. Babkin.. NG Religions (Enero 21, 2009). - Ang Patriarch Tikhon ay walang alinlangan na maituturing na sikat na nahalal na pinuno ng Simbahan. Hinango noong Enero 21, 2009. .

Sipi na nagpapakilala sa Lokal na Konseho

Noong gabing iyon, si Rostov ay kasama ng isang platun sa flanker chain, sa unahan ng detatsment ni Bagration. Ang kanyang mga hussars ay nakakalat sa mga tanikala na magkapares; siya mismo ang sumakay sa kahabaan ng linyang ito ng kadena, sinusubukang pagtagumpayan ang tulog na hindi mapigilang tumulak sa kanya. Sa likuran niya ay natatanaw niya ang napakalaking kalawakan ng apoy ng ating hukbo na nagniningas sa ulap; nasa unahan niya ang maulap na kadiliman. Hindi mahalaga kung gaano karami ang pagsilip ni Rostov sa malabo na distansyang ito, wala siyang nakita: minsan ito ay naging kulay abo, kung minsan ay may tila itim; pagkatapos ay tila kumikislap ang mga ilaw kung saan dapat naroroon ang kalaban; tapos akala niya kumikinang lang sa mata niya. Pumikit ang kanyang mga mata, at sa kanyang imahinasyon ay naisip niya muna ang soberanya, pagkatapos ay si Denisov, pagkatapos ay ang mga alaala sa Moscow, at muli ay dali-dali niyang binuksan ang kanyang mga mata at ipinikit sa harap niya nakita niya ang ulo at tainga ng kabayo kung saan siya nakaupo, kung minsan. ang mga itim na pigura ng mga hussar nang siya ay anim na hakbang ang layo ay nasagasaan ko sila, at sa di kalayuan ay naroon pa rin ang parehong maulap na kadiliman. "Mula sa kung ano? Napaka posible," naisip ni Rostov, "na ang soberanya, na nakilala ako, ay magbibigay ng utos, tulad ng sinumang opisyal: sasabihin niya: "Pumunta, alamin kung ano ang naroroon." Sinabi ng maraming tao kung paano, sa hindi sinasadya, nakilala niya ang ilang opisyal at inilapit siya sa kanya. Paano kung inilapit niya ako sa kanya! Oh, kung paano ko siya protektahan, kung paano ko sasabihin sa kanya ang buong katotohanan, kung paano ko ilantad ang kanyang mga manlilinlang," at si Rostov, upang malinaw na isipin ang kanyang pagmamahal at debosyon sa soberanya, naisip ang isang kaaway o manlilinlang ng Aleman na nasiyahan siya hindi lamang pumatay, ngunit hampasin siya sa mga pisngi sa mga mata ng soberanya. Biglang isang malayong sigaw ang gumising kay Rostov. Kinilig siya at binuksan ang mga mata.
"Nasaan ako? Oo, sa isang chain: slogan at password – drawbar, Olmütz. Anong kahihiyan na ang ating iskwadron ay magiging reserba bukas... - naisip niya. - Hihilingin kong makisali ka. Maaaring ito ang tanging pagkakataon upang makita ang soberanya. Oo, hindi magtatagal bago ang shift. Mag-iikot ulit ako at pagbalik ko, pupunta ako sa heneral at tatanungin siya." Inayos niya ang sarili sa saddle at inilipat ang kanyang kabayo para muling sumakay sa kanyang mga hussars. Tila sa kanya na ito ay mas maliwanag. Sa kaliwang bahagi ay makikita ang isang banayad na iluminado na dalisdis at ang kabaligtaran, itim na burol, na tila matarik, tulad ng isang pader. Sa burol na ito ay may isang puting lugar na hindi maintindihan ni Rostov: ito ba ay isang clearing sa kagubatan, na iluminado ng buwan, o ang natitirang niyebe, o mga puting bahay? Para pa nga sa kanya na dahil dito puting batik may hinalo. “Ang niyebe ay dapat na isang lugar; spot – une tache,” naisip ni Rostov. “Eto na…”
“Natasha, ate, black eyes. Sa... tashka (Magugulat siya kapag sinabi ko sa kanya kung paano ko nakita ang soberanya!) Natashka... kunin mo si tashka...” “Ituwid mo iyan, honor, kung hindi ay may mga palumpong,” sabi ng boses ng isang hussar. , na dinadaanan ni Rostov, natutulog. Itinaas ni Rostov ang kanyang ulo, na nahulog na sa mane ng kabayo, at huminto sa tabi ng hussar. Ang panaginip ng isang batang bata ay hindi mapaglabanan. "Oo, ang ibig kong sabihin, ano ang iniisip ko? - huwag kalimutan. Paano ako makikipag-usap sa soberanya? Hindi, hindi iyon - bukas ito. Oo Oo! Sa kotse, tapakan... bobo tayo - sino? Gusarov. At ang mga hussar na may bigote... Itong hussar na may bigote ay nakasakay sa Tverskaya, naisip ko rin siya, sa tapat ng mismong bahay ni Guryev... Matandang Guryev... Eh, maluwalhating maliit na Denisov! Oo, lahat ng ito ay kalokohan. Ang pangunahing bagay ngayon ay narito ang soberanya. The way he looked at me, and I wanted to say something to him, but he didn’t dare... No, I didn’t dare. Oo, ito ay wala, ngunit ang pangunahing bagay ay huwag kalimutan na naisip ko ang tama, oo. Sa - sa kotse, kami - bobo, oo, oo, oo. Mabuti ito". - At muli siyang bumagsak sa kanyang ulo sa leeg ng kabayo. Biglang tila sa kanya ay binabaril siya ng mga ito. "Ano? Ano? Ano ba!... Ruby! Ano?...” Nagsalita si Rostov, nagising. Sa sandaling imulat niya ang kanyang mga mata, narinig ni Rostov sa kanyang harapan, kung saan naroroon ang kaaway, ang mga sigaw ng isang libong tinig. Ang kanyang mga kabayo at ang hussar na nakatayo sa tabi niya ay tumusok sa kanilang mga tainga sa mga hiyawan na ito. Sa lugar kung saan narinig ang mga hiyawan, isang ilaw ang bumukas at lumabas, pagkatapos ay isa pa, at kasama ang buong linya ng mga tropang Pranses sa bundok, ang mga ilaw ay naiilawan, at ang mga hiyawan ay lalong tumindi. Narinig ni Rostov ang mga tunog Mga salitang Pranses, ngunit hindi nila magawa. Napakaraming boses ang naghuhumindig. Ang maririnig mo lang ay: ahhh! at rrrrr!
- Ano ito? Ano sa tingin mo? - Lumingon si Rostov sa hussar na nakatayo sa tabi niya. - Ito ay sa kalaban, hindi ba?
Hindi sumagot ang hussar.
- Well, hindi mo ba naririnig? – Matapos maghintay ng mahabang panahon para sa isang sagot, muling nagtanong si Rostov.
"Sino ang nakakaalam, ang iyong karangalan," atubili na sagot ng hussar.
- Dapat bang may kaaway sa lugar? - ulit ni Rostov.
"Maaaring siya, o maaaring gayon," sabi ng hussar, "ito ay isang bagay sa gabi." Well! mga shawl! - sigaw niya sa kanyang kabayo, gumagalaw sa ilalim niya.
Nagmamadali din ang kabayo ni Rostov, sinisipa ang nagyelo na lupa, nakikinig sa mga tunog at tinitingnang mabuti ang mga ilaw. Ang mga hiyawan ng mga tinig ay lumakas at lumakas at sumanib sa isang pangkalahatang dagundong na maaari lamang gawin ng isang hukbo na ilang libo. Ang mga apoy ay kumalat nang higit pa, marahil kasama ang linya ng kampo ng mga Pranses. Hindi na gustong matulog ni Rostov. Ang masaya, matagumpay na sigaw mula sa hukbo ng kaaway ay nagkaroon ng kapana-panabik na epekto sa kanya: Vive l"empereur, l"empereur! [Mabuhay ang Emperador, Emperador!] ay malinaw na ngayong narinig ni Rostov.
- Ito ay hindi malayo, dapat itong lampas sa batis? - sabi niya sa hussar na nakatayo sa tabi niya.
Bumuntong-hininga lamang ang hussar, nang hindi sumagot, at galit na tumahimik. Sa linya ng mga hussar ay narinig ang padyak ng isang kabayong nakasakay sa isang trot, at mula sa hamog na ulap ay biglang lumitaw ang pigura ng isang hussar na hindi nakatalagang opisyal, na tila isang malaking elepante.
- Iyong karangalan, mga heneral! - sabi ng non-commissioned officer, papalapit sa Rostov.
Si Rostov, na patuloy na lumingon sa mga ilaw at sumigaw, ay sumakay kasama ang hindi opisyal na opisyal patungo sa ilang mga mangangabayo na nakasakay sa linya. Ang isa ay nakasakay sa puting kabayo. Si Prince Bagration kasama si Prince Dolgorukov at ang kanyang mga adjutants ay nagpunta upang makita ang kakaibang kababalaghan ng mga ilaw at hiyawan sa hukbo ng kaaway. Si Rostov, na lumapit kay Bagration, ay nag-ulat sa kanya at sumali sa mga adjutant, nakikinig sa sinasabi ng mga heneral.
"Maniwala ka sa akin," sabi ni Prinsipe Dolgorukov, lumingon kay Bagration, "na ito ay walang iba kundi isang lansihin: umatras siya at inutusan ang likurang bantay na magsindi ng apoy at gumawa ng ingay upang linlangin tayo."
"Halos," sabi ni Bagration, "nakita ko sila sa burol na iyon noong gabi; Kung umalis sila, umalis sila doon. Mr. Officer," lumingon si Prince Bagration kay Rostov, "nakatayo pa rin ba ang kanyang mga flankers?"
"Kami ay nakatayo doon mula pa noong gabi, ngunit ngayon ay hindi ko alam, kamahalan." Mag-order, sasama ako sa mga hussars," sabi ni Rostov.
Tumigil si Bagration at, nang hindi sumasagot, sinubukan niyang makita ang mukha ni Rostov sa ulap.
"Well, tingnan mo," sabi niya, pagkatapos ng isang paghinto.
- Nakikinig ako s.
Binigyan ni Rostov ng spurs ang kanyang kabayo, tinawag ang non-commissioned officer na si Fedchenka at dalawa pang hussars, inutusan silang sundan siya at humakbang pababa ng burol patungo sa patuloy na hiyawan. Parehong nakakatakot at masaya para sa Rostov na maglakbay nang mag-isa kasama ang tatlong hussars doon, sa misteryoso at mapanganib na malabo na distansya, kung saan walang nakarating noon. Si Bagration ay sumigaw sa kanya mula sa bundok upang hindi siya lumayo sa batis, ngunit nagkunwari si Rostov na parang hindi niya narinig ang kanyang mga salita, at, nang walang tigil, sumakay nang higit pa at higit pa, patuloy na nililinlang, napagkakamalang mga puno at lubak ang mga palumpong. para sa mga tao at patuloy na nagpapaliwanag ng kanyang mga panlilinlang. Habang bumababa sa bundok, hindi na niya nakita ang apoy namin o ng kaaway, ngunit narinig niya ang sigaw ng mga Pranses na mas malakas at mas malinaw. Sa guwang ay may nakita siyang parang ilog sa kanyang harapan, ngunit nang marating niya ito ay nakilala niya ang daan na kanyang nadaanan. Nang makasakay na siya sa kalsada, pinigilan niya ang kanyang kabayo, hindi nagpasiya: sumakay dito, o tumawid dito at sumakay sa isang itim na bukid. Mas ligtas na magmaneho sa kahabaan ng kalsada na naging mas magaan sa hamog, dahil mas madaling makakita ng mga tao. "Sumunod ka sa akin," sabi niya, tumawid sa kalsada at nagsimulang tumakbo sa bundok, sa lugar kung saan naka-istasyon ang French picket mula noong gabi.
- Your Honor, narito siya! - sabi ng isa sa mga hussars mula sa likod.
At bago nagkaroon ng oras si Rostov na makita ang isang bagay na biglang nag-itim sa fog, isang ilaw ang kumikislap, isang putok ang nag-click, at ang bala, na parang nagrereklamo tungkol sa isang bagay, ay buzzed mataas sa fog at lumipad sa labas ng earshot. Hindi pumutok ang isa pang baril, ngunit isang ilaw ang kumislap sa istante. Pinihit ni Rostov ang kanyang kabayo at tumakbo pabalik. Apat pang putok ang umalingawngaw sa magkaibang pagitan, at ang mga bala ay umawit sa iba't ibang tono sa isang lugar sa hamog. Pinigilan ni Rostov ang kanyang kabayo, na kasing saya niya mula sa mga kuha, at sumakay sa paglalakad. "Kung gayon, mabuti muli!" may masayang boses ang nagsalita sa kanyang kaluluwa. Ngunit wala nang mga putok.

MATAAS NA PAMAMAHALA NG RUSSIAN ORTHODOX CHURCH AYON SA CHARTER NA PINAGTIBAY NG COUNCIL OF BISHOP (13-16.08. 2000).

Sa okasyon ng dalawang libong anibersaryo ng Kapanganakan ni Kristo, mula Agosto 13 hanggang 16, 2000, ang Konseho ng mga Obispo ng Russian Orthodox Church ay nagpulong sa Cathedral of Christ the Savior sa Moscow. Kabilang sa mga dokumento ng Konseho mahalaga ay may Charter ng Russian Orthodox Church. Ang draft na Charter ay binuo at ipinakita sa buong Konseho ni Metropolitan Kirill ng Smolensk at Kaliningrad.

Sa panahon ng synodal, ang pamamahala ng Simbahang Ruso ay isinagawa batay sa "Espirituwal na Regulasyon", sa ilang mga aspeto na katulad ng Charter; pagkatapos ay “Ang mga Espirituwal na Regulasyon ay pinalitan ng magkakahiwalay na Kahulugan ng Lokal na Konseho ng 1917-1918. at sa wakas, mula 1945 hanggang 1988, isang maikling "Regulation on the management of the Russian Orthodox Church" ang ipinatupad sa Local Council, na ginanap sa Trinity-Sergius Lavra mula Hulyo 6 hanggang 9, 1988, ang unang Charter sa the Ang pamamahala ng Russian Orthodox Church ay pinagtibay, na may bisa hanggang Agosto 2000.

Bagong Charter nahahati sa 18 kabanata, na ang bawat isa ay binubuo ng ilang artikulo. Sa unang kabanata ng Charter (“ Pangkalahatang mga probisyon") ay nagsasaad na ang Russian Orthodox Church ay isang multinasyunal na lokal na autocephalous Orthodox Church, na nasa pagkakaisa ng doktrina at madasalin at kanonikal na pakikipag-isa sa iba pang mga lokal na Simbahang Ortodokso. Ang kahulugan ng "multinational" ay totoo. Ang isa pang opisyal na pangalan ng Simbahang Ruso ay ibinigay sa Charter - ang Moscow Patriarchate.

Ayon kay Art. 3 ng Charter, ang Jurisdiction ng Russian Orthodox Church ay umaabot sa mga tao ng Orthodox confession na naninirahan sa canonical na teritoryo ng Russian Orthodox Church: sa Russia, Ukraine, Belarus, Moldova, Azerbaijan, Kazakhstan, Kyrgyzstan, Latvia, Lithuania, Tajikistan , Turkmenistan, Uzbekistan, Estonia, gayundin sa mga Kristiyanong Ortodokso na naninirahan sa ibang mga bansa na kusang sumali dito.

Sa Art. 4 ay naglalaman ng isang listahan ng mga mapagkukunan ng kasalukuyang batas ng simbahan ng Russia: Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon, mga banal na canon, mga resolusyon ng mga Lokal na Konseho ng Russian Orthodox Church, ang Charter na ito. Nabanggit din na ang Simbahang Ruso ay nagsasagawa ng mga aktibidad nito nang may paggalang at pagsunod sa mga batas ng estado.

Ang pinakamataas na katawan ng awtoridad ng simbahan, alinsunod sa Charter, ay ang Lokal na Konseho, ang Konseho ng mga Obispo at ang Banal na Sinodo na pinamumunuan ng Patriarch. Pinangalanan din ng preamble sa Charter ang mga katawan ng diocesan at parish administration.

Sa Art. 5 ay nagsasaad na ang Russian Orthodox Church ay nakarehistro bilang isang legal na entity sa Pederasyon ng Russia bilang isang sentralisadong organisasyong panrelihiyon. Ang Moscow Patriarchate at iba pang mga kanonikal na dibisyon ng Russian Orthodox Church na matatagpuan sa teritoryo ng Russian Federation ay nakarehistro bilang mga legal na entity bilang sentralisado o lokal na organisasyong panrelihiyon.

Ang sistema ng hudisyal ng simbahan ay kinakatawan ng mga korte ng tatlong pagkakataon: ang hukuman ng diyosesis, ang hukuman ng pangkalahatang simbahan at ang hukuman ng Konseho ng mga Obispo. Device Senior na pamamahala Ang Simbahang Ruso ay kinokontrol sa Kabanata. Ch. 2-6 ng Charter.

Ang Lokal na Konseho ay may pinakamataas na awtoridad sa larangan ng doktrina at kanonikal na dispensasyon. (Kabanata II, Artikulo 1 ng Charter).

Ang mga petsa para sa pagpupulong ng Lokal na Konseho ay tinutukoy ng Konseho ng mga Obispo. Sa mga pambihirang kaso, ang Lokal na Konseho ay maaaring magpulong ng Patriarch ng Moscow at All Rus' (Locum Tenens) at ng Banal na Sinodo. (Kabanata II, Artikulo 2 ng Charter). Lokal na Konseho 1917-1918 ibinigay sa mga kahulugan nito ng isang tatlong-taong agwat sa pagitan ng magkakasunod na Lokal na Konseho, at ang Mga Regulasyon ng 1945 ay hindi nag-regulate sa oras ng pagpupulong ng mga Konseho).

Ang Lokal na Konseho ay binubuo ng mga obispo, kinatawan ng kaparian, monastics at layko, sa bilang at kaayusan na itinakda ng Konseho ng mga Obispo

Ang mga miyembro ng Konseho ay namumuno at vicar bishop ayon sa katayuan (alinsunod sa Charter ng Konseho ng 1917-1918, ang mga vicar bishop ay hindi mga miyembro nito). Ang pamamaraan para sa pagpili ng mga kinatawan mula sa klero at layko sa Konseho at ang kanilang quota ay itinatag, alinsunod sa kasalukuyang Charter, ng Konseho ng mga Obispo.

Batay sa Charter ng 2000 (Artikulo 5), ang Lokal na Konseho:

a) binibigyang-kahulugan ang pagtuturo ng Simbahang Ortodokso batay sa Banal na Kasulatan at Banal na Tradisyon, pinapanatili ang pagkakaisa ng doktrina at kanonikal sa mga Lokal na Simbahang Ortodokso;

b) nilulutas ang mga isyu sa canonical, liturgical, pastoral, tinitiyak ang pagkakaisa ng Russian Orthodox Church, pinapanatili ang kadalisayan ng pananampalatayang Orthodox, moralidad ng Kristiyano at kabanalan;

c) aprubahan, binabago, kinansela at ipinapaliwanag ang mga desisyon nito tungkol sa buhay simbahan, alinsunod sa Art. 5 pp. "a", "b" ng seksyong ito;

d) inaprubahan ang mga resolusyon ng Konseho ng mga Obispo na may kaugnayan sa dogma at canonical na istraktura;

e) nagpapakanonisa sa mga santo;

f) pinipili ang Patriarch ng Moscow at All Rus' at nagtatatag ng pamamaraan para sa naturang halalan;

g) tinutukoy at inaayos ang mga prinsipyo ng mga relasyon sa pagitan ng Simbahan at ng estado;

h) nagpapahayag, kung kinakailangan, ng pag-aalala tungkol sa mga problema ng ating panahon.

Ang Konseho ay pinamumunuan ng isang tagapangulo - ang Patriarch o, sa kanyang kawalan, ang Locum Tenens ng Patriarchal Throne. Ang korum ng Konseho ay binubuo ng 2/3 ng mga legal na nahalal na delegado, kabilang ang 2/3 ng mga obispo ng kabuuang bilang ng mga hierarch na miyembro ng Konseho. Tinutukoy ng Konseho ang mga tuntunin ng gawain nito at inihahalal ang Presidium, Secretariat at mga nagtatrabaho na katawan sa pamamagitan ng mayoryang boto. Ang Presidium ng Konseho ay binubuo ng isang Tagapangulo (Patriarchs of Moscow and All Russia o Locum Tenens) at 12 miyembro sa ranggo ng obispo.

Ang Secretariat ng Konseho ay binubuo ng isang Kalihim sa ranggo ng obispo at dalawang katulong - isang klerigo at isang layko. Ang Secretariat ay may pananagutan sa pagbibigay sa mga miyembro ng Konseho ng mga kinakailangang materyales sa pagtatrabaho at para sa pagpapanatili ng mga minuto ng mga pulong. Ang mga minuto ay nilagdaan ng Tagapangulo, mga miyembro ng Presidium at ng Kalihim.

Ang Konseho ay naghahalal ng mga tagapangulo (sa ranggo ng obispo), mga miyembro at mga kalihim ng mga nagtatrabaho na katawan na itinatag nito sa pamamagitan ng isang simpleng mayorya ng mga boto.

Ang Presidium, ang Kalihim at ang mga tagapangulo ng mga nagtatrabaho na katawan ay bumubuo sa Cathedral Council. Ang Cathedral Council ay ang namumunong katawan ng Cathedral. Kasama sa kanyang kakayahan ang:

a) pagsasaalang-alang ng mga umuusbong na isyu sa agenda at paggawa ng mga panukala sa pamamaraan para sa kanilang pag-aaral ng Konseho; b) koordinasyon ng lahat ng aktibidad ng Konseho; c) pagsasaalang-alang ng mga isyu sa pamamaraan at protocol; d) suportang administratibo at teknikal para sa mga normal na aktibidad ng Konseho.

Ang lahat ng mga obispo na miyembro ng Konseho ay bumubuo ng Konseho ng mga Obispo.

Ang pulong ay ipinatawag ng Tagapangulo ng Konseho sa kanyang inisyatiba, sa pamamagitan ng desisyon ng Konseho ng Konseho o sa mungkahi ng hindi bababa sa 1/3 ng mga obispo. Ang gawain ng Kumperensya ay talakayin ang mga resolusyon ng Konseho na may partikular na kahalagahan at nagdudulot ng mga pagdududa mula sa punto ng pananaw ng pagsunod sa Banal na Kasulatan, Banal na Tradisyon, dogma at canon, gayundin ang pagpapanatili ng kapayapaan at pagkakaisa ng simbahan.

Kung ang anumang desisyon ng Konseho o bahagi nito ay tinanggihan ng karamihan ng mga obispong naroroon, pagkatapos ito ay isinumite para sa paulit-ulit na pagsasaalang-alang ng konseho. Kung, pagkatapos nito, ang karamihan sa mga hierarch na naroroon sa Konseho ay tinanggihan ito, pagkatapos ay mawawala ang puwersa ng isang concilior na kahulugan.

Ang mga desisyon sa Konseho ay ginagawa ng mayorya ng mga boto, maliban sa mga espesyal na kaso na itinakda ng mga regulasyong pinagtibay ng Konseho. Kapag nakatabla sa bukas na pagboto, ang boto ng Tagapangulo ang nanaig. Kung may tabla sa kaso ng isang lihim na balota, ang isang umuulit na boto ay gaganapin. Ang mga resolusyon ng Konseho ay magkakabisa kaagad pagkatapos ng kanilang pag-aampon.