Ang Hukuman ng Lungsod ng Pechora ng Republika ng Komi ay binubuo ng:

namumunong hukom *.*. Gusarova

kasama ang kalihim ng sesyon ng hukuman *.*. Kolbaskina,

na isinaalang-alang sa bukas na hukuman ang isang kasong sibil batay sa paghahabol ng Committee **** laban kay Amiryan *.*. sa pagbawi ng hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang lupain, ang pagbawi ng interes para sa paggamit sa cash, sa obligasyon na gumuhit ng mga dokumento ng titulo para sa lupain alinsunod sa pamamaraang itinatag ng batas,

Naka-install:

Nagsampa ng kaso ang nagsasakdal laban kay Amiryan *.*. sa pagkolekta ng hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang lote ng lupa, ang pagkolekta ng interes para sa paggamit ng mga pondo, sa obligasyon na gumuhit ng mga dokumento ng titulo para sa lote sa paraang itinakda ng batas. Bilang suporta sa kanyang mga paghahabol, ipinahiwatig niya na alinsunod sa cadastral extract ng land plot na may petsang **.**.**. Hindi...., land plot na may kabuuang lawak na **** sq.m. na may cadastral number No...., na matatagpuan sa address: ********** sa ilalim ng gusali ****, ay matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng munisipal na distrito na "Pechora" at kabilang sa kategorya ng lupain - lupain ng mga pamayanan. Ang pagmamay-ari ng estado sa lupa sa itaas ay hindi pinag-demarkahan. Ang gusaling ****, na matatagpuan sa **********, ay nakarehistro sa **.**.**. sa karapatan ng pagmamay-ari ng Amiryan *.*.

Hinihiling ng nagsasakdal na mabawi *.* mula kay Amiryan. sa kita sa badyet na hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang kapirasong lupa sa halagang ****, interes para sa paggamit ng mga pondo sa halagang ****, obligahin ang nasasakdal na gumuhit, sa paraang itinakda ng batas , mga dokumento ng titulo para sa isang land plot na may kabuuang lawak na **** sq.m. may cadastral number No...., na matatagpuan sa address: **********.

Ang kinatawan ng nagsasakdal ay hindi lumahok sa pagdinig ng hukuman; ang hukuman ay nararapat na ipaalam sa oras at lugar ng pagdinig. Ayon sa natanggap na aplikasyon, hiniling niyang isaalang-alang ang kaso kung wala siya.

Defendant Amiryan *.*. Sa pagdinig ng korte ay hindi niya inamin ang mga claim. Ipinaliwanag niya na binili niya ang **** building sa ****. Bago iyon, sa taong ****, inupahan niya ang gusaling ito hanggang sa taong ****, namuhunan ng maraming pera, nag-ayos, ngunit ang gusali ay kinuha ng mga bailiff at inilagay para sa auction. Kailangan niyang bilhin ang gusaling ito sa ****. Naniniwala siya na kasama ang gusali ng sinehan ay nakuha rin niya ang lupa sa ilalim nito. Ito ang kanyang unang pagkakataon na makitungo sa gayong mga transaksyon; hindi niya alam ang lahat ng mga nuances. Hindi siya tutol sa pagbili ng land plot na ito mula sa administrasyon ng munisipyo ng Pechora; hindi siya sumasang-ayon sa laki ng land plot. Naniniwala siya na mas mababa ito kaysa sa sinisingil sa kanya ng municipal property management committee para sa upa.

Alinsunod sa Art. 167 ng Code of Civil Procedure ng Russian Federation, isinasaalang-alang ng korte na posible na isaalang-alang ang kaso sa kawalan ng kinatawan ng nagsasakdal.

Ang hukuman, nang marinig ang mga paliwanag ng nasasakdal at napagmasdan ang mga nakasulat na materyales ng kaso, ay isinasaalang-alang na ang paghahabol ay nasiyahan nang buo sa mga sumusunod na batayan.

Sa pagdinig ng korte, napagtibay na, ayon sa isang extract mula sa Unified State Register of Rights to Real Estate and Transactions with It on the Transfer of Rights to a Real Estate Property mula sa **.**.** No... . ang real estate object ay ang gusaling ****, na matatagpuan sa address: ********** nakarehistro sa **.**.** sa kanan ng pagmamay-ari ng Amiryan *.*..

Mula sa cadastral extract ng land plot mula sa **.**.**. Hindi.... kasunod nito na ang plot na may kabuuang lugar na **** sq.m. na may kadastral na numero ****, na matatagpuan sa address: ********** sa ilalim ng gusali ****, ay matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng munisipal na distrito na "Pechora" at kabilang sa kategorya ng lupa - lupain ng mga pamayanan. Ang pagmamay-ari ng estado sa lupa sa itaas ay hindi pinag-demarkahan.

Ayon sa talata 10 ng Artikulo 3 Pederal na Batas napetsahan noong Oktubre 25, 2001 No. 137-FZ, ang pagtatapon ng mga plot ng lupa, ang pagmamay-ari ng estado kung saan hindi nililimitahan, ay isinasagawa ng mga awtoridad lokal na pamahalaan mga munisipal na distrito, mga distrito ng lungsod.

Alinsunod sa Art. 1 at talata 1 ng Art. 65 ng Land Code ng Russian Federation anumang paggamit ng lupa sa Pederasyon ng Russia isinasagawa para sa isang bayad. Ang mga paraan ng pagbabayad para sa paggamit ng lupa ay buwis sa lupa at upa.

Walang kasunduan sa pag-upa sa pagitan ng nasasakdal at ng munisipalidad ng munisipal na distrito ng Pechora.

Ang kawalan ng mga relasyon sa kontraktwal na pag-upa ay hindi nagpapahiwatig ng kawalan ng mga legal na batayan para sa pagkolekta ng bayad mula sa nasasakdal para sa paggamit ng land plot, kung mayroong katibayan ng naaangkop na paggamit.

Bilang karagdagan, ang isa sa mga prinsipyo ng batas sa lupa, ayon sa Artikulo 1 ng Land Code ng Russian Federation, ay ang pagkakaisa ng kapalaran. mga kapirasong lupa at mga bagay na matatag na konektado sa kanila, ayon sa kung saan ang lahat ng mga bagay na matatag na konektado sa mga plot ng lupa ay sumusunod sa kapalaran ng mga plot ng lupa, maliban sa mga kaso na itinatag ng mga pederal na batas. Kaya, ang paggamit ng mga bagay sa real estate ay imposible nang walang paggamit ng mga land plot kung saan sila matatagpuan.

Ginagabayan ng talata 1 ng Artikulo 36 ng Land Code ng Russian Federation, mga mamamayan at legal na entity na nagmamay-ari ng ari-arian. walang bayad na paggamit, pamamahala sa ekonomiya o pamamahala sa pagpapatakbo ng mga gusali, istruktura, istruktura na matatagpuan sa mga lupang matatagpuan sa estado o ari-arian ng munisipyo, kumuha ng mga karapatan sa mga ito lupain alinsunod sa Kodigong ito.

Alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 271 ng Civil Code ng Russian Federation, kapag ang pagmamay-ari ng real estate na matatagpuan sa land plot ng ibang tao ay inilipat sa ibang tao, nakuha niya ang karapatang gamitin ang kaukulang land plot sa parehong mga kondisyon at sa parehong lawak ng dating may-ari ng ari-arian. Ang isang katulad na tuntunin ay nakapaloob sa talata 1 ng Artikulo 35 ng Land Code ng Russian Federation.

Ang talata 3 ng Artikulo 552 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagsasaad na kapag nagbebenta ng real estate na matatagpuan sa isang land plot na hindi pag-aari ng nagbebenta sa pamamagitan ng karapatan ng pagmamay-ari, ang mamimili ay nakakakuha ng karapatang gamitin ang kaukulang land plot sa parehong kundisyon bilang nagbebenta ng real estate.

Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa Resolusyon na may petsang Marso 24, 2005. Hindi.... "Sa ilang mga isyu na may kaugnayan sa aplikasyon ng batas sa lupa" (sugnay 14) ay nagpapahiwatig na kapag isinasaalang-alang ang mga hindi pagkakaunawaan na may kaugnayan sa aplikasyon ng mga probisyon ng talata 3 ng Artikulo 552 ng Civil Code ng Russian Federation at talata 1 ng Artikulo 35 ng Land Code ng Russian Federation, na tumutukoy sa mga karapatan ng bumibili ng real estate sa isang land plot , hindi pag-aari ng nagbebenta, ang mga sumusunod ay dapat isaalang-alang.

Ang bumibili ng isang gusali, istraktura, istraktura na matatagpuan sa isang land plot na pag-aari ng nagbebenta sa isang batayan sa pag-upa, mula sa sandali ng pagpaparehistro ng paglipat ng pagmamay-ari ng naturang real estate ay nakakakuha ng karapatang gamitin ang land plot na inookupahan ng isang gusali, istraktura, istraktura at kinakailangan para sa kanilang paggamit sa batayan ng pag-upa, hindi alintana kung ito ay inisyu sa sa inireseta na paraan kasunduan sa pag-upa sa pagitan ng bumibili ng real estate at ng may-ari ng site.

Ayon kay Art. 8 Civil Code ng Russian Federation karapatang sibil at ang mga obligasyon ay nagmumula sa mga batayan na itinakda ng batas at iba pa mga legal na gawain, gayundin mula sa mga aksyon ng mga mamamayan at legal na entity, na, bagama't hindi itinatadhana ng batas o mga naturang gawain, ay dahil sa karaniwang mga prinsipyo at ang kahulugan ng batas sibil ay nagbubunga ng mga karapatang sibil at obligasyon. Alinsunod dito, lumitaw ang mga karapatang sibil at obligasyon bilang resulta ng hindi makatarungang pagpapayaman.

Ayon sa mga patakaran ng talata 1 ng Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na, nang walang batayan na itinatag ng batas, iba pang mga ligal na kilos o transaksyon, nakuha o nai-save na ari-arian (acquirer) sa gastos ng ibang tao (biktima), ay obligadong bumalik sa huli ang hindi makatarungang nakuha o nailigtas na ari-arian (hindi makatarungang pagpapayaman).

Sa bisa ng talata 2 ng Art. 1105 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na hindi makatwirang pansamantalang gumamit ng ari-arian ng ibang tao nang walang intensyon na makuha ito o gumamit ng mga serbisyo ng ibang tao ay dapat magbayad sa biktima para sa kanyang na-save bilang resulta ng naturang paggamit, sa presyo na umiral sa panahon kung kailan natapos ang paggamit at sa lugar kung saan ito naganap.

Bahagi 1 sining. 56 ng Kodigo ng Pamamaraang Sibil ng Russian Federation ay nagtatatag na ang bawat partido ay dapat patunayan ang mga pangyayari na tinutukoy nito bilang batayan para sa mga paghahabol at pagtutol nito, maliban kung itinakda ng pederal na batas.

Dahil ang nasasakdal ay hindi nagpakita sa korte ng anumang mga dokumento na nagpapabulaan sa impormasyong ibinigay ng nagsasakdal tungkol sa lugar ng pinagtatalunang lupain, niresolba ng korte ang kasong ito batay sa ebidensya na magagamit dito.

Kapag kinakalkula ang hindi makatarungang pagpapayaman, ang lugar ng land plot, ang kadastral na halaga ng land plot at ang koepisyent na isinasaalang-alang mga espesyal na kondisyon(mga lugar) ng paggamit ng land plot, alinsunod sa desisyon ng Municipal District Council na may petsang Oktubre 28, 2009. 4-18/362, pati na rin ang Resolusyon ng Gobyerno ng Republika ng Kazakhstan na may petsang Disyembre 25, 2007 No. 314 "Sa upa para sa mga lupain sa pagmamay-ari ng estado ng Komi Republic, at mga plot ng lupa na matatagpuan sa teritoryo ng ang Republika ng Komi, ang pagmamay-ari ng estado kung saan ay hindi nilagyan ng demarkasyon” .

Ang korte, na sinuri ang mga kalkulasyon ng hindi makatarungang pagpapayaman at interes para sa paggamit ng mga pondo mula sa land plot ng Cosmos cinema, na ipinakita ng nagsasakdal, ay natagpuan ang mga ito na tama at makatwiran.

Kaya, ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman para sa panahon ng paggamit ng land plot mula **.**.** hanggang **.**.** ay umabot sa ****.

Ayon kay Art. 1107 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na hindi makatwiran na tumanggap o nag-save ng ari-arian ay obligadong ibalik o bayaran sa biktima ang lahat ng kita na natanggap niya o dapat ay nakuha mula sa ari-arian na ito mula sa oras na natutunan niya o dapat na malaman ang tungkol sa hindi makatarungang pagpapayaman.

Ang interes ay napapailalim sa accrual sa halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman ng pera para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao mula sa oras na natutunan ng nakakuha o dapat na natutunan ang tungkol sa hindi katwiran ng pagtanggap o pag-save ng pera.

Kaya, ang halaga ng interes para sa paggamit ng pera ng ibang tao mula sa Amiryan *.*. mula sa **.**.** para sa panahon ng paggamit ng land plot mula **.**.** hanggang **.**.** ay umabot sa ****.

Ayon sa talata 2 ng talata 1 ng Artikulo 421 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pamimilit upang tapusin ang isang kasunduan ay hindi pinapayagan, maliban sa mga kaso kung saan ang obligasyon na pumasok sa isang kasunduan ay ibinigay para sa Civil Code ng Russian Federation. , ang batas o isang kusang tinatanggap na obligasyon.

Ang pagpaparehistro ng mga dokumento ng pamagat para sa mga land plot sa pagmamay-ari ng munisipyo kung saan matatagpuan ang mga gusali, istruktura, istruktura ng mga mamamayan o ligal na nilalang ay sumusunod sa batas ng lupa, lalo na mula sa Artikulo 36, 65 ng Land Code ng Russian Federation.

Sa bisa ng talata 4 ng Artikulo 445 ng Civil Code ng Russian Federation, kung ang isang partido para kanino, alinsunod sa Civil Code ng Russian Federation o iba pang mga batas, ang pagtatapos ng isang kasunduan ay ipinag-uutos, iniiwasan ang konklusyon nito, ang ang ibang partido ay may karapatang mag-aplay sa korte na may kahilingan na pilitin ang pagtatapos ng isang kasunduan

Alinsunod sa Art. 62 ng Budget Code ng Russian Federation, ang kita mula sa pag-upa ng mga plot ng lupa, ang pagmamay-ari ng estado na kung saan ay hindi nililimitahan at kung saan ay matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng mga pag-aayos, napupunta sa mga badyet ng mga munisipal na distrito at mga pamayanan sa rate na 50% .

Ang mga kita sa badyet ng munisipal na distrito ng Pechora ay ganap na nakadirekta sa pinansyal na suporta sa mga gawain at tungkulin ng lokal na sariling pamahalaan, iyon ay, upang malutas ang mga isyu ng lokal na kahalagahan.

Alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 125 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ngalan ng mga munisipalidad, sa pamamagitan ng kanilang mga aksyon, ang mga lokal na katawan ng pamahalaan ay maaaring makakuha at gamitin ang mga karapatan at obligasyon na tinukoy sa talata 1 ng artikulong ito sa loob ng balangkas ng kanilang kakayahan. itinatag sa pamamagitan ng mga kilos na tumutukoy sa katayuan ng mga katawan na ito" at talata 2 ng artikulo 215 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ngalan ng munisipalidad, ang mga karapatan ng may-ari ay isinasagawa ng mga lokal na katawan ng pamahalaan at ng mga taong tinukoy sa Artikulo 125 ng Civil Code ng Russian Federation.

Batay sa nabanggit, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang lahat ng mga paghahabol ng nagsasakdal ay legal at makatwiran.

Alinsunod sa Art Art. 88, 103 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, Art. 333.19 ng Tax Code ng Russian Federation, ang bayad sa estado ay napapailalim sa pagbawi mula sa nasasakdal, ang halaga nito ay ****.

Sa bisa ng mga pamantayan ng kasalukuyang batas, isinasaalang-alang ng korte ang kaso sa loob ng balangkas ng nakasaad na mga paghahabol, ang tinukoy na paksa at batayan ng paghahabol.

Ginagabayan ng Art. Art. 194-199 Code of Civil Procedure ng Russian Federation, korte

Ang mga kahilingan ng nagsasakdal ay nasiyahan.

Collect *.* from Amiryan. sa kita ng badyet ng munisipal na munisipyo MP "Pechora" hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang kapirasong lupa sa halagang ****, interes para sa paggamit ng mga pondo sa halagang ****, at sa kabuuan ** **.

Oblige Amiryan *.*. gumuhit, alinsunod sa pamamaraan na itinatag ng batas, mga dokumento ng titulo para sa isang land plot na may kabuuang lugar na **** sq.m. may cadastral number No...., na matatagpuan sa address: **********.

Collect *.* from Amiryan. kita ng tungkulin ng estado mula sa badyet ng pagbuo ng munisipyo ng distrito ng munisipal na "Pechora" sa halagang ****.

Ang desisyon ay maaaring iapela sa Korte Suprema ng Komi Republic sa pamamagitan ng Pechora City Court sa loob ng 10 araw mula sa petsa ng makatwirang desisyon.

Namumunong hukom *.*. Gusarova

Korte Suprema mula 2019 hindi makatarungang pagpapayaman sa paggamit ng lupa sa ilalim ng gusali

Land Code ng Russian Federation). Alinsunod sa Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na, nang walang mga batayan na itinatag ng batas, iba pang mga ligal na aksyon o transaksyon, nakuha o nai-save na ari-arian (tagakuha) sa gastos ng ibang tao (biktima), ay obligadong bumalik sa huli ang hindi makatarungang nakuha o na-save na ari-arian (hindi makatarungang pagpapayaman), maliban sa mga kaso na ibinigay para sa Art. 1109 ng nasabing Code. Ayon sa talata 1 ng Art. 65 ng Land Code ng Russian Federation, ang paggamit ng lupa sa Russian Federation ay binabayaran. Ang mga paraan ng pagbabayad para sa paggamit ng lupa ay buwis sa lupa (bago ang pagpapakilala ng buwis sa real estate) at upa. Ang prinsipyo ng pagbabayad para sa anumang paggamit ng lupa (maliban sa mga kaso na itinatag ng mga pederal na batas at mga batas ng mga nasasakupang entity ng Russian Federation) ay itinatag at subclause. 7 sugnay 1 sining.

Hindi makatarungang pagpapayaman kapag gumagamit ng lupa (Eisenberg A.)

Impormasyon

Ang mga korte ay dumating sa konklusyon na ang hindi makatarungang pagpapayaman ay lumitaw sa panig ng kumpanya sa anyo ng mga na-save na bayad para sa aktwal na paggamit ng lupain, na, sa batayan ng Artikulo 1102 ng Civil Code ng Russian Federation (mula dito ay tinutukoy bilang ang Civil Code), ay napapailalim sa pagbawi pabor sa nagsasakdal. Kapag kinakalkula ang halaga ng pagbabayad para sa paggamit ng site, inilapat ng mga korte ang Pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng upa, pati na rin ang pamamaraan, kundisyon at mga tuntunin para sa pagbabayad ng upa at pagbibigay ng pagpapaliban (installment plan) para sa pagbabayad pagbabayad ng upa sa loob ng kasalukuyang taon ng pananalapi para sa paggamit ng mga land plot na pag-aari ng resort city ng Zheleznovodsk, Stavropol Territory, na inaprubahan ng desisyon ng Duma ng resort city ng Zheleznovodsk na may petsang Abril 29, 2011 N 27-IV (simula dito ay tinutukoy bilang Procedure N 27-IV) .

May pagkakamaling naganap.

Alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 654 ng Civil Code ng Russian Federation, ang pagbabayad para sa paggamit ng isang gusali o istraktura na itinatag sa kasunduan sa pag-upa para sa isang gusali o istraktura ay kinabibilangan ng pagbabayad para sa paggamit ng land plot kung saan ito matatagpuan. matatagpuan, o ang kaukulang bahagi ng plot na inilipat kasama nito, maliban kung iba ang itinatadhana ng batas o kasunduan . Tulad ng itinatag ng korte, ang renta para sa paggamit ng gusaling itinakda sa kasunduan na may petsang 06/01/2005 No. 15-A006481 ay hindi kasama ang bayad para sa paggamit ng land plot kung saan matatagpuan ang gusali.

Mahalaga

Sa panahon ng pinagtatalunang panahon, ang kasunduan sa pag-upa para sa plot ng lupa na kinakailangan para sa paggamit ng gusali, ang obligasyon na tapusin na itinakda ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-upa (mga sugnay 2.2.16 at 6.6), ay hindi natapos ng mga partido . Walang mga pagbabagong ginawa sa mga tuntunin ng kasunduan tungkol sa obligasyon ng nangungupahan na tapusin ang naturang kasunduan.

Konklusyon mula sa hudisyal na kasanayan: Ang halaga ng kabayaran para sa paggamit ng isang land plot sa ilalim ng inuupahang estado o munisipal na ari-arian nang hindi nagtatapos ng isang kasunduan sa pag-upa kaugnay sa plot na ito ay tinutukoy batay sa itinatag na mga rate ng rental. Judicial practice: Resolution of the Federal Antimonopoly Service of the North-Western District na may petsang Hulyo 16, 2009 sa kaso No. A56-39055/2008 “...The Committee for the Management of City Property of St. Petersburg (simula dito ay tinutukoy bilang KUGI) ay umapela sa Arbitration Court ng lungsod ng St. Petersburg at Rehiyon ng Leningrad na may pag-angkin sa sarado magkakasamang kompanya"AIS" (mula rito ay tinutukoy bilang Kumpanya) para sa pagbawi ng 117,904 rubles.
28 kopecks hindi makatarungang pagpapayaman na nagreresulta mula sa paggamit nang walang legal na batayan sa panahon mula 01.09.2005 hanggang 31.08.2008 ng isang land plot na may lawak na 92 ​​metro kuwadrado. m, na matatagpuan sa address: St. Petersburg, st. Zaitseva, sa bahay 27, lit. Oh, at 20,382 rubles. 23 kopecks

Ang korte ng arbitrasyon ay hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng lupa

Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales sa kaso, ang kumpanya ay ang may-ari ng ari-arian na matatagpuan sa pinagtatalunang land plot, ang kasunduan sa pag-upa para sa plot na ito ay hindi natapos sa inireseta na paraan, at walang mga batayan para sa pag-uuri ng nasasakdal bilang isang buwis sa lupa. nagbabayad. Ang Resolution ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Disyembre 17, 2013 N 12790/13 ay bumalangkas ng legal na posisyon ayon sa kung saan sa katulad na mga kaso mayroong aktwal na paggamit ng lupa, kaya ang legal na batayan para sa pagbawi mula sa aktwal na mga gumagamit ng mga plot ng lupa ng pera na hindi makatarungang nai-save ng mga ito ay ang Artikulo 1102 ng Civil Code at Artikulo 35, 36 at 65 ng Land Code.

Kaya, makatwirang nalaman ng korte na ang nangungupahan ay nagkaroon ng hindi makatarungang pagpapayaman sa halaga ng kabayaran para sa paggamit ng lote ng lupa...” Katulad pagsasanay sa arbitrage: North-Western District Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng North-Western District na may petsang 12/25/2012 sa kaso No. A66-9447/2011 “...As follows from the case materials, 11/01/2008 Department of Ang Pangangasiwa ng Ari-arian at Lupa ng Tver City Administration (mula dito ay tinutukoy bilang ang Departamento; nagpapaupa) at ang Kumpanya (nangungupahan) ay pumasok sa kasunduan No. 4121 para sa pag-upa ng mga non-residential na lugar na may lawak na 279.0 square meters. m, na matatagpuan sa address: Tver, st. Gorky, 202, para sa isang panahon ng Setyembre 30, 2009.

Sa bisa ng Mga Artikulo 1102, 1105 ng Civil Code ng Russian Federation (mula rito ay tinutukoy bilang Civil Code ng Russian Federation), ang isang tao na hindi makatwirang gumamit ng ari-arian ng ibang tao ay dapat magbayad sa biktima para sa kanyang nailigtas bilang resulta ng ganoong paggamit, sa presyong umiral noong panahong natapos ang paggamit at sa lugar kung saan ito naganap. Ang paggamit ng kapirasong lupa nang hindi nagbabayad ng kaukulang bayad ay naglalaman ng mga palatandaan ng hindi makatarungang pagpapayaman.

Alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 652 ng Civil Code ng Russian Federation, sa ilalim ng isang kasunduan sa pag-upa para sa isang gusali o istraktura, ang nangungupahan, kasabay ng paglipat ng mga karapatan ng pagmamay-ari at paggamit ng naturang real estate, ay inilipat ang mga karapatan sa ang land plot na inookupahan ng naturang real estate at kinakailangan para sa paggamit nito.
Tulad ng makikita mula sa mga materyales sa kaso, ang kumpanya, sa kanan ng karaniwang ibinahaging pagmamay-ari (1/4 bahagi), ay nagmamay-ari ng isang gusaling pang-administratibo na may basement (letrang "B") na may kabuuang lawak na 877.4 metro kuwadrado. m, na matatagpuan sa address: Stavropol Territory, Zheleznovodsk city, st. Lenina, 173. Ang pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa ari-arian ay isinagawa alinsunod sa itinatag na pamamaraan noong Agosto 27, 2007 (i.e.
1, l.d. 19, 20, 77).

Impormasyon tungkol sa isang land plot mula sa mga lupain ng mga pamayanan na may kadastral na numero 26:31:010209:20 (tinukoy na lugar 1537 sq. m), na nilayon para sa paglalagay ng isang pang-industriyang gusali at matatagpuan sa address: Zheleznovodsk, st. Si Lenina, 173, ay pumasok sa state real estate cadastre noong Agosto 16, 2004.

Ang land plot ay matatagpuan sa loob ng mga hangganan ng ikalawa at ikatlong zone ng mountain sanitary protection district ng Zheleznovodsk resort (vol. 1, pp. 70-73, 78-82).

Pagsusuri ng mga talata 2, 2.1, 8, 9 ng Pamamaraan para sa pagtukoy ng halaga ng upa para sa pag-upa ng mga non-residential facility, iba pang tunay at movable property ng lungsod ng Volgodonsk (naaprubahan ng desisyon ng Volgodonsk City Duma na may petsang Enero 19, 2005 N 4), kasunduan na may petsang Disyembre 14, 2004 (as amyendahan karagdagang mga kasunduan) ay nagpapahintulot sa amin na tapusin na ang upa sa ilalim ng kontrata ay hindi kasama ang pagbabayad para sa paggamit ng lupa. Kaya, ang mga korte ay gumawa ng isang lehitimong konklusyon na ang parmasya ay obligado na magbayad para sa hindi makatarungang pagpapayaman sa halaga ng upa na sinisingil para sa mga land plot na nasa pagmamay-ari ng munisipyo.

Ang halaga ng kabayaran ay tinutukoy ayon sa proporsyon sa lugar ng mga lugar na pag-aari ng munisipyo at inuupahan ng parmasya (vol. 1, pp. 9)…” 2.3.
Ang mga korte ay dumating sa konklusyon na ang mga nakasaad na mga kinakailangan ay legal at, sa pagtukoy sa Mga Artikulo 395, 1102, 1107 ng Civil Code ng Russian Federation, nasiyahan ang claim. Sa loob ng kahulugan ng Artikulo 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, ang obligasyon na ibalik ang labag sa batas na nakuha o nai-save na ari-arian ay bumangon para sa isang tao na, nang walang batayan na itinatag ng batas, iba pang mga legal na kilos o transaksyon, nakuha o nai-save ang ari-arian sa gastos ng ibang tao.

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang pagkalkula ng hindi makatarungang pagpapayaman ay ginawa ng KUGI batay sa mga rate ng pag-upa para sa lupain. Ang pagkakaroon ng nasiyahan sa mga kinakailangan ng State Property Committee para sa pagbawi ng hindi makatarungang pagpapayaman at interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao, ang mga korte ay nararapat na ginabayan ng mga probisyon ng Kabanata 60 ng Civil Code ng Russian Federation...” 2.4.

Pansin

Ang Property Relations Department ng Zheleznovodsk resort city administration (mula rito ay tinutukoy bilang ang departamento) ay nagsampa ng paghahabol sa arbitration court laban sa Orpheus LLC (mula rito ay tinutukoy bilang kumpanya) upang mabawi ang 142,226 rubles 24 kopecks para sa hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang land plot sa panahon mula 01.01.2011 hanggang 12/31/2015 at 36,276 rubles 68 kopecks sa interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao na naipon mula 01/01/2011 hanggang 12/31/2015. Sa pamamagitan ng desisyon ng Arbitration Court ng Stavropol Territory na may petsang Nobyembre 24, 2016, na pinagtibay ng desisyon ng Ika-labing-anim na Arbitration Court of Appeal na may petsang Pebrero 22, 2017, ang paghahabol ay bahagyang nasiyahan.

62,493 rubles 87 kopecks ng pangunahing utang at 6899 rubles 65 kopecks ng interes ay nakolekta mula sa kumpanya pabor sa pamamahala para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao. Ang natitirang claim ay tinanggihan.

Sa panahon ng pinagtatalunang panahon, ang kasunduan sa pag-upa para sa land plot na kinakailangan para sa pagpapanatili at pagpapatakbo ng mga non-residential na lugar, ang obligasyong tapusin na itinakda ng mga tuntunin ng kasunduan sa pag-upa (sugnay 4.2.10), ay hindi natapos ng ang mga partido. Walang mga pagbabagong ginawa sa mga tuntunin ng kasunduan tungkol sa obligasyon ng nangungupahan na tapusin ang naturang kasunduan.

Kaya, makatwirang itinatag ng mga korte na sa panig ng nangungupahan ay nagkaroon ng hindi makatarungang pagpapayaman sa halaga ng kabayaran para sa paggamit ng lote ng lupa...” Resolusyon ng Distrito ng Ural ng Serbisyong Pederal na Antimonopolyo ng Distrito ng Ural na may petsang Abril 26, 2010 N F09 -2700/10-C6 kung sakaling N A60-23199/2009- C2 “...Nagsampa ng claim ang Ministry of Property Management sa Arbitration Court ng Sverdlovsk Region para mabawi ang 1,622,864.75 rubles mula sa kumpanyang Trading House Lifting and Transport Equipment. hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang kapirasong lupa sa panahon mula 02/01/2005 hanggang 11/20/2006.

Ang hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang kapirasong lupa ay nakuhang muli sa anyong pera. Ang pamamaraan para sa pagbawi ay kapareho ng sa ibang mga kaso ng pagbawi ng hindi makatarungang pagpapayaman sa anyo ng pera. Upang mabawi, mahalagang patunayan na ang site ay ginamit at hindi binayaran, at walang mga batayan para sa naturang paggamit (halimbawa, isang kasunduan sa pag-upa). Mangyaring tandaan na kung mayroong isang kasunduan sa pag-upa, ito ay isinasagawa, ngunit hindi nakarehistro, kung gayon ang hindi makatarungang pagpapayaman ay hindi lilitaw. Sa kasong ito, kailangan mong hilingin ang napagkasunduang upa. Ang hindi makatarungang pagpapayaman ay mababawi para sa panahon ng paggamit ng site sa halaga ng upa.

Ano ang kailangang patunayan upang mabawi ang hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng lupa

Kailangan mong patunayan na:

• pinayaman ng nasasakdal ang kanyang sarili (nai-save ang kanyang ari-arian) sa iyong gastos, iyon ay, ginamit niya ang iyong lupa at hindi binayaran ang paggamit na ito (sugnay 1 ng Artikulo 1102 ng Civil Code ng Russian Federation);
• ang paggamit ng site ay walang legal na batayan na itinakda ng batas, iba pang legal na aksyon o transaksyon (sugnay 1 ng Artikulo 1102 ng Civil Code ng Russian Federation). Karaniwan, nangangahulugan ito na walang kasunduan sa pag-upa sa pagitan mo at ng nasasakdal (halimbawa, hindi ito iginuhit o idineklara na hindi wasto). Ang nangungupahan ng isang gusali o istraktura na matatagpuan sa site na ito ay maaaring gumamit ng site nang hindi makatwiran. Upang patunayan ang kawalang-saligan ng paggamit ng lupa sa ilalim ng isang gusali (istraktura) o ang kaukulang bahagi ng site na inilipat kasama nito, dalawang pangyayari ang dapat patunayan:

Ito ay sumusunod mula sa batas o sa kasunduan sa pag-upa para sa isang gusali (istraktura) na ang renta para sa paggamit ng isang gusali (istraktura) ay hindi kasama ang pagbabayad para sa paggamit ng lupa kung saan ito matatagpuan (o bahagi nito) ( sugnay 2 ng Artikulo 654 ng Civil Code ng Russian Federation);

Ang mga partido ay hindi pumasok sa isang hiwalay na kasunduan sa pag-upa para sa naturang plot (bahagi nito);

• Walang mga pangyayari kung saan hindi naibabalik ang hindi makatarungang pagpapayaman. Ang mga ito ay ipinahiwatig sa Art. 1109 ng Civil Code ng Russian Federation.

Magkano ang hindi makatarungang pagpapayaman na mababawi para sa paggamit ng lupa?

Ang nasasakdal ay dapat magbayad para sa kung ano ang kanyang na-save mula sa paggamit ng lupa sa presyo sa oras ng pagwawakas ng paggamit sa lugar kung saan ito nangyari (sugnay 2 ng Artikulo 1105 ng Civil Code ng Russian Federation).

Ang hindi makatarungang pagpapayaman ay ang pera na kailangang bayaran ng nasasakdal para sa pag-upa sa site (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Disyembre 22, 2015 sa kaso No. 306-ES15-12164, A55-5313/2014). Inirerekomenda namin na makipag-ugnayan ka sa isang appraiser upang makalkula niya ang halaga ng paggamit ng lupa, at ilakip ang kanyang ulat sa claim, at pagkatapos ay sa pahayag ng paghahabol. Gayundin, kapag isinasaalang-alang ang isang hindi pagkakaunawaan, maaari mong hilingin sa korte na mag-order ng pagsusuri upang maitatag ang halaga ng bayad (Bahagi 1 ng Artikulo 82 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Ang hindi makatarungang pagpapayaman ay mababawi sa panahong ginamit ng nasasakdal ang lupain at hindi ito binayaran. Ang panahon ng paggamit ay maaaring maitatag pangunahin sa pamamagitan ng nakasulat na ebidensya, halimbawa, isang pagkilos ng pagtanggap at paglipat ng lupa.

Paano tinutukoy ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng pampublikong lupain?

Kung ang pagbabayad para sa lupain ng estado o munisipyo ay itinatag ng isang regulasyong batas, maaaring kolektahin ito ng hukuman sa halagang itinakda ng batas na ito. Aling kilos ang inilapat ay depende sa kung kaninong pagmamay-ari ang site (sugnay 3, artikulo 39.7 ng Land Code ng Russian Federation). Gayunpaman, lumilitaw na ang hukuman ay maaari ding mag-utos ng isang ekspertong pagsusuri upang matukoy ang halaga ng bayad.

Halimbawa, ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman para sa paggamit ng isang pederal na plot ay kinakalkula ayon sa mga patakaran para sa pagtukoy ng upa na itinatag ng Pamahalaan ng Russian Federation (sugnay 1, sugnay 3, artikulo 39.7 ng Land Code ng Russian Federation, Pagpapasiya ng Sandatahang Lakas ng Russian Federation na may petsang Agosto 27, 2015 N 306-ES15-3428).

Kung ang pagmamay-ari ng estado sa pinagtatalunang lugar ay hindi natukoy, ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman ay maaaring matukoy batay sa nauugnay na normative act paksa ng Russian Federation (sugnay 2, sugnay 3, artikulo 39.7 ng Land Code ng Russian Federation).

Posible bang mabawi ang hindi makatarungang pagpapayaman kung ang kasunduan sa pag-upa ay hindi nakarehistro?

Sa kasong ito, hindi na mababawi ang hindi makatarungang pagpapayaman. Ang isang paghahabol ay dapat na ihain upang mangolekta ng upa sa ilalim ng kasunduan sa pag-upa.

Sa pamamagitan ng pangkalahatang tuntunin mula sa sandali ng pagpaparehistro, ang kasunduan ay itinuturing na natapos para sa mga ikatlong partido (sugnay 3 ng Artikulo 433 ng Civil Code ng Russian Federation). Para sa mga partido, ang kontrata ay natapos pagkatapos ng pagtanggap ng alok (sugnay 1 ng Artikulo 433 ng Civil Code ng Russian Federation). Maaaring kabilang dito, sa partikular, ang punto kung saan sabay nilang nilagdaan ang lease bilang isang dokumento.

Kung ang kasunduan ay nilagdaan ng mga partido, ang site ay inilipat sa nangungupahan at ginagamit niya, ang isang kasunduan sa halaga ng pagbabayad at iba pang mga kondisyon ng paggamit ay naabot at natutupad ng mga partido, kung gayon ang nagpapaupa ay maaaring humingi ng upa alinsunod sa kasama ang mga tuntunin ng kasunduan. Ang kawalan ng pagpaparehistro ng kasunduan sa kasong ito ay hindi nangangahulugan na ang nangungupahan ay hindi makatarungang nagpayaman sa kanyang sarili (clause 14 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Nobyembre 17, 2011 N 73, Information Letter of the Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Pebrero 25, 2014 N 165).

Sagot

Ang mga dahilan para sa paglitaw ay hindi lubos na malinaw mula sa tanong. hindi makatarungan pagpayaman. Kung, halimbawa, ang isang kasunduan sa pag-upa ay natapos sa pagitan ng mga partido at ang partido ay hindi ibinalik ang ari-arian sa pagtatapos ng kasunduan at patuloy na ginagamit ito sa kawalan ng isang kasunduan, kung gayon ang hindi makatarungang pagpapayaman ay matutukoy bilang ang halaga ng hindi nabayarang upa sa mga rate ng tinapos na kasunduan sa pag-upa, pati na rin ang interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao mula sa oras kung kailan natutunan ng nakakuha o dapat na natutunan ang tungkol sa kawalang-saligan ng pagtanggap o pag-save ng mga pondo (Civil Code of the Russian Federation). Kung ang isang tao na gumagamit ng isang kapirasong lupa ay inalok upang tapusin ang isang kasunduan sa pag-upa para sa isang lupain, ngunit hindi niya natapos ang gayong kasunduan, kung gayon ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman ay matutukoy batay sa halaga ng upa na itinatag sa draft na kasunduan. Kung ang hindi makatarungang pagpapayaman ay ipinahayag sa hindi awtorisadong paggamit ng isang lupain, at ang pag-upa nito ay hindi nilayon at hindi inaasahan, kung gayon posible na mabawi mula sa taong nagkasala ang mga gastos sa hindi makatarungang pagpapayaman batay sa average na upa para sa mga katulad na lupain, natutukoy batay sa opinyon ng eksperto.

Ang katwiran para sa posisyon na ito ay ibinigay sa ibaba sa mga materyales ng "Sistema ng Abugado" .

“Ang kawalan ng kasunduan sa pag-upa ng lupa sa pagitan ng mga partido ay hindi nagpapagaan sa nasasakdal mula sa obligasyon na bayaran ang lupa sa halagang katumbas ng halaga ng bayad para sa aktwal na paggamit.

Sa ilalim ng gayong mga kalagayan, ang korte ng unang pagkakataon ay may karapatang itinatag na mayroong hindi makatarungang pagpapayaman sa nasasakdal dahil sa pag-iwas sa pagbabayad para sa aktwal na paggamit ng lupa.*

Batay sa Bahagi 2 ng Art. 1107 ng Civil Code ng Russian Federation, ang interes ay napapailalim sa accrual sa halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman ng pera para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao (Artikulo 395 ng Kodigo) mula sa oras kung kailan natutunan o dapat na natutunan ng nakakuha ang tungkol sa hindi makatwiran. pagpapayaman.

Sa bisa ng Bahagi 1 ng Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation, para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao dahil sa kanilang labag sa batas na pagpapanatili, pag-iwas sa kanilang pagbabalik, iba pang pagkaantala sa kanilang pagbabayad o hindi makatarungang pagtanggap o pagtitipid sa gastos ng ibang tao, interes sa halaga ng ang mga pondong ito ay napapailalim sa pagbabayad. Ang halaga ng interes ay tinutukoy ng umiiral na sa lugar ng tirahan ng pinagkakautangan, at kung ang pinagkakautangan ay nilalang, sa lokasyon nito, ang rate ng diskwento ng interes ng bangko sa araw ng pagpapatupad ng obligasyon sa pananalapi o ang kaukulang bahagi nito. Kapag nangongolekta ng utang sa korte, maaaring tugunan ng hukuman ang paghahabol ng pinagkakautangan batay sa rate ng diskwento interes sa bangko sa araw na isinampa ang paghahabol o sa araw na ginawa ang desisyon.

Sa talata 4 ng Resolusyon ng Plenum korte Suprema ng Russian Federation at ang Plenum ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation No. 13/14 ng Oktubre 8, 1998 "Sa pagsasanay ng paglalapat ng Civil Code ng Russian Federation sa interes para sa paggamit ng mga pondo ng ibang tao", ipinaliwanag na ang mga probisyon na itinatadhana sa Art. 395 ng Civil Code ng Russian Federation, ang interes ay isang sukatan ng sibil na pananagutan para sa katuparan o pagkaantala sa pagtupad ng isang obligasyon sa pananalapi.

Alinsunod sa talata 2 ng nasabing Resolusyon, kapag kinakalkula ang taunang interes na babayaran sa rate ng refinancing ng Central Bank ng Russian Federation, ang bilang ng mga araw sa isang taon (buwan) ay kinukuha na katumbas ng 360 at 30 araw, ayon sa pagkakabanggit, maliban kung itinatag sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido.

Ang Artikulo 191 ng Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag na ang kurso ng isang panahon na tinutukoy ng isang tagal ng panahon ay magsisimula sa susunod na araw pagkatapos ng petsa ng kalendaryo o ang paglitaw ng kaganapan na tumutukoy sa simula nito.

Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 314 ng Civil Code ng Russian Federation, sa mga kaso kung saan ang obligasyon ay hindi nagbibigay para sa isang deadline para sa katuparan nito at hindi naglalaman ng mga kondisyon na nagpapahintulot upang matukoy ang panahong ito, dapat itong matupad sa loob ng makatwirang oras pagkatapos na lumitaw ang obligasyon.

Ang isang obligasyon na hindi natutupad sa loob ng makatwirang panahon, pati na rin ang isang obligasyon na ang panahon ng pagganap ay tinutukoy ng sandali ng demand, ang may utang ay obligadong tuparin sa loob ng pitong araw mula sa petsa na ang nagpautang ay nagsumite ng isang kahilingan para sa katuparan nito, maliban kung ang ang obligasyong gawin sa loob ng ibang panahon ay sumusunod sa batas, iba pang mga legal na aksyon, mga tuntunin ng obligasyon, kaugalian ng kasanayan sa negosyo o ang sangkap ng obligasyon.

Itinatag ng korte at hindi pinagtatalunan ng nasasakdal na ang huli ay naabisuhan sa pamamagitan ng pagsulat ng walang batayan ng pagtanggap o pag-save ng mga pondo - DD.MM.YYYY. Kaugnay nito, ang panahon ng pagkaantala ay 248 araw (mula DD.MM.YYYY hanggang DD.MM.YYYY*."

"Tulad ng mga sumusunod mula sa mga materyales sa kaso, si B., pagpunta sa korte, ay humiling na mabawi mula sa LLC Agricultural Enterprise Tugnui ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman sa halaga<...>RUB, interes sa paggamit ng pondo ng ibang tao<...>RUB, mga gastos para sa pagbabayad ng tungkulin ng estado<...>rub., na binabanggit ang katotohanan na siya ang may-ari ng dalawang lupain na may lawak na<...>sq. m. numero ng kadastral<...>at lugar<...>.m., kadastral na numero<...>matatagpuan sa:<...>, <...>". LLC "Agricultural enterprise "Tugnuy" nang walang anumang kasunduan at pahintulot ng may-ari nang hindi awtorisadong gumagamit ng mga lupain sa itaas - lumalaki ang trigo. Sa panahon ng paglilitis, ang mga claim ay nadagdagan.

Alinsunod sa Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na, nang walang mga batayan na itinatag ng batas, iba pang mga ligal na aksyon o transaksyon, nakuha o nai-save na ari-arian (tagakuha) sa gastos ng ibang tao (biktima), ay obligadong bumalik sa huli ang hindi makatarungang nakuha o nailigtas na ari-arian (hindi makatarungang pagpapayaman).

Ayon sa Bahagi 2 ng Art. 1105 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na hindi makatwirang pansamantalang gumamit ng ari-arian ng ibang tao nang walang intensyon na makuha ito o gumamit ng mga serbisyo ng ibang tao ay dapat magbayad sa biktima para sa kanyang na-save bilang resulta ng naturang paggamit, sa presyo na umiral sa panahon kung kailan natapos ang paggamit at sa lugar kung saan ito naganap.

Nakumpirma ang katotohanan na ang nasasakdal, mula Mayo 2012 hanggang Setyembre 2012, ay gumamit ng mga lupang pagmamay-ari ng nagsasakdal nang hindi binabayaran ang may-ari ng mga lupain (nagsasakdal) para sa halaga ng naturang paggamit.

Kapag nilutas ang hindi pagkakaunawaan sa koleksyon ng upa, sinuri ng korte ang konklusyon ng SUDEX LLC, na ipinakita ng nagsasakdal, pati na rin ang konklusyon ng Indibidwal na Entrepreneur M.A., na ipinakita ng nasasakdal.

Sa pagtatasa ng mga konklusyong ito, ang hukuman ay makatwirang dumating sa konklusyon na ang mga konklusyong ito ay hindi nagbibigay ng makatwirang pagpapasiya ng tunay na halaga ng pagpapaupa sa merkado ng mga lupain.

Ang konklusyon ng SUDEX LLC ay naglalaman ng teoretikal na mga prinsipyo, pangkalahatang istatistikal na impormasyon at isang sanggunian sa paggamit ng paraan ng kita, na ginamit lamang dahil walang impormasyong magagamit upang ilapat ang paghahambing na paraan, na magiging mas tama sa pagtatantya ng halaga sa merkado ng upa. Ang market value ng upa ng mga land plot ay batay sa kanilang kadastral na halaga, na pinarami ng capitalization coefficient<...>, minus<...>% (mga gastos sa pagpapatakbo). Kaya, ang laki ng taunang upa ng isang land plot mula sa kategorya ng lupang pang-agrikultura, ayon sa konklusyon, ay halos 1/5 ng kanilang kadastral na halaga, at sa kabuuang mga termino ay<...>rub., na hindi tumutugma sa halaga ng merkado ng upa para sa mga lupain ng tinukoy na kategorya na pribadong pag-aari.

Paraan para sa pagtatasa ng upa ng isang land plot mula sa kategorya ng lupang pang-agrikultura IP M.A. ay inilapat niya ang pinakamababang rate ng pag-upa para sa lupang pang-agrikultura na pag-aari ng Russian Federation (<...>rub.), na hindi rin tumutugma sa market value ng upa para sa mga lupain ng kategoryang ito na pribadong pag-aari.

Sa ilalim ng gayong mga pangyayari, ang korte ay may karapatang nagdesisyon na ilapat ang halaga ng upa na orihinal na tinukoy ng nagsasakdal mismo sa kasunduan sa pag-upa na may petsang... (<...>kuskusin. kada buwan)*".

3. Appeal Ruling ng Supreme Court of the Chuvash Republic na may petsang Abril 10, 2013 No. 33-1164-13

Ang pagmamay-ari ng mga lupang ito, tulad ng itinuturo ni N. sa kanyang pag-angkin, ay nakuha niya batay sa mga kontrata para sa pagbebenta at pagbili ng mga pagbabahagi ng lupa, na tinapos niya noong 2008 kasama ang mga may-ari ng mamamayan ng mga pagbabahagi ng lupa. Ang pagmamay-ari ng mga lupang ito ay nairehistro noong 2011 ng Kagawaran Serbisyong pederal pagpaparehistro ng estado, kadastre at kartograpya sa Republika ng Chuvash.

Gayunpaman, sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa pagmamay-ari sa mga lupain sa itaas at sa paglabag sa talata 1 ng Art. 209 ng Civil Code, nasasakdal - Agrofirm LLC<данные изъяты>"sa harap niya<данные изъяты>sangay, nang walang anumang legal na batayan, nang walang pahintulot noong 2009 - 2012. isinasagawa ang paggamit ng mga nabanggit na lupang lupain: nililinang ang lupa, naghahasik ng mga pananim na agrikultural, nangongolekta ng mga pananim na itinanim sa mga lupain, nakakakuha ng kita mula sa iligal na paggamit ng mga lupang pagmamay-ari niya, at hindi makatarungang nagpapayaman sa kanyang sarili sa kanyang gastos. Ang kanyang nakasulat na mga apela (claims) sa nasasakdal na itigil ang paglabag sa kanyang mga karapatan ay hindi nasiyahan ng huli.

Ipinahiwatig din ng nagsasakdal na dahil sa pagtanggi ng nasasakdal na kusang huminto sa paglabag sa kanyang mga karapatan sa pag-aari, paulit-ulit siyang umapela sa mga lokal na awtoridad at mga ahensyang nagpapatupad ng batas para sa tulong sa pagprotekta sa kanilang mga karapatan sa ari-arian sa mga lupang nasa itaas. Ang katotohanan ng iligal na paggamit ng pinangalanang Kumpanya ng mga lupang pagmamay-ari nito ay naitala sa pagsulat sa isang batas na may petsang Hulyo 31, 2012, na iginuhit kasama ang partisipasyon ng mga kinatawan ng mga ehekutibong katawan ng lokal na pamahalaan<данные изъяты>, kinatawan ng nagsasakdal, kinatawan ng mga kalahok sa ibinahaging pagmamay-ari ng iba pang mga plot ng lupa sa teritoryo ng nayon. Stemasy ng rehiyon ng Alatyr ng Chechen Republic, pati na rin ang isang kinatawan ng LLC Agrofirma "Mordovzernoresurs" na kinakatawan ng direktor<данные изъяты>sangay FULL NAME21 Ayon sa nasabing batas, ang mga land plot na pag-aari niya: na may cadastral (o conditional) na numero N, kabuuang lugar N (site 1), lumabas na inihasik ng Agrofirma LLC<данные изъяты>" taglamig na trigo, at mga plot na may cadastral (o conditional) number N (item 3), cadastral (o conditional) number N (item 1), cadastral (o conditional) number N (item 2) ay ginagamit ng Agrofirm LLC<данные изъяты>" magkapares. Sabay<данные изъяты>sangay ng LLC "Agrofirma"<данные изъяты>"Ang BUONG PANGALAN21 ay kinumpirma sa pamamagitan ng pagsulat ang paggamit ng mga tinukoy na lupain, ngunit sa parehong oras ay tinukoy ang pagkakaroon ng mga kasunduan sa pag-upa sa pagitan ng Agrofirma LLC"<данные изъяты>" at mga may-ari ng mga bahagi ng lupa, bagaman hindi siya nagbigay ng katibayan nito.

Gayundin sa kanyang pahayag, ang nagsasakdal na si N. ay nagpapahiwatig na dahil ang nasasakdal LLC Agrofirma "<данные изъяты>"Hindi makatwiran, nang hindi nagtapos ng mga kasunduan sa pag-upa sa kanya, tulad ng sa may-ari ng mga plot ng lupa, ginamit niya ang mga plot ng lupa ng ibang tao, ang nasasakdal ay dapat magbayad sa kanya para sa kung ano ang kanyang na-save bilang isang resulta ng naturang paggamit, ibig sabihin: ang halaga ng upa para sa paggamit ng mga plots ng lupa sa presyong umiiral sa oras kung kailan natapos ang paggamit, at sa lugar kung saan ito nangyari, iyon ay, sa kasalukuyang mga rate ng pag-upa para sa lupang pang-agrikultura noong 2012 sa<адрес>Ayon sa mga kalkulasyon ng nagsasakdal, ang Agrofirm LLC<данные изъяты>" ay obligadong bayaran siya para sa halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman sa halaga ng<данные изъяты>rub., batay sa<данные изъяты>.

Kaya, nasuri ang katibayan na ipinakita sa kabuuan nito, ang korte ay dumating sa konklusyon na ang Agrofirm LLC "<данные изъяты>“nang walang anumang legal na batayan, arbitraryo niyang ginagamit ang mga lupang pagmamay-ari ni N., nililinang ang lupa, naghahasik ng mga pananim, nangongolekta ng mga nakatanim na pananim, at nakakakuha ng kita mula sa iligal na paggamit ng mga lupang pagmamay-ari ng nagsasakdal.

Isinasaalang-alang na ang katotohanan ng paglabag ng nasasakdal sa mga karapatan ng may-ari ng lupain N. ay nakumpirma sa panahon ng paglilitis, at alinsunod sa Art. 304 Civil Code ng Russian Federation, art. Art. 60 at 76 ng Land Code ng Russian Federation, maaaring hilingin ng may-ari ang pag-aalis ng anumang mga paglabag sa kanyang mga karapatan at ang mga nilabag na karapatan sa mga plot ng lupa ay napapailalim sa pagpapanumbalik, kinilala ng korte na ang mga pag-aangkin ni N. na huminto sa mga paglabag sa ang mga karapatan ng may-ari sa mga lupang ito, na palayain ang mga ito mula sa hindi awtorisadong trabaho ng nasasakdal ay makatwiran .

Sinusuri ang mga argumento ng nasasakdal na si N., sa ilalim ng mga kontrata sa pagbebenta noong 2008, ay nakakuha ng pagmamay-ari hindi sa mga plot ng lupa, ngunit sa mga bahagi lamang ng lupa, at ang ebidensya ng paglalaan ng mga pinagtatalunang lupain bilang pagsunod sa pamamaraan na itinatag ng Art. 13 ng Pederal na Batas "Sa Turnover ng mga Lupang Pang-agrikultura", hindi ipinakita ng nagsasakdal ang mga ito, natagpuan ng korte ang mga ito na hindi mapagkakatiwalaan, dahil hindi batay sa mga materyales ng kaso, ayon sa kung saan nabuo ang mga pinagtatalunang land plot na kabilang sa N. alinsunod sa batas ng lupa, na inilalaan sa lupa, ang gawain sa pamamahala ng lupa ay isinagawa, ang kanilang mga hangganan ay tinutukoy, at alinsunod sa mga kinakailangan ng Art. 22.2 ng Pederal na Batas ng Hulyo 21, 1997 "Sa pagpaparehistro ng estado ng mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito", sila ay nakarehistro sa cadastral register.

Ayon kay Art. 1102 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na, nang walang mga batayan na itinatag ng batas, iba pang mga ligal na aksyon o transaksyon, nakuha o nai-save na ari-arian (tagakuha) sa gastos ng ibang tao (biktima), ay obligadong bumalik sa huli ang hindi makatarungang nakuha o nailigtas na ari-arian (hindi makatarungang pagpapayaman).

Alinsunod sa talata 2 ng Art. 1105 ng Civil Code ng Russian Federation, ang isang tao na hindi makatwirang pansamantalang gumamit ng ari-arian ng ibang tao nang walang intensyon na makuha ito o gumamit ng mga serbisyo ng ibang tao ay dapat magbayad sa biktima para sa kanyang na-save bilang resulta ng naturang paggamit, sa presyo na umiral sa panahon kung kailan natapos ang paggamit at sa lugar kung saan ito naganap.

Paglutas ng mga claim ni N. tungkol sa pagbawi mula sa Agrofirma LLC<данные изъяты>" pabor sa kanya ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman sa dami ng<данные изъяты>kuskusin. para sa panahon ng 2009 - 2012 para sa iligal na paggamit ng mga kapirasong lupa na pag-aari niya, nalaman ng korte na ang mga ito ay napapailalim lamang sa bahagyang kasiyahan.

Sa kasong ito, ang hukuman ay nagpatuloy mula sa katotohanan na ang pagpaparehistro ng mga karapatan sa pagmamay-ari sa mga tinukoy na bagay(pinagtatalunang lupain) para sa N. sa United rehistro ng estado ang mga karapatan sa real estate at mga transaksyon dito ay naganap noong Disyembre 6, 12, 13, 16, 2011, ayon sa pagkakabanggit, sa bisa ng sugnay 2 ng Art. 8 ng Civil Code ng Russian Federation, hanggang sa tinukoy na oras, ang mga plot na ito ay hindi maaaring kumilos bilang isang rental object, at samakatuwid ang pagbawi ng halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman ay dapat kalkulahin mula sa sandali ng pagpaparehistro ng estado ng pagmamay-ari ni N. ng pinagtatalunang real estate. Dahil ang nagsasakdal ay hindi nagsumite ng isang pagkalkula ng halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman na isinasaalang-alang ang mga petsa sa itaas (sa araw), itinuturing ng korte na angkop na mabawi ang halaga ng hindi makatarungang pagpapayaman mula sa Agrofirm LLC "<данные изъяты>"sa pabor sa nagsasakdal mula Enero 1, 2012, iyon ay, mula sa ika-1 araw ng buwan kasunod ng buwan ng pagpaparehistro ng pagmamay-ari ng mga plots ng lupa, at hanggang Nobyembre 2012 - hanggang sa malutas ang hindi pagkakaunawaan sa korte, na kinuha bilang batayan ng pagkalkula ang average na laki upa - 300 kuskusin. /ha batay sa (100 kg ng feed grain bawat 1 ektarya sa presyong 3 rubles bawat 1 kg), na itinatag sa pamamagitan ng paghahambing ng mga presyo ng pag-upa para sa paggamit ng lupang pang-agrikultura noong 2011 sa<данные изъяты>, hangganan sa<данные изъяты>, ibig sabihin, sa lugar kung saan ito nangyari hindi nararapat na paggamit ari-arian ng ibang tao*".

Isang propesyonal na sistema ng tulong para sa mga abogado kung saan makikita mo ang sagot sa anuman, kahit na ang pinaka-kumplikado, tanong.