Ang unang iskandalo tungkol sa posibleng paglipat Ang St. Isaac's Cathedral sa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church ay sumiklab noong tag-araw ng 2016. Pagkatapos ay sinabi ng pamahalaan ng St. Petersburg na pagkatapos ng paglipat ang pasanin ng pagpapanatili ng katedral ay babagsak sa lungsod. Ngunit noong Enero 10, sinabi ng gobernador ng St. Petersburg na si Georgy Poltavchenko na ang paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa simbahan ay “isang naayos na isyu.” Ang talakayan tungkol sa kung kaninong bulsa ang magbabayad para sa pagpapanatili ng katedral-museum, na hanggang ngayon ay matagumpay na kumita ng pera, muling sumibol.

Ang Russian Orthodox Church ay aalisin sa pagtatapos ng 2017 Saint Isaac's Cathedral, na hindi kailanman pag-aari niya. Ang lungsod at mga nagbabayad ng buwis ay kailangan pa ring magbayad para sa pagpapanatili nito. Dapat nating pasalamatan ang Gobernador ng St. Petersburg, Georgy Poltavchenko, para dito, na nag-utos na ilipat ang St. Isaac's Cathedral sa hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church sa Disyembre 2017. Nangyari ito pagkatapos ng personal na kahilingan mula kay Patriarch Kirill. Sa St. Isaac's Cathedral noong sa sandaling ito Hanggang sa 200 mga gabay ang gumagana, noong nakaraang taon lamang ang templo ay binisita ng 3.9 milyong turista, ang mga kita ng museo ay umabot sa higit sa 800 milyong rubles, at mula sa mga pondong ito posible na ganap na magbayad para sa pagpapanumbalik ng katedral. Kung ang templo ay ililipat sa Russian Orthodox Church, ang komite ng lungsod para sa proteksyon ng mga monumento ay magiging responsable para sa kondisyon ng UNESCO monumento; ang eksposisyon ng museo (kabilang ang isang nakatuon sa pagkubkob ng Leningrad) ay maaaring lumipat sa Bolshaya Morskaya o Dumskaya mga lansangan.

Ang paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church ay talagang nangangahulugan ng sumusunod:
1. Ang katedral ay nananatiling pag-aari ng St. Petersburg, na nangangahulugang sasagutin nito ang mga gastos sa pag-aayos at pagpapanumbalik ng katedral.
2. Ang lahat ng mga koleksyon sa katedral ay isinasagawa ng Russian Orthodox Church. Ang pera ay nananatili sa kanila. Ngunit walang renta.

Noong nakaraang taon, ang St. Isaac's Cathedral ay nakolekta ng 800 milyong rubles, na, sa partikular, ay ginamit para sa pagpapanumbalik. Ang desisyon ni Poltavchenko ay nangangahulugan na hindi na matatanggap ng lungsod ang perang ito. Kailangang kunin ang mga ito mula sa badyet ng lungsod.

Ang 800 milyong rubles ay isang paaralan. O kindergarten.

Ang "gobernador" na ito ay hindi alam kung paano at walang magagawa. Ang istadyum ay nasa ilalim ng konstruksyon sa loob ng 10 taon at ang presyo nito ay malapit nang malampasan ang Wembley. Ang pagtatayo ng metro sa ilalim ng Poltavchenko ay tumatagal ng mahabang panahon at mahal. Ang aspalto ay lumalabas sa mga kalsada tuwing tagsibol. Ang rutting ay isa nang normal na sitwasyon para sa 90% ng mga kalsada sa lungsod. Panahon na para aminin na si Poltavchenko ay isang managerial impotent.

P.S. Pero ginawa niyang bilyonaryo ang anak ko, yeah

P.P.S Siguro oras na para itaas ang isyu ng pagpapabalik sa gobernador?

Isa lang ang tanong ko para sa Russian Orthodox Church. Ang St. Isaac's Cathedral ay nagbibigay ng badyet na may 800 milyong rubles, na sumasaklaw sa mga gastos ng buong kultura ng St. Petersburg. Sa Fontanka sila ay nagbiro pa na ang colonnade ay nagpapakain sa lahat ng mga teatro sa lungsod na ito. Pagkatapos ng paglipat ni Isaac sa Russian Orthodox Church, wala nang 800 milyon sa badyet, na nangangahulugan na ang perang ito ay kailangang hanapin sa iba pang mga item. Lahat tayo ay may ideya kung anong uri ng mga artikulo ang karaniwang nasa ilalim ng kutsilyo. Kaya nagtataka ako kung paano ang pagbabayad sa sa kasong ito makakatulong ba ito sa mga walang tirahan, paaralan, guro, ospital, kung kanino kukunin ang perang ito? Kung tutuusin, kukunin muna sa kanila ang pera; wala nang dapat kunin sa AIP.
At ito ay hindi banggitin ang katotohanan na sa ilang mga punto ay kailangan mong maglaan ng pera upang mapanatili ang gusali.

Iminumungkahi ng mga komentarista na huwag huminto sa St. Isaac's Cathedral.

Nilalayon ng mga awtoridad ng St. Petersburg na ilipat ang St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church sa 2017, ayon sa mga ulat ng balita.
Hindi ba sa wakas ay nais ng Russian Orthodox Church na sakupin ang sementeryo na tinatawag na "Red Square" at ang pangunahing libingan na "Mausoleum"?

Ngunit karamihan ay wala sa mood para sa mga biro. Sa kabila ng katotohanan na ang Russian Orthodox Church ay nangangako na pananatilihin ang mga function ng museo ng gusali, marami ang nangangamba na maaaring paghigpitan ng mga klero ang pag-access sa katedral.

Sa tingin ko sa kasong ito ang observation deck ay isasara nang maaga o huli. :(

Habang nasa Aleksandrovskaya Sloboda Museum, sinubukan kong pumasok sa Cathedral, na kabilang sa Russian Orthodox Church. Nag-unat sila ng lubid sa harap ng ilong ko at sinabing tapos na ang serbisyo at walang pasok. At nang ilabas ko ang aking camera para kunan ng larawan kahit man lang ang pasukan sa katedral, sinabi nilang bawal ang paggawa ng pelikula at ilalabas na nila ako kasama ng mga pulis.

Kapag inilipat sa isang umiiral na templo, ang mga mandatoryong paghihigpit ay ipinapataw sa mga bisita, sa pagkakataong ito. Ang katigasan, kadalasang kabastusan ng mga ministro ng simbahan, lalo na ang sikat na “mga lola,” at ang kahanga-hangang hindi pagiging palakaibigan ay nakakatakot sa mga tao. Dalawa yan.

Ang mga komentarista ay nag-aalala din tungkol sa posibleng pagkasira ng kondisyon ng katedral, pati na rin ang kaligtasan ng koleksyon na matatagpuan dito.

Sino ang nakakaalam? Kazansky - kabilang sa Russian Orthodox Church. Sirang tiles, sirang pinto, dumi sa loob, walang hanggang lamig at basa. Hindi ganito kung paano pinapanatili ang isang cultural monument at pambansang kayamanan.

Ang Tagapagligtas sa Dugong Dugo, na matatagpuan sa tapat, ay, sa kabaligtaran, napakahusay na pinananatili, pinangangalagaan ito ng mga tauhan at inilalagay ang kanilang kaluluwa dito. Kaakibat - Ministri ng Kultura. Ang aking pakikiramay sa mga manggagawa ng St. Isaac's Cathedral, alam ko kung paano ninyo ipinaglaban ito. Ngunit ito ang oras, alam mo.

Ang koleksyon ng museo ay naglalaman ng maraming mga bagay sa museo, kabilang ang Royal Doors (tulad ng nakasaad sa website ng museo, "bilang resulta ng mahabang maingat na gawain, ang Royal Doors ng Church of the Resurrection of Christ ay naibalik - isang natatanging gawa ng sining ng alahas, nawala sa mga taon pagkatapos ng rebolusyonaryo. Ang St. Isaac's Cathedral ay naibalik ang boses nito - ang mga espesyal na cast bells ang pumalit sa mga belfries").

Sa malapit na hinaharap, plano kong magsulat ng isang kahilingan sa museo na humihingi ng impormasyon tungkol sa mga relihiyosong bagay na bumubuo sa koleksyon ng museo ng institusyon. Ang museo ay kailangang tumugon sa loob ng 30 araw.
Ang paglipat ay posible lamang nang walang mga item na kasama sa koleksyon ng museo.
At kung ang paghahatid ay imposible nang wala ang mga ito, ang relihiyosong organisasyon ay dapat maglaway sa ibang bagay.

Marami ang nagsasabi na ang gusali ay hindi kailanman pag-aari ng simbahan.

Ibinigay ni Poltavchenko ang St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church. Nagbibigay ito, at hindi bumabalik, gaya ng isinulat ng ilan. Lalo na ang mga mananampalataya at iba pang mga mahilig sa mga bono ay may teorya na si Isaac ay dapat ibalik sa mga pari, dahil siya ay dating nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church. Kaya, si Isaac ay hindi kailanman kabilang sa Russian Orthodox Church at hindi maibabalik sa kanila sa anumang paraan.

Ang St. Isaac's Cathedral ay palaging pag-aari ng estado, kasama na sa panahon ng imperyal. Itinayo ito gamit ang pera ng gobyerno at mga donasyon; walang kinalaman ang simbahan dito. Ngayon lamang ay nagpasya ang mga masigasig na pari na kunin ang isa sa mga pangunahing simbolo ng St.

Tila sa akin na ang lahat ay medyo simple dito. Hanggang 1917, ang pag-aari ng simbahan, kabilang ang mga simbahan at monasteryo, ay pag-aari ng estado o pribadong indibidwal. Kasabay nito, ang Moscow Patriarchate sa kasalukuyang anyo nito ay isinilang nang maglaon at hindi maaaring maging legal na tagapagmana ng lahat ng ito, sa anumang paraan.

Siyempre, kumilos ang pamahalaang Sobyet na may kaugnayan sa mga simbahan tulad ng barbaric horde na iyon. Ngunit ginawa niya ang halos parehong bagay na may kaugnayan sa maraming iba pang mga materyal na ari-arian ng estado.

Kumbinsido ako na ang mga gusaling inilaan para sa pagsamba ay dapat gamitin para sa pagsamba. Ngunit hindi ito nangangahulugan na hindi sila maaaring sabay na maging mga museo, mga bulwagan ng konsiyerto, atbp. At tiyak na hindi ito nangangahulugan na sila ay kinakailangang kabilang sa ilang relihiyosong organisasyon. Sa totoo lang, kapwa sa Middle Ages at sa modernong panahon, ang mga simbahan ay madalas na itinayo at pagmamay-ari ng mga pribadong indibidwal (maharlika, may-ari ng lupa, mangangalakal) - at hindi ito nakagambala sa pagsamba sa anumang paraan. Gayundin, kahit ngayon, walang sinuman mula sa pamunuan ng Russian Orthodox Church ang nahihiya o nagagalit sa katotohanan na ang Katedral ng Moscow Patriarch ay hindi kabilang sa Simbahan, ngunit sa Moscow City Hall.

(Paglihis mula sa paksa: ngayon ay lumitaw muli ang isang kababalaghan tulad ng pagtatayo ng mga simbahan ng mga pribadong indibidwal. Minsan ang mga awtoridad ng simbahan ay kumikilos tulad ng mga tunay na bandido na may kaugnayan sa gayong kahanga-hangang mga proyekto. Tulad ng, ang isang bahay ay maaaring pribado, ngunit kung idikit mo ang isang krus sa bahay, pagkatapos ay awtomatiko itong nagiging property ROC).

Sa madaling salita, mga templo, kasama. ang mga luma ay maaaring, siyempre, ilipat sa mga relihiyosong istruktura. Ngunit (1) hindi sa loob ng balangkas ng pagsasauli (tungkol sa pre-revolutionary property, sa palagay ko, ito ay ganap na imposible sa Russia) at (2) sa kondisyon na ang relihiyosong organisasyon ay sasagutin ang lahat ng mga gastos sa pagpapanatili ng templo. Ngunit sa parehong oras, kumbinsido pa rin ako na kung ang isang templo ay nananatiling isang templo (marami ang itinayong muli upang ito ay hindi makilala) at pag-aari ng estado (iyon ay, sa lahat ng mga tao), kung gayon ito ay isang bagay ng karangalan at katotohanan para sa estado na payagan ang nararapat na serbisyo na maisagawa doon, kung mayroong isa sa mga gustong gawin ito. Sa anong anyo at gaano kadalas - kinakailangang magpasya sa bawat kaso nang hiwalay. Kung alang-alang lamang sa paggalang sa kalooban at alaala ng mga minsang nagtayo ng templong ito partikular para sa naturang serbisyo.

Tungkol sa St. Isaac's Cathedral:

1. Ang templong ito ay HINDI kabilang sa Russian Orthodox Church - bago ang rebolusyon, o pagkatapos.
Ang regalong ibibigay ngayon sa kanila ng gobyernong burges ay isang direktang paglabag sa kagustuhan ng mga tsar ng Russia, na nakita ito bilang mahigpit na estado at wala nang iba pa.

2. Sa sandaling madama ng mga pari na parang mga panginoon doon, ang anumang mga pahiwatig ng sinaunang panahon, na kung saan mas mababa kaysa sa lahat ng bagay sa templong ito ay binubuo, ay agad na aalisin mula kay Isaac.

Kaya ito napupunta.

Mayroong isang kontra argumento dito: ang katedral ay itinayo noong ang simbahan ay hindi nahiwalay sa estado.

Hindi na kailangang magsinungaling. Hindi ang "estado" ang nagtayo ng St. Isaac's Cathedral. Ito ay itinayo ng mga mananampalataya (parehong simple at maharlika) para sa mga mananampalataya. Dumating ang mga komunista, nagsagawa ng panunuya doon sa anyo ng isang anti-relihiyosong museo, at ngayon ay muli silang nangungutya, iniisip kung ang katedral ay dapat ibalik sa mga mananampalataya o hindi. Ibalik mo syempre!

Kasabay nito, sa aking palagay, may kaugnayan sa mga makasaysayang gusali, ang estado ay may karapatan na humingi ng pasanin para sa mga organisasyong pangrelihiyon - ang pangangailangan na mapanatili ang mga makasaysayang gusali sa tamang kondisyon, gayundin ang pagpapanatili ng imprastraktura ng turista sa tamang antas. . At kung ang isang relihiyosong organisasyon para sa ilang kadahilanan ay hindi maaaring, ay hindi tumatanggap ng ganitong uri ng responsibilidad para sa isang gusali, saka lamang dapat kunin ng estado ang mga gusaling ito sa ilalim ng pakpak nito. Yung. pagkatapos ay maging ganap na may-ari ng naturang mga istruktura, na nag-iiwan ng isang tiyak na oras at format para sa pagsasagawa ng mga ritwal ng relihiyon ng mga organisasyon.

Sa buod, ang estado ay walang karapatan na hindi ibalik ang ari-arian nito sa Russian Orthodox Church. Ngunit maaaring hilingin ng estado sa Russian Orthodox Church na mapanatili ang gusali sa tamang pagkakasunud-sunod. At ang Russian Orthodox Church, sa turn, ay dapat masakop ang lahat ng mga gastos mismo. Kung nabigo ito, ang mga pag-andar ng may-ari ay dapat muling ilipat sa estado.

Panahon na upang simulan ang paggalang sa mga ari-arian na hindi natin pag-aari. Kung paanong mali na manghimasok sa pag-aari ng mga mamamayan at magtayo ng mga relihiyosong gusali sa mga pampublikong parisukat at parke, mali rin na huwag ibalik sa Russian Orthodox Church kung ano ang makasaysayang pag-aari nito.

Gayunpaman, sa kahilingan ng simbahan na ibigay ito sa St. Isaac’s Cathedral, marami ang nakakakita ng ebidensya ng kasakiman.

Ang mga motibo para sa desisyong ito ay hindi gaanong nauunawaan, maliban sa banal na kasakiman: ibigay ito sa amin!
Isang napakalaking, napakakomplikado at mamahaling templo ng museo sa gitna ng St. Petersburg.

Ang administrasyon ng lungsod ay nagdududa na ang paglipat ay magaganap sa oras, ang ulat ni Fontanka:

"Itinakda ng gobernador ang gawain: ibigay ang katedral sa Disyembre 2017, isang gawain na talagang hindi malulutas dahil sa mga papeles, malamang. totoong oras"2019," sabi ng interlocutor ng publikasyon.

Si Nikolai Burov, direktor ng St. Isaac's Cathedral Museum, ay sumasang-ayon sa pagtatasa na ito at nilinaw sa isang komentaryo ng TASS:

"Batay sa karanasan ng paglilipat ng simbahan ng St. Samson's Cathedral, na tumagal ng 1.5 taon, maaari kong ipagpalagay na, ayon sa pinaka-optimistikong mga pagtatantya, ang isang katulad na proseso sa St. Isaac's Cathedral ay maaaring tumagal mula 24 hanggang 36 na buwan."

Ang paraan ng pag-anunsyo ni Gobernador Poltavchenko sa paglipat ay nagbunsod sa marami na ipagpalagay na siya lang ang gumawa ng desisyon.

Bigla kong naramdaman na ang lungsod ng St. Petersburg ay isang pinalaki at nakakagulat na bersyon ng rehiyon ng Novgorod sa pinakamasama nito. Ipapaliwanag ko kung bakit - isang partikular na ginoo ang nakaupo sa rehiyon 53 sa loob ng 9 na taon, na isinasaalang-alang ang badyet bilang kanyang kabang-yaman, at ang mga residente ng rehiyon ay kanyang mga alipin, oo, at mga mamamahayag (anuman ang publikasyon na kanilang pinagtatrabahuhan) mga chronicler.

Sa St. Petersburg, bagama't hindi sa isang nakakatakot na bersyon, ang kuwento ay halos pareho. Noong una ay naglaro pa sila sa "demokrasya", nang ang desisyon na palitan ang pangalan ng isa sa mga tulay ay ginawa umano ng isang toponymic na komisyon, nang ang mga tao ay nagalit at lumabas upang mag-rally, ayon sa karaniwang pamamaraan, pinapasok nila ang ilang democrat na "mga oposisyonista" upang siraan ang lahat ng mga talumpating ito sa isang paraan at tawagin ang mga tao na "Ikalimang Hanay" at pinanatili ng tulay ang pangalan na dapat na ibinigay ng komisyon.... Ngunit may ilang pagtatangka man lang na ipakita ang demokrasya, gaya ng sinabi ko. sa itaas.<...>

Well, ang balita ngayon ay tungkol sa paglipat ng Russian Orthodox Church kay Isaac. Si Gobernador Poltavchenko, nakikita mo, ay nagsabi na "Ang isyu ay nalutas na." Hindi ko narinig ang aking sarili, hindi ko nakita ang dokumento, at, ipagpaumanhin mo, ang aking mga kasamahan sa St. opinyon ng mga taong bayan. Nagpasya si Poltavchenko na magpasya muli sa kanyang sarili?

Well, dito na tayo. Inihayag ni Poltavchenko ang paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church. Mayroon akong ilang mga katanungan. Bakit ang impiyerno ay ipinahayag ni Poltavchenko na ang isyu ay nalutas na, na parang ang katedral ay ang kanyang personal na snuff box, na itinuturing niyang kinakailangang ibigay kay Gundyaev. Napaka walang ingat, Georgy Sergeevich.

At ako rin ay para sa hustisya. Nagkaroon ng ganoong St. Sergius Church. Noong dekada thirties, kinuha ito ng NKVD para sa sarili nitong mga pangangailangan at itinayong muli. Ngayon ang tanggapan ng pagtanggap ng direktor ng FSB para sa St. Petersburg ay aktibong gumagana doon. Patawarin mo ako. Kailan ibabalik ng FSB ang simbahan?

At labis din akong nag-aalala tungkol sa kapalaran ng Dioscuri sa harap ng Manege. Noong si Isaac ay isang aktibong templo, ang kabanata ng katedral ay nagpasya na ang mga pagano sa mga libreng pose, at kahit na walang anumang pahiwatig ng pantalon (walang masasabi tungkol sa kanilang mga kabayo) - pinahiya ang maluwalhating institusyon ng simbahan. At ang walang pigil na Castor at Pollux ay kinaladkad sa kuwartel ng Horse Guards. At sila ay ibinalik sa kanilang lugar pagkatapos lamang ng rebolusyon.
Ano ang iniisip ng kabanata tungkol sa mga pagano? At hindi ba naghihintay sa kanila ang kapalaran nina Mephistopheles at Lakhtinskaya?

Ayon sa Saligang Batas, ang pinagmumulan ng kapangyarihan ay ang mga tao, ngunit ito ba ang kagustuhan ng mga tao? Si Poltavchenko at ang mga kapatid na Mordovian ay bababa sa kasaysayan bilang mga maninira sa kabisera ng kultura.

Kapag mayroon kang mga Chechen refugee sa Brest sa iyong isipan, kahit papaano ay walang oras para sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church. Ang tanging bagay na hindi malinaw ay kung bakit nagulat ang lahat - ang walang batas na gobernador kasama ang PGM ay naagaw ang pinakamalaking paglikha ng arkitektura mula sa mga nagbabayad ng buwis, at?

Ibigay natin sa Russian Orthodox Church ang ating minamahal na Poltavchenko sa halip na si Isaac. Oo. Malaking sakripisyo. Ano ang gagawin... Say it with love, from the whole city

Isang deputy ng St. Petersburg Legislative Assembly ang nagsalita laban sa desisyon ng gobernador Maxim Reznik.

Sumama rin sa kanya ang kasamahan niya sa Legislative Assembly Boris Vishnevsky :

Sinabi ni Gobernador Poltavchenko na ang isyu ng paglilipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church ay nalutas na.
Sa aking palagay, ito ay isang malaking pagkakamali. At ito ay aayusin.
Ang batas ay nagpapahintulot sa mga mamamayan na pumunta sa korte sa isyung ito kung naniniwala sila na ang kanilang mga karapatan at interes ay nilabag.
Naniniwala ako na ang aking mga karapatan at interes ay lalabagin ng desisyong ito.
Magkita tayo sa korte.
Gusto mo ba ng pangalawang Okhta Center, Georgy Sergeevich? Matatanggap mo ito.
Siyanga pala, pagkatapos ay sinabihan din kami na "nalutas na ang isyu."
Paalalahanan mo ako kung ano ang sumunod na nangyari?

Pinatunayan ng Union of Museums of Russia na ang St. Isaac's Cathedral ay hindi kailanman kabilang sa Russian Orthodox Church

Ang artikulo ay nag-uulat na sa simula ang gusali ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Komisyon sa pagtatayo ng St. Isaac's Cathedral. Noong 1864, sa pagtanggal ng komisyon, ang gusali ay inilipat sa Ministri ng Transportasyon at Mga Pampublikong Gusali.

"Ngunit Simbahang Orthodox iginiit na ang katedral sa gitna ng kabisera ay ilipat sa kanyang buong kontrol. Sa pamamagitan ng utos ng emperador, isang espesyal na komisyon ang nilikha, na pinamumunuan ni A.I. Rezanov, na "tinanggihan ang kumpletong paglipat ng gusali sa hindi nababahaging pamamahala ng Spiritual Department (sa St. Isaac's Cathedral ay patuloy na kinakailangan na magsagawa ng kumplikadong gawain kapwa sa teknikal at artistikong termino)." Bilang resulta ng salungatan sa pagitan ng Ministri ng Riles at mga pampublikong gusali at simbahan, naglabas si Emperador Alexander II ng personal na utos No. 49192 ng Enero 28, 1871 sa pag-alis ng gusali mula sa hurisdiksyon ng Ministry of Transport at paglilipat nito. sa Ministry of Internal Affairs. Mula noon, hindi na inilipat ng mga emperador ang St. Isaac’s Cathedral sa anumang ibang departamento,” ang sabi ng artikulo.

Ang St. Isaac's Cathedral ay ililipat para sa libreng paggamit sa Moscow Patriarchate ng Russian Orthodox Church sa loob ng 49 na taon. Sinabi ng gobernador ng St. Petersburg na ginawa na ang kaukulang desisyon. Ang paglipat ay dapat makumpleto sa Marso 2019. Ngayon ang museo ay nakapag-iisa na pinondohan ang pagpapanatili at pagpapanumbalik ng gusali. Hindi malinaw kung sino ang tutustos sa pagpapanatili ng katedral pagkatapos ng paglipat sa Russian Orthodox Church. Maraming mga aksyon ang naganap sa St. Petersburg upang mapanatili ang katayuan ng katedral.

Ang mahabang pasensya na St. Isaac's Cathedral. Kanino ito?

Ang St. Isaac's Cathedral, kasama ang Savior on Spilled Blood at Sampson's Cathedral, ay kabilang sa state monument-museum na "St. Isaac's Cathedral". Noong nakaraan, kasama rin dito ang Smolny Cathedral, na noong 2015 ay ibinalik sa libreng paggamit ng simbahan. Kasalukuyan ding sumasailalim sa transfer procedure ang Sampsonievsky Cathedral.

Ang katedral ay isang natitirang monumento ng huli na klasiko ng Russia mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. May mga guided tour sa loob, na nagsasabi tungkol sa eskultura nito, artistikong dekorasyon at mga eksena sa Bibliya sa pagpipinta ng templo. Sa basement ng gusali mayroong isang memorial exhibition na nakatuon sa gawain ng mga empleyado ng museo sa panahon ng pagkubkob ng Leningrad. Ang isa sa mga pangunahing atraksyong panturista ng katedral ay ang observation deck ng colonnade, na nagpapahintulot sa iyo na tingnan ang St. Petersburg mula sa taas na 37 metro.

Mula 1931 hanggang 1986, ang pinakamabigat na Foucault pendulum sa mundo ay nakabitin sa ilalim ng simboryo ng katedral - isang aparato na malinaw na nagpapakita araw-araw na pag-ikot Lupa. Noong 2016, ang pendulum ay inalis sa imbakan, ngunit nakabitin lumang lugar hindi.

Noong taglagas ng 2015, ang diyosesis ng St. Petersburg ay bumaling sa pamahalaang lungsod na may kahilingan na ibigay ang katedral para sa paggamit ng simbahan. Tumanggi si Gobernador Georgy Poltavchenko, na itinuro na ang templo ay nagdudulot ng kita sa lungsod. Ang desisyon ay suportado ng Ministro ng Kultura Vladimir Medinsky, na tinawag ang kasalukuyang katayuan ng pasilidad na "pinakamainam."

Ang pakikibaka para sa kontrol ng gusali ay hindi tumigil doon. Noong Abril 10, ang Metropolitan ng St. Petersburg at Ladoga Barsanuphius ay bumaling kay Punong Ministro Dmitry Medvedev na may kahilingan na ibalik si Isaac.

Kasabay nito, ang Renaissance Foundation Mga pagpapahalagang Kristiyano Nagsampa ng kaso ang Holy League of St. George na nag-aangkin ng pagiging ilegal ng desisyon ng pamahalaang lungsod. Ang aplikasyon ay hindi tinanggap para sa mga pormal na dahilan. Ang mga kinatawan ng Russian Orthodox Church ay tinanggihan ang anumang koneksyon sa mga aksyon ng mga aktibista.

Ayon kay Fontanka, nang paulit-ulit na tumanggi sa Metropolitan Barsanuphius, ipinahayag ni Grigory Poltavchenko ang kanyang kahandaang ibigay ang St. Isaac's Cathedral pagkatapos ng personal na pakikipagpulong sa patriyarka. Bago ito, ayon kay Vice-Governor Vladimir Kirillov, si Patriarch Kirill ay umapela na kay Pangulong Vladimir Putin na may kahilingan na ibalik ang katedral. Bilang resulta, ang pagpupulong sa pagitan ng Poltavchenko at Patriarch Kirill ay naganap noong kalagitnaan ng Disyembre 2016. Ang mga mapagkukunan sa pangangasiwa ng lungsod pagkatapos ay inaangkin na, bilang isang resulta, ang paghahanda ng dokumentasyon ay nagsimula sa paglipat ng katedral sa kontrol ng simbahan.

Noong Enero 12, isang utos ang inilathala sa website ng Committee on Property Relations na nagbibigay para sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa loob ng 49 na taon sa libreng paggamit ng Russian Orthodox Church. Kasabay nito, wala pang nakakita ng nai-publish na aplikasyon mula mismo sa Simbahan, ayon sa hinihingi ng batas.

May kaugnayan sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church, isang malaking pampublikong debate ang lumitaw sa paligid nito. Maraming nagdududa kung ang Russian Orthodox Church ay magagawang maayos na itapon si Isaac. Gayunpaman, hindi mahalaga kung paano ito lumiliko sa dulo, ang pinakamadilim na oras para sa katedral ay malinaw na nasa likod nila - ang Russian Orthodox Church, kasama ang lahat ng pagnanais nito, ay hindi lumalampas sa rehimeng Sobyet.

Noong 1921, naghari ang taggutom sa mga teritoryong kontrolado ng mga Bolshevik. Naapektuhan ng sakuna ang 35 probinsya, kabilang ang rehiyon ng Volga, Crimea at Western Siberia. Ang "Pagtulong sa nagugutom" ay naging pangunahing dahilan para sa kilalang-kilala na utos ng All-Russian Central Executive Committee "Sa mga halaga na matatagpuan sa mga simbahan at monasteryo." Ang kautusan ay nag-utos na kumpiskahin ang lahat ng ginto, pilak at mahahalagang bagay mula sa mga simbahan at mga koleksyon ng museo. Ipinadala sila sa isang espesyal na organisadong Central Famine Relief Fund.

Ang simbahan ay tumugon sa utos nang hindi maliwanag. Sa unang taon ng taggutom, independiyenteng nag-donate ng mga kagamitan sa simbahan ang mga parokyano at klero na walang layuning liturhikal. Gayunpaman, nagpasya ang utos na kumpiskahin ang mga bagay na ginamit sa mga serbisyo sa relihiyon. Ito ay hindi nasiyahan kay Patriarch Tikhon, na tinawag ang mga seizure bilang isang kalapastanganan.

Nakumpiska ng mga Bolshevik ang 4.5 bilyong rubles na halaga ng pag-aari ng simbahan, kung saan isang milyon lamang ang direktang tumulong sa mga nagugutom. Nasamsam sa St. Isaac's Cathedral ang 48 kilo ng gintong alahas at humigit-kumulang dalawang toneladang pilak. Tanging ang mga Renovationist, isang kilusang schismatic na kusang-loob na nakipagtulungan sa bagong pamahalaan, ang sumulong upang harapin ang pagnanakaw ng Sobyet. Ang mga sumuporta kay Patriarch Tikhon ay nahaharap sa isang malupit na kapalaran.

Kabilang sa mga ito ay ang rektor ni Isaac Leonid Bogoyavlensky, na naaresto noong 1922 sa kaso ng paglaban sa pag-agaw ng mga mahahalagang bagay sa simbahan. Agad na pinaalis ng mga Renovationist si Bogoyavlensky sa lahat ng posisyon at pinaalis siya. Sa una, siya ay sinentensiyahan ng kamatayan, ngunit kalaunan ay binago ito sa limang taon sa bilangguan.

Pari mahigit isang taon ginugol sa St. Petersburg "Mga Krus", at pagkatapos ay pinakawalan sa ilalim ng isang amnestiya. Hindi siya bumalik kay Isaac - nang maglaon ay naglingkod siya sa isang bilang ng mga simbahan sa maliliit na pamayanan. Noong 1937, muling inaresto si Bogoyavlensky, sa pagkakataong ito sa mga singil ng aktibidad na anti-Sobyet. Noong taon ding iyon ay binaril siya.

Sa huli, ang "Tikhon's" Church ay idineklara na kontra-rebolusyonaryo at ang Simbahan ay naipasa sa mga kamay ng mga renovationist. Ang St. Isaac's Cathedral ay walang pagbubukod. Nagtrabaho ito sa ilalim ng bandila ng renovationism hanggang 1931. Sa oras na ito, ang Renovationist Church ay bumagsak sa pagkabulok at ang katedral ay sarado.

Pagkatapos nito, ang tinatawag na State Anti-Religious Museum (LSAM) ay binuksan sa Isaacia. Ang pinakakapansin-pansing yugto sa pitong taong kasaysayan nito ay ang pampublikong pagpapakita ng Foucault pendulum, na nilayon upang ipakita ang tagumpay ng agham laban sa relihiyon.

Ano ang pang-ekonomiyang katwiran para sa paglipat?

Ang St. Isaac's Cathedral ay isa sa mga pinakabinibisitang museo sa Russia at ang isa lamang na hindi tumatanggap ng mga subsidyo mula sa badyet. Hindi bababa sa 3.5 milyong tao ang bumibisita sa templo bawat taon (bagaman, ayon sa museo, 1% lamang sa kanila ay mga peregrino). Kaya, ang kita ng museo mula sa pagbibigay mga bayad na serbisyo noong 2015 ay umabot sa 728,393,000 rubles (higit sa 90% ay mula sa mga benta ng tiket). Noong nakaraang taon, ang kabuuang kita ng museo ay umabot sa 783 milyong rubles, kung saan higit sa 100 milyong rubles ang ginugol sa pagpapanumbalik, at 100 milyong rubles ang binayaran bilang mga buwis. Ang natitirang mga pondo ay ginamit upang mapanatili ang mga katedral ng museo complex.

Ang Simbahan, sa turn, ay nilinaw na na hindi nila nilayon na kumuha ng makabuluhang mga obligasyon sa pananalapi. Ang pinuno ng ligal na serbisyo ng Moscow Patriarchate, Abbess Ksenia (Chernega), ay nagsabi na ang Russian Orthodox Church ay umaasa sa pagpopondo sa badyet. Nang maglaon, sa isang komento sa Kommersant, binanggit ni Chernega na pinapayagan ng batas na hatiin ang pasanin ng pagpapanatili ng katedral sa pagitan ng may-ari (St. Petersburg) at ng gumagamit (ROC).

Sa wakas, noong Huwebes, ang Bise-Gobernador na si Mikhail Mokretsov ay may tuldok na i: ang katedral ay mananatiling pag-aari ng St. Petersburg, ang lahat ng gastos para sa pagpapanumbalik ng katedral pagkatapos ng paglipat sa Russian Orthodox Church ay sasagutin din ng lungsod, at babayaran ng metropolis ang operational maintenance at mga pangangailangan ng katedral.

Gaya ng sinabi ng chairman ng Russian Orthodox Church expert council sa sining ng simbahan, arkitektura at pagpapanumbalik, miyembro ng Patriarchal Council for Culture Leonid Kalinin, dapat mayroong sapat na pera mula sa mga aktibidad sa iskursiyon upang mapanatili ang katedral (ang mga bayad sa pagpasok, tulad ng nangyari sa ibang pagkakataon, ay hindi sisingilin sa Russian Orthodox Church sa ilalim ng bagong Modelo). "Kung wala tayong sapat na pondo, at ito ay layunin, makikita ito ng mga tao, tinitiyak ko sa iyo: dadalhin nila ito at tutulong," dagdag niya.

Bakit marami ang tutol sa paglipat ng konseho sa Russian Orthodox Church?

Ang mga kalaban ay may ilang mga argumento. Una, lilitaw ang mga karagdagang gastos para sa badyet ng St. Petersburg: ang katedral sa kasalukuyang anyo nito ay hindi lamang nagpapanatili sa sarili nito at sa iba pang mga bagay na may kaugnayan sa museo complex, ngunit talagang binayaran din para sa mamahaling gawaing pagpapanumbalik. Ang Russian Orthodox Church ay handa na kumuha sa kanyang sarili lamang ang pagpapatakbo ng pagpapanatili ng Isaac. Sinabi ni Nikolai Burov sa TASS na ang gawaing pagpapanumbalik sa templo ay pinaplano hanggang 2028. Sa ngayon, sinusubukan ng administrasyong museo na kalkulahin ang pinsalang mararanasan ng badyet ng lungsod kung magbabago ang katayuan ng katedral. Sa katunayan, pagkatapos ng pag-alis ng mga bayarin sa pagpasok, ang mga mamamayan ay magbabayad para sa mga turista upang bisitahin ang pinakasikat na lugar ng iskursiyon.

Pangalawa, sinabi ng state museum complex na "St. Isaac's Cathedral" na ang paglipat ng gusali ng katedral sa Russian Orthodox Church "ay hahantong sa pagkawasak ng museo sa kasalukuyan nitong anyo": ang katedral ay isang mahalagang mapagkukunan ng kita para sa museo, at pagkatapos ng paglipat ng gusali sa Russian Orthodox Church, ang museo ay hindi na magiging self-sustaining. Bilang resulta, 400 empleyado ng museo complex ang maaaring mawalan ng trabaho.

Pangatlo, tama ang pangamba ng marami na, sa kabila ng mga pangako, ang museo at iskursiyon sa katedral ay magiging limitado bilang resulta: lantarang nagsasalita ang mga kinatawan ng Simbahan tungkol sa priyoridad ng templo kaysa sa museo. Bilang karagdagan, napansin ng mga kalaban na ang paglipat ng katedral ay hindi patas sa kasaysayan: bago pa man ang rebolusyon, dahil sa mataas na gastos sa pagpapanatili, ang katedral ay nasa pagmamay-ari ng estado, na nasa ilalim ng kontrol ng Ministry of Internal Affairs, at hindi ng Simbahan.

Pagsapit ng tanghali noong Enero 13, isang petisyon laban sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church sa website ng Change.org ay nakatanggap ng higit sa 160 libong mga lagda.

Gusto kong malaman ang iyong opinyon "Para sa" at "Kahinaan" at bakit?

Una sa lahat, kailangan mong maunawaan na partikular na pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga kultural na makasaysayang halaga ng Russia, anuman ang kanilang kaugnayan sa relihiyon, at ang mga halaga ng museo ay pag-aari ng Russia sa kabuuan. Dahil dito, ang isyu ng paglilipat ng mga halaga ng museo, kabilang ang mga gusali ng mga museo mismo, ay dapat na lutasin na isinasaalang-alang ang pagpapanatili ng access para sa mga nagnanais na makita ang eksibisyon, pati na rin ang pangangalaga ng mga museo na eksibit mismo.

Ano ang mayroon tayo sa pagsasanay? Ang pag-access sa eksibisyon bilang isang bagay ng panlipunang kakilala ay awtomatikong tinapos - kahit na magpatuloy tayo mula sa hindi malamang na pag-unlad ng mga kaganapan, kapag ang lahat ng mga eksibit ay patuloy na ipinakita, pagkatapos ito ay ginagawa bilang isang peregrinasyon. Ngunit ano ang tungkol sa mga interesado sa mga sinaunang artifact, ngunit ayaw mag-sign up bilang mga peregrino? Sa anong batayan posible talagang tanggihan ang pag-access sa kultural na pag-aari ng mga hindi Orthodox na tao?

Ang iresponsableng saloobin ng simbahan sa mga makasaysayang halaga ng kultura ay hindi bago:

“...ang isyu ng pagprotekta sa mga antiquities ng simbahan ay unang itinaas ni Emperor Nicholas I, isang malalim na relihiyoso na tao na hindi maaaring pinaghihinalaan ng isang hindi magandang saloobin sa Russian Church. Noong 1842, binisita ni Nicholas I ang Kyiv, kung saan sa oras na iyon ay isinasagawa ang isang pagsasaayos, at sa katunayan isang kumpletong muling pagtatayo ng Assumption Cathedral Kiev-Pechersk Lavra- isa sa mga pangunahing dambana ng Russia, ang paglikha nito sa malayong ika-11 siglo ay sinamahan ng paulit-ulit na pagpapakita ng Birheng Maria.

Ang Emperador, na sinamahan ng buong bulaklak ng klero ng Kyiv, ay dinala sa Pechersk Lavra, kung saan ipinakita sa kanya kung paano ang Assumption Cathedral ay napakaganda. Ang ignorante na barbaridad kung saan nawasak ang shrine na ito ay humantong kay Nicholas I sa gayong kakila-kilabot at galit na, nang hindi umaalis sa kanyang upuan, inilabas niya ang kanyang tanyag na utos, na mahigpit na nagbabawal sa mga klero na gumawa ng anumang uri ng muling pagsasaayos o pagbabago sa mga simbahan sa ilalim ng kanilang nasasakupan. , nang walang koordinasyon sa mga espesyal na katawan ng pamahalaan.

Di-nagtagal ay nilikha ang Imperial Archaeological Commission, na naging kontroladong katawan, bilang prototype ng sistema para sa proteksyon ng mga makasaysayang at kultural na monumento, na may bisa pa rin ngayon. Sa ikalawang kalahati ng ika-19 na siglo, kasama ng Komisyong ito ang halos lahat ng mga pangunahing siyentipikong Ruso - mga istoryador, arkeologo, mga istoryador ng sining, na nagbukas ng mundo ng icon ng Russia sa lahat ng sangkatauhan. Sila ang naglagay ng pundasyon para sa mga koleksyon ng museo ng mga antiquities ng simbahan hindi lamang sa St. Petersburg at Moscow, kundi pati na rin sa mga lungsod tulad ng Novgorod, Pskov, Tver, atbp.

Dapat malinaw na isipin ng isa ang estado ng mga gawa ng sinaunang pagpipinta ng simbahan kung saan sila ay nasa simula ng ika-20 siglo. Bilang resulta ng mga ignorante na pagkukumpuni, lahat, nang walang pagbubukod, ang mga sinaunang Russian na icon at fresco na mas matanda sa ika-17 siglo ay ganap na itinago ng mga hindi nakakaalam na tala, blackened linseed oil, pintura ng pintor o mga layer ng plaster. Walang isang solong grupo ng monumental na pagpipinta, kabilang ang mga sikat na monumento sa mundo tulad ng mga kuwadro na gawa ni Andrei Rublev sa Vladimir, ang nakarating sa amin nang buo, dahil sa ika-18-19 na siglo ay kaugalian na itumba ang mga sira-sirang fresco, at muling iplaster at muling isulat ang mga fragment. ng mga painting na natitira sa mga dingding.

Salamat lang maingat na trabaho restorers, na nagsimula sa pinakadulo ng ika-19 na siglo, madalas sa kabila ng agresibong kamangmangan ng mga awtoridad ng simbahan, hakbang-hakbang ang mga monumento ng sinaunang pagpipinta ng Russia ay nagsimulang ihayag. Gayunpaman, ang karamihan sa mga sinaunang icon at fresco ng Russia ay natuklasan pagkatapos ng 1917, nang ang "Trinity" ni Andrei Rublev, ang mahimalang "Vladimirskaya", "Donskaya", "Tolgaskaya", "Belozerskaya", at daan-daang iba pang mga icon na bumubuo sa ginintuang pondo ng Russian icon painting ay na-clear. Marami na ngayong sikat sa mundo na mga icon ang literal na nailigtas mula sa tiyak na kamatayan. Kaya, ang sikat na "Zvenigorod" rite ni Andrei Rublev ay natagpuan noong 1919 sa isang woodshed, kung saan ito ay giniba ng isang pabaya na pari dahil sa pagkasira nito. Sa mga museo natagpuan ng mga icon na ito ang kanilang orihinal na hitsura at bagong buhay.

“Hanggang ngayon, ang mga relihiyosong gusali ay ipinasa. Sa pamamagitan ng paraan, sa Russia mayroong higit sa isang libong mga gusali ng relihiyon na sira, ngunit hindi sila kinukuha ng simbahan, dahil interesado ito sa kung ano ang hindi nangangailangan ng pagpapanumbalik. Ibig sabihin, mga museo. Hanggang sa araw na ito, ang museo ay itinapon sa kalye, at ang simbahan ay lumipat sa gusali. Nangyari ito sa Donskoy Monastery (dating Museo ng Arkitektura), Ostankino Museum (tinapon ang mga workshop sa pagpapanumbalik), Novospassky Monastery (mga restoration workshop din), at Yuryev Monastery sa Novgorod (museum). Ang pamamaraang ito ay nagdusa mula sa salungatan - ang mga manggagawang pangkultura na itinapon sa kalye ay umuungol, imposibleng hindi sila marinig, dahil ginagawa nila ito nang may mga halagang pangkultura sa kanilang mga kamay. ... Sa Trinity-Sergius Lavra, iminungkahi na subukan ang isang bagong pamamaraan - ang simbahan ay makakakuha hindi lamang sa lugar ng museo, kundi pati na rin ang koleksyon nito.

Well, upang makumpleto ang larawan - isang mahalagang, ngunit maingat na hushed up katotohanan: marami ang naniniwala na bago ang rebolusyon kultural na halaga relihiyosong mga species lahat ay kabilang sa simbahan. Mali ito:

"...may malawak na opinyon na ang lahat ng mga icon at iba pang mga bagay ng sinaunang simbahan ngayon sa mga museo ng Russia ay pag-aari ng simbahan hanggang 1917. Gayunpaman, ito ay ganap na hindi totoo. Ang batayan ng mga sinaunang pondo ng Russia ng Russian Museum, Tretyakov Gallery at iba pang mga sentral na museo ay ang mga pribadong koleksyon ng S.M. Tretyakov, V.M. Vasnetsov, S.P. Ryabushinsky, I.S. Ostroukhov, N.P. Likhachev at dose-dosenang iba pang mga kolektor,

Kadalasan, ang mga templo at ang kanilang panloob na dekorasyon, na nilikha gamit ang mga donasyon mula sa mga pribadong indibidwal, ay nanatili sa pribadong pagmamay-ari na ito. Ang pinaka-kapansin-pansin na halimbawa ay ang mga katedral ng Moscow Kremlin, na itinayo sa gastos ng mga dakilang prinsipe ng Moscow at awtomatikong inilipat sa pagmamay-ari ng maharlikang pamilya, at pagkatapos ay ang estado. Bukod dito, noong 1917, ang Simbahang Ruso, sa kabalintunaan, ay halos walang sariling pag-aari, dahil ito ay pag-aari ng estado sa loob ng higit sa dalawang siglo. Ang nasyonalisasyon ng pag-aari ng simbahan ay nagsimula sa ilalim ni Peter I, nang, pagkatapos ng pagpawi ng patriarchate at pagtatatag ng Banal na Sinodo, ang pinakamalaking ahensya ng gobyerno Ang lahat ng pag-aari ng simbahan ay nasa ilalim ng kontrol.”

Ang isang utos sa sekularisasyon ng mga estates ng simbahan (paglipat ng pag-aari ng simbahan sa sekular na pag-aari) ay inilathala ni Peter III noong 1762, pagkatapos ay isang utos ni Catherine II ang inilabas tungkol sa parehong noong 1763, at sa pamamagitan ng Manifesto ng Pebrero 26, 1764, lahat ang mga tinatahanang simbahan ay inilipat sa Kolehiyo ng Ekonomiya, at ang mga institusyon ng simbahan ay ganap na inalis sa kanilang pamamahala.

Kaya, ang paglipat ng mga gusali ng museo at mga koleksyon sa Russian Orthodox Church ay sumasalungat tradisyon ng Russia, kung saan ang pag-aari ng simbahan ay pag-aari sa karamihan ng bahagi ng estado, ay nag-aalis ng pagkakataon sa mga mamamayan na makilala ang pamana ng kultura ng mga mamamayan nang maramihan, at may mataas na posibilidad na sinisira lamang ang mga bagay at bagay ng sinaunang panahon, na, dahil sa kanilang kalagayan , ay nangangailangan ng pagpapanumbalik sa halip na isang liturhikal na kapaligiran.

At pakitandaan: ang tanong na ito ay walang kinalaman pananampalatayang panrelihiyon sa gayon ito ay isang personal at pribadong bagay. Ngunit, sa totoo lang, hindi ko maintindihan: bakit, para sambahin ang Omnipresent at Omniscient, hinihiling ang pagmamay-ari ng mga natatanging sinaunang monumento?

Mula sa mga modernong kaganapan, maaalala ng isa ang pag-agaw ng Kostroma diocese ng Russian Orthodox Church ng estado na nagkakaisa ng makasaysayang at arkitektural na museo-reserba, bilang isang resulta kung saan ang isang natatanging monumento ng arkitektura na gawa sa kahoy - isang ika-18 siglo na simbahan - nasunog pagkatapos na inilipat sa monasteryo, at ang eksibisyon ng museo ay na-liquidate sa gayong pangungutya na ang mga empleyado ng museo ay nagsagawa pa nga ng hunger strike . Napakalinaw sa mga tuntunin ng negosyo sa simbahan kasalukuyang sitwasyon sa Solovki. AT katulad na mga halimbawa- isang grupo ng.

Sipiin ko ang artikulo ni L. Nersesyan na "To have or to be?":

“...kung talagang may intensyon ang mga taong ito na lumikha ng sarili nilang museo at mga serbisyo sa pagpapanumbalik, madali nilang masisimulan itong gawin nang hindi kumukuha ng anuman mula sa sinuman. Sa Moscow, halimbawa, medyo marami ang medyo sinaunang umiiral na mga templo, kung saan ang mga icon ng ika-17-18 na siglo ay napanatili pa rin. - ang Simbahan ni St. John the Warrior sa Yakimanka, halimbawa, ang Church of Peter at Paul sa Novaya Basmannaya, ang Church of St. Nicholas sa Khamovniki. At walang pumipigil sa simbahan na subukang gawing museo ang mga ito. Para lamang dito ay walang sapat na mga rektor at matatanda ng simbahan; para dito kailangan namin ng mga propesyonal na kwalipikadong tauhan. Bukod dito, kailangan mong hindi lamang umarkila sa kanila, ngunit bigyan sila ng pagkakataon na talagang magtrabaho, mahigpit na sundin ang kanilang mga payo at rekomendasyon, paglikha mga kinakailangang kondisyon upang matiyak ang kaligtasan ng mga sinaunang monumento. Ngunit pagkatapos ay maraming mga gawi, na pinabanal ng "maputi na sinaunang panahon," ang kailangang iwanan, gaya ng nangyari na sa maraming sibilisadong bansa.

Sikat sa mga pagpipinta nito noong ika-15-17 siglo. Sa mga simbahan sa Romania, ang mga kandila ay sinindihan lamang sa looban; walang sinuman ang pinapayagang magsindi ng kahit ano sa loob ng mga simbahan. Sa mga templo ng Greek, kung saan mayroong mga sinaunang icon, mosaic at fresco, ang mga kandila ay sinindihan lamang sa mga vestibules.

At nang ang mga empleyado ng museo sa Uglich ay pumunta sa templo na may mga sinaunang icon at mga pintura at hiniling na huwag magsindi ng kandila o kahit man lamang ay limitahan ang kanilang bilang sa panahon ng serbisyo, tapat silang sinagot: paano tayo magkakaroon ng kita, palagi tayong nagbebenta ng mga kandila dito.

Ito ay simple: ang mga sinaunang icon, fresco at iba pang mga gawa ng sining ay nangangailangan ng isang espesyal at pare-pareho ang klima, ngunit sa isang gumaganang simbahan ang temperatura, halumigmig, at komposisyon ng hangin ay hindi pare-pareho, na hindi maibabalik na sumisira sa mga makasaysayang halaga.

Lalo na ang mga mananampalataya at iba pang mga mahilig sa mga bono ay may teorya na si Isaac ay dapat ibalik sa Russian Orthodox Church, dahil siya ay dating nasa ilalim ng hurisdiksyon ng Russian Orthodox Church. Kaya, si Isaac ay hindi kailanman kabilang sa Russian Orthodox Church at hindi maibabalik sa kanila sa anumang paraan. Maaari lamang itong ibigay bilang regalo.

Ipaalala ko sa iyo na ang museo complex na "St. Isaac's Cathedral" ay kinabibilangan hindi lamang ang templo ng parehong pangalan, kundi pati na rin ang tatlong iba pang mga katedral - ang Church of the Savior on Spilled Blood, Smolny Cathedral at Samson's Cathedral. Ang Smolny Cathedral ay ipinasa sa simbahan ng mga awtoridad ng St. Petersburg matagal na ang nakalipas. Noong nakaraang taon, ang pangunahing pakikibaka ay naganap kay Isaac at sa Tagapagligtas sa Dugong Dugo, at ngayon ay malinaw na ang Russian Orthodox Church ay nanalo.

Sa kabila ng katotohanan na ang mga katedral ay kabilang sa estado, walang sinuman ang nang-aapi sa Russian Orthodox Church. Ang mga serbisyo ay regular na gaganapin doon, ang mga tindahan ng simbahan ay bukas, at ang Russian Orthodox Church ay tumatanggap ng kita mula sa pagbebenta ng mga kandila at relihiyosong kagamitan. Bukod dito, ang lahat ng mga serbisyo (at higit sa 500 sa kanila ay gaganapin sa mga katedral ng museo taun-taon) ay binabayaran mula sa badyet ng museo, at ang pagpasok ay libre para sa mga mananampalataya.

Huwag magkaroon ng anumang mga ilusyon. Ang paglipat ng St. Isaac's Cathedral ay ang paglipat ng ari-arian ng estado sa iba komersyal na organisasyon. Hindi benta, regalo lang. Ito ay tulad ng pagbibigay ng Hermitage sa mga negosyante para sa isang shopping at entertainment center.....

Magbigay ng museo na nagdudulot ng kita sa kaban ng bayan kapag regular na tumataas ang mga taripa ng utility at pamasahe sa transportasyon sa lungsod? Sa walang hanggang sigaw na walang sapat na pera sa kaban, halimbawa, para sa pagkukumpuni ng kalsada, pagtatayo ng mga bagong pasilidad sa lipunan (mga paaralan, mga ospital, kindergarten, apartment...)

Nasa tamang lugar ba si Ginoong Mayor?

Bakit ang mga argumento ng mga kalaban ng paglilipat ng St. Isaac's Cathedral sa ilalim ng kontrol ng Simbahan ay hindi mapaniniwalaan?

Sa mga talakayan tungkol sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral para sa paggamit ng Simbahan, ang sumusunod na thesis ay madalas na maririnig: St. Isaac's Cathedral ay hindi kailanman kabilang sa Simbahan bago ang rebolusyon, ngunit pag-aari ng estado. At kung gayon, hindi na kailangang bakod ang hardin. Kung sa Tsarist Orthodox Russia ang templong ito ay hindi kabilang sa Simbahan, ngayon ito ay higit pa. Ganoon ba? Alamin natin ito.

Una, hindi alintana kung kaninong pagmamay-ari ang St. Isaac's Cathedral ay matatagpuan bago ang mga kaganapan ng 1917, ito ay isang templo. Isang templo, hindi isang museo. At ito mismo ang puntong ito na mahalaga pa rin ngayon. Kaya kung itinuturo natin ang pre-revolutionary practice bilang isang modelo, kung gayon, muli, dapat nating suportahan ang pagbabago ng museo sa isang templo. Ang isang templo ay dapat na isang templo - iyon ay, una sa lahat, isang lugar para sa pagsamba. Ngunit may aktibo at malakihang museo at gawaing iskursiyon.

Pangalawa, bago ang rebolusyon, ang Simbahan ay hindi nahiwalay sa estado. Sa kabaligtaran, ang Simbahan ay estado. Bukod dito, ang Kagawaran ng Pananampalataya ng Ortodokso, iyon ay, ang Banal na Namamahala sa Sinodo, ay talagang isa sa mga ministri ng estado - ganoon ang mahirap na pamana ng mga reporma ni Peter na nagtanggal sa Patriarchate.

Panghuli, pangatlo, sino ba talaga ang nagmamay-ari ng St. Isaac's Cathedral? Sa katunayan, hanggang 1871 - sa Ministri ng Riles at Pampublikong Gusali. Noong 1871, inilipat ang templo sa hurisdiksyon ng Ministry of Internal Affairs. Siyanga pala, walang mga talakayan tungkol sa paglilipat nito sa Simbahan sa sandaling iyon.

Ngunit makalipas ang ilang taon, muling nagbago ang sitwasyon. Matapos ang pagtatalaga ng Moscow Cathedral of Christ the Savior, isang espesyal na Espesyal na Pagpupulong ang bumuo ng isang pamamaraan para sa pamamahala ng parehong mga katedral. Ang utos ay ang mga sumusunod: "sa mga terminong pang-ekonomiya" ang mga katedral ay nasa ilalim ng Kagawaran ng Orthodox Confession, at "sa teknikal at artistikong termino" - sa ilalim ng Ministri ng Panloob.

Ngunit noong 1883, sa katunayan, isang pagtatangka na ilipat ang katedral nang ganap sa hurisdiksyon ng Simbahan, ngunit hindi ito suportado. Pagkatapos ng Espesyal na Komisyon, ang pamamaraan ng pamamahala ay sinuri ng Konseho ng Estado. At noong Mayo 25, 1883, ang "opinyon ng Konseho ng Estado" ay inaprubahan mismo ni Emperador Alexander III.

Ang mahabang pasensya na St. Isaac's Cathedral. Kanino ito?
Ang St. Isaac's Cathedral, kasama ang Savior on Spilled Blood at Sampson's Cathedral, ay kabilang sa state monument-museum na "St. Isaac's Cathedral". Noong nakaraan, kasama rin dito ang Smolny Cathedral, na noong 2015 ay ibinalik sa libreng paggamit ng simbahan. Kasalukuyan ding sumasailalim sa transfer procedure ang Sampsonievsky Cathedral.

Ang katedral ay isang natitirang monumento ng huli na klasiko ng Russia mula sa kalagitnaan ng ika-19 na siglo. May mga guided tour sa loob, na nagsasabi tungkol sa eskultura nito, artistikong dekorasyon at mga eksena sa Bibliya sa pagpipinta ng templo. Sa basement ng gusali mayroong isang memorial exhibition na nakatuon sa gawain ng mga empleyado ng museo sa panahon ng pagkubkob ng Leningrad. Ang isa sa mga pangunahing atraksyong panturista ng katedral ay ang observation deck ng colonnade, na nagpapahintulot sa iyo na tingnan ang St. Petersburg mula sa taas na 37 metro.

Mula 1931 hanggang 1986, ang pinakamabigat na Foucault pendulum sa mundo ay nakabitin sa ilalim ng simboryo ng katedral - isang aparato na malinaw na nagpapakita ng pang-araw-araw na pag-ikot ng Earth. Noong 2016, ang pendulum ay inalis sa imbakan, ngunit hindi nila ito isinabit sa orihinal nitong lugar.

Noong taglagas ng 2015, ang diyosesis ng St. Petersburg ay bumaling sa pamahalaang lungsod na may kahilingan na ibigay ang katedral para sa paggamit ng simbahan. Tumanggi si Gobernador Georgy Poltavchenko, na itinuro na ang templo ay nagdudulot ng kita sa lungsod. Ang desisyon ay suportado ng Ministro ng Kultura Vladimir Medinsky, na tinawag ang kasalukuyang katayuan ng pasilidad na "pinakamainam."

Ang pakikibaka para sa kontrol ng gusali ay hindi tumigil doon. Noong Abril 10, ang Metropolitan ng St. Petersburg at Ladoga Barsanuphius ay bumaling kay Punong Ministro Dmitry Medvedev na may kahilingan na ibalik si Isaac.

Kasabay nito, nagsampa ng demanda ang Foundation for the Revival of Christian Values, ang Holy League of St. George, na nag-aangkin ng pagiging iligal ng desisyon ng pamahalaang lungsod. Ang aplikasyon ay hindi tinanggap para sa mga pormal na dahilan. Ang mga kinatawan ng Russian Orthodox Church ay tinanggihan ang anumang koneksyon sa mga aksyon ng mga aktibista.

Ayon kay Fontanka, nang paulit-ulit na tumanggi sa Metropolitan Barsanuphius, ipinahayag ni Grigory Poltavchenko ang kanyang kahandaang ibigay ang St. Isaac's Cathedral pagkatapos ng personal na pakikipagpulong sa patriyarka. Bago ito, ayon kay Vice-Governor Vladimir Kirillov, si Patriarch Kirill ay umapela na kay Pangulong Vladimir Putin na may kahilingan na ibalik ang katedral. Bilang resulta, ang pagpupulong sa pagitan ng Poltavchenko at Patriarch Kirill ay naganap noong kalagitnaan ng Disyembre 2016. Ang mga mapagkukunan sa pangangasiwa ng lungsod pagkatapos ay inaangkin na, bilang isang resulta, ang paghahanda ng dokumentasyon ay nagsimula sa paglipat ng katedral sa kontrol ng simbahan.

Noong Enero 12, isang utos ang inilathala sa website ng Committee on Property Relations na nagbibigay para sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa loob ng 49 na taon sa libreng paggamit ng Russian Orthodox Church. Kasabay nito, wala pang nakakita ng nai-publish na aplikasyon mula mismo sa Simbahan, ayon sa hinihingi ng batas.

May kaugnayan sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church, isang malaking pampublikong debate ang lumitaw sa paligid nito. Maraming nagdududa kung ang Russian Orthodox Church ay magagawang maayos na itapon si Isaac. Gayunpaman, hindi mahalaga kung paano ito lumiliko sa dulo, ang pinakamadilim na oras para sa katedral ay malinaw na nasa likod nila - ang Russian Orthodox Church, kasama ang lahat ng pagnanais nito, ay hindi lumalampas sa rehimeng Sobyet.

Noong 1921, naghari ang taggutom sa mga teritoryong kontrolado ng mga Bolshevik. Naapektuhan ng sakuna ang 35 probinsya, kabilang ang rehiyon ng Volga, Crimea at Western Siberia. Ang "Pagtulong sa nagugutom" ay naging pangunahing dahilan para sa kilalang-kilala na utos ng All-Russian Central Executive Committee "Sa mga halaga na matatagpuan sa mga simbahan at monasteryo." Ang kautusan ay nag-utos na kumpiskahin ang lahat ng ginto, pilak at mahahalagang bagay mula sa mga simbahan at mga koleksyon ng museo. Ipinadala sila sa isang espesyal na organisadong Central Famine Relief Fund.

Ang simbahan ay tumugon sa utos nang hindi maliwanag. Sa unang taon ng taggutom, independiyenteng nag-donate ng mga kagamitan sa simbahan ang mga parokyano at klero na walang layuning liturhikal. Gayunpaman, nagpasya ang utos na kumpiskahin ang mga bagay na ginamit sa mga serbisyo sa relihiyon. Ito ay hindi nasiyahan kay Patriarch Tikhon, na tinawag ang mga seizure bilang isang kalapastanganan.

Nakumpiska ng mga Bolshevik ang 4.5 bilyong rubles na halaga ng pag-aari ng simbahan, kung saan isang milyon lamang ang direktang tumulong sa mga nagugutom. Nasamsam sa St. Isaac's Cathedral ang 48 kilo ng gintong alahas at humigit-kumulang dalawang toneladang pilak. Tanging ang mga Renovationist, isang kilusang schismatic na kusang-loob na nakipagtulungan sa bagong pamahalaan, ang sumulong upang harapin ang pagnanakaw ng Sobyet. Ang mga sumuporta kay Patriarch Tikhon ay nahaharap sa isang malupit na kapalaran.

Kabilang sa mga ito ay ang rektor ni Isaac Leonid Bogoyavlensky, na naaresto noong 1922 sa kaso ng paglaban sa pag-agaw ng mga mahahalagang bagay sa simbahan. Agad na pinaalis ng mga Renovationist si Bogoyavlensky sa lahat ng posisyon at pinaalis siya. Sa una, siya ay sinentensiyahan ng kamatayan, ngunit kalaunan ay binago ito sa limang taon sa bilangguan.

Ang pari ay gumugol ng higit sa isang taon sa St. Petersburg "Mga Krus", at pagkatapos ay pinalaya sa ilalim ng isang amnestiya. Hindi siya bumalik kay Isaac - nang maglaon ay naglingkod siya sa isang bilang ng mga simbahan sa maliliit na pamayanan. Noong 1937, muling inaresto si Bogoyavlensky, sa pagkakataong ito sa mga singil ng aktibidad na anti-Sobyet. Noong taon ding iyon ay binaril siya.

Sa huli, ang "Tikhon's" Church ay idineklara na kontra-rebolusyonaryo at ang Simbahan ay naipasa sa mga kamay ng mga renovationist. Ang St. Isaac's Cathedral ay walang pagbubukod. Nagtrabaho ito sa ilalim ng bandila ng renovationism hanggang 1931. Sa oras na ito, ang Renovationist Church ay bumagsak sa pagkabulok at ang katedral ay sarado.

Pagkatapos nito, ang tinatawag na State Anti-Religious Museum (LSAM) ay binuksan sa Isaacia. Ang pinakakapansin-pansing yugto sa pitong taong kasaysayan nito ay ang pampublikong pagpapakita ng Foucault pendulum, na nilayon upang ipakita ang tagumpay ng agham laban sa relihiyon.

Ano ang pang-ekonomiyang katwiran para sa paglipat?

Ang St. Isaac's Cathedral ay isa sa mga pinakabinibisitang museo sa Russia at ang isa lamang na hindi tumatanggap ng mga subsidyo mula sa badyet. Hindi bababa sa 3.5 milyong tao ang bumibisita sa templo bawat taon (bagaman, ayon sa museo, 1% lamang sa kanila ay mga peregrino). Kaya, ang kita ng museo mula sa pagkakaloob ng mga bayad na serbisyo noong 2015 ay umabot sa 728,393,000 rubles (higit sa 90% ay nagmula sa mga benta ng tiket). Noong nakaraang taon, ang kabuuang kita ng museo ay umabot sa 783 milyong rubles, kung saan higit sa 100 milyong rubles ang ginugol sa pagpapanumbalik, at 100 milyong rubles ang binayaran bilang mga buwis. Ang natitirang mga pondo ay ginamit upang mapanatili ang mga katedral ng museo complex.

Ang Simbahan, sa turn, ay nilinaw na na hindi nila nilayon na kumuha ng makabuluhang mga obligasyon sa pananalapi. Ang pinuno ng ligal na serbisyo ng Moscow Patriarchate, Abbess Ksenia (Chernega), ay nagsabi na ang Russian Orthodox Church ay umaasa sa pagpopondo sa badyet. Nang maglaon, sa isang komento sa Kommersant, binanggit ni Chernega na pinapayagan ng batas na hatiin ang pasanin ng pagpapanatili ng katedral sa pagitan ng may-ari (St. Petersburg) at ng gumagamit (ROC).

Sa wakas, noong Huwebes, ang Bise-Gobernador na si Mikhail Mokretsov ay may tuldok na i: ang katedral ay mananatiling pag-aari ng St. Petersburg, ang lahat ng gastos para sa pagpapanumbalik ng katedral pagkatapos ng paglipat sa Russian Orthodox Church ay sasagutin din ng lungsod, at babayaran ng metropolis ang operational maintenance at mga pangangailangan ng katedral.

Tulad ng sinabi ni Leonid Kalinin, chairman ng Russian Orthodox Church expert council sa sining ng simbahan, arkitektura at pagpapanumbalik, miyembro ng Patriarchal Council for Culture, dapat mayroong sapat na pera mula sa mga aktibidad sa iskursiyon upang mapanatili ang katedral (mga bayad sa pagpasok, tulad ng nangyari. mamaya, ay hindi dadalhin sa Russian Orthodox Church sa ilalim ng bagong modelo) . "Kung wala tayong sapat na pondo, at ito ay layunin, makikita ito ng mga tao, tinitiyak ko sa iyo: dadalhin nila ito at tutulong," dagdag niya.

Bakit marami ang tutol sa paglipat ng konseho sa Russian Orthodox Church?

Ang mga kalaban ay may ilang mga argumento. Una, lilitaw ang mga karagdagang gastos para sa badyet ng St. Petersburg: ang katedral sa kasalukuyang anyo nito ay hindi lamang nagpapanatili sa sarili nito at sa iba pang mga bagay na may kaugnayan sa museo complex, ngunit talagang binayaran din para sa mamahaling gawaing pagpapanumbalik. Ang Russian Orthodox Church ay handa na kumuha sa kanyang sarili lamang ang pagpapatakbo ng pagpapanatili ng Isaac. Sinabi ni Nikolai Burov sa TASS na ang gawaing pagpapanumbalik sa templo ay pinaplano hanggang 2028. Sa ngayon, sinusubukan ng administrasyong museo na kalkulahin ang pinsalang mararanasan ng badyet ng lungsod kung magbabago ang katayuan ng katedral. Sa katunayan, pagkatapos ng pag-alis ng mga bayarin sa pagpasok, ang mga mamamayan ay magbabayad para sa mga turista upang bisitahin ang pinakasikat na lugar ng iskursiyon.

Pangalawa, sinabi ng state museum complex na "St. Isaac's Cathedral" na ang paglipat ng gusali ng katedral sa Russian Orthodox Church "ay hahantong sa pagkawasak ng museo sa kasalukuyan nitong anyo": ang katedral ay isang mahalagang mapagkukunan ng kita para sa museo, at pagkatapos ng paglipat ng gusali sa Russian Orthodox Church, ang museo ay hindi na magiging self-sustaining. Bilang resulta, 400 empleyado ng museo complex ang maaaring mawalan ng trabaho.

Pangatlo, tama ang pangamba ng marami na, sa kabila ng mga pangako, ang museo at iskursiyon sa katedral ay magiging limitado bilang resulta: lantarang nagsasalita ang mga kinatawan ng Simbahan tungkol sa priyoridad ng templo kaysa sa museo. Bilang karagdagan, napansin ng mga kalaban na ang paglipat ng katedral ay hindi patas sa kasaysayan: bago pa man ang rebolusyon, dahil sa mataas na gastos sa pagpapanatili, ang katedral ay nasa pagmamay-ari ng estado, na nasa ilalim ng kontrol ng Ministry of Internal Affairs, at hindi ng Simbahan.

Pagsapit ng tanghali noong Enero 13, isang petisyon laban sa paglipat ng St. Isaac's Cathedral sa Russian Orthodox Church sa website ng Change.org ay nakatanggap ng higit sa 160 libong mga lagda.

Gusto kong malaman ang iyong opinyon "Para sa" at "Kahinaan" at bakit?

Orihinal na post at komento sa