Ang katahimikan ba ay palaging tanda ng pagsang-ayon? Ang tahimik ay nangangahulugang pagsang-ayon

ANG TAHIMIK AY HINDI SIGN OF CONSENT

A. BYCHKOV

Sa batas sibil, ang katahimikan ay maaaring ituring bilang pahintulot na kumpletuhin ang isang transaksyon o pagpapahayag ng intensyon na kumpletuhin ito, gayundin ang pagtanggap lamang sa mga kaso na hayagang itinakda ng batas o kasunduan ng mga partido. Isaalang-alang natin kung ang katahimikan ng mga kalahok sa mga transaksyong sibil ay legal na makabuluhan, at kapag ito ay legal na walang malasakit.

Katahimikan na may legal na kahihinatnan

Sa kasalukuyang batas sibil ng Russian Federation ay makakahanap ng isang bilang ng mga probisyon sa katahimikan. Ang katahimikan ay hindi itinuturing na pahintulot upang makumpleto ang isang transaksyon, maliban sa mga kaso na itinatag ng batas (sugnay 4 ng artikulo 157.1 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang katahimikan ay maaaring kilalanin bilang pagpapahayag ng kagustuhang kumpletuhin ang isang transaksyon lamang sa mga kaso na ibinigay ng batas o kasunduan ng mga partido (sugnay 3 ng Artikulo 158 ng Civil Code ng Russian Federation). Ang nasabing regulasyon ay dahil sa ang katunayan na ang malawakang pagpapatungkol ng legal na kahalagahan sa katahimikan ay hindi kanais-nais, dahil ito ay maaaring humantong sa kawalan ng katiyakan sa paglilipat ng ari-arian at ang paglitaw ng mga kontrobersyal at mga sitwasyon ng salungatan.
Ang Civil Code ng Russian Federation ay nagtatatag ng ilang mga kaso kapag ang katahimikan ay itinuturing bilang pahintulot sa isang transaksyon o isang pagpapahayag ng kalooban upang makumpleto ito:
- extension ng kontrata ng supply ng enerhiya para sa parehong panahon at sa parehong mga kundisyon, kung ang alinmang partido ay hindi tumanggi bago matapos ang panahon ng bisa nito (sugnay 2 ng Artikulo 540 ng Civil Code ng Russian Federation), ang kasunduan sa pamamahala ng tiwala ( sugnay 2 ng Artikulo 1016 ng Civil Code RF) at iba pang mga kontrata na may kondisyon ng awtomatikong extension;
- pag-renew ng kasunduan sa pag-upa para sa isang hindi tiyak na panahon, kung ang nangungupahan, sa pagtatapos ng termino nito, ay patuloy na gumagamit ng ari-arian sa kawalan ng mga pagtutol mula sa nagpapaupa (sugnay 2 ng Artikulo 621 ng Civil Code ng Russian Federation) ;
- extension ng isang kasunduan sa deposito sa bangko sa mga tuntunin ng demand, kung ang depositor ay hindi nais na bawiin o muling irehistro ito (sugnay 4 ng Artikulo 837 ng Civil Code ng Russian Federation);
- pagtanggap ng mamimili nang walang pagtutol sa mga kalakal na hindi tumutugma sa napagkasunduang assortment sa ilalim ng kasunduan sa pagbili at pagbebenta (sugnay 4 ng artikulo 486 ng Civil Code ng Russian Federation);
- pagkabigo ng punong-guro na magtaas ng mga pagtutol tungkol sa napalaki na presyo ng pagbili sa ahente ng komisyon (sugnay 3 ng Artikulo 995 ng Civil Code ng Russian Federation), atbp.
Bilang karagdagan sa mga kaso na itinatag ng batas, ang katahimikan ay maaaring ituring na pahintulot upang kumpletuhin ang isang transaksyon o isang pagpapahayag ng kalooban na kumpletuhin ito, sa kondisyon na ang gayong posibilidad ay hayagang ibinigay sa kasunduan ng mga partido.
Halimbawa, ang isang framework loan agreement na nilagdaan sa pagitan ng mga partido ay maaaring maglaman ng isang kondisyon na ang mga aplikasyon ng borrower ay isinumite niya ayon sa e-mail o sa personal na account, nakarehistro sa website ng nagpapahiram, at pagkatapos ay lumipat siya sa kanya cash. Sa layunin ng pagbabayad, ipinangako ng nagpapahiram ang lahat mahahalagang kondisyon kasunduan sa pautang (halaga, termino, rate ng interes, parusa para sa paglabag sa deadline ng pagbabayad, atbp.), at gumagawa din ng reference sa kasunduan sa pautang.
Sa ganitong sitwasyon, kung na-kredito ng nanghihiram ang kanyang bank account Kabuuang Pera hindi ibabalik ito pabalik sa nagpapahiram, magsisimulang gastusin ito, itinuturing na tinanggap niya ang mga tuntunin ng obligasyon sa pautang at iginapos ang kanyang sarili sa kanila. SA sa kasong ito ang kanyang lihim na pagpayag na tumanggap ng mga pondo ay nagpapahiwatig ng kasunduan sa pagtatapos ng isang kasunduan sa pautang sa ilalim ng ilang mga kundisyon. Bilang karagdagan sa katahimikan, ang intensyon na kumpletuhin ang transaksyon sa halimbawa sa itaas ay nakumpirma din ng mga implicit na aksyon ng nanghihiram: pagtanggap ng pera nang walang pagtutol, paggastos nito sa kanyang sariling mga pangangailangan.
Ang katahimikan bilang isang anyo ng pagpapahayag ng intensyon na kumpletuhin ang isang transaksyon ay laganap sa lugar ng pagkakaloob ng mga serbisyo ng mga operator ng telecom sa kanilang mga subscriber. Ini-publish nila ang mga tuntunin ng pakikipagtulungan sa kanilang mga website na may mga subscriber na sumasali sa kanila sa pamamagitan ng pagpirma sa mga form ng aplikasyon, na nagpapahiwatig ng kasunduan sa mga posibleng pagbabago, pagdaragdag at paglilinaw ng mga patakarang inilathala sa website ng operator. Samantala sa kasanayang panghukuman Ang kalayaan sa pagpapasya ng mga operator ng telecom ay makabuluhang limitado sa isang sitwasyon kung saan ang kanilang katapat ay isang mamimili na nag-order ng mga serbisyo ng komunikasyon para sa kanyang mga personal na pangangailangan.
Kaya, ang koneksyon ng telecom operator ng mga mamimili sa karagdagang serbisyo at karagdagang singilin para dito hanggang sa tanggihan ito ng mamimili, hindi napagkasunduan sa mga mamimili, at sumasalungat sa mga kinakailangan ng talata 3 ng Art. 16 ng Batas ng 02/07/1992 N 2300-1 "Sa Proteksyon ng Mga Karapatan ng Consumer", dahil ang pananahimik ng subscriber bilang isang paraan ng pagpapahayag ng kalooban, sa kabaligtaran, ay nangangahulugan pangkalahatang tuntunin pagtanggi ng isang tao na kumpletuhin ang isang transaksyon. Bukod dito, sa mga kaso lamang na hayagang itinatadhana ng batas o sa pamamagitan ng kasunduan ng mga partido, ang katahimikan ay kinikilala bilang pagpapahayag ng kalooban ng isang tao na kumpletuhin ang isang transaksyon (Resolution of the Federal Antimonopoly Service UO dated October 24, 2011 N F09-6624 /11).
Dahil dito, ang pahintulot ng subscriber na ikonekta siya sa mga karagdagang bayad na serbisyo ay dapat na direkta at hindi malabo, halimbawa, nakipag-ugnayan sa operator ng telecom sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang mensaheng SMS. Hindi katanggap-tanggap na isama sa mga tuntunin ng kontrata sa isang consumer subscriber ang isang probisyon na babayarang serbisyo ito ay ibinibigay sa kanya hanggang sa siya mismo ay tumanggi, dahil sa kasong ito ito ay itinuturing na ipinataw.
Ang lihim na pahintulot upang makumpleto ang isang transaksyon ay ipapatibay sa alinman nakapirming kontrata kundisyon sa awtomatikong extension para sa bagong termino sa pareho o binagong tuntunin, pagbabayad para sa mga kalakal, gawa at serbisyo sa binagong mga rate na naiiba sa orihinal na napagkasunduan na mga presyo, pagtanggap nang walang komento higit pa mga kalakal kaysa sa napagkasunduan sa kontrata ng supply, pagkabigo ng customer na magtaas ng mga pagtutol tungkol sa katotohanan, dami, kalidad at tiyempo ng trabaho na makikita sa kilos na ipinadala sa kanya sa pamamagitan ng koreo ng customer, atbp.

Mas mabuting manahimik

Kung ang batas o ang kasunduan ng mga partido ay hindi nagsasaad na ang katahimikan ay itinuturing na pahintulot na kumpletuhin ang isang transaksyon o pagpapahayag ng intensyon na kumpletuhin ito, hindi ito magkakaroon ng anumang legal na kahihinatnan.
Sa partikular, ang pagkabigo ng pinagkakautangan na ibigay ang may utang matagal na panahon ang mga paghahabol tungkol sa hindi natutupad na mga obligasyon ay hindi mismo nagpapahiwatig ng pagwawaksi sa mga nauugnay na kinakailangan (Resolution ng AS DO na may petsang 02.12.2015 N F03-252/2015), at hindi rin ang kabiguang gumawa ng mga hakbang upang hamunin ang mga transaksyong ginawa nang higit sa mga kapangyarihang nakasaad. sa charter, power of attorney o ibang dokumento (Appeal ruling ng Omsk Regional Court na may petsang Oktubre 23, 2013 sa kaso No. 33-7044/13). Kasabay nito, ang pagtanggi ng mga mamamayan at mga legal na entity ang paggamit ng kanilang mga karapatan ay hindi nangangailangan ng pagwawakas ng mga karapatang ito, maliban sa mga kaso na ibinigay ng batas (sugnay 2 ng artikulo 9 ng Civil Code ng Russian Federation).
Ang kabiguan ng pinagkakautangan na magsampa ng mga paghahabol laban sa may utang para sa hindi natupad o nilabag na mga obligasyon, pati na rin ang kabiguan na gumawa ng mga hakbang upang hamunin ang mga nakumpletong transaksyon sa isang tiyak na tagal ng panahon, ay hindi mismo nagpapahiwatig na sa unang kaso ang may utang ay pinatawad. , at sa pangalawa, naaprubahan ang transaksyon. Sa mga kaso sa itaas, ang pananahimik ng mga awtorisadong tao ay hindi maaaring ituring bilang pahintulot sa pagkumpleto ng isang transaksyon o pagpapahayag ng intensyon na kumpletuhin ito.
Ang pagsusumite ng draft na kasunduan para sa pagsasaalang-alang sa kawalan ng impormasyon tungkol sa kung ito ay tinanggap ng counterparty o hindi ay hindi maaaring ituring bilang tacit na kasunduan sa mga tuntunin nito at pagpapahayag ng kalooban upang tapusin ito, dahil ang katahimikan ng counterparty ay maaaring magpahiwatig sa kasong ito. ang kanyang pag-aatubili na pumasok sa isang kasunduan (Definition Leningrad Regional Court na may petsang Marso 12, 2014 No. 33-1106/2014, Cassation ruling ng Penza Regional Court na may petsang Pebrero 6, 2007 sa kaso No. 33-216).
Ang parehong naaangkop sa katahimikan tungkol sa panukalang baguhin o wakasan ang natapos na kontrata (Pagpapasiya ng Korte Suprema ng Russian Federation na may petsang Marso 12, 2013 N 18-KG12-90, FAS PO Resolution na may petsang Mayo 5, 2009 kung sakaling N A57- .
Ang mahabang katahimikan (halimbawa, 3 buwan o higit pa) ng partidong nakatanggap ng draft na kasunduan at ang kasunod nitong pagpapadala ng isang protocol ng mga hindi pagkakasundo ay hindi maituturing bilang pahintulot upang makumpleto ang isang transaksyon, dahil sa kasong ito, bilang karagdagan sa katotohanan na ang katahimikan ay hindi nagpapahiwatig ng pahintulot upang makumpleto ang transaksyon, ang panahon na karaniwang kinakailangan para sa pagtanggap ay mag-e-expire. deadline ng alok (Resolution ng Federal Antimonopoly Service ng Rehiyon ng Moscow na may petsang Oktubre 11, 2012 sa kaso No. A40-12131/12-120-113).
Hindi rin maituturing na pahintulot ng may-ari na kumpletuhin ang transaksyon kung hindi niya sasagutin ang kahilingan ng nangungupahan na tapusin ang isang kasunduan sa sublease, i-renovate ang lugar o palawakin ang mga uri ng pinahihintulutang komersyal na paggamit ng lugar, dahil sa anumang katulad na mga kaso Ang pag-iwan ng kahilingan nang walang pagsasaalang-alang ay legal na makabuluhang pag-uugali, na binubuo ng hindi pagpansin sa isang natanggap na kahilingan, sa kawalan ng hindi lamang kasunduan sa iminungkahing transaksyon, kundi pati na rin ang pagnanais na isaalang-alang ito at talakayin ang mga kundisyon na ipinakita dito.
Ang katahimikan ng nagpautang tungkol sa kasunduan na natapos sa pagitan ng kanyang may utang at isang ikatlong partido sa paglipat ng utang sa aktwal na pagpapatupad ng transaksyong ito at ang paglipat ng ikatlong partido na pabor sa pinagkakautangan ng mga pondo na dapat sa kanya mula sa may utang ay hindi nagpapatunay ang kanyang pahintulot sa paglipat ng utang, kung hindi niya ipinahayag ang kanyang sa anumang iba pang aktibong paraan ng pag-apruba para sa nasabing transaksyon.
Sa bisa ng Art. 391 ng Civil Code ng Russian Federation, ang paglipat ng isang may utang ng kanyang utang sa ibang tao ay pinapayagan lamang sa pahintulot ng pinagkakautangan, at dapat itong direkta at walang kondisyon. Samakatuwid, kung ang pinagkakautangan ay hindi pumirma sa kasunduan sa paglilipat ng utang na natapos sa pagitan ng may utang at isang ikatlong partido, ay hindi pumasok sa mga independiyenteng kasunduan sa kanila, hindi nagpahayag ng kanyang pahintulot sa naturang transaksyon sa pagsusulatan o sa pamamagitan ng pagsasagawa ng mga ipinahiwatig na aksyon, ayon sa batas o kasunduan ng mga partido, ang pananahimik ng nagpautang ay itinuturing na pahintulot sa transaksyon na pinag-uusapan ay hindi inaasahan, ang paglipat ng utang ay hindi itinuturing na nakumpleto (desisyon ng Yamalo-Nenets Autonomous Court Autonomous Okrug na may petsang Marso 23, 2013 sa kaso No. A81-5190/2012).

Sulit ang timbang nito sa ginto

Ang katahimikan ay hindi pagtanggap maliban kung sumusunod sa batas, kasunduan ng mga partido, kaugalian o mula sa nakaraan relasyon sa negosyo partido (Artikulo 438 ng Civil Code ng Russian Federation).
Kung ang isa sa mga kalahok sa mga transaksyong sibil ay nagpadala ng isang panukala upang tapusin ang isang kasunduan (alok) sa isa, kung gayon ang pagsang-ayon sa pagtatapos nito ay magiging pagtanggap lamang o pagganap ng mga ipinahiwatig na aksyon, ngunit hindi ang katahimikan ng katapat, na aalis sa alok. hinarap sa kanya nang walang pagsasaalang-alang. Sa ganoong sitwasyon, ang isang kasunduan sa pagitan nila ay hindi itinuturing na natapos, maliban kung ang nag-aalok ay may karapatang pilitin ang katapat na pumasok sa isang kasunduan na ipinag-uutos para sa layuning iyon (halimbawa, isang pampublikong kasunduan).
Halimbawa, ang koneksyon ng nanghihiram sa programa ng seguro ay dapat na boluntaryo, samakatuwid ang bangko ay walang karapatan na pilitin ang mga nanghihiram na pumasok sa isang boluntaryong kasunduan sa seguro, pati na rin ang kondisyon ng pagtanggap ng isang pautang sa pagkakasunud-sunod ng naturang karagdagang serbisyo .
Kaugnay nito, hindi isasaalang-alang ang pahintulot ng nanghihiram na ikonekta siya sa boluntaryong programa ng seguro kung, kapag pinupunan ang isang aplikasyon para sa isang pautang, hindi niya nilagyan ng tsek ang kahon ng application form para sa pagtanggi sa serbisyong ito, dahil, una. , ang aplikasyon para sa isang pautang ay hindi pagtanggap, ngunit sa pamamagitan ng pagpapadala ng isang alok sa bangko (nag-aalok upang tapusin ang isang kasunduan sa pautang sa ilang mga kundisyon), at pangalawa, ang kawalan ng isang tik sa hanay ng aplikasyon ay hindi mismo nagpapahiwatig ng pahintulot ng kliyente para ikonekta siya sa insurance protection program (Appeal ruling ng Kurgan Regional Court na may petsang Setyembre 30, 2014 sa kaso No. 33-2915/2014).
Dapat ding ipaalam ng bangko ang nanghihiram tungkol sa pagbubukas ng account at ang pag-kredito ng mga pondo ng kredito dito, dahil ang pananahimik ng kliyente ay maaaring dahil sa simpleng kamangmangan na ipinahayag ng bangko ang pagpayag nitong magbigay sa kanya ng mga serbisyo.
Kapag nagtapos ng isang kasunduan sa pautang ng bangko na tumatanggap mula sa kliyente ng isang nilagdaang aplikasyon para sa isang pautang sa ilalim ng ilang mga kundisyon, dapat ipaalam sa kanya ng bangko ang tungkol sa pag-kredito ng mga pondo ng pautang sa account na binuksan para sa kliyente sa pamamagitan ng SMS message, email, fax o iba pa. sa isang madaling paraan, na ipinahiwatig sa aplikasyon para sa isang pautang na nagpapahiwatig ng kaukulang mga numero at address, dahil kung hindi, nang hindi ipinapaalam sa kliyente, ang kasunduan sa pautang sa pagitan niya at ng bangko ay hindi itinuturing na natapos, dahil ang kliyente, bilang ang taong nagpadala ng alok, ay hindi nakatanggap ng pagtanggap nito mula sa bangko (Appeal ruling ng Voronezh Regional Court na may petsang Mayo 15, 2014 N 33-2413/2014).
Bilang karagdagan, sa ganoong sitwasyon, ang bangko ay pinagkaitan ng pagkakataon na gumamit ng mga pondo ng kredito na na-kredito sa account ng kliyente, hindi maibibigay ang mga ito sa ibang mga kliyente, at sisingilin din ang interes mula sa kliyente para sa paggamit ng utang kung siya ay hindi na-activate ang card at hindi nag-withdraw ng mga pondo mula sa account.
Hindi ito maituturing na pahintulot ng isang mamamayan (pagtanggap) sa paggamit ng kanyang imahe ng ibang tao kung hindi niya ipinahayag ang kanyang pagsang-ayon nang direkta at hindi malabo. Ang kanyang tahimik na pag-uugali at kabiguang gumawa ng mga hakbang upang protektahan ang kanyang mga karapatan ay hindi maituturing bilang pagtanggap sa kawalan ng ebidensya ng pagbibigay sa kanyang atensyon ng impormasyon tungkol sa kalikasan, layunin, oras at lawak ng paggamit ng kanyang imahe (Appeal ruling ng Nizhny Novgorod Regional Korte na may petsang Hunyo 18, 2013 sa kaso No. 33-5274).
Ang katahimikan ay hindi magkakaroon ng anumang legal na kahihinatnan sa kaso kung saan ang batas o iba pang regulasyon legal na kilos Upang makumpleto ang isang partikular na transaksyon, kinakailangan ang isang malinaw at hindi malabo na pagpapahayag ng kalooban ng kalahok sa mga transaksyong sibil.
Kaya, alinsunod sa Bahagi 1 ng Art. 2 ng Batas ng Russian Federation na may petsang Hulyo 4, 1991 N 1541-1 "Sa privatization ng stock ng pabahay sa Pederasyon ng Russia"Ang kagustuhang lumahok sa pribatisasyon o pagtanggi na lumahok dito ay dapat na malinaw na ipahayag ng taong may karapatang lumahok sa pribatisasyon. Ang katahimikan ng isa sa mga taong nakatira sa apartment bilang tugon sa mungkahi ng iba na lumahok sa pribatisasyon o pagtanggi upang makilahok dito ay hindi nagpapahiwatig na sila ay nagpahayag ng kaukulang kalooban, sa kabila ng katotohanan na ang pagpilit na ipahayag ang kalooban na ipribado o tanggihan ito ay hindi katanggap-tanggap (Pagpapasiya ng Moscow City Court na may petsang Hulyo 3, 2014 N 4g/8-6509) .

Ang aming kumpanya ay nagbibigay ng tulong sa pagsulat ng coursework at mga tesis, pati na rin ang mga master's theses sa paksa Batas sibil, inaanyayahan ka naming gamitin ang aming mga serbisyo. Lahat ng trabaho ay garantisadong.

Ang isa sa mga banayad at medyo banayad na pagbabago (kung ihahambing natin, halimbawa, sa ideya ng e-hustisya na nakapaloob sa batas) ay may kinalaman sa paglilinaw ng saklaw ng mga pangyayari na hindi nangangailangan ng patunay. Ang Artikulo 70 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay dinagdagan ng Part 3.1 gaya ng sumusunod: “... ang mga pangyayari na tinutukoy ng isang partido bilang suporta sa mga paghahabol o pagtutol nito ay itinuturing na kinikilala ng kabilang partido maliban kung sila ay direktang pinagtatalunan ng ito o hindi pagsang-ayon sa gayong mga pangyayari ay hindi sumusunod sa iba pang ebidensya na nagpapatunay sa mga isinumiteng pagtutol hinggil sa nilalaman ng mga nakasaad na kinakailangan.”

Hanggang ngayon, ang mga kinakailangan para sa isang partido na umamin ng mga katotohanang pinagkakatiwalaan ng kabilang partido ay medyo pormal. Ang pag-amin ay ipinasok sa mga minuto ng pagdinig ng hukuman at pinatunayan ng mga lagda ng mga partido; ang pag-amin, na nakasaad sa pagsulat, ay idinagdag sa mga materyales ng kaso (talata 2, bahagi 3, artikulo 70 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Sa madaling salita, sa lahat ng kaso, kinakailangan ang isang ganap na hindi malabo na pagpapahayag ng kagustuhan ng partido na kilalanin ang ilang partikular na kalagayan ng kaso.

Bukod dito, ang Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation sa Information Letter na may petsang Disyembre 22, 2005 No. 99 "Sa mga indibidwal na isyu pagsasanay ng paglalapat ng Arbitration Procedural Code ng Russian Federation" sa tanong kung ang isang partido ay may karapatan, pagkatapos na pumirma ng isang kasunduan na kilalanin ang mga pangyayari at ang kanilang pagtanggap ng hukuman ng arbitrasyon, na tumanggi na kilalanin ang mga pangyayaring ito, ipinaliwanag niya ang mga sumusunod. Ang mga partido o isa sa mga partido ay hindi pinagkaitan ng pagkakataon, sa pagdinig ng korte kung saan sinusuri ang ebidensya sa kaso, na ipaalam sa korte (bago ideklara ng namumunong hukom sa arbitration court ng unang pagkakataon ang pagsasaalang-alang ng kaso sa mga merito na natapos) na ang kasunduan sa pag-amin sa mga pangyayari ay mali.

Kaya, kung ang naunang pagkilala ay nakabatay sa aktibong pagpapahayag ng kalooban ng partido, ngayon ay posible na ang pagkilala bilang resulta ng paghanap ng korte ng arbitrasyon sa lihim na pagtanggap ng partido sa mga kalagayan ng kaso.

Recognition-silence at recognition-inction

Ayon sa Batas Blg. 228-FZ, ang mga bagong paraan ng pagkilala ay kinabibilangan ng hindi pakikipagtunggali sa mga pangyayaring binanggit ng kabilang partido (“confession-silence”) at hindi pagpapakita ng ebidensya kung saan ang partido ay hindi sumasang-ayon sa mga iginiit na pangyayari (“confession- hindi pagkilos”).

Ginagawa ng inobasyon ang rehimen ng mga katotohanan na itinatag ng korte ng arbitrasyon at kasama sa paksa ng patunay sa kaso na napakalinaw: alinman sa katotohanang ito ay direktang pinagtatalunan ng partido, o kinikilala ng partido. Walang mga intermediate na estado.

Sa isang banda, ang mga tinalakay na pagbabago ay nagpapanatili ng pagpapatuloy na may kinalaman sa mga nakaraang malakihang pagbabago sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation sa pamamagitan ng Federal Law No. 205-FZ ng Hulyo 19, 2009 (para sa mas detalyadong komento, tingnan ang: Yudin A.V. Pagpapalawak ng mga batayan para sa paglalapat ng mga hakbang ng pananagutan sa pamamaraan at iba pang mga hakbang ng pamimilit sa pamamaraan sa mga ligal na paglilitis sa arbitrasyon. Komento sa Pederal na batas may petsang Hulyo 19, 2009 Blg. 205-FZ “Sa mga pagbabago sa ilang mga gawaing pambatasan Russian Federation" // Bulletin ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation. 2009. Blg. 10. pp. 86–99). Pinag-uusapan natin, sa partikular, ang tungkol sa mga pagbabago na nag-oobliga sa nasasakdal na magsumite ng tugon na nagpapahiwatig ng mga pagtutol sa mga kinakailangan na ipinakita sa kanya para sa bawat argumento na nakapaloob sa pahayag ng paghahabol (Bahagi 1 ng Artikulo 131 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation).

Sa kabilang banda, hindi maaaring hindi makaakit ng pansin sa pro-nagsasakdal at radikal na katangian ng ipinakitang diskarte, na, bagama't umaangkop ito sa konsepto ng buong Batas, na ipinatupad sa diwa ng pagpapalakas ng mga prinsipyo ng adversarial ng proseso, ay maaaring humantong sa pagbawas sa mga karapatan ng partido. Ito ay nagkakahalaga ng pagsasaalang-alang sa iba pang mga pangyayari, na ilalarawan namin sa ibaba.

Una, pro-plaintiff na oryentasyon ng pamantayan ng Bahagi 3 ng Art. 70.1 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay ipinahayag sa katotohanan na ang aplikasyon ng mga patakaran sa pag-amin sa anyo ng katahimikan at (o) pagkabigo na magbigay ng ebidensya ay posible lamang na may kaugnayan sa nasasakdal, ngunit hindi sa nagsasakdal. , na ang pananahimik o kabiguan na magbigay ng ebidensiya ay hindi maaaring bigyang-kahulugan bilang isang pag-amin, dahil sa novelty na tinatalakay ay pinag-uusapan natin ang kabiguan na magbigay ng ebidensya na "nagpapatibay sa mga ipinakita na pagtutol tungkol sa nilalaman ng mga nakasaad na kinakailangan" (idinagdag ang diin - A. Yu .). Siyempre, tanging ang nasasakdal o ang nagsasakdal sa isang counterclaim na isinampa laban sa kanya ang maaaring magsumite ng mga pagtutol sa mga nakasaad na claim.

Sa sitwasyong ito, ang pagbanggit ng "panig" at "mga partido" sa hypothesis at disposisyon ng pamantayan ay hindi magkatugma sa pagtatapos nito, kung saan pinag-uusapan natin ang tungkol sa "nakasaad na mga kahilingan". Naniniwala kami na walang dahilan upang limitahan ang paggamit ng panuntunang ito ang pigura ng nasasakdal.

Pangalawa, Ang radikal na katangian ng pamantayan ay ipinahayag sa katotohanan na ang ipinakilala na mga patakaran ay nag-a-update at paulit-ulit na pinapataas ang semantic load ng mga probisyon sa panganib ng mga kahihinatnan sa komisyon o pagkabigo na magsagawa ng ilang mga aksyong pamamaraan (Bahagi 2 ng Artikulo 9 ng Pamamaraan ng Arbitrasyon Code ng Russian Federation). Sa katunayan, ang kabiguan na hamunin ang mga pangyayari ng kaso, na inilagay ng mambabatas sa ilalim ng rehimen ng pagkilala sa gayong mga pangyayari, ay isang pagpapakita ng masamang bunga ng kabiguang magsagawa ng mga aksyong pamamaraan sa anyo ng paghahain ng mga pagtutol at pagpapakita ng ebidensya.

Gayunpaman, obligado ng Batas ang hukuman ng arbitrasyon na ipaliwanag sa partido sa bawat oras na ang mga kahihinatnan ng pagsasagawa o hindi pagsasagawa ng mga aksyong pamamaraan (Bahagi 3 ng Artikulo 9 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation). Naniniwala kami na ang kaso na aming isinasaalang-alang ay hindi lamang kumikilos bilang isang pagbubukod sa panuntunan, ngunit nangangailangan ng isang espesyal na indikasyon ng obligasyon ng hukuman ng arbitrasyon upang ipaliwanag sa partido na ang pananahimik nito tungkol sa mga kalagayan ng kaso na iginiit ng kalaban. ay ituring bilang kanilang pagkilala. Kung magpapatuloy tayo mula sa katotohanan na sa hukuman ng arbitrasyon ay hindi na kailangang ipaliwanag sa partido ang mga kahihinatnan ng pananahimik nito, iyon ay, ang katahimikan ng partido ay dapat na sundan ng katahimikan ng hukuman ng arbitrasyon na may mga kasunod na hindi inaasahang konklusyon para sa partido, kung gayon ang korte ng arbitrasyon ay hindi mapapansin bilang isang kaalyado ng mga partido, na obligadong lumikha ng mga kondisyon para sa kanilang pagpapatupad ng kanilang mga karapatan sa pamamaraan, ngunit bilang isang tiyak na paksa na gustong "mahuli" ang partido, samantalahin ang pagkakamali nito, atbp.

Ang layunin na kailangang ituon ang atensyon ng partido sa naturang obligasyon ay negatibong kahihinatnan, na bumagsak sa katotohanan na ang hukuman ng arbitrasyon ay maaaring hindi sinasadyang pukawin ang isang hindi kinakailangang pagtatalo tungkol sa mga kalagayan ng kaso, na may kaugnayan sa kung saan ang partido, marahil, ay mas gugustuhin na manatiling tahimik. Ang pamamaraang pag-uugali na ito ay lubos na nauunawaan mula sa isang sikolohikal na pananaw: kung ang aking pananahimik ay binibigyang kahulugan bilang isang pag-amin, ako ay makikipagtalo, kahit na walang seryosong mga argumento laban sa katotohanang iginiit ng aking kalaban, upang ang aking hindi pagkilos ay hindi makapinsala sa akin.

pangatlo, Ang pagtutumbas ng katahimikan sa pag-amin ay maaaring magbunga sa mas matataas na hukuman sa mga pagtatalo na hindi idinidikta ng layunin ng pangangailangan tungkol sa kung ang ebidensya na ipinakita ng isang partido ay nagpapahiwatig ng hindi pagkakasundo sa mga katotohanang iginiit ng kabilang partido, atbp. Bilang resulta, ang hindi pagkakaunawaan ay mauuwi sa hindi pagtatatag ang mga pangyayari ng kaso, ngunit sa interpretasyon ng mga ipinakita ng partido na ebidensya at komento sa kanyang mga pagtutol tungkol sa kung ang mga ito ay nagpapahiwatig ng pagtutol sa mga katotohanan o kung nagkaroon ng katahimikan.

Ang koneksyon sa pagitan ng nobela at ang agro-industrial complex ng Russian Federation

Pang-apat, ang mga patakaran sa "pagkilala-katahimikan" at "pagkilala-hindi pagkilos" ay hindi maganda ang pagkakaugnay sa mga probisyon na mayroon na sa Arbitration Procedure Code ng Russian Federation na may kaugnayan sa iba't ibang istrukturang bahagi ng Code:

1. Batay sa Bahagi 4 ng Art. 268 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation "ang mga pangyayari ng kaso na kinikilala, na pinatunayan ng mga taong nakikilahok sa kaso sa paraang itinatag ng Artikulo 70 ng Kodigo na ito, at tinanggap ng korte ng arbitrasyon ng unang pagkakataon, ay hindi na-verify ng arbitration court of appeal.” Lumalabas na kung ang korte ng arbitrasyon ng unang pagkakataon sa desisyon nito ay nagsasaad na tinanggap ng isang partido ang mga pangyayari ng kaso sa pamamagitan ng katahimikan at ang partido ay hindi sumasang-ayon sa pamamaraang ito, kung gayon ang pagtatanghal ng kaukulang argumento sa korte ng pangalawang pagkakataon ay nakatagpo ng direktang pagbabawal sa pambatasan para sa hukuman ng apela upang i-verify ang mga katotohanang ito.

2. Ang mahinang pagkakaugnay ng mga bagong regulasyon ay makikita rin sa pag-aayos ng pamamaraan at pahayag ng pagkilala ng partido sa mga kalagayan ng kaso. Ang ganitong pahayag ay posible lamang sa desisyon ng korte, at nalaman lamang ng partido ang tungkol sa hindi pagkilos nito pagkatapos na maging pamilyar sa motibasyon ng hudisyal na aksyon. Ang mga pangkalahatang tuntunin sa pagkilala sa pamamagitan ng paghahain ng aplikasyon at pagpapatunay sa katotohanang ito sa mga minuto ng pagdinig ng hukuman ay hindi maaaring ilapat sa kasong ito.

3. Ang ilang mga paghihirap ay lumitaw mula sa kaugnayan ng novella na tinatalakay sa pamantayan ng Bahagi 1 ng Art. 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation, ayon sa kung saan ang "kabiguang magsumite ng tugon sa pahayag ng paghahabol o karagdagang ebidensya na iminungkahi ng korte ng arbitrasyon na iharap sa mga taong kalahok sa kaso ay hindi isang hadlang sa pagsasaalang-alang ng ang kaso batay sa ebidensyang makukuha sa kaso.”

Ang pagsasaalang-alang ng isang kaso batay sa magagamit na ebidensya ay hindi katulad ng pag-amin ng isang partido ng mga katotohanan na hindi nito pinagtatalunan sa tugon, at mga katotohanan na ang pagtanggi ay hindi sumusunod sa ebidensya na ipinakita ng partido. Ang pangunahing pagkakaiba ay ang pagsasaalang-alang sa kaso batay sa magagamit na ebidensiya ay hindi paunang natukoy ang kinalabasan ng proseso, dahil ang "magagamit na ebidensya" ay maaaring sapat upang makagawa ng isang desisyon na pabor sa partido na hindi na nagpakita. anumang ebidensya. Ang pagkilala sa mga katotohanang iginiit ng magkasalungat na panig ay wala nang neutral na katangian at maaaring magdala sa partidong kumilala sa kanila sa bingit ng pagkatalo.

Mga resulta

Kaya, ang pamantayan ng Art. 156 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation ay dapat na maiugnay sa pamantayan ng Bahagi 3.1 ng Art. 70 ng Arbitration Procedure Code ng Russian Federation at dinagdagan ng indikasyon na ang kabiguang magbigay ng tugon at karagdagang ebidensya ay hindi pumipigil sa pagsasaalang-alang ng kaso batay sa magagamit na ebidensya at hindi pumipigil sa arbitration court na isaalang-alang ang mga katotohanang iginiit. ng kabilang partido bilang kinikilala.

Ang adversarial na katangian ng proseso ng arbitrasyon ay may malaking potensyal na hindi pa ganap na naisasakatuparan ng mambabatas, bilang ebidensya ng paglitaw ng isang bago at, sa ilang kahulugan, matapang na panuntunan sa pagkilala sa mga katotohanan sa anyo ng katahimikan o ang kanilang direktang hindi paligsahan. Gayunpaman, upang mapabuti ang mga salita nito, kinakailangan na palawigin ang panuntunan sa parehong partido sa proseso ng arbitrasyon, kabilang ang nagsasakdal. Bilang karagdagan, kinakailangang iugnay ang pamantayan sa mga probisyon ng umiiral nang batas sa pamamaraan ng arbitrasyon. Tandaan natin na ang hukuman sa arbitrasyon ay dapat sa bawat oras na bigyan ng babala ang mga partido tungkol sa posibilidad ng paglalapat ng mga probisyon na ibinigay para sa nobelang ito, kabilang ang pagpahiwatig nito sa mga desisyon na ginawa sa panahon ng paghahanda ng kaso at paglilitis.

Ang pananalita ay bumalik kay Sophocles, kung saan ang trahedya na "The Trachinian Women" ay sinabi:

Hindi mo ba napagtanto na sa pamamagitan ng pananatiling tahimik ay sumasang-ayon ka sa nag-aakusa?

Mga halimbawa ng pagsipi

-... hayaan mo akong mag-abuloy kahit kaunti lang sa karaniwang dahilan... Tinanggap?
Hindi sumagot si Nejdanov.
-... Ang katahimikan ay tanda ng pagsang-ayon. Salamat!

Olga," sabi niya, lumuhod sa harap niya, "maging asawa ko!"
Natahimik siya, tumalikod sa kanya...
“Silence?” nag-aalala at nagtatanong niyang sabi, sabay halik sa kamay niya.
- Tanda ng pagsang-ayon! - tahimik niyang natapos, hindi pa rin tumitingin sa kanya.

Mga link

Expression sa “Encyclopedic Dictionary of Catchwords and Expressions”

Wikimedia Foundation. 2010.

Tingnan kung ano ang "Silence is a sign of consent" sa iba pang mga diksyunaryo:

Hindi ka magiging tama bilang isang silent boy. Ikasal. I take your silence as a sign of consent... So, are you planning to be my bride? Turgenev. Hindi masaya. 17. Miy. Hayaan akong mag-abuloy ng kahit kaunti para sa karaniwang layunin. Tinanggap? Ang katahimikan ay tanda ng pagsang-ayon! Salamat!… … Malaking Explanatory at Phraseological Dictionary ni Michelson

Mula sa Latin: Silentium videtur confessio (silentium videtur confessio |. Mula sa mensahe ni Pope Boniface VIII (1294 1303), na kasama sa canon law (isang set ng mga kautusan ng pinakamataas na awtoridad sa Roma Simbahang Katoliko). Maaari... ...

Ang tahimik ay nangangahulugang pagsang-ayon. Tingnan ang PAGHILING NG PAGTANGGI NG PAHINTULOT... SA AT. Dahl. Mga Kawikaan ng mga taong Ruso

Ang pagpapahayag ni Pope Boniface VIII (1294-1303) sa isa sa kanyang mga mensahe, kasama sa canon law (isang set ng mga dekreto ng awtoridad ng simbahan). Ang pananalitang ito ay bumalik kay Sophocles (496-406 BC), kung saan ang trahedya ay sinabi ng Trakhinyanki: Ay... Diksyunaryo ng mga tanyag na salita at ekspresyon

Ang katahimikan ay tanda ng pagsang-ayon. Hindi ka magiging tama sa katahimikan. Ikasal. I take your silence as a sign of consent... So, are you planning to be my bride? Turgenev. Hindi masaya. 17. Miy. Hayaan akong mag-abuloy ng kahit kaunti para sa karaniwang layunin. Tinanggap? Katahimikan...... Michelson's Large Explanatory and Phraseological Dictionary (orihinal na spelling)

Ang tahimik ay nangangahulugang pagsang-ayon- pakpak. sl. Ang pagpapahayag ni Pope Boniface VIII (1294-1303) sa isa sa kanyang mga mensahe, kasama sa canon law (isang set ng mga dekreto ng awtoridad ng simbahan). Ang ekspresyong ito ay bumalik kay Sophocles (496-406 BC), kung saan ang trahedya na "The Trachinian Women"... ... Pangkalahatang karagdagang praktikal na paliwanag na diksyunaryo ni I. Mostitsky

- "Ang katahimikan ay tanda ng pagsang-ayon" (lat. Silentium videtur confessio) ay isang pagpapahayag ni Pope Boniface VIII sa isa sa mga mensaheng kasama sa canon law. Ang ekspresyon ay bumalik kay Sophocles, kung saan ang trahedya na "The Trachinian Women" ay sinabi: Ito ba ay... ... Wikipedia

TAHIMIK, katahimikan, maramihan. hindi, cf. Aksyon sa ilalim ng Ch. tumahimik; ang estado ng isang tahimik na tao. Ang katahimikan ng kausap ay nagsimulang mag-alala sa akin. "Sa katahimikan, habang ang kanyang kamay ay nakapatong sa saddle, siya ay bumaba mula sa kanyang kabayo, madilim." Pushkin. Nilampasan niya ang tanong na ito sa katahimikan. ... Diksyunaryo Ushakova

SIGN, sign, asawa. 1. Isang tanda, tanda kung saan nakikilala o nakikilala ang isang bagay. Nakilala ang bata sa pamamagitan ng isang palatandaan sa kanyang kaliwang balikat. "At sa banyo, maririnig mo (Pugachev) na ipinakita ang kanyang mga maharlikang palatandaan sa kanyang dibdib." Pushkin. || Tatak, marka. Sign ng customs.… … Ushakov's Explanatory Dictionary

A, m. 1. Isang bagay, imahe, marka, atbp., na ginagamit upang italaga ang isang bagay, ipahiwatig ang isang bagay. Mga marka ng pagkakakilanlan. □ Sa wakas, lumitaw ang mga matatanda: ang Koshevoy na may hawak na pamalo bilang tanda ng kanyang dignidad, ang hukom na may selyo ng militar. Gogol,...... Maliit na akademikong diksyunaryo

Ang tahimik ay nangangahulugang pagsang-ayon

Ang tahimik ay nangangahulugang pagsang-ayon
Mula sa Latin: Silentium videtur confessio (silentium videtur confessio|.
Mula sa mensahe ni Pope Boniface VIII (1294-1303), na kasama sa canon law (isang set ng mga decrees ng pinakamataas na awtoridad sa Roman Catholic Church).
Ang posibleng pangunahing pinagmumulan ng pananalitang ito ay ang trahedya na “The Nanny Fucking” ng sinaunang Greek poet-playwright na si Sophocles (496-406 BC): “Hindi mo ba naiintindihan na sa pamamagitan ng katahimikan ay sumasang-ayon ka sa nag-akusa?”
Ginamit: literal.

Encyclopedic Dictionary ng mga may pakpak na salita at expression. - M.: “Locked-Press”. Vadim Serov. 2003.

Tingnan kung ano ang "Silence is a sign of consent" sa iba pang mga diksyunaryo:

Ang tahimik ay nangangahulugang pagsang-ayon. Tingnan ang PAGHILING NG PAGTANGGI NG PAHINTULOT... SA AT. Dahl. Mga Kawikaan ng mga taong Ruso

SIGN, sign, asawa. 1. Isang tanda, tanda kung saan nakikilala o nakikilala ang isang bagay. Nakilala ang bata sa pamamagitan ng isang palatandaan sa kanyang kaliwang balikat. "At sa banyo, maririnig mo (Pugachev) na ipinakita ang kanyang mga maharlikang palatandaan sa kanyang dibdib." Pushkin. || Tatak, marka. Customs sign... ... Ushakov's Explanatory Dictionary

Ang Ministri ng Pananalapi at ang Bangko Sentral ay awtomatikong magkokonekta sa mga Ruso sa bagong sistema ng indibidwal na kapital ng pensiyon

website, Alexey Belkin

Tulad ng iniulat ng media, isang mekanismo para sa pagkonekta ng mga mamamayan sa bagong pinondohan na sistema ng pensiyon ng indibidwal na kapital ng pensiyon (IPC) ay natukoy. Sa katunayan, ang prinsipyong "katahimikan ay tanda ng pagsang-ayon" ay ginagamit.

Ang ideyang ito ay tumutugma sa Artikulo 158 ng Civil Code, na nagsasaad na "ang katahimikan ay kinikilala bilang pagpapahayag ng kagustuhang kumpletuhin ang isang transaksyon sa mga kaso na itinakda ng batas o kasunduan ng mga partido."

Kung saan awtomatikong koneksyon sa IPC sa ilalim ng Artikulo 158 ay hindi ibinubukod ang karagdagang pagkansela nito sa kahilingan ng tao sa pamamagitan ng pagsusumite ng naaangkop na aplikasyon upang kanselahin ang awtomatikong subscription

Gayunpaman, pinuna ng ilang mga analyst ang pamamaraang ito. Anong mga sorpresa ang idudulot ng reporma sa pensiyon?

Nagpasya kaming alamin kung mayroon potensyal na mga problema bilang resulta ng paggamit ng mekanismong ito at nakipag-ugnayan sa ilang eksperto para sa komento.

Opinyon ng pinuno ng ligal na serbisyo ng Komite Sentral ng Partido Komunista ng Russian Federation Vadim Solovyov:

- Ano sa palagay mo ang iminungkahing mekanismo para sa pagkonekta ng indibidwal na kapital ng pensiyon sa bagong pinondohan na sistema ng pensiyon?

Ang mga interes ng tao ay dapat isaalang-alang, at kung hindi niya partikular na ipinahayag ang kanyang kalooban, kung gayon, sa palagay ko, ang katahimikan ay hindi dapat maging mapagpasyang kadahilanan sa pagtukoy ng gayong seryosong mga desisyon. Willy-nilly, maaaring matagpuan ng isang tao ang kanyang sarili sa isang sitwasyon kung saan, dahil sa pananalitang ito, maaaring labagin ang kanyang mga karapatan sa konstitusyon.

Lalayo ako sa formula na ito, dahil sa kabigatan ng mga legal na kahihinatnan na sumusunod sa hakbang na ito. Ang nakasulat na pahintulot lamang ang kailangan dito.

- Ano ang personal mong nakikita? potensyal na banta interes ng mamamayan?

Maaaring hindi man lang maghinala ang isang tao na sa pamamagitan ng kanyang pananahimik ay ibinigay niya ang kanyang pahintulot na gamitin ang kanyang kapital ng pensiyon. Ang tanong ay: gaano sila kakonsiyensiya na gagamitin ng iba't ibang bangko at pondo?

- Ang Partido Komunista ba ng Russian Federation sa anumang paraan ay magiging reaksyon sa katotohanan na ang partikular na mekanismong ito ay napili; magkakaroon ba ng anumang mga pahayag?

Palagi kaming tumututol sa paglutas ng mga isyu sa pensiyon sa pamamagitan ng katahimikan. Muli naming isasaalang-alang nang mabuti ang sitwasyong ito, at hindi ko inaalis na gagawa kami ng ilang mga pahayag sa napakaseryosong isyung ito.

Opinyon ng isang representante ng State Duma Nikolay Arefiev:

- Ano ang pagiging bago ng iminungkahing pamamaraan?

Kung tutuusin, ganyan din siya dati. Ang mga nanatiling tahimik ay tumanggap ng kanilang pinondohan na pensiyon sa pamamagitan ng isang awtorisadong bangko. At sinuman ang hindi tumahimik ay maaaring pumasok sa isang kasunduan sa alinmang bangko o kumpanya.

At ngayon, kung ikaw mismo ay hindi pumili ng isang bangko, itatalaga ka ng estado sa isang bangkong pinahintulutan ng estado. Kung ayaw mo, pwede kang tumanggi at lumipat sa ibang bangko.

- Kaya sa tingin mo na walang mga problema dito?

Nakikita ko ang problema sa ibang lugar. Sa aking palagay, marahil ang sitwasyon ay darating sa punto na wala nang pensiyon maliban sa pinondohan na mga pensiyon. Ito ay tulad ng paglalagay ng pera sa isang savings book sa buong buhay mo, at sa edad na 65 ay tinanggal mo ang takip ng kahon at kumuha ng isang nakapirming halaga.

Ngunit ngayon ang pinondohan na pensiyon ay nagyelo sa loob ng ilang taon, at hindi ito ibinibigay sa mga pensiyonado.

Opinyon ng Chairman ng International Confederation of Consumer Societies Dmitry Yanin:

- Ang prinsipyo ba ng "katahimikan ay tanda ng pagsang-ayon" ay mabuti sa usapin ng pagbibigay ng pensiyon?

Ang mekanismong ito para sa pagkonekta ng mga mamamayan sa, sa esensya, sa sistema Karagdagang bayarin ay medyo matalas. Sa mga kondisyon kung saan sa nakalipas na limang taon ang estado ay nagyelo at nag-withdraw ng higit sa isang trilyong rubles mula sa mga savings account, mali lang na simulan ang mga naturang programa.

- Sa iyong opinyon, paano malalaman ng lipunan ang pinakabagong mga pagbabago sa sektor ng pensiyon?

Natatakot ako na ito ay mapapansin ng mga tao bilang isang karagdagang buwis na may panganib na maalis sa hinaharap ang awtomatikong ibabawas ngayon sa iyong kita. Kasalukuyang walang tiwala sa mga inisyatiba ng gobyerno tungkol sa mga pensiyon. Ang unang hakbang ay muling buuin ang tiwala.

Una, kailangan mong ibalik ang mga pagbabayad sa mga savings account para sa huling limang taon at pagkatapos ay magpakilala ng ilang bagong modelo ng pagbabawas.