Ang solusyon sa tanong ng magsasaka sa panahon ng paghahari ni Alexander III. Mga reporma ni Alexander III sa mga isyu ng magsasaka at manggagawa

LECTURE XXXIX

Mga hakbang na ginawa sa simula ng paghahari ni Alexander III upang maibsan ang presyon sa lupa ng mga magsasaka. – Ang Bangko ng Magsasaka at ang mga unang hakbang nito sa ilalim ng Bunge. – Pinapadali ang pag-upa ng lupang pag-aari ng estado ng mga magsasaka. – Pag-streamline ng resettlement ng mga magsasaka. – Mga Panuntunan ng 1881 – Batas ng Hulyo 13, 1889 – Pagpapakilala ng inspeksyon ng pabrika at batas para sa proteksyon ng mga menor de edad at kababaihan sa mga pabrika. – Mga buwis sa inheritance at mga securities na may interes. – Tanong tungkol sa administratibong reporma ng magsasaka. - Komisyon ng Kokhanovskaya. Ang komposisyon nito at ang pagpuksa ng mga gawa nito. – Ang pagbagsak ng rehimeng Ignatiev.

Pagtatatag ng Bangko ng Magsasaka

Sa huling lektura, sinabi ko sa iyo nang detalyado ang mga unang hakbang ng paghahari ni Emperor Alexander III at sa pagtatapos nito ay nakatuon ako sa mga reporma sa buwis na isinagawa sa ilalim ng Abaza at Bunga.

Kasabay nito, ang ilang mga hakbang ay binuo at ipinatupad; naglalayong labanan ang kakapusan sa lupa ng mga magsasaka. Kaugnay nito, tatlong pangunahing hakbang ang dapat ipahiwatig: una, ang pagtatatag ng isang Bangko ng Magsasaka, sa tulong kung saan ang mga magsasaka ay maaaring magkaroon ng murang pautang para sa pagbili ng lupa; pangalawa, pagpapadali sa pag-upa ng mga lupang pag-aari ng estado at mga quitrent na artikulo na naupahan o maaaring ipaupa, at, sa wakas, pangatlo, ang regulasyon ng resettlement.

Nikolai Khristoforovich Bunge. Larawan ni I. Tyurin, 1887

Ang lahat ng mga gawaing ito ay malinaw na binalangkas noong panahon ng "diktadurya ng puso" at minana ng bagong pamahalaan.

Tulad ng para sa proyekto para sa pagtatatag ng Peasant Bank, na iginuhit ni Bunge at isinumite ni Bunge, Ignatiev at Ostrovsky sa Konseho ng Estado kasama ang kanilang karaniwang lagda, ang pagsusumite dito ay nagpapahiwatig na dahil sa limitadong pondo na maibibigay ng kaban ng bayan. ang bagay na ito, kinakailangang tiyakin na ang mga pondong ito ay ginamit upang tumulong lamang sa pinakamaraming magsasaka na mahihirap sa lupa at ang mga pautang ay ibinibigay hindi sa di-makatwirang halaga, ngunit sa halaga lamang na kailangan upang makuha ang lupang kinakailangan upang matiyak na ang pagmamay-ari ng ang bawat magsasaka na nakatanggap ng pautang ay umabot lamang sa pinakamataas na pamantayan na itinatag ng mga Regulasyon ng 1861. , pagdating sa mga komunal na magsasaka; kung ang usapin ay may kinalaman sa pagkuha ng mga lote ng sambahayan ng mga indibidwal na magsasaka, kung gayon ang buong plot na binili o bilugan sa tulong ng bangko ay dapat dalhin sa maximum na laki plot ng bahay, na tinutukoy ng batas o kaugalian para sa bawat lokalidad.

Ang Konseho ng Estado ay hindi sumang-ayon sa pormulasyon na ito ng tanong, higit sa lahat dahil sa napakalakas na bugbear noong panahong iyon na ang mga alingawngaw tungkol sa isang "itim na muling pamamahagi" ay kumakalat sa mga tao at ang mga tao ay naghihintay na ang gobyerno mismo ay magbigay ng isang hudyat dito. Isinasaalang-alang ng Konseho ng Estado na kinakailangan na labanan ang mga damdaming ito sa pagtataas ng isyu ng Peasant Bank. Samakatuwid, napagpasyahan na ang Bangko ng Magsasaka sa pangkalahatan ay dapat tumulong sa mga magsasaka, anuman ang mga magsasaka at kung magkano ang kanilang binibili ng lupa. Kinailangan itong tanggapin ni Bunge dahil sa mga kondisyong pampulitika na pagkatapos ay isinasaalang-alang ng Konseho ng Estado, at sa gayon ay lumitaw ang isang sitwasyon na, sa esensya, ay dapat na makabuluhang baluktot ang mismong katangian ng bagong institusyon.

Dapat sabihin, gayunpaman, na, sa kabila ng katotohanan na ang gobyerno sa una ay maaaring maglaan ng hindi hihigit sa 5 milyong rubles para sa Peasant Bank. taun-taon, gayunpaman, sa unang tatlong taon, habang si Bunge ay ministro at habang ang unang komposisyon ng administrasyon ng Peasant Bank, pinili ni Bunge mismo, ay gumagana, ang mga aktibidad ng bangko ay kinokontrol ng mga pagsasaalang-alang na ipinahayag ni Bunge sa ang kanyang orihinal na draft, at ang mga pautang sa bangko ay talagang inisyu sa mga higit na nangangailangan ng lupa sa mga magsasaka. Ngunit pagkaraan ng tatlong taon, nagbago ang direksyon ng mga aktibidad ng bangko; ang gobyerno ay natakot sa mga naipon na atraso at, bilang isang resulta, nagsimulang masigasig na ibenta ang mga lupain ng mga magsasaka na naging mga maling nagbabayad, kaya't sa huli ang lahat ng mga aktibidad ng bangko noong huling bahagi ng dekada 80 ay nabawasan sa napakalimitado. , hindi gaanong halaga at ang paminsan-minsang napaka-hindi makatwiran na pagbili ng mga lupain ng mayayamang magsasaka. Bilang resulta, pagkatapos ng sampung taon ng pagkakaroon ng Peasant Bank, nakalkula na ang laki ng pagmamay-ari ng lupa ng magsasaka salamat sa bangko ay tumaas lamang ng 1.2%, iyon ay, halos 0.12% bawat taon, habang kasama at walang tulong ng sa mga pribadong institusyon ng kredito noong mga nakaraang panahon, ang pagmamay-ari ng lupa ng magsasaka ay tumaas taun-taon ng average na 0.3%.

Pinapadali ang pag-upa ng lupang pag-aari ng estado ng mga magsasaka

Tungkol sa tanong ng pagpapaupa ng lupa, at sa bagay na ito, noon pa man ang ideya ay pumapasok na sa pangkalahatang kamalayan na, dahil sa pambihirang pagtaas ng mga presyo ng upa, kinakailangan, kung maaari, na ayusin hindi lamang ang pag-upa ng mga lupang pag-aari ng estado. , kundi pati na rin ang pag-upa ng mga lupaing pribadong pag-aari. Ang kalakaran na ito ay makikita sa progresibong pamamahayag noong panahong iyon. Halimbawa, sa programang inilathala sa "Bulletin of Europe" sa panahong ito, ang paglaban sa mga kakulangan sa lupa at ang pagnanais na ilipat, kung maaari, ang kinakailangang halaga ng lupa sa mga kamay ng mga magsasaka, ay inilagay sa harapan.

Sa kabilang banda, ang saklaw ng gobyerno ay hindi alien sa ideya na kinakailangan na kahit papaano ay ayusin ang parehong estado at pribadong pag-upa ng lupa ng mga magsasaka. Kaya, sa isa sa mga komisyon ng pamahalaan na tumalakay sa isyu ng lupa noong 1881, lalo na sa komisyon na pinamumunuan ng P.P. Semenov, ang tanong ay itinaas na ang mga magsasaka na umuupa ng lupa mula sa mga pribadong may-ari ay uupahan ito sa ilalim ng mga kondisyong natapos nang hindi bababa sa siyam na taon, at na sila ay bibigyan ng karapatang bilhin ang mga lupang ito sa isang presyo na kumakatawan sa capitalization ng average. upa nitong siyam na taon.

Ang "mga taong may kaalaman" sa ikalawang sesyon ay kumuha ng humigit-kumulang sa parehong posisyon, na isinasaalang-alang din na kinakailangan upang ayusin ang mga pribadong presyo ng pag-upa at ang mismong mga kondisyon para sa pagpapaupa ng lupa. Ngunit dito, din, ang Konseho ng Estado ay nagsimulang magtaas ng iba't ibang mga alalahanin, at ang lahat ng mga pagpapalagay na ito ay nanatiling walang paggalaw. Ang regulasyon ng mga tuntunin sa pag-upa ay nakakaapekto lamang sa pag-aari ng estado; ngunit, siyempre, sa kasong ito, mayroon pa rin itong kabuluhan, dahil mayroong ilang milyong dessiatines ng naturang pag-aari ng estado. Hanggang 1881, ang malaking bahagi ng lupaing ito ay inupahan ng mga pribadong indibidwal, iba't ibang negosyante at kulak, at hindi ng mga komunidad sa kanayunan o magsasaka na nangangailangan ng lupa. At sa unang pagkakataon noong Abril 1881, sa inisyatiba ni Ignatiev, na noon pa man - sa ilalim ni Loris-Melikov - ang Ministro ng Pag-aari ng Estado, itinatag na ang mga lupaing pag-aari ng estado ay naupahan pangunahin sa mga magsasaka ng distrito, gaano man kalayo mula sa kanila pagmamay-ari nila ang iyong lupain. Kaagad nitong binago nang malaki ang sitwasyon, dahil sa halip na 23% ng upa ng magsasaka sa mga artikulo ng quitrent ng gobyerno bago ang 1881, nagsimula na ngayong umupa ang mga lipunan ng magsasaka ng 66% ng lahat ng mga bagay na quitrent ng gobyerno.

Noong 1884, bahagyang binago ang mga tuntunin sa pagpapaupa ng mga lupain ng pamahalaan; ibig sabihin, ayon sa batas ng 1881, ang mga lupain ay ibinigay sa isang 24-taong pag-upa, ngunit dito ang panahon ng pag-upa ay nabawasan sa 12 taon at, bukod dito, nang walang pag-bid, mula ngayon lamang ang mga magsasaka na naninirahan nang hindi hihigit sa 12 verts mula sa inupahan. maaaring kunin sila ni quitrent. Kaya, ang epekto ng katamtaman ngunit mabait na panukalang ito ng 1881 ay medyo limitado noong 1884.

Pag-unlad ng isyu ng pagpapatira ng mga magsasaka

Hanggang sa isyu sa resettlement na sa panahong ito ay nagsimulang magpahayag ng sarili sa halip na mga talamak na anyo, dapat tandaan na, sa pangkalahatan, ang kilusang resettlement ay hindi isang bagong bagay. Sa ilalim ng serfdom, ang resettlement ay maaaring isagawa lamang sa dalawang paraan: sa pamamagitan ng pag-alis ng mga magsasaka ng mga may-ari ng lupa sa mga walang laman na lupain na kanilang binili, o sa anyo ng hindi awtorisadong paglipad ng mga magsasaka. Dapat sabihin na ang pangalawang anyo na ito ay hindi eksklusibo sa ilalim ng serfdom; halimbawa, ayon sa pira-pirasong impormasyon na makukuha sa panitikan sa paksa, noong 1838–1840. Humigit-kumulang 8 libong kaluluwa ng mga magsasaka na may-ari ng lupa ay pinalayas mula sa lalawigan ng Tambov nang walang pahintulot; pagkatapos noong 40s, humigit-kumulang 3 libong mga kaluluwa ang lumipat din sa lalawigan ng Poltava nang walang pahintulot. Kaya, nakikita natin na ang isang malaking bilang ng mga kaluluwa ng mga magsasaka sa ilalim ng serfdom ay lumipat nang walang pahintulot sa mga bakanteng lugar, at ang gobyerno, sa karamihan ng mga kaso, ay hindi maibabalik ang mga ito, pumikit dito, itinalaga sila sa mga lipunang pinakamalapit sa lugar ng kanilang paninirahan at ipinakilala sa suweldo ng gobyerno. Ang mga magsasaka na pag-aari ng estado ay lumipat sa higit pa mga tamang kondisyon mula pa noong panahon ni Kiselev, na, gaya ng naaalala mo, ay aktibong kasangkot sa isyu ng resettlement ng mga magsasaka na pag-aari ng estado mula noong 40s. Narito ang mga bagay-bagay ay naging mas tama: ang batas ay naglaan para sa iba't-ibang, ang ilan kahit na pera, mga benepisyo, na, gayunpaman, ay bihirang ibigay nang buo dahil sa kakulangan ng pondo. Sa pagitan ng 1831 at 1866, ang mga magsasaka na pag-aari ng estado ay pinatira sa rate na humigit-kumulang 9 na libong kaluluwa bawat taon, at may mga taon na ang laki ng resettlement na ito ay umabot sa 28 libong mga kaluluwa.

Sa pag-aalis ng serfdom, ang paggalaw ng mga imigrante, siyempre, ay hindi tumigil. Bagaman ang mga Regulasyon ng 1861 ay nakasaad na sa unang siyam na taon ay walang karapatan ang mga magsasaka na mag-iwan ng mga plot nang walang pahintulot ng mga may-ari ng lupa, gayunpaman, ang mga hindi awtorisadong relokasyon ay umabot sa makabuluhang proporsyon. Kasabay nito, sa kabila ng katotohanan na ang bagong resettlement sa mga teritoryo ng Amur at Ussuri ay binigyan ng malalaking benepisyo sa lalong madaling panahon pagkatapos makuha ang mga teritoryong ito, ginusto ng mga magsasaka na kumilos sa kanilang sariling panganib at lumipat sa hindi gaanong malayong mga lugar ng Siberia, at bahagyang sa labas ng European Russia, nang walang pahintulot at walang tulong ng gobyerno.

Sa pagtatapos ng 70s, ang laki ng naturang hindi awtorisadong kilusang paglipat ay lumalapit sa 40 libong kaluluwa bawat taon. Sa wakas, kinilala ng gobyerno na napapanahon na upang talakayin ang isyung ito, at batay sa isang kasunduan sa pagitan ng mga ministro ng panloob, ari-arian ng estado at pananalapi, ang mga espesyal na Panuntunan ay binuo noong Hunyo 10, 1881, na, gayunpaman, ay hindi inihayag sa pangkalahatang publiko, ngunit nilayon lamang para sa gabay ng mga lokal na awtoridad . Itinuring na kanais-nais na pahintulutan ang resettlement ng mga magsasaka lamang sa pahintulot ng gobyerno, at ang mga naturang pahintulot ay ibibigay sa pamamagitan ng kasunduan ng mga ministro ng panloob at pag-aari ng estado. Siyempre, muli itong lumikha ng isang malaking pamamaraan at red tape, na hindi nais na isumite ng mga magsasaka. Samakatuwid, kahit na matapos ang pagpapatibay ng panukalang ito, nagpatuloy ang hindi awtorisadong resettlement ng mga magsasaka.

Nang itawag ni Ignatiev ang pangalawang sesyon ng "mga taong may kaalaman" (noong Setyembre 1881), ang gawaing iminungkahi niya para sa talakayan ay tiyak na isyu sa resettlement. Ang komisyon na ito ng "mga taong may kaalaman" ay mahigpit na pinuna ang Mga Panuntunan ng Hunyo 10, 1881 at kinikilala na ang kilusang resettlement ay hindi dapat sumailalim sa anumang regulasyon, na sa pangkalahatan ang resettlement ay dapat kilalanin bilang kapaki-pakinabang at pinahihintulutan hanggang sa mangyari ang mga ito, at na ang pamahalaan ay dapat lamang tumanggap ng mga hakbang na may kaugnayan sa resettlement ng mga migrante, ngunit sa parehong oras ay hindi sila dapat mapilitan sa pagpili ng isang lugar ng resettlement; na dapat silang bigyan ng ilang mga benepisyo, katulad ng mga benepisyo sa unang pagkakataon, kung maaari - cash at in-kind na mga benepisyo, ang huli, halimbawa, sa anyo ng pagbibigay ng troso para sa pagtatayo.

Sa huli, kahit na ang planong ito ng "mga taong may kaalaman" ay hindi nakatanggap ng pag-apruba, at ang Mga Panuntunan ng Hunyo 10, 1881 ay patuloy na "kumilos" o, mas tiyak, nananatiling hindi aktibo, gayunpaman, ang kilusang resettlement ay patuloy na nagaganap sa anyo. ng mga hindi awtorisadong relokasyon. Ngunit kahit na sa mga taong ito ay napilitan ang gobyerno na tiisin ang katotohanang ito, at ang mga hindi awtorisadong migrante na ito, salungat sa batas, ay hindi lamang bumalik, ngunit sila ay pormal na kalaunan ay "naayos" sa lokal, kung minsan ay binibigyan pa sila (bilang isang exception) ilang mga benepisyo at pautang. Sa huli, noong 80s, kasama na puspusan reaksyon, sa ilalim ng Count D. A. Tolstoy, na naging Ministro ng Panloob noong 1882 at, gaya ng nalalaman, ay hindi talaga hilig na tumulong sa pagpapagaan ng anumang uri ng tanyag na pangangailangan, gayunpaman, hindi kayang labanan ng gobyerno ang kilusang ito sa pagpapatira at unti-unti itong ay kinakailangan, sa esensya, na gawin ang halos lahat ng mga hakbang na inirerekomenda ng "mga taong may kaalaman"; at noong 1889 - sa panahon ng kumpletong reaksyon - ang unang nai-publish na batas sa resettlement ay ipinasa sa Konseho ng Estado noong Hulyo 13, 1889, kung saan ang paglutas ng resettlement ay medyo pinadali, ibig sabihin: ayon sa batas na ito, hindi na ito nakasalalay sa kasunduan ng dalawang ministro, ngunit mula lamang sa Ministro ng Panloob, at sa parehong oras ang resettlement mismo ay binigyan ng napakalaking benepisyo - sa loob ng tatlong taon ang mga naninirahan ay hindi kasama sa lahat ng buwis at serbisyo militar, at para sa susunod na tatlong taon ang mga buwis ay nakolekta mula sa kanila sa kalahati ng halaga. Ang iba't ibang tulong pinansyal at in-kind ay ibinigay din, ang una, gayunpaman, hanggang sa kalagitnaan ng 90s sa napakaliit na halaga.

Bunge labor batas

Upang tapusin ang patakaran ni Bunge patungo sa ang masa, nararapat na banggitin ang mga batas na iyon sa usapin sa paggawa na inilabas sa unang pagkakataon sa ilalim ng Bung, simula noong 1882. Sa unang pagkakataon mula noong panahong iyon, tinahak ng gobyerno ng Russia ang landas ng pagprotekta - kung hindi lahat ng manggagawa, kung gayon hindi bababa sa menor de edad at kababaihan - mula sa mga tagagawa ng arbitrariness. Ang batas ng 1882 sa unang pagkakataon ay naglimita sa mga oras ng pagtatrabaho ng mga bata at kababaihan at dinala ang kanilang mga kondisyon sa pagtatrabaho nang higit pa o mas kaunti sa ilalim ng kontrol ng mga awtoridad ng gobyerno, at ang mga unang posisyon ng mga inspektor ng pabrika ay itinatag upang mangasiwa sa pagpapatupad ng mga regulasyong ito. Ang ilang mga kasunod na legalisasyon ay naganap noong 1884–1886. Ang batas sa inspeksyon ng pabrika ay higit na binuo.

Pagkatapos ay dapat din nating banggitin ang mga pagtatangka na ginawa sa ilalim ng Bung upang akitin ang mas maraming ari-arian na mga uri upang pasanin ang bahagi ng pasanin sa buwis. Ang unang naturang pagtatangka ay ang batas sa inheritance tax, na inilabas noong Hunyo 15, 1882, at pagkatapos ay isa pang batas sa buwis sa interes noong Mayo 20, 1885.

Ito ang mga ito, gayunpaman, mahalaga sa pangkalahatang iskema ng mga bagay, bagama't, siyempre, medyo palliative, ang mga hakbang ng gobyerno sa simula, o maging ang unang kalahati ng dekada 80, na naglalayong mapabuti ang kalagayang pang-ekonomiya ng masa.

Pag-unlad ng reporma ng sariling pamahalaan ng magsasaka

Tungkol sa tanong ng pag-streamline ng istruktura at pamamahala ng lipunan ng magsasaka, ang tanong na ito, tulad ng sinabi ko sa iyo kanina, ay inilipat ng sirkular ni Loris-Melikov na may petsang Disyembre 22, 1880 sa zemstvos para sa talakayan, at ang mga zemstvo ay kusang-loob na sinamantala ang imbitasyong ito. mula sa gobyerno. Kapag tinatalakay ang mahalagang isyung ito, maraming zemstvo ang nagpalawak nito nang malaki, at ang ilan sa kanila ay nagtaas pa ng tanong na baguhin ang buong lokal na pamahalaan sa bansa. Ang pinaka-advanced na mga zemstvo, natural, ay dumating sa punto ng view ng pangangailangan na magtatag ng isang koneksyon sa pagitan ng magsasaka self-government at ang zemstvo, na kinikilala sa parehong oras ang ganap na pangangailangan ng pagpapalaya ng magsasaka self-government mula sa mga elemento ng administratibo at pulisya. guardianship na itinatag sa ibabaw nito sa pamamagitan ng batas noong Pebrero 19, 1861.

Kasabay nito, sa ilang mga zemstvos ang tanong ng isang all-class volost arises muli. Ang mga zemstvo ay lubos na nakilala na, una sa lahat, ang mga magsasaka ay kailangang lumaya mula sa uri na eksklusibo, na naglagay sa kanila sa ilalim ng espesyal na police-administrative guardianship, at pagkatapos ay upang pag-isahin ang mga magsasaka sa iba pang mga rural na residente o mga uri, at ang ilan sa mga zemstvos iminungkahi na gawing unang yunit ng self-government ang all-class volost.

Ngunit dapat sabihin na sa mga lupon ng zemstvo mismo, ang pormulasyon ng tanong na ito ay nagdulot ng mga pagtutol, bukod dito, mula sa dalawang magkasalungat na panig: ang ilan sa mga pinaka-populist na pag-iisip na mga residente ng zemstvo ay natatakot sa pagtatatag ng isang all-estate volost sa pakiramdam na sa loob nito ang mga may-ari ng lupa ay magkakaroon ng malaking pamamayani sa mga magsasaka dahil sa kanilang higit na pag-unlad, at ang mga magsasaka ay susundin ang panginoon dahil sa mga kalagayan at kasanayan sa pamumuhay na nananatili pa rin mula sa pagkaalipin; sa kabilang banda, ang ilang mga kinatawan ng zemstvo, kahit na medyo progresibo, tulad nina Prince S.V. Volkonsky at A.I. Koshelev sa Ryazan zemstvo, ay naniniwala na sa gayong all-class volost ang masa ng magsasaka ay dudurog sa mga matatalinong kinatawan at kung ano ang maaaring mangyari. upang maging ang mga progresibong hakbangin, tulad ng, halimbawa, ang usapin ng paglalaan ng pera para sa paaralang zemstvo, ay mapahamak mula sa pamamayani ng mga mangmang na masa sa unang pagkakataon ng all-class na zemstvo.

Kaya, kahit na sa zemstvos ang isyung ito ay hindi nakatanggap ng isang nagkakaisang resolusyon sa oras na iyon.

Sa pagresolba sa isyu ng pagbabago ng pampublikong administrasyong magsasaka at lahat ng bagay lokal na pamahalaan Ang mga senatorial audit, na nakakolekta ng napakaraming materyal sa paksang ito, ay may malaking kahalagahan. Nang, noong taglagas ng 1881, ang mga senador ay bumalik mula sa kanilang mga paglilibot, kung gayon, ayon sa pinakahamak na ulat ni Ignatiev, napagpasyahan na magtatag ng isang espesyal na non-departmental na komisyon na pinamumunuan ng Kalihim ng Estado Kokhanov, isang dating kasama ng ministro sa ilalim ni Loris -Melikov, isang komisyon na tinawag noon sa kanyang pangalan na chairman ng Kokhanovskaya. Bilang karagdagan sa mga senador na nag-inspeksyon sa iba't ibang mga lalawigan, ang ilan sa mga taong nakibahagi sa paunang pag-unlad ng isyu ng reporma ng lokal na pamahalaan ay hinirang sa komposisyon nito, pagkatapos, bilang mga ekspertong miyembro, iba't ibang mga numero ng zemstvo sa napakaliit na bilang, at Binigyan si Kokhanov ng karapatang dagdagan ang kanilang bilang.

Ang komisyon na ito, na nilikha sa gayon, na parang nagpapatupad ng ilang mga ideya sa panahon ng "diktadurya ng puso," nagsimula ang gawain nito sa taglagas o, sa halip, kahit na sa taglamig ng 1881 at sa unang tatlong pulong na itinatag. pangkalahatang plano ng kanyang mga gawa, na iniharap sa ang pinakamataas na pahayag, at pagkatapos ay humiwalay mula sa komposisyon nito ang isang espesyal na subcommittee, para sa ilang kadahilanan na tinatawag na isang "pulong," na pinamumunuan ng parehong Kokhanov, at ang mga senador na nag-audit ay kasama din dito. Ang subcommittee na ito ay ipinagkatiwala sa detalyadong pagbuo ng reporma. Ang pulong na ito ay tumagal ng 2.5 taon at nagdisenyo ng ilang napakahalagang pagbabago. Nakabuo ito ng reporma hindi lamang sa istrukturang panlipunan ng mga magsasaka, kundi pati na rin ng buong lokal na pamahalaan. Kasabay nito, kinailangan ng isang buong uri o, sa halip, kahit na walang uri na pananaw at inilagay sa unahan ng gawain nito ang ideya na ang mga magsasaka ay dapat palayain sa pantay na batayan sa iba pang mga uri mula sa anumang administratibong pag-aalaga at sa kanayunan. dapat isama ng mga lipunan sa kanilang komposisyon ang lahat ng mga naninirahan sa kanayunan ng isang partikular na distrito nang walang pagtatangi ng uri, at lahat sila ay dapat makilahok sa sariling pamahalaan sa kanayunan sa pantay na mga karapatan. Ang katangian ng isang purong yunit ng magsasaka ay ilalaan lamang para sa komunidad ng lupang magsasaka, na magiging isang purong pang-ekonomiyang yunit na walang anumang tungkulin sa pulisya. Gayunpaman, ang mga naturang komunidad ay maaaring umiral lamang kung saan napanatili ang pagmamay-ari ng komunal na lupain. Sa kabaligtaran, ang mga walang uri na lipunan sa kanayunan, na itinatag para sa mga layuning panlipunan at administratibo, ay dapat na umiiral sa lahat ng dako.

Ang mga walang uri na lipunan sa kanayunan ay magiging una at pinakamababang yunit ng sariling pamahalaan at dapat na direktang konektado sa distrito ng zemstvo. Ang volost ay ganap na hindi kasama sa bilang ng mga yunit na namamahala sa sarili at, ayon sa ideya ng komisyon ng Kokhanovsky, dapat na natanggap ang kahalagahan ng isang subdibisyon lamang ng teritoryo ng county para sa mga layuning pang-administratibo at pang-ekonomiya ng zemstvo, at sa pinuno. ng bawat volost isang espesyal na klerk ng zemstvo - isang "volostel" - ay dapat na inilagay, na ihahalal mula sa mga lokal na residente ng mga pagtitipon ng distrito ng zemstvo.

Sa form na ito, ang isang proyekto ay binuo upang baguhin ang zemstvo at magsasaka na self-government sa pagtatapos ng "pulong" ng komisyon ng Kokhanovsky; ngunit ang pagtatapos ng gawain ng "pagpupulong" na ito (pagtatapos ng 1884) ay kasabay ng kumpletong tagumpay ng reaksyon sa mga larangan ng gobyerno, nang si Tolstoy ay Ministro na ng Panloob at noong nagawa na niyang ganap na mag-navigate sa ministeryong ipinagkatiwala sa kanya. . Nagpasya si Tolstoy sa isang paraan o iba pa na puksain ang lahat ng gawain ng Kokhanovsky na komisyon na isinagawa, at upang ang pagpuksa na ito ay maganap sa ilang lawak sa isang makatwirang anyo, na parang sumasang-ayon sa opinyon ng karamihan ng lokal. mga taong may kaalaman, napagpasyahan na tumawag ng isang komisyon ng naturang "mga taong may kaalaman" na maaaring walang kondisyon na tanggihan ang lahat ng mga konklusyon ng "pulong". Ang kanilang pagpili ay ginawa, siyempre, bilang karagdagan kay Kokhanov: ilang mga gobernador at ilang mga kilalang kinatawan ng reaksyunaryong maharlika ang inanyayahan na sumama sa kanila, at sila ang nagpailalim sa lahat ng mga gawa ng Kokhanov na komisyon sa kanilang reaksyonaryong pagpuna. .

Pagbibitiw ni N. Ignatiev at bumalik sa pamahalaan ng D. Tolstoy

Sa totoo lang, ang pagbagsak ng rehimeng Ignatiev ay naganap noong Mayo 1882 - eksaktong isang taon pagkatapos si Ignatiev ay naging Ministro ng Panloob. Ang pagbagsak ng N.P. Ignatiev ay pangunahing pinadali ng parehong K.P. Pobedonostsev, na naging sanhi ng pagbagsak ng lungsod noong nakaraang taon. Loris-Melikova. Sinamantala ni Pobedonostsev ang sandali para dito nang magpasya si Ignatiev, sa ilalim ng impluwensya ng kanyang mga Slavophile na katulad ng Moscow, na imungkahi ang pagpupulong ng isang Zemsky Sobor sa Moscow sa panahon ng koronasyon. Ang mga taong may iba't ibang uri, na may bilang na higit sa 3 libong mga tao, ay dapat tawagin sa konsehong ito. Malinaw, ito ay magiging isang walang katotohanan na pagpupulong, na hindi katulad ng pambatasan o kahit na mga institusyong deliberasyon ng mga sibilisadong estado. Tungkol sa gayong katedral, siyempre, maipahayag ni Katkov ang kanyang sarili, tulad ng ginawa niya sa isa sa mga artikulo noong panahong iyon, na ito ay magiging parehong "hurray", "na narinig kamakailan sa Kremlin Palace sa mga salita ng ang soberanya na nagpahayag ng digmaan."

Kamakailan, ang mga sulat sa pagitan ni Ms. Golokhvastova at I.S. Aksakov ay nai-publish, na naglalarawan sa buong kurso ng kasong ito. Ang proyekto, na binuo ng isang Moscow Slavophile, Golokhvastov, at ipinakita kay Emperor Ignatiev, ay tila natanggap na ang pag-apruba ni Emperor Alexander, nang si Pobedonostsev ay namagitan sa bagay na ito, na kumilos laban kay Ignatiev, muli sa pamamagitan ng mga intriga sa likod ng mga eksena, at inayos. para sa kanya ay isang uri ng coup d'état [coup d'etat] Nang malaman ni Ignatiev na si Pobedonostsev ay pupunta sa Gatchina na may kasamang ulat tungkol sa isyung ito, hiniling niya kay Pobedonostsev na gawin siyang isang pulong sa bisperas ng ulat, ngunit sumagot si Pobedonostsev. na siya ay nagising nang huli at ang ulat ay nagsimula nang maaga, at umalis, na sadyang hindi nakita si Ignatiev, at natanggap niya ito nang direkta mula kay Emperor Alexander, na pinamamahalaang kumbinsihin ni Pobedonostsev na sa wakas ay masira ang lahat ng mga sistema ng mga konsesyon. opinyon ng publiko, pansinin na ang kanyang proyekto ay hindi katanggap-tanggap.

Walang pagpipilian si Ignatiev kundi magbitiw. Sa kanyang lugar, tinawag si Count D. A. Tolstoy, ang parehong isa na noong 1880 ay tinanggal mula sa post ng Ministro ng Pampublikong Edukasyon sa inisyatiba ni Loris-Melikov, sa pagsasaya ng lahat ng iniisip na Russia.

Mula lamang sa sandaling ito nagsimulang malinaw na tinukoy ang kurso ng gobyerno, na sinunod ni Emperador Alexander III hanggang sa katapusan ng kanyang buhay at nagbigay ng maliwanag na reaksyonaryong kulay sa kanyang buong paghahari.

Ang programang ito ay binuo sa Abril na aklat ng “Bulletin of Europe” para sa 1882. Ito ay sinipi mula sa B. B. Veselovsky"Kasaysayan ng Zemstvo sa loob ng 40 taon", tomo III, p. 286.

Ang impormasyon tungkol sa mga pagpapalagay ng komisyon ng P.P. Semenov, na nagtrabaho noong 1881, ay makukuha sa "Review of Legislation on the Resettlement Issue," na pinagsama-sama ng opisina ng Committee of Ministers. Ang mga extract mula sa “Review” na ito ay ibinigay ko sa aking aklat na “Peasant Reform” (St. Petersburg, 1905), pahina 230.

Sa "Russian Archive" para sa 1913, Nos. 1 at 2.

Slide 2

Mga pagtatangka upang malutas tanong ng magsasaka;
Patakaran sa Edukasyon at Pahayagan;
Simula ng batas sa paggawa;
Pagpapalakas ng posisyon ng maharlika;
Pambansa at relihiyong pulitika.

Slide 3

Mga personalidad

Pobedonostsev Konstantin Petrovich (1827 - 1907), estadista, abogado. Anak ng kura paroko.
Noong 1865 si Pobedonostsev ay hinirang na tagapagturo at pagkatapos ay guro ng ligal na kasaysayan sa tagapagmana ng trono na si Alexander Alexandrovich (ang hinaharap na Alexander III), at nang maglaon kay Nikolai Alexandrovich (Nicholas II), ay nagkaroon ng malaking impluwensya sa pulitika ng Russia sa mga taon ng kanilang paghahari.
Matapos ang pagpatay kay Alexander II, nang tinalakay ang proyekto ng mga reporma na ipinakita ni M. T. Loris-Melikov, mariin niyang pinuna ang mga reporma noong 1860-70s. Si Pobedonostsev ang may-akda ng manifesto noong Abril 29, 1881 "Sa Inviolability of Autocracy."

Slide 5

Mga pagtatangkang lutasin ang tanong ng magsasaka (1881)

Isang batas ang pinagtibay sa ipinag-uutos na pagbili ng mga magsasaka ng kanilang mga plot;
Ang pansamantalang obligasyon ng mga magsasaka ay winakasan;
Pagbawas ng mga pagbabayad sa pagtubos ng 1 ruble.

Slide 6

1882

Nagsagawa ng mga hakbang upang maibsan ang kakulangan sa lupa ng mga magsasaka;
Itinatag ang Peasant Bank;
Ang pagpapaupa ng mga lupain ng estado ay pinadali;

kanin. Bunge N.H. Ministro ng Pananalapi.

Slide 7

1889

Ang batas sa resettlement policy ay pinagtibay;
Ang pahintulot para sa resettlement ay ibinigay lamang ng Ministry of Internal Affairs;
Ang mga settler ay walang bayad sa buwis at serbisyo militar sa loob ng 3 taon;
Ang mga settler ay nabigyan ng maliit na cash benefits.

Slide 8

1893

Ipinasa ang isang batas na naglilimita sa paglabas ng mga magsasaka sa komunidad;
Isang patakaran ang isinagawa na naglalayong pangalagaan at palakasin ang komunidad;
Isang batas ang pinagtibay na naglilimita sa mga karapatan ng komunidad na muling ipamahagi ang lupa at pagtatalaga ng mga lote sa mga magsasaka;
Ipinasa ang isang batas na nagbabawal sa pagbebenta ng mga lupang komunal.

Slide 9

Patakaran sa Edukasyon at Pahayagan

"Mga pansamantalang tuntunin sa press"
9 na publikasyon ang isinara.
“Boses” ni A.A. Kraevsky
“Domestic notes ni M.E. Saltykova-Shchedrin

kanin. A.A. Kraevsky, nakaukit na larawan ni V. F. Timm mula sa "Russian Art Sheet"

Slide 10

1884, 1887

"Bagong Charter ng Unibersidad";
Ang awtonomiya ng mga unibersidad ay inalis;
Circular na "On cooks' children" tungkol sa pagbabawal sa pagpasok ng "mga anak ng kutsero, footmen, labandera, maliliit na tindera at iba pa" sa gymnasium.

Slide 12

Simula ng batas sa paggawa

1882 Ipinasa ang isang batas na nagbabawal sa paggawa ng mga batang wala pang 12 taong gulang, nililimitahan ang araw ng pagtatrabaho ng mga bata mula 12 hanggang 15 taong gulang hanggang 8 oras
1885 Isang batas ang ipinasa na nagbabawal sa pagtatrabaho sa gabi para sa mga menor de edad at kababaihan.

Slide 13

1886

Mga batas na ibinigay:

Sa relasyon sa pagitan ng mga negosyante at manggagawa;
Sa limitasyon ng mga multa;
Sa pagbabawal sa pagbabayad ng paggawa sa pamamagitan ng barter;
Sa pagpapakilala ng mga libro sa pagbabayad;
Sa responsibilidad ng mga manggagawa sa paglahok sa mga welga.

Slide 14

Pagpapalakas ng posisyon ng maharlika

Pagbubukas ng isang marangal na bangko;
Pagbibigay ng katangi-tanging pautang upang suportahan ang mga sakahan ng mga may-ari ng lupa;
Batas sa mga pinuno ng distrito ng zemstvo;
Inalis niya ang mga posisyon at lokal na institusyon batay sa mga prinsipyong hindi ari-arian at elektibo: mga tagapamagitan ng kapayapaan, mga korte ng mahistrado;
2,200 mga seksyon ng zemstvo ang nilikha, na pinamumunuan ng mga pinuno ng zemstvo.

Slide 15

1890, 1892

Ang "Mga Regulasyon sa mga institusyong zemstvo ng probinsya at distrito" ay nai-publish;
Ang sariling pamahalaan ng Zemstvo ay naging isang grassroots unit ng kapangyarihan ng estado;
Mga bagong regulasyon ng lungsod;
Ang mga kwalipikasyon sa elektoral ay nadagdagan, at ang pagsasagawa ng pakikialam ng pamahalaan sa mga gawain ng sariling pamahalaan ay pinagsama-sama.

Slide 16

Pambansa at relihiyong pulitika

Ang pangunahing gawain ng pambansa at relihiyosong patakaran:

Pagpapanatili ng pagkakaisa ng estado;
Ang Punong Tagausig ng Sinodo ay nagpakita ng partikular na kalubhaan sa mga sekta;
Ang mga Budista ay inuusig.

Slide 17

1882, 1891, 1887

Ang saloobin sa mga tagasunod ng Hudaismo ay malupit.
Ang mga Hudyo ay ipinagbabawal na manirahan sa labas ng mga lungsod.
Pinagbawalan sila sa pagkuha ng ari-arian sa mga rural na lugar.
Isang utos ang inilabas sa pagpapaalis sa mga Hudyo na ilegal na naninirahan sa Moscow at sa lalawigan ng Moscow.
Ang porsyento ng mga mag-aaral na Hudyo ay naitatag.

Slide 18

Ang mga Katolikong Polo ay pinagkaitan ng access sa mga posisyon sa gobyerno sa Kaharian ng Poland at sa Kanlurang Rehiyon.
Ang relihiyong Muslim at mga korte ng Muslim ay nanatiling buo.

Tingnan ang lahat ng mga slide

buod ng iba pang mga presentasyon

"Mga kontra-reporma sa lokal na patakaran ni Alexander III" - Patakaran sa tahanan Alexandra III. Pagbabago ng gobyerno. Batas sa sapilitang pagbili ng mga magsasaka ng kanilang mga plot. Mga regulasyon sa mga hakbang para sa proteksyon kaayusan ng publiko. Pansamantalang mga tuntunin sa press. Alexander III. Mga hakbang upang maibsan ang kakulangan sa lupa ng mga magsasaka. Mga personalidad. Mga kaganapan. Dokumento. Mga magsasaka na umaalis sa komunidad. Mga regulasyon sa mga institusyong zemstvo ng probinsya at distrito. Ideolohiya. Estado ng pulisya. Patakaran sa Edukasyon.

"Counter-reforms of Alexander III" - Paglikha ng "Department for the Protection of Order and Public Security" - "lihim na pulisya". Sa una, siya ang nobya ng nakatatandang kapatid ni Alexander na si Nikolai. Alexander III. Kamatayan ng isang migrante. 1889. Pagpapalakas ng censorship. I. A. Vyshnegradsky Ministro ng Pananalapi noong 1887 - 1892 S. Ivanov. Walang mga parusa ang maaaring ipataw para sa iba pang mga kadahilanan. Proteksyonismo 1897 - reporma sa pananalapi. Ang pagbibitiw ni M. T. Loris-Melikov, Ministro ng Digmaan D. A. Milyutin at Ministro ng Pananalapi A. A. Abaza.

"Pag-unlad ng ekonomiya sa ilalim ni Alexander 3" - Mga pangunahing direksyon ng patakarang pang-ekonomiya ng N.Kh. Bunge. Mga pangunahing direksyon ng patakarang pang-ekonomiya. Mga magsasaka. Reporma sa pananalapi. Direksyon ng patakarang pang-ekonomiya I.A. Vyshnegradsky. Ihambing ang mga patakarang pang-ekonomiya nina Alexander II at Alexander III. Pagbawi ng ekonomiya noong 90s. Pag-unlad ng agrikultura. Mga tampok ng pag-unlad ng industriya. Mga katangian ng patakarang pang-ekonomiya. N.A. Vyshnegradsky.

"Alexander III at ang kanyang lokal na patakaran" - Educators. Manipesto. Mga bagong appointment. Simula ng paghahari. Mga tuntunin tungkol sa mga Hudyo. Mga pagbibitiw. Patakaran sa Edukasyon. Kontra-reporma. Batas sa mga pinuno ng distrito ng zemstvo. Tanong ng magsasaka. Patakaran sa tahanan. Alexander III at ang kanyang lokal na patakaran. Sosyal na pinagmulan ng mga populista. Mga regulasyon sa mga institusyong zemstvo ng probinsya at distrito. Paghahari ni Alexander III. Alexander III.

"Counter-reforms of Alexander 3" - Judicial counter-reform (1887-1894). Repormang panghukuman. Magsimula. Sapilitang Russification. Si Alexander ang namuno bilang kapalit ng kanyang namatay na kapatid. 1845-1894 - mga taon ng paghahari ni Alexander III. Mga gawain. Mga kontra-reporma. Mga pagbibitiw. Larawan. Mga bagong appointment. Pambansa at relihiyong pulitika. Patakaran sa tahanan ni Alexander III. Ang mga aktibidad ni Alexander III ay tinatawag na kontra-reporma. Mga tagapagturo. Circular tungkol sa mga anak ng kusinero.

"Panloob na patakaran ng Alexander 3" - Kontra-reporma ng Unibersidad. Mga Circular ng Pangunahing Censorship Committee. Pagbibitiw ni N.P. Ignatieva. Mga pagtatangka sa hudisyal na kontra-reporma. Hindi ko kailanman papayagan ang mga paghihigpit sa awtokratikong kapangyarihan. Noong 1887, ang kwalipikasyon ng ari-arian para sa mga hurado ay makabuluhang nadagdagan. Ministri ng N.P. Ignatieva. Mula sa artikulo ni Pobedonostsev. Alexander III. Zemstvo kontra-reporma. Komposisyon ng klase ng zemstvo assemblies. Hindi posible na ganap na alisin ang mga batas ng hudisyal ng 1864.

Batas ni Alexander III. - Paglilimita sa mga karapatan sa ari-arian ng mga magsasaka ng mga batas at desisyong ito ng Senado. - Pagpapalakas ng konsepto na ang mga paglalaan ay isang pampublikong pondo. - Mga dahilan kung bakit nanindigan ang pamahalaan sa kapayapaan. - Pagpapalaganap ng panlipunan at legal na mga konsepto sa mga magsasaka.

Ang ideya na ang gawain ng estado ay tiyakin ang pagkakaroon ng mga magsasaka at sa pangkalahatan ay nagbibigay para sa kanilang pangangalaga ay lalo na pinalakas sa panahon ng paghahari ni Alexander III. Alinsunod dito, ang tendensya, na ipinahayag sa mga batas ng 1861, na magbigay ng mga kalayaang sibil sa mga magsasaka at gawing tunay na pribadong pag-aari ang lupaing ibinigay sa kanila, ay lalong umuurong sa likuran. Ang lupang ipinagkaloob sa mga magsasaka ay lalong tinitingnan bilang isang espesyal na pondo na umiral upang matiyak ang pagkakaroon ng mga magsasaka bilang mga magsasaka. Nangangahulugan ito na ang pagkakaroon ng pondong ito ay dapat na ginagarantiyahan ng batas, at ang pantay na pamamahagi ng pondo mismo sa mga magsasaka, sa isang tiyak na lawak, ay dapat ding suportahan ng batas. Sa ganitong paraan, ang espesyal na katangian ng ari-arian-legal na relasyon ng mga magsasaka ay lalong lumalim, at ito naman, ay naging hindi maiiwasan ang paglala ng makauring paghihiwalay ng magsasaka mula sa natitirang populasyon ng imperyo. Ilang mahahalagang batas ang inilabas na naglalaman ng mga kalakaran na ito, at ang mga kautusan at desisyon ng Senado, gaya ng nakita na natin, ay lalong nagpaunlad ng espesyal na uri ng kaayusang magsasaka na ito. Kabilang sa mga batas, ang mga sumusunod ay dapat banggitin dito: ang batas noong Marso 18, 1886, na lumikha ng mga hadlang sa paghahati ng ari-arian ng sambahayan sa mga miyembro ng hukuman; ang batas ng 1889, na lumikha ng posisyon ng mga pinuno ng zemstvo at makabuluhang pinalawak ang mga kapangyarihan ng mga korte ng volost. Pagkatapos ay ang batas ng Hunyo 8, 1893, tungkol sa muling pamamahagi ng lupa sa loob ng mundo, na bukod sa iba pang mga bagay ay nagsasaad na ang pangkalahatang muling pamamahagi ay dapat mangyari nang hindi mas madalas kaysa sa bawat 12 taon; ang batas ng Disyembre 14, 1893, na labis na nagpakumplikado sa anumang pagbebenta ng mga plot, kahit na ito ay isinasagawa sa pamamagitan ng mga komunidad, at ginawa ring halos ganap na imposibleng umalis sa komunidad, na nagpapawalang-bisa sa Artikulo 165 ng Redemption Regulations. Ayon sa batas na ito, kahit na matapos ang buong pagbabayad ng redemption loan, ang paghihigpit sa karapatan ng magsasaka na itapon ang kanyang lupa ay nanatiling may bisa. Kaya, ang lahat ng mga paghihigpit na ito ay naging permanenteng elemento ng pagmamay-ari ng magsasaka sa lupa.

Tulad ng nabanggit na, madalas (hindi palaging) tinukoy ng Senado ang pagmamay-ari ng lupa ng magsasaka bilang pag-aari ng mga legal na entity, i.e. bakuran at kapayapaan. Ang ganitong pag-unawa ay ganap na dayuhan sa mga magsasaka. Hindi ito nakaligtas sa atensyon ni Witte. Sa Espesyal na Komite, na tatalakayin sa lalong madaling panahon, sinabi ni Witte: "Sinabi ng agham na ang pagmamay-ari ng komunal na lupain ay pag-aari ng komunidad sa kanayunan bilang isang legal na entidad. Ngunit sa mata ng mga magsasaka (na, siyempre, ay hindi nauunawaan kung ano ang isang legal na nilalang), ang may-ari ng lupa ay ang estado, na nagbibigay sa kanila, mga komunal na magsasaka, ng lupa para sa pansamantalang paggamit” 1 . Ito ay malinaw na naghahatid ng opinyon at pag-unawa ng mga magsasaka sa isyu. Si Witte lamang ang naniniwala na ang tanging dahilan kung bakit hindi tinatanggap ng mga magsasaka ang ideya ng Senado, ayon sa kung aling lupain ang pribadong pag-aari ng mundo bilang isang ligal na nilalang, ay hindi nila naiintindihan kung ano ang isang ligal na nilalang. Masyadong mababaw ang paliwanag na ito ni Witte. Walang patunay na hindi naiintindihan ng mga magsasaka kung ano ang legal na entidad. Ang mga magsasakang Ruso ay palaging nagpapakita ng sapat pag-unlad ng kaisipan, at ang mga pangunahing konsepto ng batas sibil sa lahat ng dako ay tumutugma sa mga prinsipyo ng normal na katwiran ng tao. Ang mga pangunahing institusyon ng batas sibil, i.e. ang mga batas na umiral sa loob ng maraming millennia ay katulad ng mga liturhikal na teksto. Pareho sa kanila ay maaaring maging paksa ng kumplikadong pang-agham, legal o teolohiko na pangangatwiran, ngunit ang kanilang pangunahing kahulugan ay lubos na naa-access sa isang hindi edukadong tao.

Ang opinyon ng mga magsasaka na ang lupang ibinigay sa kanila ay lupain ng estado ay may mas malalim na ugat kaysa sa kawalan ng kakayahang maunawaan kung ano ang legal na entidad. Ang opinyon na ito ay nakaugat sa ideolohiya ng batas ng serfdom, sa legal na kamalayan na itinanim sa magsasaka sa ilalim ng sistemang ito at nagsimulang maglaho nang unti-unti pagkatapos ng pagpapalaya, i.e. nang ang ligal na kamalayan ng ibang uri ay lumipat nang napakalayo at ganap na nakabatay sa mga legal na konsepto ng sistemang sibil. Ayon sa ideolohiya ng karapatan ng serfdom, ang lupain ay palaging royal, i.e. estado Ang hari ay nagbigay ng lupa sa mga magsasaka, at pagkatapos ay nagbigay sa mga magsasaka ng lupa (o lupain na may mga magsasaka) sa mga maharlika. Kailangang pakainin ng mga magsasaka ang mga maharlika upang mapagsilbihan nila ang hari. At ang mga maharlika ay kailangang maglingkod sa tsar, ang kanilang paglilingkod ay tungkulin ng kanilang klase at, ayon sa ideolohiya ng serfdom, ang karapatan ng maharlika na pakainin ng mga magsasaka na naninirahan sa lupain ay batay dito - iyon ay, sa katunayan, ang karapatang "pagmamay-ari" ang lupain . Hindi kailanman kinilala ng mga magsasaka ang liberal na rebolusyon ni Catherine, i.e. ang pagbabago ng mga marangal na ari-arian sa pribadong pag-aari na isinagawa sa pamamagitan ng Charter ng 1785. Gayunpaman, hindi nito maiwasang kilalanin na ang ibig sabihin nito, sa ilang lawak, ay ang pagbabago ng mga magsasaka mismo sa pag-aari ng may-ari ng lupa.

Sa lahat ng posibilidad, matatanggap ng mga magsasaka ang ligal na pagbabagong ito, ngunit marahil ay kung sila ay bibigyan man lang ng pagkakataon na samantalahin ang mga benepisyo ng liberal na sistemang legal, kung sila ay bibigyan ng kalayaan sa inisyatiba sa ekonomiya at entrepreneurial. espiritu ng mga magsasaka (kung ano ang sinabing Karamzin), at higit sa lahat, kung idineklara nila ang kanilang lupain, na ibinigay sa kanila para magamit, bilang tunay at hindi maipagkakaila na pag-aari. Naisip na ito ni Catherine. Kapag ginawang permanenteng pag-aari ang pag-aari ng magsasaka, posibleng iwanan lamang ng mga may-ari ng lupa ang tiyak, limitadong mga karapatan sa lupaing ito, humigit-kumulang sa diwa ng doktrina ng intermediate na kapangyarihan ni Montesquieu, na tinutukoy ni Karamzin, at marahil sa kahulugan ng mga karapatang pampulitika. na ang draft ng komite ay nagsasalita tungkol kay Perovsky. Ang gayong mga karapatan ay maaaring maging mga kapangyarihang administratibo-legal na ibibigay ng estado sa mga may-ari ng lupa. Malamang, kasabay ng prosesong ito, isa pa ang magaganap, ito ay ang proseso ng pagpapalakas ng ari-arian ng magsasaka at gawing tunay na pribadong pag-aari. Gayunpaman, noong ika-19 na siglo halos wala sa mga liberal na ideyang ito noong ika-18 siglo ang ipinatupad. Samakatuwid, hindi nakakagulat na ang mga magsasaka ay nanatili sa kanilang mga lumang paniniwala, i.e. sa pagtitiwala na ang mga plot na ibinigay sa kanila ay bahagi ng malaking pondo ng lupa ng estado, at na ang estado ay nagbibigay sa kanila ng lupa sa parehong paraan tulad ng ginawa nito sa loob ng maraming siglo. Ayon sa mga magsasaka, ang pagpapalaya ay binubuo ng katotohanan na sila ay napalaya mula sa corvée at quitrent, at ito ay tila lohikal at patas sa kanila: pagkatapos ng lahat, ang mga ginoo ay matagal nang napalaya mula sa sapilitang serbisyo, noong 1762 o 1785. Kung pagkatapos nito ay kusang-loob silang pumasok sa serbisyo publiko, kung gayon ay nakatanggap sila ng suweldo sa cash at samakatuwid ay hindi na kailangan ng mga magsasaka na pakainin sila. Ngunit walang nagbago sa legal na kalagayan ng lupain. Ang lahat ay pareho. Ang lupain ay pag-aari ng hari, nilinang ito ng magsasaka at samakatuwid, natural, ang estado ay nagbigay ng lupa sa magsasaka.

Sa ganitong kahulugan lamang ng hustisya makakahanap ng paliwanag ang katotohanan na ang mga magsasaka ay tumanggi na pumasok sa mga kasunduan sa kanilang mga dating may-ari, na itinakda ng mga batas sa pagpapalaya, kahit na sa mga kaso kung saan ang mga kasunduang ito ay walang alinlangan at malinaw na hahantong sa isang makabuluhang pagpapabuti. sa kanilang kalagayang pang-ekonomiya. Kahit na sa mga kaso kung saan ang kasunduan ay nangangahulugan na ang kapirasong lupa ay hindi mababawasan, ngunit sa parehong oras ay mababawasan ang upa, ang mga magsasaka ay madalas na matigas ang ulo na tumangging lagdaan ito. Malinaw, ang kanilang legal na kamalayan ay naging imposible para sa kanila na tanggapin mula sa kamay ng may-ari ng lupa kung ano ang itinuturing na nilang karapatan.

Samakatuwid, tila natural na ang mga magsasaka, na ginagabayan ng isang kamalayan na nag-uugat sa serfdom, ay nag-isip na ang mga plot na ibinigay sa kanila ay isang pondo ng estado. Ito ay higit na nakakagulat na ang mga kinatawan ng gobyerno ay hilig din sa naturang konsepto. Halimbawa, eksaktong kinuha ng gobernador ng Tver ang puntong ito ng pananaw. Matapos ang pagpawi ng Artikulo 165 ng Redemption Regulations (ito ay inalis ng batas noong Disyembre 14, 1893) noong 1894, ang mga komite ng probinsiya ay tinanong, bukod sa iba pang mga bagay, ang tanong: kanais-nais bang iwanan ang mga dating serf ng pagkakataon na tubusin ang kanilang mga plot at, para sa layuning ito, ipaabot din sa kanila ang mga utos sa pagtubos? na nilalaman sa talata 2 ng Artikulo 15 ng Mga Regulasyon sa mga magsasaka na pag-aari ng estado 2. Ang karamihan ng komite ay positibong nagsalita tungkol dito. Ang gobernador ng Tver ay nagpahayag na hindi siya sang-ayon sa opinyon ng karamihan 3 . Nagsumite siya ng dissenting opinion gaya ng sumusunod:

"Hindi ako sumasang-ayon sa opinyon ng Pagpupulong sa isyu ng pagbili ng mga magsasaka ng mga plot mula sa komunal na lupain: pagpapalawak ng epekto ng sugnay 2 ng Art. 15 Mga regulasyon sa mga magsasaka ng estado sa mga may-ari ng lupa sa halip na Art. 165 ng Mga Regulasyon sa Pagtubos, ang Pagpupulong ay humihinto sa kalahating hakbang at, habang nagtatakda ng mga paghihigpit sa mga pagtubos, pinapayagan pa rin ito sa prinsipyo. Ang aking malalim na paniniwala ay ang mga interes at layunin ng ating komunidad ay lubos na nangangailangan ng kumpletong pag-aalis ng karapatang bumili ng lupang pinaglalaanan. Para sa akin ay walang pag-aalinlangan na ang karapatan ng pagtubos ay salungat sa komunal na paggamit, dahil ito ay humahantong sa indibidwalisasyon ng ari-arian; kung gayon ang karapatang ito ay ganap na nagpaparalisa sa prinsipyong komunal, dahil ang biniling plot ay hindi na paksa ng pampublikong pagtatapon; sa wakas, ang biniling plot ay madaling maipasa sa maling mga kamay. Kung itinuturing ng Kumperensya na ang komunal na anyo ng pagmamay-ari ng lupa ay ang tanging makapagliligtas sa ating populasyon ng magsasaka mula sa proletaryado, kung gayon hindi naaayon na mag-iwan ng hindi nalutas na kondisyon na maaaring humantong sa pagkawasak ng komunidad. Kung, kung gayon, isasaalang-alang natin ang kasalukuyang isyu mula sa punto ng view ng mga gawain ng estado, kung gayon ay tila posible na makarating sa konklusyon na walang personal na pagmamay-ari ng mga magsasaka sa lupang inilalaan. Nabatid na ang estado ay nagbigay sa mga napalaya mula sa serfdom ng lupang binili gamit ang mga pondo ng estado mula sa mga may-ari ng lupa. Bagama't noong una ang estado ay naging, kaugnay ng mga magsasaka, sa posisyon ng isang nagpapahiram at nagsasangla, kung saan tinubos umano ng mga magsasaka ang kanilang ari-arian, ang mga ugnayang ito ay matagal nang nagbago, at sa kasalukuyan ang mga pagbabayad sa pagtubos ay hindi hihigit sa mga buwis sa lupa. . Kaya, ang lupang pamamahagi ng mga magsasaka ay maaaring ituring na pag-aari ng estado, na nagbibigay lamang sa komunidad ng karapatan sa walang hanggang paggamit ng lupa. Sa batayan na ito, sa Kamakailan lamang Ang gobyerno, sa ilang mga hakbang, ay nagpahiwatig na ang estado ay hindi tinalikuran ang kanyang mga karapatan sa pag-aari, at nagpasya na panatilihin ito sa mga interes ng mga susunod na henerasyon ng uri ng agrikultura" 4 .

Kaugnay ng konseptong ito, ayon sa kung saan ang mga paglalaan ay isang pondo ng estado, ay ang pagnanais na kustodiya ang pamayanan sa kanayunan bilang isang institusyon na dapat tiyakin ang pantay na pamamahagi ng lupa sa mga magsasaka. Kasabay nito, kumbinsido ang gobyerno na sa pag-unawang ito ay mas napalapit ito sa pananaw ng uring magsasaka mismo. Tila, ang mga kagawaran ay talagang may opinyon na ang mga nabanggit na batas na inilabas sa ilalim ni Alexander III ay tumutugma sa kagustuhan ng mga magsasaka. Ang departamento ng probinsya para sa mga gawain ng magsasaka sa Arkhangelsk ay nagsabi: "Ang mga magsasaka na may partikular na kagalakan ay tinanggap ang batas ng Disyembre 14, 1893, na nagpapahintulot sa pagbili ng mga komunal na ari-arian (ng mga indibidwal na miyembro ng komunidad na gawing personal na ari-arian) lamang sa pahintulot ng ang mga pamayanan” 5 . Siyempre, ito ay isang mahalagang kaganapan sa pagtatanggol sa komunidad sa kanayunan, at marami noong panahong iyon ay kumbinsido na ang mga magsasaka ay lubos na sumusuporta sa komunidad. Kaya, ang Ekaterinoslav Advisory Committee ay nagpahayag:

"Ang karamihan ng populasyon ng magsasaka ay nakikiramay sa komunal na anyo ng pagmamay-ari ng lupa, dahil naiintindihan nilang mabuti na ang komunidad ay hindi lamang tinitiyak ang personal na kagalingan ng magsasaka, kundi pati na rin ang kanyang mga supling, mga ulila, matatanda at may kapansanan" 6.
At si Witte, na noong dekada 90 ay dumating sa kumbiksyon 7 na ang pagmamay-ari ng magsasaka sa lupa ay dapat na mabago ayon sa mga liberal na prinsipyo, sa kanyang mga memoir na isinulat sa pinakadulo ng kanyang buhay, ay sumusubok na bigyang-katwiran ang anti-liberal na batas ni Alexander III sa pamamagitan ng ang katotohanan na ito ay naging inspirasyon sa mga pathos ng pagprotekta sa pinakamahina, sa diwa ng ideolohiya ng estado ng Orthodox, at samakatuwid ay nagpatuloy mula sa isang ideya na malalim na nakaugat sa popular na kamalayan. Sumulat si Witte: "Si Emperor Alexander III ay sinisiraan ... ang pagpapakilala ng mga pinuno ng zemstvo - sa pangkalahatan, ang pagpapakilala ng prinsipyo ng ilang uri ng patriarchal patronage sa mga magsasaka, na parang sa pag-aakala na ang mga magsasaka ay dapat na manatili magpakailanman tulad ng mga konsepto ng kawan. at pagsama-samahin ang moralidad... Ito ay isang pagkakamali Emperor Alexander III, ngunit gayunpaman, hindi ko maiwasang magpatotoo na ito ay hindi lamang isang pagkakamali sa mabuting pananampalataya, ngunit isang pagkakamali sa mataas na antas madamdamin. Si Alexander III ay lubos na magiliw sa lahat ng mga pangangailangan ng mga magsasaka ng Russia, lalo na, ang mga Ruso mahihinang tao sa lahat. Ito ang uri ng isang tunay na autokratikong monarko, isang autokratikong Russian Tsar; at ang konsepto ng autokratikong Russian Tsar ay hindi mapaghihiwalay na nauugnay sa konsepto ng Tsar bilang patron-nalulungkot ng mamamayang Ruso, ang tagapagtanggol ng mahihina, dahil ang prestihiyo ng Russian Tsar ay batay sa mga prinsipyong Kristiyano; ito ay konektado sa ideya ng Kristiyanismo, sa ideya ng Orthodoxy, na binubuo sa pagprotekta sa lahat ng mahihina, lahat ng nangangailangan, lahat ng pagdurusa, at hindi sa pagtangkilik sa atin... i.e. sa amin ng mga maharlikang Ruso, at lalo na sa burgesya ng Russia, na walang ganoong kabutihan, ang marangal na bagay na matatagpuan sa maraming maharlikang Ruso” 8. Posible at kahit na malamang na tama na itinakda ni Witte ang mga personal na motibo ni Alexander III dito. Ngunit walang mga hindi masasagot na argumento na pumipilit sa isa na maniwala na ang batas ni Alexander ay kumakatawan sa tanging tamang konklusyon mula sa ideya ng isang estado ng Orthodox. Sa kabaligtaran, ang isang bilang ng mga nag-iisip sa parehong ika-18 at ika-19 na siglo ay nagtalo na ang ideyal ng isang estadong Ortodokso para sa praktikal na aplikasyon hinihingi ang pagpapatupad ng mga liberal na reporma. Si Catherine II, Karamzin, Speransky, Alexander II, Katkov, Milyutin ay maaaring tawaging pinakamahalagang kinatawan ng pag-unawa na ito. Kung si Alexander III ay may opinyon na ang tanging diskarte ng monarko sa kanyang mga nasasakupan, na naaayon sa ideal ng estado ng Orthodox, ay patriarchal guardianship, ito ang kanyang personal na opinyon o, sa halip, ang kanyang personal na pagkakamali.

Ang aktwal na mga pangyayari ay hindi sa anumang paraan tumutugma sa mga ideal na ideyang ito. Sa kabaligtaran, ang sitwasyon ng mahihina sa komunidad sa kanayunan ay kaawa-awa lang. Halos walang social security sa mga nayon.

Napilitan ang Kursk Advisory Committee na sabihin na “halos laging kailangang mabuhay sa limos ang mga nangangailangan ng tulong” 9 .

Sa katunayan, ang resulta ay hindi pagmamalasakit para sa mahihina, ngunit pagsupil sa malakas, na bumangga sa mga hadlang sa lahat ng dako. Kapag ang lupa ay muling ipinamahagi, ito ay madalas na kinuha mula sa pinaka masipag. Bilang resulta ng kapwa pananagutan para sa mga buwis at mga pautang sa pagtubos, ang malakas ay kailangang magbayad para sa mahihina, at ito ay hindi palaging nangangahulugan para sa mga kapus-palad, ngunit madalas para sa mga tamad, mga lasenggo at mga gastusin.

Sa paglipas ng panahon, ang diskarte ng estado sa isyung ito ay nagsimulang lumayo sa pag-unawa ng magsasaka dito. Ipinagtanggol ng gobyerno ang konsepto ng pag-aari ng estado sa mga magsasaka, habang ang mga ideyang liberal ay nagsimula nang mag-ugat sa isipan ng mga magsasaka. Ito ay isang napaka-kagiliw-giliw na halimbawa kung paano ang mga batas, na nagiging kaugalian na batas, ay tumagos sa mga lugar kung saan hindi sila pormal na tinatanggap, at ito ay nangyayari hindi lamang nang walang suporta, kundi pati na rin sa pagtagumpayan ng paglaban mula sa mga awtoridad ng estado.

Ang buong ebolusyon ng mga kondisyon ng pamumuhay ng magsasaka ay pumabor sa prosesong ito. Siyempre, walang ganap na paghihiwalay ng magsasaka sa buhay ng ibang uri, at hindi maaaring mangyari, ngunit ang gayong paghihiwalay lamang ay maaaring pumigil sa gayong pag-unlad. Sa kabaligtaran, ang mga magsasaka sa lahat ng oras at saanman ay nakikipag-ugnayan at direktang nakikipag-ugnayan sa mga taong kabilang sa ibang mga uri at naging pamilyar sa kanilang legal na katayuan. Sa bahagi, sila mismo ay naging isang aktibong partido sa naturang mga legal na relasyon. Bilang karagdagan sa pamamahagi, ang magsasaka ay maaaring makakuha ng ibang lupa at pagkatapos ay maging may-ari nito alinsunod sa Artikulo 420 ng unang bahagi ng Volume X ng Kodigo.

Kapag ang magsasaka ay "wala" sa lungsod at nagtrabaho doon sa industriya o kalakalan, ang kanyang mga legal na relasyon ay tinutukoy ng mga pamantayan ng pangkalahatang batas sibil o komersyal. At sa pangkalahatan, kapag ang isang magsasaka ay pumasok sa isang kasunduan sa isang tao ng ibang klase - i.e. isang tao na hindi napapailalim sa hurisdiksyon ng mga korte ng volost - ang kanyang mga relasyon na may kaugnayan sa naturang kasunduan ay batay sa mga regulasyon ng Volume X ng Code. Ang mga ligal na relasyon ng mga tao ng ibang mga uri ay, sa pangkalahatan, sa harap ng kanyang mga mata sa lahat ng oras; maaari niyang palaging obserbahan ang kanilang mga pakinabang at tumpak na suriin ang mga ito. Ang katotohanan ay ang mga paghihigpit sa karapatang magtapon ng ari-arian ay palaging mukhang mas patas at sanhi ng mga pangyayari na may likas na panlipunan - tiyak sa mga nagpapakilala sa kanila para sa iba, kaysa sa mga taong ang kalayaang sibil ay nababawasan. Samakatuwid, hindi talaga nakakagulat na ang mga magsasaka (kahit marami sa kanila) ay nagsusumikap para sa kalayaang sibil na ipinagkaloob sa ibang uri. Nagsimulang matanto ng mga magsasaka ang mga pakinabang na lalabas para sa kanila mula sa pagbabago ng kanilang ari-arian, at pangunahin ang lupa, sa pribadong pag-aari alinsunod sa Volume X ng Kodigo; Sinimulan din nilang maunawaan kung gaano kapaki-pakinabang para sa kanila na mabuo ang kanilang mga relasyon na may kaugnayan sa mga kontrata sa batayan ng batas sa komersyo ng Russia, at sa kaso ng mga pagtatalo upang makitungo sa mga edukadong hukom ng estado at mahistrado, at hindi sa mga malilim na miyembro. ng volost court. Sa kanyang tala, binanggit ni Witte ang isang pahayag mula sa lokal na komite, na nagsasabing hanggang 1889, i.e. Hanggang sa ang mga malalaking hindi pagkakaunawaan ay napagpasyahan hindi ng mga korte ng volost, ngunit ng mga mahistrado, ginawa ng mga magsasaka ang lahat ng pagsisikap na "i-rig" ang kaso upang ito ay isaalang-alang ng mahistrado 10.

Ngunit ang mga korte ng volost ay madalas na nakabatay sa kanilang mga desisyon hindi sa mga lokal na kaugalian, ngunit sa mga desisyon ng Volume X ng Code o sa mga desisyon ng Senado. Ito ay itinuro hindi lamang ni Witte, na itinuturing itong isang malusog na kababalaghan 11, kundi pati na rin ng Komisyon ng Editoryal, na nagtipon noong 1902 na may layuning baguhin ang batas sa mga magsasaka. Ang komisyong ito ay tatalakayin mamaya. Hindi tulad ni Witte, kinondena niya ang kursong ito ng mga gawain. Kasabay nito, itinuro ng Komisyon sa Editoryal na ang mga korte ng volost ay iniiwasang ibase ang kanilang mga desisyon sa mga kaugalian hindi lamang sa mga kaso kung saan ang pagkakaroon ng naturang legal na kaugalian ay kaduda-dudang o mahirap itatag ang tunay na nilalaman nito, kundi pati na rin sa mga kaso kung saan mayroong talagang legal na kaugalian 12. Iniuugnay ng komisyon ng editoryal ang malungkot na kababalaghan na ito sa dalawang pangyayari: una, sa impluwensya ng mga klerk ng volost, na madalas ay hindi nanggaling sa lugar kung saan sila nagtrabaho; pangalawa, ang katotohanan na ang hukuman ng apela para sa mga korte ng volost ay ang mga kongreso ng distrito. Sa mga kongreso ng distrito ay kadalasang walang miyembrong pamilyar sa lokal na kaugaliang batas, kaya natural na kapag isinasaalang-alang ang legal na relasyon ng mga magsasaka, hinangad ng mga distritong kolehiyo na ilapat ang mga pamantayan ng nakasulat na batas.

Gayunpaman, alam ng editoryal na komisyon na ang ugali ng mga korte ng volost na sumangguni sa mga pamantayan ng batas sa halip na sa mga pamantayan ng kaugalian ng batas ay pangunahing nagmumula sa hindi pag-unlad at kawalan ng katiyakan ng kaugalian ng mga magsasaka na batas sa Russia, na hindi nagbibigay ng sapat na batayan. para sa ninanais na legal na katiyakan, habang ang isang pagtukoy sa isa o ibang artikulo ng Volume X ng Code ay kadalasang nagbibigay sa mga legal na relasyon ng napakalinaw na katwiran. Ang editoryal na komisyon ng Ministry of Internal Affairs, na ang pananaw sa pangkalahatan ay kabaligtaran ng pananaw ni Witte, ay sumang-ayon na ang pagtitiwala ng mga magsasaka sa mga may-ari ng lupa sa panahon ng serfdom ay lubos na nakahadlang sa pagbuo ng kaugalian ng batas ng magsasaka, dahil ang mga relasyon sa pag-aari ng mga ang mga serf ay umaasa sa kagustuhan ng may-ari 13 . Itinuro pa ni Witte na ang kaugaliang batas ay hindi maaaring bumuo sa mga magsasaka na pag-aari ng estado, dahil, ayon sa mga regulasyon ng Volume X ng Code, Part 2, Article 921 (1857 edition), bilang panuntunan, sila ay nasa ilalim ng hurisdiksyon ng normal. ang mga korte ng estado at ang kanilang mga legal na relasyon ay napapailalim sa unibersal na batas sibil 14.

Dahil sa katotohanan na ang kaugaliang batas ng mga magsasaka ay napakauna at hindi tiyak, ang mga desisyon ng mga korte ng volost, sa mga kaso kung saan partikular na tinukoy ang mga ito sa kaugalian, ay kadalasang nakabatay sa interes ng isang maimpluwensyang grupo ng magsasaka sa loob ng komunidad, o sa mga pangangailangang pinansyal o administratibo ng mga departamentong inilagay sa mga magsasaka. Marahil ay tiyak na dahil ang ganitong uri ng "batas ng kaugalian ng magsasaka" ay maaaring gamitin bilang isang takip para sa pagnanais ng gobyerno na limitahan ang karapatan ng mga magsasaka na itapon ang kanilang mga ari-arian at palakasin ang kahulugan ng pondo ng lupa ng estado para sa mga plot na ibinigay sa mga magsasaka, at sila ay patuloy na humingi mula sa mga korte ng volost na sa kanilang mga desisyon ay sumunod sa kaugalian na batas, at ang mga institusyon na namamahala sa mga gawain ng magsasaka ay nagsumite ng mga desisyon ng mga korte ng volost sa batayan lamang na naglalaman sila ng isang sanggunian sa anumang artikulo X ng tomo X ng Code o sa mga desisyon ng Senado sa mga isyu ng batas sibil 15.

Sa kanyang tala, itinuro ni Witte na walang dahilan upang pagdudahan ang katotohanan ng mga pahayag ng karamihan ng mga lokal na komite (na tatalakayin sa mga susunod na kabanata) na “sa panahon na lumipas mula noong liberasyon, ang kapaligiran ng magsasaka ay may unti-unting napupuno ng mga prinsipyo ng pangkalahatang batas sibil, at mga kaugalian, kung umiiral ang mga ito, ay nakalimutan” 16.

Sinabi pa ni Witte na saanman umiiral ang kaugaliang batas, ang mga kaugalian ay unti-unting nababalot ng mga prinsipyo ng pangkalahatang batas sibil, na matatag na itinatag sa ligal na kamalayan ng mga tao 17 . Ang opinyon na ito ni Witte ay batay din sa mga pahayag ng napakaraming lokal na komite. Kaya, ganap na sumang-ayon si Witte sa opinyon ng mga lokal na komite, ayon sa kung saan lalong tinanggap ng mga magsasaka ang unibersal na Russian. batas sibil, ang mga probisyon ng Volume X ng Kodigo, bilang karaniwang batas at na ang mga prinsipyo ng batas sibil ay lalong kumukuha sa legal na kamalayan ng mga magsasaka, hinuhubog ito at inililigaw ang mga elemento ng lumang legal na kamalayan na binuo ng serf system.

Ang batayan ng tendensiyang ito sa lalong pagtanggap sa mga prinsipyo ng pangkalahatang batas sibil ay ang "hilig sa pag-indibidwal ng batas," na nakita ni Witte nang may mahusay na kalinawan. Ito ay kagiliw-giliw na ang kalakaran na ito ay lumitaw hindi lamang noong 90s o sa katapusan ng siglo, ngunit nasa huling bahagi ng 60s at unang bahagi ng 70s, tulad ng itinatag ng komisyon ni Senador Lyuboshchinsky.

Ang pagnanais ng mga magsasaka na i-indibidwal ang kanilang mga karapatan at, una sa lahat, na gawing pribadong pag-aari ang kanilang mga plots ay lumakas sa paglipas ng panahon dahil sa lumalaking interes ng mga magsasaka sa ari-arian na ito. Sa unang pagkakataon pagkatapos ng pagpapalaya, ang mga buwis at pantubos ay mas malaki kaysa sa kita na natanggap mula sa mga plot. Posibleng magrenta ng lupa sa mas murang pera kaysa sa pagbili nito. Samakatuwid, ang mga magsasaka ay hilig na umalis sa kanilang mga plot at umupa ng ibang lupa, o magtrabaho sa mga lungsod. Dahil ang mga magsasaka ng isang komunidad ay konektado sa isa't isa sa pamamagitan ng mutual na pananagutan, ang mga patuloy na nananatili sa komunidad ay interesado na gawing mahirap na umalis dito kung maaari; Ang treasury ay hindi gaanong interesado dito kaysa sa kanila. Samakatuwid, handa lamang ang komunidad na palayain ang sinuman sa mga miyembro nito kung pumayag siyang ibigay dito ang kanyang ari-arian nang walang bayad. (Kung pinag-uusapan natin ang isang tao na palaging nagbabayad ng buwis, kung gayon kahit sa mga kundisyong ito ay hindi palaging sumasang-ayon ang komunidad). Siyempre, ang miyembro ng komunidad na iyon na ang lupain ay hindi lamang nagbigay sa kanya ng kita, ngunit, sa kabaligtaran, ay nagkakahalaga ng maraming pera, ay malamang na handa na alisin ito, kahit na ganap na walang bayad. Ngunit nang, salamat sa pangkalahatang pagtaas ng mga presyo, kapwa ang halaga ng mga plot at ang kita na maaaring matanggap mula sa mga ito ay tumaas nang malaki, at ang kita ng mga magsasaka ay nagsimulang lumampas sa mga buwis at pagtubos, ang mga plot ay naging mahalagang pag-aari sa mga mata ng mga magsasaka. . Sinimulan nilang tanggihan ang pagkakataong ibigay ang kanilang ari-arian sa komunidad nang walang bayad kapag iniiwan ito. Itinuturing ito ni Witte na ganap na natural: "Ang bawat isa na may utang ay kusang sumang-ayon sa kolektibong pananagutan, tatanggap ng mga guarantor at akusado... sa kabilang banda, lahat ng may karapatan sa ari-arian ay magsusumikap na ganap na magkaroon nito nang walang kasabwat... Ang lahat ng ito ay tao rin" 18 .

Hangga't buwis ang pagmamay-ari ng lupa at hangga't ang kalayaan sa paggalaw ng mga magsasaka ay nalilimitahan ng mutual na pananagutan, gayundin ng mga mahigpit na regulasyon sa mga pasaporte, ang pagmamay-ari ay hindi maiiwasang nakabatay sa mga prinsipyo ng kolektibo at paggawa 19 . Pagkatapos ng lahat, ang mga prinsipyong ito ay ganap na nag-tutugma sa kakanyahan ng panlipunan at ligal na obligasyon, na sa una ay ang pangunahing punto at ang tunay na dahilan para sa paggamit ng lupang ibinigay sa mga magsasaka, i.e. tinatawag na pagmamay-ari ng lupa ng magsasaka. Ngunit pagkatapos ng ebolusyong pang-ekonomiya na napag-usapan na, at pagkatapos na may kaugnayan sa ebolusyon na ito, ang mga obligasyong ipinataw sa mga magsasaka ay naging kasamang elemento lamang ng kanilang pagmamay-ari sa lupa, ang sosyo-legal na katangian ng pagmamay-ari na ito ay hindi maiiwasang madama ng mga magsasaka. bilang isang bono.

Nagkaroon ng pangangailangan na ipamana o ilipat ang kanilang mga pag-aari ng lupa sa kanilang pinakamalapit na kamag-anak, kahit na ang mga kamag-anak na ito ay "wala" sa lungsod. May pangangailangan na hatiin ang ari-arian ng sambahayan habang lumalaki ang pamilya. Pangunahin, nagkaroon ng pangangailangan na alisin, i.e. ibenta ang iyong ari-arian kapag umaalis sa komunidad. Ngunit walang legal na paraan para gawin ng magsasaka ang lahat ng mga legal na bagay na ito. Isinulat ni Witte: "Ang magsasaka ay pinagkaitan ng pagkakataon na likidahin ang kanyang ari-arian sa pag-alis sa lipunan sa paraang tinitiyak ang legal na puwersa ng natapos na kasunduan" 20 . Bilang resulta, ang lahat ng uri ng "hindi opisyal" na mga paraan ay lumitaw para sa mga naturang transaksyon, na ironically tinatawag ni Witte na "ordinaryo," gamit ang salitang ito sa mga panipi 21 . Dapat sabihin na ang irony ay hindi nararapat dito. Sa katunayan, ito ay karaniwang batas, na nabuo sa pamamagitan ng nakasulat na batas: karaniwang batas, ayon sa parehong Witte, na natatakpan ng mga prinsipyo ng unibersal na batas sibil. Dahil lamang sa tinanggihan ng gobyerno ang pagkakataong bumuo ng mga legal na relasyon sa mga magsasaka sa mga probisyon ng batas sibil, ang kaugaliang batas na ito ay hindi kinilala ng gobyerno. At mula dito, sumunod naman na ang mga legal na relasyon na binuo sa naturang kaugalian na batas ay binawian legal na proteksyon. Halimbawa, ang mga kontratang natapos sa ilalim ng karaniwang batas ay maaaring manatiling may bisa lamang kung ang parehong partido ay ganap na tapat at hindi kailanman nagkaroon ng legal na hindi pagkakaunawaan. Pagkatapos ng lahat, ang mga mas mataas na korte ng volost ay ipinagbabawal na isaalang-alang ang mga ligal na relasyon sa pagitan ng mga magsasaka na lumitaw batay sa mga desisyon ng Volume X ng Code bilang legal.

Ang mahalaga din ay ang mga sumusunod: ang kaugalian na batas ay naging kinakailangan hindi lamang dahil walang legal at kinikilalang mga landas ng pamahalaan para sa mga nabanggit na legal na transaksyon, ngunit dahil din sa hindi mabubuo sa anumang paraan ang gayong mga landas, kahit na unti-unting umaagos palabas ng ang umiiral na kinikilalang kaugaliang batas. Ang mga institusyon ng pribadong batas ay hindi makapag-ugat sa panlipunan-legal na lupa. Tanong ni Witte: "Ngunit posible bang umasa sa mga pamamaraan para sa pagpapataw ng mga buwis... sa mga pamamaraan na nagsisiguro sa kanilang wastong pagpapatupad, at sa mga prinsipyong ito upang bumuo ng batas sa pag-aari, ang mga institusyon ng donasyon, pamamahagi, pagbebenta, kalooban, mana, atbp. .? » 22. Ang tendensiyang ito tungo sa indibidwalisasyon ng batas, tungo sa pagbabago ng mga plot ng magsasaka sa pribadong pag-aari sa kahulugan ng pangkalahatang batas sibil, sa madaling salita, patungo sa pagpapalit ng pampublikong batas ng pribadong batas sa larangan ng pagmamay-ari ng lupa ng magsasaka, ay isang ugali patungo sa kalayaan. Nangangahulugan ito na ang mga magsasakang Ruso ay likas na hinahangad na matanto sa kanilang buhay ang kalayaang sibil na lilitaw sa sistema ng kanilang mga legal na relasyon bilang resulta ng pagpapakilala ng mga prinsipyo ng batas sibil sa kanila.

At ang aspetong ito ng problema ay ganap na malinaw kay Witte. Sumulat siya: "Hindi maaaring tingnan ng isa ang huli (i.e., pangkalahatang batas sibil) bilang isang sistema ng mga pamantayan na pumipilit sa mga mamamayan na tukuyin ang kanilang pribadong legal na relasyon sa isang paraan at hindi sa iba. Sa kabaligtaran, ang isang perpektong sistema ng batas sibil ay nagbibigay ng isang napakalawak na balangkas kung saan ang mga relasyon ay umaangkop ayon sa mabuting kalooban at mga katangian ng isang partikular na kaso. Ang batas sibil ay puno ng tinatawag na pinahihintulutang mga pamantayan, ang aplikasyon kung saan ang batas ay hindi igiit, ngunit nag-aalok lamang ng isang tiyak na kahulugan at nangangahulugan na kung ang mga mamamayan ay hindi gumawa ng anumang desisyon tungkol sa kanilang mga legal na relasyon, nangangahulugan ito na nais nilang sundin ang batas, ilapat ito sa iyong sarili.

Sa kabaligtaran, ang pagtatayo ng batas ng magsasaka batay sa panahon ng pagbubuwis ng kanilang mga legal na relasyon ay hindi maiiwasang maipahayag sa maraming serye ng mga pamantayan ng isang kinakailangan at nagbabawal na kalikasan: ganyan ang likas na katangian ng mga prinsipyong ito, dahil lahat sila ay hindi nauugnay sa mga karapatan, ngunit sa mga pampublikong legal na obligasyon, na, tulad ng anumang obligasyon, ay kinokontrol ng mga sapilitang pamantayan.

Sa kasalukuyang sitwasyon ng buhay pang-ekonomiyang magsasaka, ang mga sapilitang pamantayan ay magdadala ng matinding paghihigpit sa larangan ng inisyatiba at inisyatiba ng ekonomiya, habang ang pangkalahatang batas sibil ay magbibigay ng kinakailangang puwang para sa kanila, at sa loob ng mga limitasyong ito marami sa mga tunay na umiiral na kaugalian ay malayang magkasya” 23 .

1 Ayon kay Zaitsev. Administrative Law, p. 238.
2 Artikulo 15 ng Mga Regulasyon sa mga magsasaka na pag-aari ng estado. Itinakda nito na ang lupang pag-aari ng isang rural na komunidad ay maaaring ilipat sa mga indibidwal na may-bahay lamang kung may pahintulot ng 2/3 ng mga miyembro ng komunidad na may mga karapatan sa pagboto. Isinasaalang-alang din nito ang halaga ng mga buwis na dapat bayaran sa inilipat na plot. Sa pantubos cf. Art. 165 Mga Probisyon na may Artikulo 151.
3 Sa Kodigo ng mga Konklusyon ng mga pulong ng probinsiya sa mga isyu na may kaugnayan sa rebisyon ng batas sa mga magsasaka (Petersburg, 1897, 4 vols.), ang pangalan ng gobernador ay hindi ipinahiwatig. Ipinapalagay ko na sa oras na iyon si Akhlestyshev ang gobernador ng Tver. Tingnan ang Petrunkevich's Memoirs, pahina 251. Mahalagang itinuro ni Petrunkevich na si Akhlestyshev ay naging gobernador ng Tver kaugnay ng paghirang kay Durnovo sa post ng Minister of Internal Affairs. Naiisip natin na ibinahagi niya ang mga pananaw ni Durnovo, at samakatuwid sa kanyang tala ay ipinahayag niya ang opinyon noon ng gobyerno.
4 "Code of conclusions of provincial meetings on issues related to the revision of legislation on peasants." St. Petersburg, 1897, tomo 3, p. 214.
5 Ibid., p. 194.
6 Ibid., p. 148.
7 Noong 1894, ipinagtanggol pa rin ni Witte ang komunidad sa kanayunan sa isang tala, mga sipi mula sa kung saan
ay inilathala noong 1903 sa koleksyong Liberation sa Stuttgart, pp. 72 ff.
8 Witte. Mga alaala. Ang panahon ni Alexander II at Alexander III. Berlin, 1923, pp. 374 ff.
9 Set of conclusions of provincial meetings, vol.Z.
10 Witte. Isang tala. Petersburg, 1904, p. 59.
11 Witte, ibid., pp. 27 ff.
12 Ministry of Internal Affairs. Mga pamamaraan ng editoryal na komisyon para sa rebisyon ng mga batas sa mga magsasaka, tomo 1. Pb, 1903, pp. 64 et seq. Pagkatapos nito ay tinukoy bilang Ministri ng Panloob na Ugnayang.
13 Ministry of Internal Affairs. Pahina 63. Witte. Tandaan, pahina 72.
14 Witte. Tandaan, pahina 72. Tanging ang mga legal na hindi pagkakaunawaan tungkol sa maliliit na bagay na hindi lalampas sa halaga ng 15 rubles ang nalutas ng tinatawag na reprisals na umiral sa mga volost ng mga magsasaka na pag-aari ng estado. Sa pagkakaalam ko, gayunpaman, hindi sila pinagbawalan na ibase ang kanilang mga desisyon sa mga tuntunin ng pangkalahatang batas sibil.
15 Witte. Tandaan, pahina 27.
16 Ibid., p. 73.
17 Ibid., p. 76.
18 Ibid., pp. 75 ff.
19 Witte. Tandaan, pahina 74.
20 Ibid., p. 44, tingnan din sa p. 42 ff.
21 Na hindi lamang ilegal na naganap ang alienation, kundi pati na rin ang pagkakabaha-bahagi
lupain, natututo rin tayo mula sa mga ulat ng mga pagpupulong para sa 1894.
22 Witte. Tandaan, pahina 74.
23 Witte, ibid., pp. 77 ff.

Tumanggi si Alexander III na ipagpatuloy ang mga liberal na reporma na sinimulan ng kanyang ama. Siya ay kumuha ng isang matatag na kurso patungo sa pagpapanatili ng mga pundasyon ng autokrasya. Ang mga aktibidad sa reporma ay ipinagpatuloy lamang sa larangan ng ekonomiya.

Patakaran sa tahanan:

Alam ni Alexander III na ang kanyang ama, ilang sandali bago ang kanyang kamatayan, ay inaprubahan ang proyekto ng Ministro ng Panloob na Ugnayang Loris-Melikov. Ang proyektong ito ay maaaring maging simula ng paglikha ng mga pundasyon ng isang monarkiya ng konstitusyonal. Ang bagong emperador ay maaari lamang pormal na aprubahan ito sa isang espesyal na pagpupulong nakatataas na opisyal. Naganap ang pagpupulong Marso 8, 1881. Doon, ang mga tagasuporta ng proyekto ang bumubuo sa karamihan, ngunit hindi inaasahang sinuportahan ng emperador ang minorya. Bilang resulta, tinanggihan ang proyekto ni Loris-Melikov.

SA Abril 1881 taon, hinarap ng tsar ang mga tao na may isang manifesto, kung saan binalangkas niya ang pangunahing gawain ng kanyang paghahari: ang pangangalaga ng awtokratikong kapangyarihan.

Pagkatapos nito, nagbitiw si Loris-Melikov at ilang iba pang mga ministrong liberal ang pag-iisip.

Gayunpaman, ang hari ay hindi agad umalis sa kurso ng mga reporma. Ang tagasuporta ng mga reporma N.P. Ignatiev ay hinirang na Ministro ng Panloob. Ang katamtamang liberal na si N.H. Bunge ay naging Ministro ng Pananalapi. Ipinagpatuloy ng mga bagong ministro ang reporma ng lokal na pamahalaan na sinimulan ni Loris-Melikov. Upang ibuod ang materyal na natanggap mula sa zemstvos, isang espesyal na komisyon ang nilikha, na kinabibilangan ng mga senador at kinatawan ng zemstvos. Gayunpaman, hindi nagtagal ay natigil ang kanilang trabaho.

SA Mayo 1882 Inalis si Ignatiev sa kanyang post. Nagbayad siya para sa pagsisikap na kumbinsihin ang Tsar na magpulong ng isang Zemsky Sobor. Tapos na ang panahon ng mabilis na mga reporma. Nagsimula na ang panahon ng paglaban sa sedisyon.

SA 80s Ang sistemang pampulitika ng Imperyo ng Russia ay nagsimulang makakuha ng mga tampok ng isang estado ng pulisya. Ang mga departamento para sa pagpapanatili ng kaayusan at kaligtasan ng publiko - "lihim na pulisya" - ay lumitaw. Ang kanilang gawain ay tiktikan ang mga kalaban ng gobyerno. Ang Ministro ng Panloob at mga Gobernador Heneral ay nakatanggap ng karapatang magdeklara ng anumang rehiyon ng bansa sa isang "estado ng pagbubukod." Maaaring paalisin ng mga lokal na awtoridad ang mga hindi kanais-nais na tao nang walang desisyon ng korte, ilipat ang mga kaso sa korte sa korte ng militar sa halip na sibilyan, suspindihin ang paglalathala ng mga pahayagan at magasin, isara mga institusyong pang-edukasyon. Nagsimulang lumakas ang posisyon ng maharlika at nagsimula ang pag-atake sa lokal na pamahalaan.

SA Hulyo 1889 Isang batas sa zemstvo district chiefs ang inilabas. Inalis niya ang mga elective at non-estate na posisyon at institusyon: peace mediators, district institutions for peasant affairs at ang korte ng mahistrado. Ang mga distrito ng Zemstvo ay nilikha sa mga lalawigan, na pinamumunuan ng mga pinuno ng zemstvo. Tanging mga maharlika ang maaaring humawak sa posisyon na ito. Kinokontrol ng pinuno ng zemstvo ang komunal na pamamahala sa sarili ng mga magsasaka, isinasaalang-alang ang mga menor de edad na kaso sa korte sa halip na ang mahistrado, inaprubahan ang mga hatol ng korte ng volost na magsasaka, nalutas ang mga hindi pagkakaunawaan sa lupa, atbp. Sa katunayan, sa kakaibang anyo, bumalik ang pre-reform na kapangyarihan ng mga may-ari ng lupa. Ang mga magsasaka, sa katunayan, ay ginawang personal na umaasa sa mga amo ng zemstvo, na tumanggap ng karapatang ipailalim ang mga magsasaka sa parusa, kabilang ang corporal, nang walang paglilitis.

SA 1890 Ang "Mga Regulasyon sa mga institusyong zemstvo ng probinsiya at distrito" ay nai-publish. Naging bahagi ang self-government ng Zemstvo kontrolado ng gobyerno, isang grassroots cell ng kapangyarihan. Halos hindi ito matatawag na istrukturang namamahala sa sarili. Ang mga prinsipyo ng klase ay naging mas malakas sa pagpili ng zemstvos: ang pagmamay-ari ng lupain curia ay naging puro marangal, ang bilang ng mga patinig mula dito ay tumaas, at ang kwalipikasyon ng ari-arian ay nabawasan. Ngunit ang kwalipikasyon ng ari-arian para sa urban curia ay tumaas nang husto, at halos nawala ang independiyenteng representasyon ng curia ng magsasaka. Kaya, ang mga zemstvo ay talagang naging maharlika.

SA 1892 Isang bagong regulasyon ng lungsod ang inilabas. Ang karapatan ng mga awtoridad na makialam sa mga gawain ng self-government ng lungsod ay opisyal na itinatag, ang kwalipikasyon sa elektoral ay tumaas nang husto, at ang mga alkalde ng lungsod ay idineklara na nasa serbisyo publiko. Kaya, ang kakanyahan ng self-government ng lungsod ay aktwal na napuspos.

Patakaran sa Edukasyon.

Sa larangan ng edukasyon, sinimulan ng mga awtoridad na ituloy ang isang hindi malabo na patakaran na naglalayong tiyakin na ang "mas mababang mga klase" ay walang access sa isang ganap na edukasyon. Isa rin ito sa mga paraan para labanan ang sedisyon.

SA 1884 Halos dumoble ang tuition fee sa mga unibersidad. Ang anumang organisasyon ng mag-aaral ay ipinagbabawal. Ang isang bagong charter ng unibersidad ay ipinakilala, ayon sa kung saan ang mga unibersidad ay pinagkaitan ng kanilang awtonomiya.

SA 1887 Ang isang utos ay inilabas ng Ministro ng Pampublikong Edukasyon na si Delyanov, na tinawag na batas sa "mga anak ng tagapagluto." Ang layunin nito ay pahirapan sa lahat ng posibleng paraan para sa mga bata mula sa mababang saray ng lipunan na makapasok sa gymnasium. Tumaas ang tuition fee. Ipinakilala ang mga paghihigpit sa karapatang pumasok sa mga gymnasium. Ginawa ang lahat upang matiyak na ang mga anak ng mga kutsero, footmen, at kusinero, na “hindi dapat alisin sa kapaligirang kanilang kinabibilangan,” ay hindi papasok sa kanila.

Ang masigasig na konserbatibo, Punong Tagausig ng Synod at miyembro ng Committee of Ministers na si K.P. Pobedonostsev ay gumawa din ng kanyang kontribusyon sa mga gawain sa paaralan. Sinalungat niya ang mga paaralan ng zemstvo, na naniniwala na ang mga anak ng mga magsasaka ay ganap na hindi nangangailangan ng kaalaman na kanilang natanggap doon. Nag-ambag si Pobedonostsev sa pagkalat ng mga paaralang parokya, kung saan ang tanging guro ay ang kura paroko.

SA 1886 Sa pagpupumilit ni Pobedonostsev, isinara rin ang Higher Women's Courses.

Press Policy.

Nagsimula ang harassment sa press.

SA 1882 Isang Kumperensya ng Apat na Ministro ang nabuo, na may karapatang ipagbawal ang paglalathala ng anumang nakalimbag na organ. Tinugtog ni Pobedonostsev ang unang biyolin dito.

SA 1883-1885 Sa pamamagitan ng desisyon ng Pulong ng Apat na Ministro, 9 na publikasyon ang isinara. Kabilang sa mga ito ang mga sikat na magasin na "Voice" ni Kraevsky at "Notes of the Fatherland" ni Saltykov-Shchedrin.

SA 1884 Sa unang pagkakataon sa Russia, ang mga aklatan ay "nalinis". 133 indibidwal na pamagat ng libro ang itinuring na "hindi naaangkop."

Mga pagtatangkang lutasin ang isyu ng magsasaka.

SA Disyembre 1881 Ang isang batas sa sapilitang pagbili ng mga plot ng magsasaka ay pinagtibay. Tinapos ng batas ang pansamantalang kalagayan ng mga magsasaka. Napadali ang pagbili ng lupa ng mga magsasaka. Bumaba ang mga pagbabayad sa redemption.

Ang susunod na reporma ay unti-unting tinanggal ang buwis sa botohan.

SA 1882 nagsagawa ng mga hakbang upang maibsan ang kakulangan sa lupa ng mga magsasaka. Ang Bangko ng Magsasaka ay itinatag, na nagbigay ng kagustuhan na mga pautang para sa pagbili ng lupa ng mga magsasaka. Ang pagpapaupa ng mga lupain ng estado ay pinadali.

SA 1889 isang batas sa resettlement ang pinagtibay. Ang mga settler ay nakatanggap ng makabuluhang benepisyo: sila ay hindi kasama sa mga buwis at serbisyo militar sa loob ng 3 taon, at sa susunod na 3 taon ay binayaran nila ang kalahati ng mga buwis at nakatanggap ng maliliit na benepisyo sa pera.

SA 1893 Isang batas ang naipasa na naglilimita sa posibilidad ng paglisan ng mga magsasaka sa komunidad. Ang isa pang batas ay nagpaliit sa mga karapatan ng komunidad na muling ipamahagi ang lupa at nagtalaga ng mga plot sa mga magsasaka. Ang panahon ng muling pamamahagi ay hindi maaaring mas mababa sa 12 taon. Ipinagbabawal ang pagbebenta ng mga lupang pangkomunidad.

Ang simula ng batas sa paggawa.

SA 1882 Ang paggawa ng mga batang wala pang 12 taong gulang ay ipinagbabawal. Ang araw ng pagtatrabaho ng mga bata ay limitado sa 8 oras (sa halip na sa nakaraang 12-15 oras). Isang espesyal na inspeksyon sa pabrika ang ipinakilala upang pangasiwaan ang pagpapatupad ng batas.

SA 1885 Ipinagbabawal ang trabaho sa gabi para sa mga babae at menor de edad.

SA 1886 isang batas ang ipinasa sa relasyon ng mga negosyante at manggagawa. Nilimitahan niya ang halaga ng mga multa, at ang lahat ng multa ay napunta na ngayon sa isang espesyal na pondo, na ginagamit upang magbayad ng mga benepisyo sa mga manggagawa mismo. Ipinakilala ang mga espesyal na libro sa suweldo, na nagtatakda ng mga kondisyon para sa pagkuha ng isang manggagawa. Kasabay nito, ang mahigpit na pananagutan ay ibinibigay para sa mga manggagawa para sa paglahok sa mga welga.

Ang Russia ang naging unang bansa sa mundo na kontrolin ang mga kondisyon ng pagtatrabaho ng mga manggagawa.

Pag-unlad ng ekonomiya noong dekada 80.XIX na siglo.

Sa ilalim ni Alexander III, ang gobyerno ay gumawa ng masigasig na pagsisikap na naglalayong paunlarin ang domestic na industriya at kapitalistang mga prinsipyo sa organisasyon ng produksyon.

SA Mayo 1881 Ang posisyon ng Ministro ng Pananalapi ay kinuha ng kilalang ekonomista na si N.H. Bunge. Nakita niya ang pangunahing gawain ng pamahalaan bilang pagpapatibay ng mga batas na paborable sa pag-unlad ng ekonomiya. Inuna niya ang reporma sa sistema ng buwis. Iminungkahi ni Bunge ang pagpapahina sa pagbubuwis ng mga magsasaka, nakamit ang pagbawas sa mga pagbabayad sa pagtubos at sinimulan ang unti-unting pag-aalis ng buwis sa botohan. Upang mabayaran ang mga pagkalugi ng estado mula sa mga hakbang na ito, ipinakilala niya ang mga hindi direktang buwis at buwis sa kita. Ang mga excise tax ay itinatag sa vodka, tabako, asukal, at langis. Ang mga bagong buwis ay ipinataw sa mga bahay sa lunsod, kalakalan, at sining, at ang mga tungkulin sa customs ay pinataas. Ang mga hakbang ay ginawa upang mapaunlad ang industriya ng Russia. Ang pagtaas sa mga tungkulin sa customs ay isa sa mga hakbang na ito. Hindi lamang sila nagdala ng kita sa kaban ng estado. Itinuring din ni Bunge ang mga ito bilang isang panukalang nagpoprotekta sa domestic na industriya mula sa dayuhang kompetisyon. Itinaas ng mga tungkulin ang presyo ng mga dayuhang kalakal, binawasan nito ang kanilang pagiging mapagkumpitensya at nagkaroon ng kapaki-pakinabang na epekto sa pag-unlad ng domestic production.

SA 1887 Si Bunge ay nagbitiw at ang kanyang upuan ay kinuha ni Propesor I.A. Vyshnegradsky. Itinuring niya ang kanyang pangunahing gawain na isang mabilis na pagpapabuti sa kanyang kondisyon. sirkulasyon ng pera sa bansa. Sa layuning ito, ang Ministri ng Pananalapi ay nag-ipon ng malalaking reserba ng pera at pagkatapos ay kumuha ng malaking bahagi sa mga transaksyon sa mga dayuhang palitan. Bilang isang resulta, ang pagbili ng kapangyarihan ng ruble ay tumaas.

Ipinagpatuloy ng pamahalaan ang patakaran ng pagtaas ng mga tungkulin sa customs.

SA 1891 isang bagong taripa ng customs ang itinatag. Ngayon, pinataas na rin ang buwis sa mga imported na produkto ng engineering, at hindi lamang mga hilaw na materyales, tulad ng dati.

Malaki ang ginawa ni Vyshnegradsky upang maakit ang dayuhang kapital sa bansa. Ito ay pinadali, bukod sa iba pang mga bagay, ng mataas na tungkulin sa customs: binuksan ng mga dayuhang kumpanya ang kanilang mga planta at pabrika sa Russia upang ang kanilang mga kalakal ay maging mapagkumpitensya sa presyo. Bilang resulta, lumitaw ang mga bagong industriya, mga bagong trabaho at mga bagong mapagkukunan ng muling pagdadagdag ng badyet ng estado.

SA 1892 Si S.Yu. Witte ay hinirang na Ministro ng Pananalapi. Ipinagpatuloy niya ang mga patakarang pang-ekonomiya ng kanyang mga nauna. Bumuo si Witte ng programang pang-ekonomiya na kinabibilangan ng:

Pagsasagawa ng mahigpit na patakaran sa buwis, pagtaas ng hindi direktang buwis, pagpapakilala ng monopolyo ng estado sa paggawa at pagbebenta ng vodka;

Ang karagdagang pagtaas sa mga tungkulin sa customs upang maprotektahan ang pagbuo ng industriya ng Russia mula sa dayuhang kumpetisyon;

Reporma sa pera upang palakasin ang ruble;

Laganap na pang-akit ng dayuhang kapital sa bansa.

Ang programa, na inaprubahan ni Alexander III, ay matagumpay na ipinatupad kahit pagkatapos ng kanyang kamatayan.

Batas ng banyaga.

Ang mga pangunahing gawain ng Russian batas ng banyaga sa 80-90 taon:

Pagpapalakas ng impluwensya sa Balkans;

Magandang ugnayan sa kapwa sa lahat ng bansa;

Maghanap ng mga kaalyado;

Pagtatatag ng kapayapaan at mga hangganan sa timog ng Gitnang Asya;

Pagsasama-sama ng Russia sa mga bagong teritoryo ng Malayong Silangan.

direksyon ng Balkan.

Pagkatapos ng Kongreso ng Berlin, tumaas ang papel ng Germany at Austria-Hungary sa Balkans. Kasabay nito, ang impluwensya ng Russia sa rehiyong ito ay pinahina.

Noong una, naging maayos ang lahat para sa Russia. Sa St. Petersburg, isang konstitusyon ang binuo para sa Bulgaria, na nagpalaya sa sarili mula sa pamatok ng Turko. Ang pinuno ng Bulgaria, si Prinsipe Alexander Battenberg, ay hinirang si L.N. Sobolev bilang pinuno ng gobyerno, sinakop ng militar ng Russia ang mahahalagang post ng ministro, at nilikha ang milisya ng mamamayang Bulgaria. modernong hukbo, ang pinakamalakas sa Balkans. Ngunit pagkatapos ng kudeta na isinagawa ni Prince Alexander, nagsimulang lumitaw ang mga kontradiksyon sa pagitan ng Russia at Bulgaria. Hiniling ni Alexander III na ibalik ang konstitusyon. Ito, pati na rin ang labis at hindi lubos na mahusay na pakikialam ng mga opisyal ng Russia sa mga panloob na gawain ng bansa, ay ginawa ang prinsipe na isang hindi mapagkakasunduang kaaway ng Russia. Pagkatapos ay hindi suportado ng Russia ang pag-aalsa ng mga Bulgarian sa Eastern Rumelia at ang kanilang pagnanais na isama ang lalawigan, na nasasakop sa Turkey, sa Bulgaria. Ang mga pagkilos na ito ay hindi nakipag-ugnay sa gobyerno ng Russia, na ikinagalit ni Alexander III. Hiniling ng Emperador na mahigpit na sundin ang mga desisyon ng Kongreso ng Berlin. Ang posisyon na ito ng Russia ay nagdulot ng malawak na alon ng anti-Russian na damdamin sa Balkans. Noong 1886, naputol ang diplomatikong relasyon sa pagitan ng Russia at Bulgaria. Humina rin ang impluwensya ng Russia sa Serbia at Romania.

Maghanap ng mga kakampi.

SA 1887 Ang mga relasyon sa pagitan ng Alemanya at Pransya ay nahirapan hanggang sa limitasyon. Ang digmaan ay tila hindi maiiwasan. Ngunit si Alexander III, gamit ang mga ugnayan ng pamilya, ay pigilan ang emperador ng Aleman mula sa pag-atake sa France. Nagalit ito kay German Chancellor Otto von Bismarck, na nagpakilala ng malupit na parusa sa ekonomiya laban sa Russia: ipinagbawal niya ang pagbibigay ng mga pautang at pinataas ang mga tungkulin sa pag-import ng mga kalakal ng Russia sa Alemanya. Pagkatapos nito, nagsimula ang isang rapprochement sa pagitan ng Russia at France, na nagbigay sa Russia ng malalaking pautang.

SA 1891 Nagkasundo ang France at Russia sa mutual assistance at cooperation kung sakaling magkaroon ng banta ng militar sa isa sa mga partido.

SA 1892 Isang military convention ang nilagdaan sa pagitan ng Russia at France. Isang alyansang Ruso-Pranses ang nilikha, na naging panimbang sa Triple Alliance ng Germany, Austria-Hungary at Italy.

Salamat sa mga pagkilos na ito ng gobyerno ng Russia, posible na maiwasan ang digmaan sa pagitan ng Russia at Austria-Hungary at Germany at France. Ang kapayapaan ay itinatag ang sarili sa Europa sa mahabang panahon.

direksyon sa Asya.

SA 1882 Kinuha ng mga tropang Ruso si Ashgabat. Ang mga semi-nomadic na tribo ng Turkmen ay nasakop. Ang rehiyon ng Transcaspian ay nabuo.

SA 1895 Sa wakas ay naitatag na ang hangganan sa pagitan ng Russia at Afghanistan. Ito ang pagtatapos ng pagpapalawak ng mga hangganan ng Imperyong Ruso sa Gitnang Asya.

Malayong silangang direksyon.

Ang paghihiwalay ng rehiyong ito mula sa gitna at ang kawalan ng katiyakan ng mga hangganang pandagat ng Russia sa Malayong Silangan ay humantong sa katotohanan na ang mga industriyalistang Amerikano at Hapones ay marahas na ninakawan ang mga likas na yaman ng rehiyon. Ang pag-aaway ng mga interes sa pagitan ng Russia at Japan ay hindi maiiwasan. Sa tulong ng Alemanya, isang malakas na hukbo ang nilikha sa Japan, maraming beses na mas malaki kaysa sa mga tropang Ruso sa Malayong Silangan. Ang Japan ay nagsimulang masinsinang maghanda para sa digmaan sa Russia. Kinailangan ng Russia na gumawa ng mga hakbang upang maprotektahan ang sarili mula sa banta mula sa Silangan. Ang mga kadahilanang pang-ekonomiya at militar ay pinilit ang gobyerno ng Russia na simulan ang pagtatayo ng Great Siberian Road - ang Trans-Siberian Railway.