10 Pinakaligtas na Bansa sa Mundo sa Kaganapan ng World Conflict Hunyo 28, 2013

Aling bansa ang gusto mong mapuntahan kung sumiklab ang pangatlo? Digmaang Pandaigdig o isang bagay na katulad? Maaari tayong lahat na manalangin nang sama-sama na hindi ito mangyari at taos-pusong umaasa para sa pinakamahusay, ngunit ang mga digmaan ay palaging ang pinakamadiin at mahalagang dahilan para sa mass immigration. Naaalala natin kung paano lumakad ang pamilya von Trap mula sa musikal na "The Sound of Music" mula Austria patungong Switzerland na may isang kanta tungkol sa Edelweiss at isang ngiti, ngunit sa katotohanan, kung kailangan nating maglakad at may mga bata sa ating mga bisig, karamihan sa atin ay malamang na hindi kantahin ang mga kanta.

Ang kaligtasan at maximum na distansya mula sa salungatan sa mundo ay maaaring maging isang motivating factor para sa iyo kung kailangan mong pumili kung saan tatakbo. Natural, marami sa ating mga mambabasa ng blog ang may ari-arian sa ibang bansa, at ang iba ay tatakbo sa mga kamag-anak na nakatira sa ibang bansa. Sasabihin ko sa iyo ang tungkol sa aking nangungunang 10 bansa na kasalukuyang itinuturing kong ligtas sakaling magkaroon ng pandaigdigang salungatan.

10. Switzerland

Sa Switzerland Mahabang istorya neutralidad at ang bansang ito ay nakatago sa Alps. Ang kalapit na Austria ay itinuturing din na isang neutral na bansa at, sa pamamagitan ng paraan, marami sa aming mga mambabasa ang interesado sa imigrasyon sa Austria.

Sa Switzerland, bawat tahanan ay may bomb shelter.

9. Costa Rica

Ang Costa Rica ay may matatag na demokrasya at ang bansa ay sumusunod sa isang patakaran ng neutralidad. Mataas ang ranggo ng Costa Rica sa iba't ibang mga independiyenteng survey at ranggo, tulad ng Global Peace Index, Happy Planet Index at Life Satisfaction Index. At kahit na ang Costa Rica ay matatagpuan sa isang medyo magulong rehiyon, ito mismo ay itinuturing na napakapayapa at neutral. Upang mahanap ang iyong perpektong bansa kung sakaling magkaroon ng salungatan, maaari mo ring tingnan ang pinakabagong mga balita mula sa mga nabanggit na ranggo sa mundo.
8. Papua New Guinea

Kung ang layunin ay isang nakahiwalay na lugar sa mundo at isang bansa kung saan mayroon pa ring mga lugar kung saan walang nakatapak, kung gayon ang paglipat sa Papua New Guinea ay magpapahintulot sa iyo na ihiwalay ang iyong sarili hangga't maaari mula sa labas ng mundo.
7. Canada

Ang Canada ang pangalawa sa pinakamataong bansa sa mundo, ngunit mayroon lamang itong hangganan sa ibang bansa - ang Estados Unidos at ito ay isang mapayapang hangganan. Ang Canada ay kakaunti ang mga kaaway sa mundo at ang bansang ito ay mataas din sa world index ng mapayapang bansa.
6. Seychelles

Bilang karagdagan sa katotohanan na ang Seychelles ay nakahiwalay sa buong mundo at matatagpuan sa gitna Karagatang Indian, napakaganda rin ng mga islang ito. Dito hindi mo lamang maibubukod ang iyong sarili, ngunit masiyahan din sa buhay. Maaari kang matuto nang higit pa tungkol sa mga posibilidad ng paraiso na buhay sa Seychelles mula sa artikulo - Ang pinakamahusay na kanlungan ng buwis sa mundo - Seychelles.
5. Finland

Ang Finland ay may mahabang kasaysayan ng tagumpay sa kakayahang makatakas sa mga internasyonal na salungatan. Ang Finland ay itinuturing na isang neutral na bansa sa pulitika at palaging kabilang sa sampung pinaka mapayapang bansa sa planeta sa Global Peace Index. Kung hindi mo iniisip ang lamig, kung gayon ang hilagang bahagi ng Finland ay isang magandang lugar upang mawala.
4. Tuvalu

Ang bansang ito ay matatagpuan sa gitna ng Micronesia at kabilang sa pinakaligtas at pinakaliblib na lugar sa mundo. Ito ang ikatlong pinakamataong bansa mula sa ibaba sa listahan ng lahat ng mga bansa sa mundo at ang pang-apat mula sa ibaba sa laki. Napakakaunting mga lugar sa mundo na kasing liblib at hiwalay sa aktibong pandaigdigang buhay gaya ng Tuvalu.
3. Iceland

Ang Iceland ay walang hangganan at walang kaaway sa mundo. Ang bansang ito ay laging mataas ang ranggo sa mga pinaka mapayapang bansa. Kung may pandaigdigang salungatan, napaka-malas na makilahok dito ang Iceland.
2. Butane

Matatagpuan sa mga kabundukan ng Himalayan, ang Bhutan ay isa sa mga pinakahiwalay na bansa sa mundo at isang napakahusay na halimbawa ng pagkakaroon ng balanse sa pagitan ng modernisasyon at pagpapanatili ng sinaunang kultura. Ang relihiyosong populasyon ng Bhutan ay naniniwala sa mapayapang paraan ng paglutas ng lahat ng mga salungatan at, bagaman ang Bhutan ay matatagpuan sa isang medyo magulong rehiyon, ang bansa ay heograpikal na protektado.
1. New Zealand

Ang New Zealand ang pinakahiwalay sa mga major at maunlad na bansa. Ang New Zealand ay walang hangganan at ang bansa ay malayo sa ibang mga bansa sa mundo. Ang New Zealand ay walang pambansang mga kaaway, ngunit isang ligtas na demokrasya at isang iba't ibang heograpikal na saklaw na may maraming malalayong lugar upang itago. Sa aming blog mayroon kaming maraming nauugnay at napapanahon na impormasyon tungkol sa paglipat sa New Zealand para sa mga mamumuhunan at mga imigrante sa negosyo. Isang buong blog na nakatuon sa New Zealand

Ang Switzerland, Sweden, Austria, Finland, at Ireland ay itinuturing na mga neutral na bansa sa kontinente ng Europa. Sa ilang reserbasyon, kasama sa grupong ito ang Malta, San Marino at ang Vatican, gayundin ang Liechtinstein, na walang sariling sandatahang lakas at ginagabayan ng mga neutral na kapitbahay sa patakarang panlabas nito.

Ang mga bansang ito ay dumating sa neutralidad sa iba't ibang paraan at sa iba't ibang panahon. Sa pinakamahabang panahon, napanatili ng Switzerland ang neutralidad. Matapos ang paglagda noong 1815 sa Vienna Congress of the Declaration sa pagkilala at garantiya ng neutralidad nito ng mga dakilang kapangyarihan, sa parehong taon sa Paris ang desisyong ito ay nakumpirma sa mga terminong pampulitika at legal sa pamamagitan ng paglagda sa kaukulang batas. Noong 1848, ang neutralidad ng Switzerland ay nakasaad sa Konstitusyon ng bansa. Isang bagong bersyon ng Konstitusyon ng Switzerland ang pinagtibay noong 1999. Kinumpirma nito ang pagpapatuloy ng nakaraang kurso: obligado pa rin ang pamahalaan na "gumawa ng mga hakbang upang matiyak ang panlabas na seguridad, kalayaan at neutralidad ng Switzerland" (Artikulo 185, talata 1).

Hindi dumanas ng materyal na pinsala ang Switzerland noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig, salamat sa linya ng patakarang panlabas ng gobyerno. Napanatili nito ang buong base ng produksyon nito at nakatanggap pa nga ng mga benepisyo mula rito espesyal na sitwasyon. Ang mga negosyong kasangkot sa mga order ng militar para sa mga naglalabanang bansa (industriya ng kemikal, mechanical engineering, metalworking) ay nagpapatakbo sa buong kapasidad, at ang mga pag-export ng produkto ay tumaas nang malaki.

Ang lawak kung saan pinamamahalaan ng Switzerland na mapanatili ang purong neutralidad noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig at kung hanggang saan kinakailangan na lumihis mula sa prinsipyo ng ganap na hindi panghihimasok sa pambansang interes ay nagdudulot pa rin ng kontrobersya sa mga istoryador. Noong Setyembre 1996, muling hinarap ng Switzerland ang mga hamon hinggil sa posisyon ng pamumuno nito sa politika at mga bilog sa pananalapi noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang mga talakayan ay lumampas sa mga hangganan ng bansa. Sa mga safe ng mga bangko ng Switzerland, natuklasan ang escheat capital na pag-aari ng mga Hudyo na pinigilan ng mga Nazi at Nazi party na ginto, na isang mahalagang bahagi nito ay nasamsam sa mga nasasakop na teritoryo.

Si Jean Ziegler, propesor ng sosyolohiya sa Unibersidad ng Geneva at dating Pambansang Konsehal ng Partido Sosyalista, ay muling inilantad ang hindi gaanong legal na mga aktibidad ng mga institusyong pagbabangko sa Switzerland noong panahon ng digmaan. Ang kanyang aklat na "Switzerland, Gold and the Dead" Ziegler J. La Suisse, l"or et les morts. - Paris, 1997. ay nagsasabing sinadyang tinustusan ng mga Swiss bank ang mga gastusin sa digmaan ni Hitler, at sila rin ay nagsilbi bilang mga tagapagtago ng ari-arian na ninakaw mula sa mga deportado. o ipinadala sa mga gas chamber. Ang mga nasabing pahayag ay nakapagtataka tungkol sa antas ng pagiging kusang-loob ng mga naturang hakbang, tungkol sa kung ang mga aksyon ng Switzerland ay sanhi ng isang halata, kahit na hindi direktang banta sa katayuan at seguridad nito, na pinipilit itong "maglaro kasama" ng isang potensyal na aggressor .

Mahalaga para sa mga siyentipikong pampulitika at mga dalubhasa sa ugnayang pandaigdig na maunawaan kung hanggang saan naprotektahan ito ng neutralidad ng Switzerland mula sa pagsalakay ng Aleman, at kung anong mga konsesyon ang kinakailangan kahit na sa pamamagitan ng pormal na hindi pakikialam sa mga panloob na gawain ng isang neutral na estado. Pagkatapos ay natakot ang mga Swiss sa mismong pag-iisip na kahit na ang kinikilalang unibersal na neutralidad ng kanilang bansa ay hindi magagarantiyahan ang kanilang seguridad. Muli itong naging malinaw na ang mga pamantayan at tradisyon ng internasyonal na buhay ay ganap na nakasalalay sa mabuting kalooban ng mga estado na tumatakbo sa yugto ng mundo.

Kasabay nito, ang karanasang militar ng Switzerland ay muling kinumpirma na sa konteksto ng isang malaking salungatan sa militar ang lahat ng mga pamantayan ay nilalabag. internasyonal na batas. Gayunpaman, ang katayuan ng neutralidad ay nagpapahintulot sa amin na umasa para sa pangangalaga ng kahit na napakarupok, ngunit mapayapang relasyon sa mga naglalabanang estado. Ang isang kumpletong pagtanggi upang matiyak ang proteksyon at hindi masusugatan ng teritoryo na may katayuan ng isang permanenteng neutral na estado ay itinuturing na direktang nagbabanta sa "kalayaan ng kompederasyon ... at ang seguridad ng Switzerland" Rechtsaussen attackieren Ziegler mit Strafklage. // Sonntagszeitung, Ndu Setyembre 27, 1998..

Sa kasalukuyan, ang Switzerland ay hindi lamang isang maunlad na bansa sa Europa, kundi isang estado din kung saan pinakaaktibo ang internasyonal na buhay at ang mga aktibidad ng mga makataong internasyonal na organisasyon. Ito ay salamat sa neutral na katayuan nito na ang Switzerland ay ang European center ng mga aktibidad ng UN. Ang Geneva ay tahanan ng UN Office for Europe, ang punong-tanggapan ng World Health Organization, ang International Labor Organization at marami pang iba pang pangunahing internasyonal na organisasyon.

Ang isang nababaluktot na interpretasyon ng patakaran sa neutralidad ay nagbigay-daan sa Switzerland na makipagtulungan sa mga miyembrong estado ng NATO. Halimbawa, ang hukbo ng Switzerland ay nakipagtulungan sa mga hukbo ng mga bansang NATO sa proseso ng pagsasanay sa mga tauhan ng militar at pag-standardize ng mga armas. Ang mga Western firm na tumutupad sa mga order ng NATO para sa paggawa ng mga armas ay matatagpuan sa Switzerland.

Ang isa pang maimpluwensyang bansa sa Europa, ang Austria, ay dumating sa kampo ng mga neutral na estado, alinsunod sa Moscow Memorandum ng 1955, kung saan napagkasunduan na ang pamahalaang Austrian ay mangangailangan na sumunod sa neutralidad. Pagkatapos ay nagbigay ito ng pagkakataon sa Austria na ibalik ang kumplikadong pang-ekonomiya pagkatapos ng pagkawasak ng digmaan. Sa parehong taon, isang kasunduan ang nilagdaan sa mga matagumpay na bansa sa pagpapanumbalik ng isang malaya at demokratikong Austria.

Sa pambansang batas, ang neutralidad ay pinagsama-sama sa pamamagitan ng pag-ampon noong Oktubre 26, 1955 ng pederal na konstitusyunal na batas sa permanenteng neutralidad, kung saan ang Republika ng Austria ay nangako na pananatilihin at protektahan ang kanyang bagong pampulitika at internasyonal na legal na katayuan "sa lahat ng paraan sa pagtatapon nito. ” (Artikulo 1) Internasyonal na batas sa mga piling dokumento. - M., 1957. T. 3. P. 211.. Ang katayuan ng permanenteng neutralidad ay nagdala sa Austria, gayundin sa iba pang mga nabanggit na estado, katatagan ng pulitika at kagalingan sa ekonomiya. Ang teritoryo ng bansa ay unti-unting naging lugar para sa mahahalagang internasyonal na pagpupulong. Ang awtoridad at tiwala ng bansa sa mga patakaran nito ay tumaas lamang sa pagpapatibay ng neutral na katayuan.

Ang pagpapatibay ng Ireland ng isang neutralistang patakarang panlabas ay nagkaroon ng napakalaking epekto sa internasyonal na prestihiyo ng bansa. Nakuha nito ang aktwal na pagkakataon na sumunod sa neutralidad noong 30s, pagkatapos ng pagpuksa ng mga baseng pandagat ng Britanya sa teritoryo nito. Ang batayan para sa pagpapatibay ng patakaran ng neutralidad ay ang Konstitusyon ng Ireland, na minarkahan ng pagtalikod sa katayuan ng dominion.

Ang neutralidad ng Ireland sa una ay may kakaibang anyo at sa halip ay angkop sa kahulugan ng "armadong neutralidad." Ang Artikulo 28 ng Saligang Batas ng Ireland ay nagsasaad na "walang digmaan ang dapat ideklara, ni ang alinmang Estado ay dapat masangkot sa anumang digmaan, nang walang pahintulot ng Kapulungan ng mga Kinatawan" ng Konstitusyon ng mga Estado ng European Union. - M. 1997. P. 56. . Kasabay nito, iniwan ng Konstitusyon sa Ireland ang karapatan ng pagtatanggol sa sarili: "sa kaganapan ng isang pagsalakay sa teritoryo nito, ang Pamahalaan ay maaaring magsagawa ng mga aksyon na sa tingin nito ay kinakailangan para sa pagtatanggol" Dekreto. op. P. 58.. Ang neutralidad ng Ireland ay binubuo sa pagtanggi nitong lumahok sa mga bloke ng militar, pangunahin sa NATO. Ang Ireland ay hindi bahagi ng grupo ng mga neutral at di-nakahanay na mga bansang CSCE at noong 1973 ay naging unang neutral na estadong miyembro ng Common Market. "Ang neutralidad ng Ireland ay hindi isang doktrinang nagyelo sa oras at nakahiwalay sa mga katotohanan ng seguridad. Hindi ito ipinataw mula sa labas, at hindi rin ginagarantiyahan ng anumang internasyonal na kasunduan. Ang patakarang ito ay suportado ng lahat ng pamahalaan ng Ireland. Ang kakanyahan nito pangunahing katangian- pag-iwas sa pakikilahok sa mga alyansang militar” Ireland at ang Partnership for Peace: isang Explonatory Guide. - Dublin, 1999. P.7/. Ang sentral na direksyon ng patakarang panlabas ng Ireland noong unang bahagi ng 60s. naging peacekeeping sa iba't ibang rehiyon sa mundo, pangunahin sa Europa.

Ang neutralidad ng Luxembourg ay may sariling mga detalye. Ang patakarang neutralista ay hindi naging pangmatagalang katangian ng pandaigdigang posisyon ng bansang ito. Sa ilalim ng impluwensya ng sitwasyong pampulitika, ang mga naghaharing lupon ng Luxembourg ay kusang-loob na inabandona ang kanilang neutral na katayuan bilang isang balakid sa pagsasara ng kooperasyong pang-ekonomiya sa mga nangungunang kapangyarihan sa Kanlurang Europa. Nakatanggap ang estadong ito ng higit sa kalahati ng pambansang kita nito mula sa industriyang metalurhiko; ayon dito, higit sa kalahati ng mga manggagawa ang nagtatrabaho sa industriyang ito. Ang sitwasyong pang-ekonomiya na ito ay naging sanhi ng Luxembourg na umaasa sa mga palitan ng pag-export-import at dayuhang pamumuhunan, na, sa turn, ay nag-iwan ng imprint sa patakarang panlabas. Noong Setyembre 1944, ang mga pamahalaan ng Belgium, Netherlands at Luxembourg ay pumirma ng isang kasunduan sa pag-iisa ng mga tungkulin sa customs, at noong 1948 sila ay nagsanib sa kanilang sarili. Unyon ng Customs. Sa parehong taon, kasama ng England at France, nilagdaan nila ang Brussels Act na nagtatatag ng Western Union.

Ang pagsasama ng mga bansang Benelux sa Marshall Plan at ang pagsisimula ng Cold War ay nagpasiya sa karagdagang pag-unlad ng mga patakaran ng mga bansang ito tungo sa "Atlanticism". Noong 1949 sumali sila sa North Atlantic Treaty Organization. Para sa Luxembourg, kinakailangan nito ang paunang pag-alis ng artikulo sa neutralidad mula sa Konstitusyon.

Ang isang halimbawa ng matagumpay na pagpapatupad ng prinsipyo ng neutralidad ay ang Sweden. Siya sa mahabang panahon Sa buong kasaysayan nito, ito ay nasa armadong paghaharap sa Russia, gayunpaman, hindi ito nakamit ang mga tagumpay ng militar at naubos lamang sa pananalapi. Ang patakaran ng neutralidad ay nagbigay nito ng pagkakataong bawasan nang husto ang paggasta ng militar, makaipon ng mga mapagkukunang pinansyal, makamit ang paglago ng ekonomiya at sa huli ay ginawa itong isa sa pinakamaunlad na estado sa Europa.

Ang patakarang Swedish ay isang klasikong halimbawa ng tradisyonal na neutralidad. Kasabay nito, hindi tulad ng Swiss na bersyon, ang obligasyon ng Sweden na sumunod sa isang patakaran ng neutralidad ay hindi nakapaloob sa anumang batas na batas. Walang mga dokumento na nagbabanggit sa katayuan ng neutralidad ng estadong ito sa Hilagang Europa. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, ang patakarang panlabas ng Sweden ay "umiwas sa pagiging kasapi sa mga alyansa upang mapanatili ang neutralidad sa panahon ng digmaan." Mga internasyonal na kasunduan na naglalaman ng mga patakaran ng neutralidad. /Mga Materyales ng Russian Ministry of Foreign Affairs. Dekreto. op. P.15.. Dahil ang patakarang panlabas ng bansang ito mula noong ika-19 na siglo. nananatiling neutral palagi; kinikilala ng lahat ng ibang estado ang posisyong ito sa mga internasyonal na relasyon.

Ang pagsunod sa isang patakaran ng neutralidad at, bilang isang resulta, ang katatagan at panlipunang kawalan ng tunggalian sa lipunan ay nagpapahintulot sa Sweden na magsagawa ng ilang matagumpay na mga reporma. Ang mabilis na paglago ng ekonomiya ay naging Sweden sa pinaka-maunlad na bansa sa Europa. Kumplikado ng sosyo-ekonomiko at mga hakbang sa patakaran, matagumpay na ipinatupad ng Sweden, natanggap pa nga ang pangalang "Swedish model of a welfare state." Malawakang ginagamit na batas kontrol ng estado sa pamamahagi, pagkonsumo at muling pamamahagi ng pambansang kita upang tumaas pamantayan ng buhay populasyon. Ang estado ng Suweko ay pantay na aktibo sa pagbuo ng diskarte sa patakarang panlabas. Ang reputasyon ng isang bansa na nagsusumikap na sumunod sa isang neutral na posisyon sa anumang internasyunal na salungatan ay nagpapahintulot sa Sweden na gumanap ng isang aktibong papel na namamagitan, upang kumilos bilang isang walang kinikilingan na tagapamagitan, na ang mga serbisyo ay kusang-loob na ginagamit ng mga magkasalungat na partido.

Ang Finland ay nagsimulang sumunod sa isang patakaran ng neutralidad mula sa sandaling ang Treaty of Friendship, Cooperation at mutual na tulong sa pagitan ng USSR at Republika ng Finland. Itinuro nito ang "pagnanais ng Finland na manatiling malayo sa magkasalungat na interes ng mga dakilang kapangyarihan" Foreign Policy Uniong Sobyet. 1948 - M., 1950. Bahagi 1. P. 183. Mula sa kakanyahan ng kasunduan ay sumunod na ang Unyong Sobyet ay kumilos bilang tagagarantiya ng seguridad ng Finland kung sakaling salakayin ng Alemanya o mga kaalyado nito. Ang panig ng Finnish ay magbibigay ng tulong militar sa USSR lamang sa kaganapan ng pag-atake dito sa pamamagitan ng teritoryo ng Finland. Sa kasong ito, ang paggamit ng Finland ng sandatahang lakas ay hindi sumasalungat sa neutralidad, dahil kasabay ito ng pagtatanggol sa sarili.

Sa pamamagitan ng pananatiling malayo sa mga aktibong operasyong militar, ang mga bansang Nordic ay nagdusa ng kaunti materyal na pinsala noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Matapos lagdaan ang mga bilateral na kasunduan sa armistice sa USSR at Great Britain, nagsimula ang Finland na magtatag ng isang bagong kurso sa patakarang panloob at panlabas.

Ang paglagda ng UN Charter ng mga bansa sa Hilagang Europa ay hindi nangangahulugan ng kumpletong pagtigil sa patakaran ng neutralismo. Ang lahat ng mga bansa ay nagpahayag ng kanilang pagnanais na manatili sa labas ng mga bloke. Noong tag-araw ng 1947, tinanggap ng Sweden, Norway, at Denmark ang Marshall Plan. Noong Abril 4, naging mga co-founder ng NATO ang Denmark, Norway at Iceland na may "mga pangunahing reserbasyon," na nangangahulugang ang mga teritoryo ng tatlong bansa ay hindi gagamitin upang mag-host ng mga dayuhang pwersang militar sa panahon ng kapayapaan. Ang Sweden ay hindi sumali sa NATO, na nananatiling tapat sa patakaran ng neutralidad nito.

Sa pagbagsak ng Unyong Sobyet, maraming bagong independiyenteng estado ang nabuo sa teritoryo pagkatapos ng Sobyet. Ang bawat isa sa kanila ay lumapit sa proseso nang iba gusali ng estado upang muling ayusin ang sistemang pampulitika. Para sa mga batang soberanong estado, ang ideya ng neutralismo ay talagang kaakit-akit. Ang neutralidad, bilang isang itinatag na institusyon, ay napatunayan na ang bisa at pagiging angkop para sa mga estado na nagtatayo ng kalayaan. Ito ay, sa katunayan, isang napatunayang mekanismo para sa pagpapanatili ng soberanya at pagtatanggol sa sarili pambansang interes para sa mga bansang hindi dakilang kapangyarihan.

Ang ideya ng pagkuha ng katayuan ng isang permanenteng neutral na estado, o pagdedeklara ng isang patakaran ng neutralidad, ay minsang ginalugad sa maraming dating republika ng Sobyet. Halos lahat ng mga estado na nilikha pagkatapos ng disintegrasyon ng USSR ay tinalakay ang bersyon na ito ng kurso sa patakarang panlabas. Ang mga katulad na talakayan ay naganap sa mga republika ng Baltic, Belarus, Kazakhstan at Ukraine.

Ngayon, ang Ukraine ay itinuturing ng Europa bilang isang estado na sumusunod sa isang neutral na patakaran, dahil hindi ito direktang nagpahayag ng kanyang intensyon na sumali sa North Atlantic Alliance o anumang iba pang bloke ng militar-pampulitika.

Turkmenistan, sa bisa nito geopolitical na sitwasyon malapit sa mga bansa kung saan ang sitwasyong pampulitika ay labis na hindi matatag, at dahil din sa hindi maliwanag na mga pagtatasa ng internasyonal na komunidad sa pag-unlad ng mga ugnayang pangrelihiyon nito sa mundo ng Islam, itinuring nitong kapaki-pakinabang para sa kanyang sarili na makuha ang katayuan ng isang permanenteng neutral na estado.

Sa oras na iyon, wala pa sa mga bagong nabuong estado sa post-Soviet space ang nakagawa pa ng sarili nilang mga pambansang batas. Ang pagtukoy sa ideya ng Konstitusyon ng independiyenteng Turkmenistan ay ang organikong kumbinasyon ng tradisyonal at moderno, ang mga tagumpay ng sibilisasyon sa daigdig at ang makasaysayang karanasan ng estado at panlipunang konstruksyon Kadyrov V. Ang Konstitusyon ay ang personipikasyon ng demokrasya at humanismo sa mga patakaran ng Saparmurat Turkmenbashi. // Neutral Turkmenistan. Mayo 18, 2000...

Gamit ang karanasan sa mundo, idineklara ng Turkmenistan ang katayuan ng isang permanenteng neutral na estado na may pangunahing layunin na kilalanin ang bansa sa sistema ng internasyonal na relasyon. Noong 1992, sumali ang Turkmenistan sa European Organization for Security and Cooperation.

Ang mekanismo para sa pagkilala sa neutralidad ng Turkmenistan ay isang ganap na pagbabago sa kasaysayan ng institusyong ito ng pulitika sa mundo. Ang Turkmenistan ang naging unang estado sa mundo na ang neutralidad ay inaprubahan ng UN. Noong Disyembre 12, 1995, pinagtibay ng United Nations General Assembly ang Resolution na "Permanent Neutrality of Turkmenistan". Sinuportahan ito ng mga kinatawan ng 185 bansa.

Malinaw na ang mga neutral na bansa ng modernong Europa ay hindi lamang dumating sa neutralidad sa iba't ibang paraan at sa iba't ibang panahon, ngunit mayroon ding iba't ibang hanay ng pampulitika at internasyonal na mga legal na responsibilidad. Bilang karagdagan, ang nilalaman at interpretasyon ng mga tungkuling ito ay nagbago sa iba't ibang mga makasaysayang panahon.

Kaya, ang karapatan ng isang neutral na estado na magkaroon ng sarili nitong sandatahang lakas para sa pagtatanggol sa sarili kung sakaling magkaroon ng pag-atake at upang ipagtanggol ang neutralidad ay hindi agad lumitaw. Ngayon, ang isang "nababaluktot" na pag-unawa sa termino ay nagpapahintulot sa kahit na mga estado na may katayuan ng permanenteng neutralidad hindi lamang na bumili ng mga armas para sa kanilang mga yunit ng militar, ngunit din upang gawin ito sa ating sarili. Ang pag-unlad ng matataas na teknolohiya at ang pagsasama-sama ng mga bansang European sa larangan ng ekonomiya ay natural na humantong sa katotohanan na ang mga neutral na estado ay hindi na itinuturing na hindi katanggap-tanggap ang pag-export ng mga armas.

Bilang mga miyembro ng Organization for Economic Cooperation and Development (OECD), ang mga neutral na bansa ay may mga kumpanyang pang-militar-industriyal na gumagawa ng mga armas. Kaya, ang Swiss na "Eidgenossische Rustungsb" ay gumagawa ng maliliit na armas at bala, mga makina, aviation at kagamitan sa artilerya, at ang "Oerlikon-Buhrle" ay gumagawa din ng teknolohiya ng missile. SIPRI Yearbook. 2000. Mga armament, disarmament at internasyonal na seguridad. - M., 2001. P. 357-359. . Ang Swiss Celsius ay gumagawa ng mga bala, maliliit na armas at kagamitan sa artilerya, mga barko at sasakyang pandagat. Sikat sa mundo na "Saab" at "Ericsson" - electronics ng militar. Bilang karagdagan, ang Saab ay gumagawa ng artilerya at teknolohiya ng rocket Dekreto. op. pp. 357-361.. I-export iba't ibang uri Gumagawa din ang Austria ng mga karaniwang armas. Sa panahon mula 1995 hanggang 1999, ang mga maginoo na armas ay ibinibigay sa Switzerland para sa 1 bilyon 672 milyong dolyar, sa Finland - 2 bilyon 513 milyong dolyar. op. P. 371.

Mula noong 60s, ang Switzerland ay nagpakita ng interes sa rapprochement sa iba pang mga neutral na bansa sa Europa - Sweden at Austria. Noong Mayo 1960, kapwa ang Switzerland at Austria ay sumali sa European Free Trade Association (EFTA), na naisip bilang isang kahalili sa EEC, isang purong pang-ekonomiyang organisasyon na hindi naglaan para sa paglikha ng mga supranational na institusyon.

Ang kasunduan sa pagitan ng EEC at EFTA sa paglikha ng European Economic Area ay nagpukaw ng karagdagang interes ng mga neutral na bansa sa pagsasama. Noong Enero 1995, naging miyembro ng European Community ang Austria.

Kinukumpirma lamang ng mga pagbubukod ang pangkalahatang kalakaran. Ang populasyon ng Switzerland, halimbawa, ay sumasang-ayon sa patakaran ng neutralidad ng kanilang bansa kaya tumanggi silang suportahan ang pagsali sa anumang internasyonal na unyon. Sa reperendum noong 1992, 50.3% ng populasyon ang tutol sa pagsali sa isang nagkakaisang Europa Kamakailang kasaysayan mga bansa sa Europa at Amerika. XX siglo (1945 - 2000). - M., 2001. S. 18..

Kaya, maaari nating tapusin na ang institusyon ng neutralidad ay sumailalim sa isang mahabang ebolusyon. Ito ay bumangon sa pulitika ng Europa sa bukang-liwayway ng pagbuo ng malalaking estado at naging isang tiyak na tool sa diplomatikong para matiyak ang seguridad at katatagan ng ekonomiya ng mga indibidwal na estado na natagpuan ang kanilang mga sarili sa isang pagalit na kapaligiran sa konteksto ng mga internasyonal na krisis at digmaan. Kasalukuyang estado Ang institusyon ng neutralidad ay batay sa isang kumplikadong hanay ng mga pamantayan ng internasyonal na batas. Kasabay nito, malinaw na ang kababalaghang ito ng pandaigdigang ugnayang pang-internasyonal, tulad ng walang iba, ay nakikilala sa pamamagitan ng maraming mga anyo at mga pagpipilian na sumasalamin sa mga pambansang detalye ng mga neutral na estado at ang kanilang partikular na kontribusyon sa pangangalaga ng pan-European na kapayapaan. Ang pagiging neutral ay hindi maaaring isaalang-alang sa labas ng buhay na konteksto ng pulitika sa mundo. Ang pagkakaiba-iba nito ay kumpirmasyon lamang na ang institusyong ito, batay sa internasyonal na batas, ay maaari pa ring gumana sa malaking lawak bilang resulta ng "flexible" na paggamit ng mga diskarte sa patakarang panlabas ng mga neutral na bansa na napatunayan ang kanilang pagiging epektibo.

Ang permanenteng neutralidad ay ang internasyunal na legal na katayuan ng isang estado na nagsagawa ng hindi lumahok sa anumang mga digmaan na nagaganap o maaaring mangyari sa hinaharap, at upang umiwas sa mga aksyon na maaaring magsama ng naturang estado sa digmaan. Kaugnay nito, ang mga permanenteng neutral na estado ay hindi nakikilahok sa mga alyansang militar-pampulitika, tumanggi na mag-host ng mga dayuhang base militar sa kanilang teritoryo, sumasalungat sa mga sandata ng malawakang pagkawasak, at aktibong sumusuporta sa mga pagsisikap ng komunidad ng mundo sa larangan ng disarmament, pagbuo ng tiwala. at kooperasyon sa pagitan ng mga estado. Kaya, ang permanenteng neutralidad ay ginagamit hindi lamang sa panahon ng digmaan, kundi maging sa panahon ng kapayapaan. Ang katayuan ng permanenteng neutralidad ay hindi nag-aalis ng isang estado ng karapatan sa pagtatanggol sa sarili sa kaganapan ng isang pag-atake.

Ang ligal na kumpirmasyon ng katayuang ito ay ang konklusyon ng mga interesadong estado ng isang naaangkop na internasyonal na kasunduan na may pakikilahok dito ng isang estado na pinagkalooban ng katayuan ng permanenteng neutralidad. Ang bisa ng naturang kasunduan ay hindi tinutukoy ng anumang panahon - ito ay natapos para sa buong hinaharap. Ayon sa mga obligasyon nito, ang isang permanenteng neutral na estado ay dapat sumunod sa mga alituntunin ng neutralidad kung sakaling magkaroon ng labanang militar sa pagitan ng anumang estado, ibig sabihin, sundin ang mga alituntunin ng internasyonal na batas tungkol sa neutralidad sa panahon ng digmaan, partikular ang Hague Conventions ng 1907 sa neutralidad sa digmaan sa lupa (Fifth Convention ) at naval warfare (Thirteenth Convention). Sa parehong paraan, ang isang permanenteng neutral na estado ay hindi maaaring payagan ang teritoryo nito, kabilang ang airspace, na gamitin para sa panghihimasok sa mga panloob na gawain ng ibang mga estado at mga pagalit na aksyon laban sa kanila. Ang ganitong mga aksyon ay hindi katanggap-tanggap sa bahagi ng permanenteng neutral na estado mismo. Kasabay nito, ang huli ay may karapatang lumahok sa mga aktibidad ng mga internasyonal na organisasyon, na magkaroon

ang hukbo nito at mga kuta ng militar na kailangan para sa pagtatanggol sa sarili.

Kadalasan ang katayuan ng permanenteng neutralidad ay sinisiguro pareho ng isang internasyonal na kasunduan at ng isang pambansang legal na aksyon ng estado. Ang bawat estado ay may soberanong karapatan na independiyenteng matukoy ang patakarang panlabas nito, na isinasaalang-alang ang mga prinsipyo at pamantayan ng internasyonal na batas. Ang isang salamin ng karapatang ito ay ang pagpili ng estado ng mga paraan upang maitatag ang katayuan ng permanenteng neutralidad nito. Ipinapalagay nito na ang katayuang ito ay maaaring matukoy ng estado sa batayan ng pag-aampon nito lamang ng mga kaugnay na panloob na kilos. Mahalaga lamang na sa kasong ito ang katayuang ito ay kinikilala ng ibang mga estado.

Sa makasaysayang nakaraan, ang katayuan ng permanenteng neutralidad ay kabilang sa Belgium (mula 1831 hanggang 1919) at Luxembourg (mula 1867 hanggang 1944).

Sa modernong panahon, ang Switzerland, Austria, Laos, Cambodia, Malta, at Turkmenistan ay may ganitong katayuan.

Ang kasunduan sa permanenteng neutralidad ng Switzerland ay nilagdaan ng Austria, Great Britain, France, Russia, Prussia at Portugal noong Nobyembre 8 (20), 1815 at kinumpirma ng Treaty of Versailles noong 1919. Kinilala ng mga kapangyarihang lumagda sa Kasunduan ang "perpetual" neutralidad ng Switzerland. Ginagarantiyahan nila ang parehong katayuan ng neutralidad at ang inviolability ng Swiss territory, na nagpapahiwatig ng obligasyon ng mga kapangyarihang ito na ipagtanggol ang katayuan ng Switzerland sa kaganapan ng paglabag nito.

Ayon sa memorandum ng Sobyet-Austrian na pinagtibay noong Abril 1955, nagsagawa ang Austria na maglabas ng deklarasyon na tatanggap ito ng katayuang katulad ng sa Switzerland. Noong Mayo 15, 1955, nilagdaan ang State Treaty sa pagpapanumbalik ng independiyente at demokratikong Austria, kung saan ang mga dakilang kapangyarihan na kaalyado noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig - ang USSR, USA, England, France - ay nagpahayag na igagalang nila ang kalayaan at teritoryo. integridad ng Austria sa anyo na ito ay itinatag ng nasabing Treaty. Noong Disyembre 26, 1955, pinagtibay ng Austrian Parliament ang Federal Constitutional Law on the Neutrality of Austria. Sa Art. 1 ng Batas, napagpasyahan na para sa pangmatagalan at permanenteng igiit ang panlabas na kalayaan at ang kawalan ng paglabag sa teritoryo nito, kusang idineklara ng Austria ang

patuloy na neutralidad. Upang matiyak ang mga layuning ito, ang Batas ay nagtataglay ng isang probisyon ayon sa kung saan ang Austria ay hindi papasok sa anumang mga alyansang militar at hindi papayagan ang paglikha ng mga kuta militar ng mga dayuhang estado sa teritoryo nito. Kinilala ang katayuan ng Austria mga kaalyadong kapangyarihan at marami pang ibang estado, ngunit hindi tulad ng katayuan ng Switzerland, hindi ito ginagarantiyahan.

Sa isang internasyonal na pagpupulong sa Geneva ng 14 na bansa upang lutasin ang isyu ng Laotian noong Hulyo 23, 1962, nilagdaan ang Deklarasyon ng Neutralidad ng Laos, kung saan binigyang-pansin ng mga kalahok sa pulong ang deklarasyon ng pamahalaang Laotian sa neutralidad na may petsang Hulyo 9, 1962 at sinabing kinikilala nila at igagalang at igagalang ang soberanya, kalayaan, pagkakaisa at integridad ng teritoryo ng Laos.

Ang katayuan ng Cambodia ay tinukoy ng Final Act of the Paris Conference on Cambodia noong Oktubre 23, 1991. Isang mahalagang bahagi Ang dokumentong ito ay ang Kasunduan Tungkol sa Soberanya, Kalayaan, Integridad ng Teritoryal at Integridad, Neutralidad at Pambansang Pagkakaisa ng Cambodia, na naglalahad ng pangako nitong itago ang permanenteng neutralidad sa Konstitusyon nito. Ang ibang mga partido sa Kasunduan ay nangako na kilalanin at igalang ang katayuang ito ng Cambodia. Ang obligasyon ng permanenteng neutralidad ay makikita sa Cambodian Neutrality Law, na nagkabisa noong Nobyembre 6, 1957.

Inaprubahan ng Gobyerno ng Republika ng Malta noong 14 Mayo 1981 ang Deklarasyon ng Neutralidad ng Malta, kung saan nakasaad na ang Republika ng Malta ay isang neutral na estado at tumatangging lumahok sa anumang mga alyansang militar. Walang pag-install sa Malta ang maaaring gamitin sa paraang magresulta sa konsentrasyon ng mga dayuhang pwersang militar sa Malta.

Ang permanenteng neutralidad ng Turkmenistan ay ipinahayag ng Batas "Sa Mga Pagbabago at Pagdaragdag sa Konstitusyon ng Turkmenistan" at ang Batas ng Konstitusyon na "Sa Permanenteng Neutralidad ng Turkmenistan", na pinagtibay noong 1995. Kinilala din ito at sinuportahan ng resolusyon ng UN General Assembly. "Permanent Neutrality of Turkmenistan", pinagtibay noong Disyembre 12, 1995

Sa Art. 1 ng Konstitusyon ng Turkmenistan ay nagbubuod sa nilalaman ng mga dokumentong ito at nagtatatag ng posisyon, ayon sa

§ 5. Pagkilala sa mga estado

na "ang neutralidad ng Turkmenistan na kinikilala ng komunidad ay ang batayan ng lokal at dayuhang patakaran nito."

Kaya, isang ganap na paksa lamang ng internasyonal na batas - isang estado - ang maaaring magkaroon ng katayuan ng permanenteng neutralidad. Ang mga obligasyong nagmumula sa katayuan ng isang permanenteng neutral na estado ay hindi maaaring magsilbi bilang isang limitasyon sa soberanya nito. Ang isang bilang ng mga abogado sa nakaraan ay naniniwala na ang isang permanenteng neutral na estado ay hindi maaaring maging soberanya, dahil dahil sa katayuan nito (ang obligasyon ng hindi paglahok sa mga salungatan sa militar) ito ay pinagkaitan ng "karapatan sa digmaan" at may limitadong kalayaan sa pagkilos.

Ang modernong internasyonal na batas, na inalis ang "karapatan sa digmaan" at itinatag ang prinsipyo ng tapat na pagsunod sa mga obligasyong internasyonal, sa gayon ay lumilikha ng mga karagdagang garantiya para sa mga estado na may katayuan ng permanenteng neutralidad.

Pagkilala sa mga Estado

Ang pagkilala sa isang estado ay direktang nauugnay sa internasyonal na legal na personalidad nito.

Ang pagkilala bilang isang ligal na institusyon ay pangunahing kinabibilangan ng mga kaugaliang legal; ang ilang mga aspeto ng pagkilala ay kinokontrol ng mga internasyonal na kasunduan ng mga interesadong estado at mga resolusyon ng mga internasyonal na organisasyon. Ang institusyon ng pagkilala ay hindi pa na-codify, bagama't may ilang hakbang na ang ginawa sa direksyong ito. Noong 1949, isinama ng UN International Law Commission ang isyu ng pagkilala sa mga estado at pamahalaan sa listahan ng mga paksang napapailalim sa priority codification, ngunit ang problemang ito ay hindi nalutas.

Sa agham, ang ilang mga paghatol ay ginawa tungkol sa kahulugan ng pagkilala para sa isang bagong estado, at sa internasyonal na kasanayan, iba't ibang mga legal na desisyon ang lumitaw na sumasalamin sa isa o ibang doktrina ng pagkilala.

Sa kasaysayan, dalawang teorya ng pagkilala ang nabuo - declarative at constitutive.

Teoryang deklaratibo nagmula sa katotohanan na ang isang estado ay paksa ng internasyonal na batas mula sa sandali ng paglitaw nito. Ang pagkilala ay hindi nagbibigay sa isang estado ng internasyonal na legal na personalidad, ngunit nagtatatag lamang ng naturang legal na personalidad.

Kabanata 3. Mga paksa ng internasyonal na batas

pagiging subjectivity at nag-aambag sa pagpasok ng bagong estado sa sistema ng mga relasyon sa pagitan ng estado.

Constitutive theory ay batay sa kabaligtaran na postulate, ayon sa kung saan ang paglitaw ng isang estado ay hindi katumbas ng paglitaw ng isang paksa ng internasyonal na batas; ito ay nagiging ganoon lamang pagkatapos makatanggap ng pagkilala mula sa ibang mga estado. Ginawa ng teoryang ito ang internasyonal na legal na personalidad ng isang estado na umaasa sa pagkilala nito ng ibang mga estado. Ang hindi kinikilalang estado ay, kumbaga, sa labas ng internasyonal na komunikasyon dahil sa kawalan ng kakayahan na maisakatuparan ang mga pangunahing karapatan at obligasyon nito at magtatag ng matatag na relasyon sa pagitan ng estado. Sa gayon, "binubuo" ng pagkilala ang estado bilang paksa ng internasyonal na batas. Ang teoryang ito ay nagbigay-katwiran sa arbitrariness at pakikialam sa mga panloob na gawain ng mga bagong umuusbong na estado.

Ang Paris Congress ng 1856 ay nagpatuloy mula sa konseptong ito, na iginiit ang pag-asa ng pagpasok ng isang estado sa internasyonal na arena mula sa pahintulot ng mga nangungunang kapangyarihan. Ito ay sa ganitong paraan na ang Turkey ay "inamin" sa pakikipagtulungan sa mga bansang European sa kongresong ito. Kilalang kilala kumplikadong kwento pagkilala sa RSFSR at pagkatapos ay sa USSR, na nag-drag sa loob ng maraming taon. Matapos ang pagbuo ng People's Republic of China noong 1949, ang mga estado sa Kanluran, pangunahin ang Estados Unidos, ay tumangging kilalanin ito sa loob ng maraming taon.

Ang mga pananaw ng mga lokal na internasyonal na abogado sa modernong panahon ay batay sa ideya na ang pagkilala sa isang bagong estado ay isang pagkilos na may malaking kahalagahan sa politika. Binibigyang-daan nito ang bagong estado na epektibong maisakatuparan ang internasyonal na legal na personalidad nito. At ang isang hindi kinikilalang estado ay may pagkakataon na gamitin ang kanyang legal na personalidad, lumahok sa mga multilateral na kumperensya, mga kasunduan, at mga internasyonal na organisasyon. Kaya, habang itinatatag ang tuntunin na ang isang estado lamang ang maaaring maging miyembro ng UN, ang UN Charter ay hindi nangangailangan na ito ay mauna sa pamamagitan ng pagkilala. Kasabay nito, ang pagpasok ng isang hindi kinikilalang estado sa isang internasyonal na organisasyon ay hindi rin nangangahulugan ng pagkilala nito sa mga estado na bumoto para sa pagpasok nito, ngunit nagpapatunay lamang na ito ay isang paksa ng internasyonal na batas mula sa sandali ng paglitaw nito.

Nang hindi lumilikha ng isang estado bilang paksa ng internasyonal na batas, ang pagkilala ay nagsasaad ng pagkakaroon ng isang legal na katotohanang nauugnay sa

§ 5. Pagkilala sa mga estado

nogo sa pag-usbong ng isang bagong estado. Ang pagkilala ay nagpapahintulot sa estado na ganap na tamasahin ang mga pangunahing karapatan nito at pasanin ang mga pangunahing responsibilidad, upang lumahok sa paglikha at pagpapatupad ng mga internasyonal na legal na pamantayan. Ang pagkilala ay isinasagawa sa loob ng balangkas ng mga prinsipyo ng internasyonal na batas. Sa partikular, ang prinsipyo ng pakikipagtulungan ay nangangailangan ng mga bagong umuusbong at umiiral na mga estado upang bumuo ng matatag na relasyon, na imposible nang walang pagkilala.

Ang kasanayan ng estado ay nakabuo ng iba't ibang halaga ng pagkilala. Sa bagay na ito, mayroong dalawang anyo ng pagkilala: legal at makatotohanan. Legal na pagkilala naman ay nahahati sa de jure na pagkilala At de facto na pagkilala. Ang de jure ay ganap na pagkilala, na nangangahulugang isang pagpapalitan sa pagitan ng kinikilala at kinikilalang estado ng mga diplomatikong misyon, ibig sabihin, ang pagtatatag ng matatag na relasyong pampulitika. Ang kasanayan ng estado ay nakabuo ng ilang mga paraan ng pagkuha ng ganap na legal na pagkilala. Bilang isang patakaran, ito ay ipinahayag, na nangangahulugang isang pag-aayos ng pagkilala at isang pagnanais na magtatag ng diplomatiko at iba pang mga koneksyon nang direkta sa opisyal na dokumento. Posible rin ang ipinahiwatig na pagkilala. De facto, bilang isang espesyal na legal na anyo ng pagkilala, ay hindi kumpleto, dahil ang mga umuusbong na relasyon sa pagitan ng kinikilala at kinikilalang mga estado ay hindi dinadala sa antas ng diplomatikong relasyon.

Ang aktwal, hindi opisyal na pagkilala ay dapat na makilala mula sa legal, opisyal na pagkilala. Ito ay nasa anyo ng palagian o paminsan-minsang mga pakikipag-ugnayan sa parehong antas ng pamahalaan at hindi pang-gobyerno. Ang isang opsyon para sa aktwal na pagkilala ay pagkilala ad hoc(isang beses, para sa kasong ito).

Ang pagkilala ay ginawang pormal sa pamamagitan ng isang gawa ng kinikilalang estado. Ang isang halimbawa ay ang Dekreto ng Pangulo ng Russian Federation noong Mayo 12, 1993 "Sa pagkilala sa Eritrea." Nakasaad dito: "Batay sa katotohanan na, alinsunod sa mga resulta ng reperendum ng kalayaan, isang bagong estado, ang Eritrea, ang iproklama, kinikilala ang Eritrea bilang isang hiwalay at independiyenteng estado."

Ang pagkilala sa isang estado bilang paksa ng internasyonal na batas ay sabay-sabay na nangangahulugan ng pagkilala sa pamahalaan nito. Kung ang kilos na nagpapapormal sa pagkilala ay nagsasalita ng pagkilala sa pamahalaan

Kabanata 3. Mga paksa ng internasyonal na batas

pamahalaan, kung gayon nangangahulugan din ito ng pagkilala sa estado. Kasabay nito, sa internasyunal na pagsasanay, ang tanong ng pagkilala sa isang bagong pamahalaan sa isang umiiral nang pamahalaan ay maaaring lumitaw. umiiral na estado. Ito ay kadalasang sanhi ng pagpasok ng pamahalaan sa kapangyarihan sa pamamagitan ng labag sa konstitusyon. Ang sitwasyong ito ay nagbunga ng ilang mga legal na doktrina. Kaya, noong 1907, ang Ministro ng Ugnayang Panlabas ng Ecuador, Tobar, ay naglagay ng isang doktrina ng hindi pagkilala sa mga pamahalaan na napunta sa kapangyarihan sa pamamagitan ng mga rebolusyonaryong paraan. Ang doktrina ng Ministro ng Ugnayang Panlabas ng Mexico Estrada, na inihayag noong 1930, ay may panimula na naiibang katangian at itinatag na sa mga ganitong sitwasyon ang mga dayuhang estado ay hindi dapat maglapat ng isang espesyal na pagkilos ng pagkilala; akreditasyon ng mga diplomatikong kinatawan ng mga estado sa ilalim ng pamahalaan na dumating sa sapat na ang kapangyarihan.

Sa modernong mga kondisyon, ang pagkilala sa mga pamahalaan na napunta sa kapangyarihan sa pamamagitan ng labag sa konstitusyon na paraan ay lubos na posible. Ngunit ang mga sumusunod na pangyayari ay isinasaalang-alang: ang mga aktibidad ng bagong pamahalaan ay sinusuportahan ng mga tao at tumutugma sa kanilang kagustuhan; ang pamahalaan ay gumagamit ng epektibong kapangyarihan sa teritoryo ng estado; isang demokratikong pampulitikang rehimen ang naitatag na ginagarantiyahan ang paggalang sa mga pangunahing karapatang pantao at kalayaan; walang pakikialam sa mga panloob na gawain ng estado kapag ang pamahalaan ay namumuno sa kapangyarihan.

Ang problema sa pagkilala ay maaaring lumitaw kaugnay ng pambansang kilusan sa pagpapalaya na kinakatawan ng mga katawan nito, gayundin kaugnay ng naglalabanang partido.

Ang pambansang kilusan sa pagpapalaya ay nakabatay sa pagsasakatuparan ng karapatan ng mga tao (bansa) sa sariling pagpapasya. Ang mga taong nakikipaglaban para sa kanilang estado ay isang paksa ng internasyonal na batas. Sa kurso ng pakikibaka na ito, lumilikha siya ng mga katawan na kumikilos sa ngalan niya. Ang pagkilala sa isang organ ng isang nakikibaka na bansa ay isang pahayag ng internasyonal na legal na personalidad nito. Pinapadali nito ang pagsasakatuparan ng karapatang tumanggap ng tulong mula sa parehong mga estado at internasyonal na organisasyon at gamitin ang iba pang pangunahing mga karapatan. Ang mga halimbawa ng ganitong uri ay ang pagkilala sa Palestine Liberation Organization bilang ang tanging legal na kinatawan ang Palestinian people, gayundin ang South West African People's Organization bilang kinatawan ng mga tao ng Namibia (pre-independence).

Ang pagkilala sa mga katawan ng paglaban ay naging laganap sa mga estado ng anti-Hitler na koalisyon noong Ikalawang Digmaang Pandaigdig. Ang pagkilala sa mga katawan ng paglaban na nilikha sa teritoryo ng mga estado na pansamantalang nakuha ng Alemanya at mga kaalyado nito ay nangangahulugan ng pagkilala sa kapangyarihang lumalaban sa mga mananakop. Ang ilan sa mga awtoridad na nag-organisa ng pakikibakang ito ay nasa pagpapatapon (ang French Committee of National Liberation, ang Czechoslovak National Committee, atbp.), habang ang iba ay nasa sinasakop na teritoryo. Kasabay ng pagkilala, ang mga organo ng popular na paglaban ay tumanggap ng internasyonal na legal na katayuan ng mga mandirigma, na nangangahulugang ang mga patakaran ng digmaan ay pinalawak sa kanila at ang pagbibigay ng tulong ay legal na makatwiran.

Paghahalili ng estado

Succession of States Nakaugalian na tumawag ng isang paglipat, na isinasaalang-alang ang mga pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas at mga pamantayan sa pagkakasunud-sunod ng ilang mga karapatan at obligasyon mula sa isang estado - isang paksa ng internasyonal na batas patungo sa isa pa. Bilang karagdagan sa mga estado, ang mga internasyonal na organisasyon ay ang mga paksa ng sunud-sunod sa internasyonal na batas.

Ang sunud-sunod ay isang kumplikadong internasyonal na ligal na institusyon, ang mga patakaran kung saan matagal na panahon ay may kaugaliang legal na kalikasan. Sa modernong panahon, ang mga alituntunin ng paghalili ay sumailalim sa kodipikasyon. Noong 1978, pinagtibay ang Vienna Convention on the Succession of States in Respect of Treaties, noong 1983 - ang Vienna Convention on the Succession of States na may kaugnayan sa State Property, State Archives at State Debts. Tinukoy ng mga kombensyong ito na maaari lamang silang mag-apply sa kahihinatnan succession, na nangangahulugan, sa partikular, na ang kaukulang mga pagbabago sa teritoryo sa kanilang mga sarili ay hindi itinuturing na succession, ngunit ito ay mga batayan lamang nito. Kasabay nito, mula sa mga probisyon sa applicability ng mga convention, maaari itong tapusin na ang literal na kahulugan ng terminong "succession" ay nangangahulugang ang direkta at ligal na paglipat ng mga internasyonal na karapatan at obligasyon mula sa isang estado na napapailalim sa ibang estado na napapailalim sa internasyonal. batas.

Kabanata 3. Mga paksa ng internasyonal na batas

ika kanan. Positibong tampok ng mga kombensyong ito ay isang indikasyon sa kanilang mga teksto na ang paghalili ay isinasagawa alinsunod sa internasyonal na batas, kabilang ang mga internasyonal na ligal na prinsipyo na nakapaloob sa UN Charter.

Sa parehong mga kombensiyon, sa mga artikulong “Paggamit ng mga Tuntunin,” ang paghalili ay inilalarawan bilang ang pagpapalit ng isang estado ng isa pa “sa pananagutan para sa internasyonal na relasyon ng alinmang teritoryo.” Mayroong isang kapansin-pansing puwang sa kahulugan na ito, dahil ang paghalili ay nauugnay hindi lamang sa mga internasyonal na relasyon, kundi pati na rin sa panloob na legal na kaayusan. Ang mismong pananalitang "nagtataglay ng pananagutan para sa mga internasyonal na relasyon ng isang teritoryo" ay napakalabo at hindi nagpapahayag ng kakanyahan ng kahalili na estado bilang isang soberanong entidad na nagtataglay ng teritoryong hindi maiaalis dito. Ang teritoryo ay isang katangiang katangian ng estado. Ang huli ay nagpapalawak ng kapangyarihang pampubliko nito sa lahat ng teritoryong nasa ilalim ng soberanya nito o ayon sa batas na inilipat sa soberanya nito. Ang kapangyarihang pampubliko ng isang estado, na ginagamit sa buong teritoryo nito, ay nagpapasiya at nagsasagawa ng mga ugnayang pang-internasyonal nito, na hindi naaayon sa isang tiyak na "responsibilidad" para sa mga internasyonal na relasyon ng teritoryo. Ang teritoryo, sa prinsipyo, ay hindi nagsasagawa ng anumang internasyonal na relasyon sa sarili nito. Ang mga ito ay isinasagawa ng estado at, sa ilang partikular na kaso, ng mga nasasakupan nitong pampublikong awtoridad, halimbawa, mga entity na bahagi ng isang pederal na estado. Dahil ang mga kombensyong ito ay hindi pa naipapatupad, ang paghalili ng mga estado ay pinamamahalaan ng mga kaugaliang tuntunin ng batas.

Ang paglipat ng mga karapatan at obligasyon mula sa isang estado patungo sa isa pa ay nangyayari sa mga kaso ng paglitaw ng isang bagong estado - isang paksa ng internasyonal na batas; ang paglitaw ng isang bagong estado sa lugar ng kolonyal na pag-aari ng estadong metropolitan; paghahati ng isang estado sa ilang bagong estado; pag-iisa ng ilang estado sa isang estado; paghihiwalay ng bahagi ng teritoryo mula sa estado at pagbuo ng isang malayang estado dito, atbp.

Gayunpaman, walang malinaw na mga tuntunin na namamahala sa isyu ng pamantayan para sa pagtigil ng pagkakaroon ng mga estado at ang paglitaw ng mga bago. Samakatuwid, sa pagsasagawa, ang isyu ng paglitaw ng mga bagong estado ay nalutas na isinasaalang-alang ang mga tiyak na pangyayari.

§ 6. Pagsusunod ng mga estado

Kung may kawalang-katiyakan tungkol sa tanong kung ang isang bagong paksa ng internasyonal na batas ay lumitaw, kung gayon ito ay pinakamahusay na malutas sa pamamagitan ng isang kasunduan sa pagitan ng mga interesadong estado, ang pag-ampon ng isang kaukulang aksyon ng isang internasyonal na organisasyon, o isang desisyon ng isang internasyonal na katawan ng hudikatura. . Kaya, pagkatapos ng pagbagsak ng Austria-Hungary, tinukoy ng mga kasunduan ng Saint-Germain (1919) at Trianon (1920) ang hinaharap na kapalaran ng Austria at Hungary; Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, hinarap ng UN ang tanong ng internasyonal na pagkakakilanlan ng Israel at India. Noong unang bahagi ng 90s. Kaugnay ng pagbagsak ng Yugoslav Federation, lumitaw ang mga problema sa pagtukoy sa katayuan ng mga bagong nabuong estado.

Mayroong ilang mga bagay ng paghalili, na pangunahing kinabibilangan ng mga karapatan at obligasyon na nagmumula sa mga internasyonal na kasunduan ng hinalinhan na estado, ari-arian ng estado, mga archive ng estado, at mga utang.

Ang sentro ng paghalili ay ang usapin ng saklaw ng mga karapatan at obligasyon na dumadaan mula sa naunang estado patungo sa kahalili na estado. Sa bagay na ito, nabuo ang iba't ibang teorya sa agham ng internasyonal na batas.

Ayon kay mga teorya ng unibersal na pagkakasunud-sunod, nabuo noong ika-17-19 na siglo. at malinaw na ipinakita sa mga gawa ni G. Grotius, ang kahalili na estado ay ganap na nagmamana ng internasyonal na personalidad ng hinalinhan na estado. Ang teoryang ito ay nag-ugat sa batas ng mana ng Roma. Ang pagkakaiba-iba nito ay ang doktrina ng pagpapatuloy (pagkakakilanlan), na ang mga kinatawan (Puffendorf, Vattel, Bluntschli, atbp.) ay naniniwala na ang lahat ng mga internasyonal na karapatan at obligasyon ng lumang estado, kabilang ang lahat ng umiiral na mga kasunduan, ay ipinapasa sa tagapagmana, dahil ang personalidad ng ang estado ay nananatiling pareho. Ang mga legal na relasyon na minana ng bagong estado ay nanatiling pareho sa mga naunang estado; ang kahalili na estado ay patuloy na nananatiling parehong legal na entidad, na naglalaman ng pagkakaisa ng teritoryo, populasyon, kapangyarihang pampulitika, mga karapatan at obligasyon ng nakaraang estado. Sa kakanyahan nito, ang doktrina ng pagpapatuloy, na nagbibigay-katwiran sa pagkakakilanlan ng legal na personalidad ng estado, ay isang pagtanggi sa anumang legal na paghalili.

Kabanata 3. Mga paksa ng internasyonal na batas

Negatibong teorya ay iniharap sa simula ng ika-20 siglo. at nakatanggap ng pinakadakilang katwiran sa mga gawa ng abogadong Ingles na si A. Kates. Naniniwala ang mga tagasuporta nito na walang pagpapatuloy ng internasyonal na legal na personalidad ng isang estado. Kaugnay nito, kapag ang kapangyarihan ng isang estado ay pinalitan ng kapangyarihan ng ibang estado, ang mga internasyonal na kasunduan ng nauna ay itinatapon. Ang isang uri ng negatibong teorya ay ang konsepto tabula rasa, ayon sa kung saan sinisimulan ng bagong estado ang mga ugnayang kontraktwal nito "mula sa simula."

Ang mga teoryang ito ay hindi pa nakumpirma sa pagsasagawa ng sunod-sunod na gawain. Ayon kay modernong tanawin ang eksaktong saklaw ng mga karapatan at obligasyon na inilipat mula sa naunang Estado patungo sa kahalili na Estado ay nakasalalay sa maraming mga salik na dapat isaalang-alang. Ang soberanya na kalooban ng kahalili na estado, na tumutukoy sa saklaw ng paghalili ayon sa mga interes nito, ay mahalaga. Gayunpaman, hindi ito dapat sumalungat sa mga pangunahing prinsipyo ng internasyonal na batas o magdulot ng pinsala sa ibang mga estado at mamamayan. Sa partikular, ang annexation ay hindi maaaring sumailalim sa legal na paghalili.

Succession kaugnay ng mga internasyonal na kasunduan. SA panahon ng Rebolusyong Pranses XVIII V. Matapos ibagsak ang monarkiya, tinalikuran ng French National Convention ang mga dynastic treaties, na nawala ang kahulugan nito. Noong 1793, pinawalang-bisa niya ang lahat ng kasunduan ng alyansa o kalakalan na umiral sa pagitan ng dating gobyerno ng Pransya at mga estado kung saan nakikipagdigma ang republika. Kasabay nito, ipinahayag ang kahalagahan ng prinsipyo ng pagsunod sa mga internasyonal na kasunduan.

Noong 1917-1918 Idineklara ng Russia ang pagtanggi nito sa ilang mga kasunduan dahil sa kontradiksyon ng mga ito sa demokratikong legal na kamalayan at sa "internal na kaayusan ng Russia." Ang lahat ng mga kasunduan tungkol sa mga partisyon ng Poland ay kinansela "dahil sa kanilang pagsalungat sa prinsipyo ng sariling pagpapasya ng mga bansa." Ngunit maraming mga kasunduan ng Tsarist Russia ang nanatiling may bisa, halimbawa mga kasunduan sa proteksyon ng mga biktima ng digmaan, pangangalaga sa kalusugan, Universal Postal Convention, Convention on Maritime Cooperation, atbp.

Itinatag ang Vienna Convention on Succession of States in Respect of Treaties of 1978 pangkalahatang tuntunin, ayon sa kung saan ang isang bagong independiyenteng estado ay hindi obligado na panatilihing may bisa ang anumang kasunduan o maging isang partido dito na may bisa

§ 6. Pagsusunod ng mga estado

lu lamang sa katotohanan na sa panahon ng paghalili ang kasunduang ito ay may bisa na may kaugnayan sa teritoryo na layunin ng paghalili (Artikulo 16). Gayunpaman, ang isang bagong independiyenteng estado ay maaaring, sa pamamagitan ng pag-abiso ng paghalili, itatag ang katayuan nito bilang isang partido sa anumang multilateral na kasunduan na, sa panahon ng paghalili ng mga estado, ay may bisa na may kaugnayan sa teritoryo na layunin ng paghalili ( Artikulo 17).

Bukod dito, ang isang bagong independiyenteng Estado, sa pamamagitan ng pag-abiso ng paghalili, ay maaaring makilahok sa isang multilateral na kasunduan na hindi ipinapatupad sa oras ng paghalili kung, sa panahon ng paghalili nito, ang hinalinhan na Estado ay isang Kontratang Estado na may kinalaman sa teritoryo na naging ang object ng succession. Ayon sa talata 1 ng Art. 19 ng Vienna Convention on the Succession of States in Respect of Treaties, “kung, bago ang petsa ng paghalili ng mga Estado, ang naunang Estado ay pumirma ng isang multilateral na kasunduan na napapailalim sa ratipikasyon, pagtanggap o pag-apruba at kasabay nito ay ipinahayag ang Intensiyon na palawigin ang kasunduan na iyon sa teritoryong napapailalim sa paghalili ng mga Estado, ang bagong independiyenteng Estado ay maaaring pagtibayin, tanggapin o aprubahan ang kasunduang ito na parang nilagdaan ito mismo, at sa gayon ay maaaring maging isang Kontratang Estado o isang partido sa kasunduang ito.” Ang pirma ng isang kahalili na Estado ng isang kasunduan, maliban kung ang isang iba't ibang layunin ay lumitaw mula sa mga probisyon ng kasunduan o kung hindi man ay itinatag, ay itinuturing na isang pagpapahayag ng kanyang intensyon na palawigin ang kasunduan sa buong teritoryo para sa mga internasyonal na relasyon kung saan ang nauna. Ang estado ay may pananagutan. Kapag lumilitaw mula sa isang kasunduan o kung hindi man ay itinatag na ang aplikasyon nito kaugnay ng isang bagong independiyenteng estado ay hindi tugma sa layunin at layunin ng kasunduan o radikal na babaguhin ang mga kondisyon ng operasyon nito, kung gayon ang estadong ito ay hindi maaaring lumahok sa naturang multilateral. Kasunduan. Bilang karagdagan, kung ito ay lumilitaw mula sa mga probisyon ng kasunduan o mula sa limitadong bilang ng mga estado na nakikilahok sa mga negosasyon at mula sa layunin at layunin ng kasunduan na ang paglahok sa naturang kasunduan ng anumang ibang estado ay nangangailangan ng pahintulot ng lahat ng mga partido nito o lahat ng mga estado ng pagkontrata, "ang bagong independiyenteng estado ay maaaring maging isang estado ng pagkontrata o partido sa kasunduang ito lamang

Kabanata 3. Mga paksa ng internasyonal na batas

sa pagkakaroon ng gayong pahintulot” (sugnay 4 ng artikulo 19). Dapat ding tandaan na kapag ang isang kasunduan ay hindi itinuturing na may bisa kaugnay ng isang Estado batay sa Vienna Convention on the Succession of States of 1978, ang sitwasyong ito ay hindi makakaapekto sa obligasyon ng Estadong iyon na tuparin ang anumang obligasyong nakapaloob sa kasunduan, na wasto para sa kanya sa ilalim ng internasyonal na batas anuman ang kasunduan.

Ang mga estado na bumangon bilang resulta ng pagpapalaya ng kanilang mga mamamayan mula sa kolonyal na pag-asa, bilang isang panuntunan, ay kinumpirma ang pakikilahok sa mga multilateral na kasunduan na may kaugnayan sa pagpapalakas ng kapayapaan, pagpapanatili ng mabuting ugnayang magkakapitbahay, at likas na makatao. Kaya, sinabi ng Malta na patuloy nitong pinapasan ang mga obligasyon na nagmumula sa Moscow Treaty Banning Tests of Nuclear Weapons in the Atmosphere, in Outer Space and Under Water noong Agosto 5, 1963, na pinagtibay ng England, na responsable para sa teritoryo ng Malta. Ang Algeria ay sumang-ayon noong 1960 sa apat na Geneva Conventions para sa Proteksyon ng mga Biktima ng Digmaan noong 12 Agosto 1949. Ilang bagong independiyenteng estado ang nagpahayag na patuloy nilang tutuparin ang kanilang mga obligasyon sa ilalim ng lahat ng mga multilateral na kasunduan kung saan ang mga kahilingan ay ginawa ng UN Secretariat .

Ang Vienna Convention on the Succession of States in Respect of Treaties ay nagtatatag din ng mga kondisyon para sa sunod-sunod na mga obligasyon sa ilalim ng mga bilateral na kasunduan. Ang isang bilateral na kasunduan na may bisa sa paggalang sa teritoryo na naging layunin ng paghalili ay itinuturing na may bisa sa pagitan ng bagong independiyenteng estado at ng ibang kalahok na estado kung: “a) hayagang sinang-ayunan nila ito; (b) sa bisa ng kanilang pag-uugali, sila ay ituring na nagpahayag ng gayong kasunduan” (Artikulo 24).

Ang isang halimbawa ng pagsasama-sama ng sunod-sunod na batayan ng isang "hayagang kasunduan" ng mga bagong estado na may kaugnayan sa ilang mga internasyonal na kasunduan ng isang patay na entidad - ang USSR - ay maaaring maging nilalaman ng Protocol sa aplikasyon ng Kasunduan sa pagitan ng Pamahalaan ng Russian. Federation at ang Pamahalaan ng Republika ng Georgia sa internasyonal na transportasyon sa kalsada na nilagdaan noong Pebrero 3, 1994. Ayon kay Art. 4 ng Protocol, na nilagdaan kasabay ng nasabing Kasunduan, “Contracting

§ 6. Pagsusunod ng mga estado

Ang mga partido ay sumang-ayon na mapanatili ang kasalukuyang pamamaraan para sa internasyonal na transportasyon, na itinatag ng dati nang natapos na mga intergovernmental na kasunduan ng USSR sa ibang mga bansa, pati na rin ang bisa ng mga kombensiyon at iba pang mga kasunduan sa larangan ng transportasyon sa kalsada, kung saan ang USSR ay isang partido. ”

Kung ang dalawa o higit pang mga Estado ay magkaisa sa isang Estado, ang anumang kasunduan na ipinapatupad sa paggalang sa alinman sa mga ito ay magpapatuloy na may bisa sa paggalang sa kahalili na Estado. Ang pagbubukod ay kung saan ang kahalili na Estado at isa pang Partido ng Estado o iba pang mga Partido ng Estado ay sumang-ayon kung hindi man, o lumilitaw mula sa kasunduan o kung hindi man ay itinatag na ang aplikasyon ng kasunduan na iyon kaugnay sa kahalili na Estado ay hindi tumutugma sa layunin at layunin ng babaguhin ng kasunduan o pundamental ang mga kondisyon ng operasyon nito sa paraang (v. 31).

Kapag ang bahagi o mga bahagi ng teritoryo ng isang Estado ay pinaghiwalay at nabuo ang isa o higit pang mga Estado, hindi alintana kung ang naunang Estado ay patuloy na umiiral, ang sumusunod na desisyon ay ipinapalagay: "a) anumang kasunduan na may bisa sa paggalang sa buong teritoryo ng naunang Estado ay patuloy na may bisa na may kaugnayan sa bawat kahalili na Estado na nabuo; (b) anumang kasunduan na ipinapatupad lamang tungkol sa bahaging iyon ng teritoryo ng naunang Estado na naging kahalili na Estado ay dapat na patuloy na may bisa sa paggalang sa kahalili na Estadong iyon” (Artikulo 34).

Pagsusunod-sunod na may kaugnayan sa ari-arian ng estado. Ayon sa 1983 Vienna Convention on the Succession of States in Respect of State Property, Public Archives and Public Debts, ang pampublikong pag-aari ng naunang Estado ay nangangahulugang ang ari-arian, mga karapatan at interes na, sa panahon ng paghalili ng mga Estado, ay pag-aari, sa ilalim ng ang panloob na batas ng naunang Estado, sa Estadong iyon. Ang paglipat ng ari-arian ng estado mula sa naunang estado patungo sa kahalili na estado ay nangyayari nang walang kabayaran, maliban kung iba ang itinakda ng mga partidong kinauukulan o napagpasyahan ng mga nauugnay na internasyonal na katawan. Dapat gawin ng naunang Estado ang lahat ng mga hakbang upang maiwasan ang pinsala o

Kabanata 3. Mga paksa ng internasyonal na batas

pagkasira ng ari-arian ng estado, na pumasa sa kahalili ng estado. Kapag ang kahalili na Estado ay isang bagong independiyenteng Estado, ang tunay na pag-aari ng estado ng naunang Estado na matatagpuan sa teritoryong napapailalim sa paghalili ay ipapasa sa kahalili na Estado. Ang naililipat na pag-aari ng estado ng naunang estado na nauugnay sa mga aktibidad nito na may kaugnayan sa teritoryo na layunin ng paghalili ay ipinapasa din sa kahalili na estado (Artikulo 15). Sa kaganapan ng pagsasama ng dalawa o higit pang mga estado sa isa, ang pag-aari ng estado ng mga naunang estado ay ipapasa sa kahalili na estado. Kapag ang isang estado ay nahahati at hindi na umiral, at dalawa o higit pang kahalili na estado ay nabuo sa mga nahahati na bahagi ng teritoryo, kung gayon, maliban kung ang huli ay sumang-ayon sa kabilang banda: “a) ang hindi natitinag na pag-aari ng estado ng naunang estado ay ipinapasa sa kahalili na estado kung kaninong teritoryo ito matatagpuan; b) ang hindi natitinag na pag-aari ng estado ng naunang estado na matatagpuan sa labas ng teritoryo nito ay ipinapasa sa mga kahalili na estado sa mga pantay na bahagi; c) naililipat na pag-aari ng estado ng hinalinhan na estado na may kaugnayan sa mga aktibidad nito na may kaugnayan sa mga teritoryo na ang object ng succession pass sa kaukulang kahalili na estado; d) ang ibang naililipat na pag-aari ng estado ng naunang estado ay ipinapasa sa mga kahalili na estado sa mga pantay na bahagi” (Artikulo 18).

Kapag ang bahagi ng teritoryo ng isang estado ay inilipat nito sa ibang estado, ang paglipat ng pagmamay-ari ng estado mula sa naunang estado patungo sa kahalili na estado ay pinamamahalaan ng isang kasunduan sa pagitan nila. Kung walang kasunduan, kung gayon ang real estate ng estado ng hinalinhan na matatagpuan sa teritoryo na object ng paghalili ay pumasa sa kahalili na estado. Ang naililipat na ari-arian ay pumasa din sa kahalili na estado kung ito ay nauugnay sa mga aktibidad ng hinalinhan na estado na may kaugnayan sa teritoryo na naging object ng succession (Art. 14).

Pagsunod-sunod na may kaugnayan sa mga archive ng estado. Ang mga archive ng estado ay bahagi ng ari-arian ng estado. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang mga patakaran ng paghalili na may kaugnayan sa estado

§ 6. Pagsusunod ng mga estado

Ang mga archive ng estado sa maraming paraan ay malapit sa mga panuntunang itinatag para sa pagkakasunud-sunod ng pag-aari ng estado tulad nito. Halimbawa, kapag ang kahalili na estado ay naging isang bagong independiyenteng estado, ang mga archive na kabilang sa teritoryo na ang object ng paghalili, at na sa panahon ng pag-asa ay naging mga archive ng estado ng hinalinhan na estado, ipapasa sa bagong independiyenteng estado. Ang bahaging iyon ng mga archive ng estado ng estado na hinalinhan, na para sa mga layunin ng normal na pangangasiwa ng teritoryo - ang object ng legal na paghalili - ay dapat na matatagpuan sa teritoryong ito, na pumasa sa bagong malayang estado(v. 28).

Kapag ang isang Estado ay nahahati at hindi na umiral at dalawa o higit pang mga kahalili na Estado ay nabuo sa dating teritoryo nito, maliban kung ang huli ay sumang-ayon, ang bahagi ng pampublikong archive ng hinalinhan na Estado na dapat na matatagpuan sa teritoryo ng kahalili ng Estado para sa ang layunin ng normal na pangangasiwa ng teritoryo nito ay ipinapasa sa kahalili na estadong ito (Artikulo 31).

Ang neutralidad, sa internasyonal na batas, ay nangangahulugang hindi pakikilahok sa digmaan, at sa panahon ng kapayapaan, pagtanggi na lumahok sa mga bloke ng militar. Ang internasyonal na batas ng neutralidad ay naglalaman ng tatlong mga paghihigpit sa mga aksyon ng isang neutral na bansa sa panahon ng digmaan sa pagitan ng ibang mga estado: hindi upang magbigay ng sarili nitong sandatahang lakas sa mga naglalabanang partido;

huwag ibigay ang iyong teritoryo para magamit ng mga naglalabanang partido (basing, transit, flight, atbp.); hindi magdiskrimina laban sa alinman sa mga partido sa pagbibigay ng mga armas at mga gamit militar (iyon ay, ang mga paghihigpit ay pareho o wala sa lahat).

Ang pangunahing prinsipyo ng neutralidad ay ganap na hindi pakikilahok sa mga labanan, na hindi ibinubukod ang posibleng kabutihan ng isa o isa pang palaaway); mula rito:

1) obligado ang isang neutral na estado na huwag pahintulutan ang anumang pagalit na aksyon o pagpapatuloy ng mga ito sa bahagi ng mga naglalaban sa teritoryo nito at hindi makagambala sa kanilang mga operasyon sa labas ng neutral na teritoryo; 2) hindi dapat pahintulutan ng isang neutral na estado ang mga nasasakupan nito na makialam sa digmaan; 3) ang isang neutral na estado, hangga't pinahihintulutan ng mga operasyong militar, ay may karapatang ipagpatuloy ang mapayapang relasyon sa mga naglalabanang partido at makipagkalakalan sa kanila, ngunit nang hindi nilalabag ang mga regulasyon sa pagpupuslit ng militar at legal na idineklarang blockade.

Ang institusyon ng neutralidad ay nabuo sa loob ng ilang siglo, ngunit natanggap ang pinakamalaking pag-unlad nito noong ika-18, at lalo na sa pagtatapos ng ika-19 at simula ng ika-20 siglo. Sa panahon ng digmaan, ang deklarasyon ng neutralidad ng isang estado ay lumikha para sa estadong iyon ng internasyonal na legal na katayuan ng isang neutral na partido. Ito ay tumutugma sa mga espesyal na karapatan at obligasyon ng isang neutral na estado, pati na rin ang mga karapatan at obligasyon ng mga naglalabanang partido na kinikilala ang katayuang ito. Ang mga alituntunin ng internasyonal na batas na tumutukoy sa mga tuntunin ng neutralidad ng estado sa panahon ng digmaan ay kinokontrol ng ika-5 at ika-13 Hague Convention ng 1907 sa mga karapatan at tungkulin ng mga neutral na kapangyarihan sa panahon ng digmaan sa lupa at dagat. Pangunahing responsibilidad ang neutral na estado ay ang hindi paglahok sa digmaan kasama ang mga sandatahang lakas nito at ang kabiguan na magbigay tulong militar mga palaaway. Ang pangunahing karapatan ng isang neutral na estado ay ang hindi masusugatan ng teritoryo nito, gayundin ang karapatan nito na ipagpatuloy ang pakikipagkalakalan nito sa ibang mga neutral na bansa at maging ang mapayapang pakikipagkalakalan sa mga nakikipaglaban. Ang isang neutral na estado ay may karapatang ipagtanggol ang neutralidad nito sa pamamagitan ng sandatahang lakas. Ang mga barkong pandigma ng mga naglalabanang partido ay maaaring dumaan sa teritoryal na tubig ng isang neutral na estado at gamitin ang kanilang mga daungan sa limitadong panahon, ngunit hindi para sa mga layuning militar. Ang isang neutral na estado ay obligado na pigilan ang pagtatatag ng mga base militar sa teritoryo nito ng mga naglalabanang partido at upang maiwasan ang pag-armas o pagsangkap ng anumang barko sa tubig nito na nilayon para sa pakikilahok sa mga labanan. Gayunpaman, hindi mapipigilan ng isang neutral na estado ang mga boluntaryong mamamayan nito na maglingkod sa mga tropa ng mga naglalabanang bansa, bagama't sa paggawa nito nawala ang kanilang neutral na katayuan. Upang palakasin ang katayuan nito, ang isang neutral na estado ay maaaring pumasok sa mga kasunduan sa neutralidad o mga kasunduan sa mga naglalabanang partido.

Ayon sa Geneva Conventions para sa Proteksyon ng mga Biktima ng Digmaan noong 1949, ang isang neutral na bansa ay maaaring kumilos bilang isang tagapagtanggol, iyon ay, maaari, sa pagsang-ayon ng mga naglalabanang partido, magpadala ng mga sanitary unit upang magbigay ng tulong sa mga taong nasa ilalim ng proteksyon sa alinsunod sa Geneva Conventions. Pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig at ang pagpapatibay ng UN Charter bilang prayoridad internasyonal na batas, ang mga alituntunin ng neutralidad ay ganap na nakadepende sa mga probisyon ng Charter (kabanata ng UP), na nagbibigay ng obligasyon ng mga estado na kumilos sa paglaban sa mga banta sa kapayapaan, mga paglabag sa kapayapaan o mga pagkilos ng pagsalakay alinsunod sa mga desisyon. ng UN Security Council. Hindi inaalis ng neutral na katayuan ang isang estado ng karapatang itaboy ang dayuhang agresyon, nang nakapag-iisa o sa tulong ng ibang mga estado batay sa UN Charter.

Upang makuha ang katayuan ng neutral, marami sa mga kasalukuyang estado ang dumaan sa paglalakbay ng ilang siglo. Ngunit ngayon ang mga European neutral ng Cold War ay nagsasagawa ng higit at higit pang mga hakbang na naglalagay ng kanilang espesyal na katayuan sa tanong. Pinag-uusapan natin, una sa lahat, ang tungkol sa Finland, Austria, Sweden at, lalo na, Switzerland. Kung ang una at pangalawa sa mga nakalistang bansa ay naging neutral lamang pagkatapos ng Ikalawang Digmaang Pandaigdig, kung gayon ang Sweden ay hindi lumahok sa anumang mga bloke ng militar sa loob ng higit sa 200 taon, at ang Switzerland, sa pangkalahatan, mula noong katapusan ng ika-17 siglo, ay itinuturing na neutralidad. upang maging batayan ng patakarang panlabas nito. Sa huling dekada, ang lahat ay radikal na nagbago.

Gaano ka neutral ang mga bansang ito dati?

1. Nabanggit na sa itaas ang Austria at Finland. Nakibahagi sila sa Ikalawang Digmaang Pandaigdig sa panig ng Nazi Germany, kung saan ang Austria ay ganap na naging bahagi ng Third Reich at, nang naaayon, nawala ang kalayaan nito, at ang Finland, na pinamumunuan ni K-G. Si Mannerheim, ay isang buong kaalyado ni Hitler.

2. Ang Sweden, tulad ng Switzerland, ay isang tunay na paraiso para sa mga ahensya ng paniktik ng lahat ng naglalabanang bansa sa panahon ng parehong digmaang pandaigdig. Ang neutral na Sweden, tulad ng nalalaman, ay pinahintulutan ang mga tropa ng Wehrmacht na dumaan sa teritoryo nito, at kahit na ang mas neutral na Switzerland ay nag-imbak ng ginto at iba pang mahahalagang bagay na ninakawan ng mga Nazi sa mga nasakop na bansang Europa sa mga bangko nito.

3. Ang neutralidad ng Austria ay tinukoy sa antas ng pambatasan, ngunit hindi ito ang kaso sa Sweden at Finland.

4 . Sa prinsipyo, alinman sa Austria, o sa Sweden, o sa Finland ang terminong "neutrality" mismo ay ginamit sa opisyal na pampulitikang leksikon. Pinag-usapan nila ang tungkol sa "hindi pagkakahanay", na iniwan ang karapatan sa hindi pakikilahok sa mga alyansa ng militar, ngunit sa parehong oras ay hindi ibinukod ang posibilidad ng pakikilahok sa mga salungatan sa militar.

5 . Gayunpaman, hindi pa matagal na ang nakalipas kahit na ang isang naka-streamline na pagbabalangkas ay nawala ang kahulugan nito. Nangyari ito matapos maging miyembro ng European Union ang Austria, Sweden at Finland noong 1995. Bilang bahagi ng pagpapalalim ng kooperasyon sa mga isyu sa seguridad sa loob ng EU, lahat ng miyembrong bansa ay dapat magbigay ng tulong sa isa't isa sakaling magkaroon ng pag-atake o iba pang panganib.

6. Ano ang dapat nating tawagan ngayon sa mga "espesyal" na bansang ito na kapantay ng iba, ngunit gustong maging iba sa kanila? Iminungkahi ng Finnish Foreign Minister na si Alexander Stubb na pag-usapan sila bilang mga non-neutral na estado, at hindi mga miyembro ng alyansa.

7. Ang Austria, Sweden at Finland ay aktibong nakikipagtulungan sa NATO at sa mahabang panahon, nakikilahok sa maraming magkasanib na programa at nagsasagawa ng magkasanib na pagsasanay. Ngunit sa ngayon ay hindi maaaring pag-usapan ang anumang pagpasok sa Alyansa, dahil ang napakaraming mamamayan ng mga bansang ito ay laban sa naturang hakbang. Ngunit walang palatandaan ng kumpletong neutralidad sa Europa sa mahabang panahon.

Kaya't sila ay nabuhay nang mahabang panahon "sa pagitan ng langit at lupa," sa isang banda, tila pantay sa mga kapantay, at sa kabilang banda, na may sariling mga detalye.

Paano naiiba ang Switzerland?

Ang Switzerland, hindi tulad ng mga kapatid nitong "hindi nakahanay", ay palaging tinatawag ang sarili na isang eksklusibong neutral na bansa at palaging iginigiit ang ganoong katayuan.

Bukod dito, hanggang kamakailan lamang, sinubukan niya sa prinsipyo na huwag sumali sa anumang mga internasyonal na unyon o organisasyon. Ang bulubunduking republika ay sumali pa sa UN noong 2002, na isinakripisyo ang marami sa mga prinsipyo nito ng neutralidad. Ito ba ay nagkakahalaga ng pag-usapan European Union o, higit pa, tungkol sa NATO, kung saan ang Switzerland ay palaging ginustong lumayo.

Ito ay salamat sa neutral na katayuan ng Switzerland na ang pinakakinatawan na mga internasyonal na forum, tulad ng Davos, ay tradisyonal na gaganapin sa teritoryo nito, at ang pinaka-kumplikadong diplomatikong negosasyon ay nagaganap. Ang Switzerland ang kumilos bilang tagapamagitan sa pagitan ng Estados Unidos at Cuba, Estados Unidos at Iran, Russia at Georgia. Isa sa mga pinakabagong halimbawa: ang pagtatatag ng diplomatikong relasyon sa pagitan ng Armenia at Turkey noong 2009.

Saan pupunta ang mga "non-aligned"? Upang alisin at kumpletuhin ang pagkawala ng iyong neutralidad!

1. Sa pagtatapos ng 2006, nagpasya ang pamunuan sa pulitika ng Sweden at Finland na sumali sa NATO Rapid Reaction Force. Gayunpaman, ito ay inilihim sa mga botante nang higit sa anim na buwan at naging publiko lamang pagkatapos ng halalan. Ang mga pulitiko ay natakot sa isang predictable backlash mula sa kanilang mga nasasakupan.

2. Ang hakbang na ito ay kasunod na nabigyang-katwiran ng heograpikal na kalapitan ng mga hilagang bansa sa "hindi mahuhulaan" na Russia.

3. Ang agarang dahilan para sa mga naturang aksyon ay ang pagsisimula ng trabaho sa Nord Stream gas pipeline sa ilalim ng Baltic Sea. Ang Finland at lalo na ang Sweden ay natakot na ang pagkumpleto ng proyektong ito ay hahantong sa mga makabuluhang pagbabago sa balanse ng kapangyarihan sa rehiyon.

4 . Ang lahat ng "hindi nakahanay" na mga estado sa Europa, kabilang ang Ireland, ay mga miyembro ng programang Partnership for Peace, at ang kanilang mga kinatawan ay kabilang sa mga pwersa ng NATO na nakatalaga sa Balkans at Afghanistan.

5 . Sa wakas, nagpadala kamakailan ang Sweden ng walong eroplanong pandigma nito para lumahok sa kampanyang militar sa Libya. Siya ang una sa mga "non-aligned" na umabot hanggang dito. Paalalahanan ka namin na mahigit 500 sundalong Swedish ang nakikipaglaban sa Afghanistan. Ang espesyal na katayuan nito ay nangangahulugan na ang mga mandirigma ng RAF ay magpapaputok lamang at hindi sasalakay sa mga target sa lupa. Iyon ay, gusto pa rin ng Sweden na "kumain ng pulot nang hindi pumapatay ng mga bubuyog." Ang NATO ay hindi tumutol sa ngayon, ngunit kung hanggang kailan ito magpapatuloy ay hindi alam.

Gaano katagal "tatagal" ang Switzerland?

Ang pinaka-neutral na bansa sa mundo ay nawawala rin ang hindi matitinag na posisyon nito, na matagumpay nitong napanatili sa loob ng daan-daang taon. Ang kakayahan ni Burn na umangat sa laban Kamakailan lamang ay lalong nagtatanong.

Matapos sumali sa UN noong 2002, napilitan ang Switzerland na magpadala ng 200 sa mga peacekeeper nito sa Kosovo. (walang bansang bahagi ng UN ang maaaring sumunod sa kumpletong neutralidad - kailangan nitong lumahok sa anumang paraan sa mga operasyong "parusa" ng UN)

Gayunpaman, sa huling bahagi ng 2000s, ang maliit na bansa sa Europa ay nagsimulang mahulog sa sunud-sunod na iskandalo, kung saan nahirapan itong makalabas, habang nawawala ang bahagi ng hindi nagkakamali na reputasyon nito. Bilang karagdagan, ang Switzerland ay sumailalim sa hindi pa nagagawang presyon mula sa Washington.

Noong Agosto 2009, pumayag siyang ibunyag ang impormasyon tungkol sa libu-libong mga account sa pangunahing Swiss bank na UBS AG. Pinag-uusapan natin ang tungkol sa mga deposito na ginawa ng mga mamamayan ng US na pinaghihinalaan ng pag-iwas sa buwis sa kanilang sariling bayan. Ang puting bahay sa bagay na ito sineseryoso ilagay ang presyon sa Swiss, at sila ay pinilit na lumabag sa pangunahing prinsipyo - pagpapanatili ng lihim ng mga deposito.

Pagkatapos, ang mga matataas na opisyal ng gobyerno ng Switzerland ay inakusahan ng pagsira ng mga dokumento sa kaso ng "mga inhinyero ng Switzerland," na inakusahan ng pambansang hustisya ng pakikipagtulungan sa CIA.

Ang susunod na iskandalo ay ang pag-aresto sa Zurich ng sikat na direktor ng pelikula na si Roman Polanski, na isinagawa sa isang warrant na inisyu sa USA noong 1978. Ang katotohanang ito ay nagalit hindi lamang sa Swiss, kundi pati na rin sa maraming mga Europeo, na inakusahan ang Alpine Republic ng groveling bago ang Washington.

Ang tunay na sampal sa mukha para sa Switzerland ay ang "pangmatagalang" iskandalo sa Libya. Ito ay sumabog noong 2008 matapos arestuhin ng Geneva police ang anak ng diktador ng Libya na si Muammor Gaddafi Hannibal. Inakusahan siya ng pambubugbog sa mga katulong. Bilang tugon, pinigil ni Colonel Gaddafi ang dalawang Swiss na negosyante sa kanyang bansa. Walang espesyal na katayuan ang nakatulong sa mga "neutral": Kailangang palayain si Hannibal, at ang presidente ng isang bansa sa Europa ay kailangang personal na pumunta sa Tripoli na may paghingi ng tawad.

Pinagmulan - Blog forex-fin-ua