ПСИХИЧЕСКОЕ ОТРАЖЕНИЕ

1. УРОВНИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТРАЖЕНИЯ

Понятие отражения является фундаментальным философским понятием. Фундаментальный смысл оно имеет и для психологической науки. Введение понятия отражения в психологию в качестве исходного положило начало ее развитию на новой, марксистско-ленинской теоретической основе. С тех пор психология прошла полувековой путь, на протяжении которого ее конкретно-научные представления развивались и изменялись; однако главное – подход к психике как субъективному образу объективной реальности – оставалось и остается в ней незыблемым.

Говоря об отражении, следует прежде всего подчеркнуть исторический смысл этого понятия. Он состоит, во-первых, в том, что его содержание не является застывшим. Напротив, в ходе прогресса наук о природе, о человеке и обществе оно развивается и обогащается.

Второе, особенно важное положение состоит в том, что в понятии отражения заключена идея развития, идея существования различных уровней и форм отражения. Речь идет о разных уровнях тех изменений отражающих тел, которые возникают в результате испытываемых ими воздействий и являются адекватным им. Эти уровни очень различны. Но все же это уровни единого отношения, которое в качественно разных формах обнаруживает себя и в неживой природе, и в мире животных, и, наконец, у человека.

В связи с этим возникает задача, имеющая для психологии первостепенное значение: исследовать особенности и функцию различных уровней отражения, проследить переходы от более простых его уровней и форм к уровням и формам более сложным.

Известно, что Ленин рассматривал отражение как свойство, заложенное уже в "фундаменте самого здания материи", которое на определенной ступени развития, а именно на уровне высокоорганизованной живой материи, приобретает форму ощущения, восприятия, а у человека – также и форму теоретической мысли, понятия. Такое, в широком смысле слова, историческое понимание отражения исключает возможность трактовать психологические явления как изъятые из общей системы взаимодействия единого в своей материальности мира. Величайшее значение этого для науки заключается в том, что психическое, изначальность которого постулировалась идеализмом, превращается в проблему научного исследования; единственным же постулатом остается признание независимого от познающего субъекта существования объективной реальности. В этом и заключается смысл ленинского требования идти не от ощущения к внешнему миру, а от внешнего мира к ощущению, от внешнего мира как первичного к субъективным психическим явлениям как вторичным. Само собой разумеется, что это требование полностью распространяется и на конкретно-научное изучение психики, на психологию.

Путь исследования чувственных явлений, идущий от внешнего мира, от вещей, есть путь их объективного исследования. Как свидетельствует опыт развития психологии, на этом пути возникают многие теоретические трудности. Они обнаружились уже в связи с первыми конкретными достижениями естественнонаучного изучения мозга и органов чувств. Работы физиологов и психофизиков хотя обогатили научную психологию знанием важных фактов и закономерностей, обусловливающих возникновение психических явлений, однако сущности самих этих явлений они непосредственно раскрыть не смогли; психика продолжала рассматриваться в ее обособленности, а проблема отношения психического к внешнему миру решалась в духе физиологического идеализма И. Мюллера, иероглифизма Г. Гельмгольца, дуалистического идеализма В. Вундта и т. д. Наибольшее распространение получили параллелистические позиции, которые в современной психологии лишь замаскированы новой терминологией.

Большой вклад в проблему отражения был внесен рефлекторной теорией, учением И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. Главный акцент в исследовании существенно сместился: отражательная, психическая функция мозга выступила как продукт и условие реальных связей организма с воздействующей на него средой. Этим подсказывалась принципиально новая ориентация исследований, выразившаяся в подходе к мозговым явлениям со стороны порождающего их взаимодействия, реализующегося в поведении организмов, его подготовке, формировании и закреплении. Казалось даже, что изучение работы мозга на уровне этой, по выражению И. П. Павлова, "второй части физиологии" в перспективе полностью сливается с научной, объяснительной психологией.

Оставалась, однако, главная теоретическая трудность, которая выражается в невозможности свести уровень психологического анализа к уровню анализа физиологического, психологические законы к законам деятельности мозга. Теперь, когда психология как особая область знания получила широкое распространение и приобрела практическое распространение и приобрела практическое значение для решения многих задач, выдвигаемых жизнью, положение о несводимости психического к физиологическому получило новое доказательство – в самой практике психологических исследований. Сложилось достаточно четкое фактическое различение психических процессов, с одной стороны, и реализующих эти процессы физиологических механизмов – с другой, различение, без которого, разумеется, нельзя решить и проблемы соотношения и связи между ними; сложилась вместе с тем и система объективных психологических методов, в частности методов пограничных, психолого-физиологических исследований. Благодаря этому конкретное изучение природы и механизмов психических процессов вышло далеко за пределы, ограниченные естественнонаучными представлениями о деятельности органа психики – мозга. Конечно, это вовсе не значит, что все теоретические вопросы, относящиеся к проблеме психологического и физиологического, нашли свое решение. Можно говорить лишь о том, что произошло серьезное продвижение в этом направлении. Вместе с тем встали новые сложные теоретические проблемы. Одна из них была поставлена развитием кибернетического подхода к изучению процессов отражения. Под влиянием кибернетики в центре внимания оказался анализ регулирования состояний живых систем посредством управляющей ими информации. Этим был сделан новый шаг по уже наметившемуся пути изучения взаимодействия живых организмов со средой, которое выступило теперь с новой стороны – со стороны передачи, переработки и хранения информации. Вместе с тем произошло теоретическое сближение подходов к качественно разным управляющимся и самоуправляющимся объектам – неживым системам, животным и человеку. Само понятие информации (одно из фундаментальных для кибернетики) хотя и пришло их техники связи, но является по своему, так сказать, происхождению человеческим, физиологическим и даже психологическим: ведь все началось с изучения передачи по техническим каналам семантической информации от человека к человеку.

Как известно, кибернетический подход с самого начала имплицитно распространялся и на психическую деятельность. Очень скоро его необходимость выступила и в самой психологии, особенно наглядным образом – в инженерной психологии, исследующей систему «человек-машина», которая рассматривается как частный случай систем управления. Сейчас понятия типа «обратная связь», «регулирование», «информация», «модель» и т. д. стали широко использоваться и в таких ветвях психологии, которые не связаны с необходимостью применять формальные языки, способные описывать процессы управления, протекающие в любых системах, в том числе технических.

Если внесение в психологию нейрофизиологических понятий опиралось на положение о психике как функции мозга, то распространение в ней кибернетического подхода имеет иное научное оправдание. Ведь психология – это конкретная наука о возникновении и развитии отражения человеком реальности, которое происходит в его деятельности и которое, опосредствуя ее, выполняет в ней реальную роль. Со своей стороны кибернетика, изучая процессы внутрисистемных и межсистемных взаимодействий в понятиях информации и подобия, позволяет ввести в изучение процессов отражения количественные методы и этим обогащает учение об отражении как общем свойстве материи. На это неоднократно указывалось в нашей философской литературе, так же как и на то, что результаты кибернетики имеют существенное значение для психологических исследований.

Значение кибернетики, взятой с этой ее стороны, для изучения механизмов чувственного отражения представляется бесспорным. Нельзя, однако, забывать, что общая кибернетика, давая описания процессов регулирования, отвлекается от их конкретной природы. Поэтому применительно к каждой специальной области возникает вопрос о ее адекватном применении. Известно, например, насколько сложным является этот вопрос, когда речь идет о социальных процессах. Сложным он является и для психологии. Ведь кибернетический подход в психологии, конечно, заключается не в том, чтобы просто заменять психологические термины кибернетическими; такая замена столь же бесплодна, как и делавшаяся в свое время попытка заменить психологические термины физиологическими. Тем менее допустимо механически включать в психологию отдельные положения и теоремы кибернетики.

Среди проблем, которые возникают в психологии в связи с развитием кибернетического подхода, особенно важное конкретно-научное и методологическое значение имеет проблема чувственного образа и модели. Несмотря на то, что этой проблеме посвящено немало работ философов, физиологов, психологов и кибернетиков, она заслуживает дальнейшего теоретического анализа – в свете учения о чувственном образе как субъективном отражении мира в сознании человека.

Как известно, понятие модели получило самое широкое распространение и употребляется в очень разных значениях. Однако для дальнейшего рассмотрения нашей проблемы мы можем принять самое простое и грубое, так сказать, его определение. Мы будем называть моделью такую систему (множество), элементы которой находятся в отношении подобия (гомоморфизма, изоморфизма) к элементам некоторой другой (моделируемой) системы. Совершенно очевидно, что под такое широкое определение модели попадает, в частности, и чувственный образ. Проблема, однако, заключается не в том, можно ли подходить к психическому образу как к модели, а в том, схватывает ли этот подход его существенные, специфические особенности, его природу.

Ленинская теория отражения рассматривает чувственные образы в сознании человека как отпечатки, снимки независимо существующей реальности. В этом и состоит то, что сближает психическое отражение с «родственными» ему формами отражения, свойственными также и материи, не обладающей "ясно выраженной способностью ощущения". Но это образует лишь одну сторону характеристики психического отражения; другая сторона состоит в том, что психическое отражение, в отличие от зеркального и других форм пассивного отражения, является субъективным, а это значит, что оно является не пассивным, не мертвенным, а активным, что в его определение входит человеческая жизнь, практика и что оно характеризуется движением постоянного переливания объективного в субъективное.

Эти положения, имеющие прежде всего гносеологический смысл, являются вместе с тем исходными и для конкретно-научного психологического исследования. Именно на психологическом уровне возникает проблема специфических особенностей тех форм отражения, которые выражаются в наличии у человека субъективных – чувственных и мысленных – образов реальности.

Положение о том, что психическое отражение реальности есть ее субъективный образ, означает принадлежность образа реальному субъекту жизни. Но понятие субъективности образа в смысле его принадлежности субъекту жизни включает в себя указание на его активность. Связь образа с отражаемым не есть связь двух объектов (систем, множеств), стоящих во взаимно-одинаковом отношении друг к другу, – их отношение воспроизводит поляризованность всякого жизненного процесса, на одном полюсе которого стоит активный ("пристрастный") субъект, на другом – «равнодушный» к субъекту объект. Эта-то особенность отношения субъективного образа к отражаемой реальности и не схватывается отношением «модель-моделируемое». Последнее обладает свойством симметричности, и соответственно термины «модель» и «моделируемое» имеют релятивный смысл, зависящий от того, какой из двух объектов познающий их субъект полагает (теоретически или практически) моделью, а какой – моделируемым. Что же касается процесса моделирования (т. е. построения субъектом моделей любого типа или даже познания субъектом связей, определяющих такое изменение объекта, которое сообщает ему признаки модели некоторого объекта), то это вообще другой вопрос.

Итак, понятие субъективности образа включает в себя понятие пристрастности субъекта. Психология издавна описывала и изучала зависимость восприятия, представления, мышления от того, "что человеку нужно", – от его потребностей, мотивов, установок, эмоций. Очень важно при этом подчеркнуть, что такая пристрастность сама объективно детерминирована и выражается не в неадекватности образа (хотя и может в ней выражаться), а в том, что она позволяет активно проникать в реальность. Иначе говоря, субъективность на уровне чувственного отражения следует понимать не как его субъективизм, а скорее, как его «субъективность», т. е. его принадлежность деятельному субъекту.

Психический образ есть продукт жизненных, практических связей и отношений субъекта с предметным миром, которые являются несопоставимо более широкими и богатыми, чем любое модельное отношение. Поэтому его описание в качестве воспроизводящего на языке сенсорных модальностей (в сенсорном "коде") параметры объекта, воздействующие на органы чувств субъекта, представляет собой результат анализа на физикальном, по существу уровне. Но как раз на этом уровне чувственный образ обнаруживает себя как более бедный по сравнению с возможной математической или физической моделью объекта. Иначе обстоит дело, когда мы рассматриваем образ на психологическом уровне – в качестве психического отражения. В этом качестве он выступает, напротив, во всем своем богатстве, как впитавший в себя ту систему объективных отношений, в которой только реально и существует отражаемое им содержание. Тем более сказанное относится к сознательному чувственному образу – к образу на уровне сознательного отражения мира.

2. АКТИВНОСТЬ ПСИХИЧЕСКОГО ОТРАЖЕНИЯ

В психологии сложились два подхода, два взгляда на процесс порождения чувственного образа. Один из них воспроизводит старую сенсуалистическую концепцию восприятия, согласно которой образ является непосредственным результатом одностороннего воздействия объекта на органы чувств.

Принципиально другое понимание процесса порождения образа восходит к Декарту. Сопоставляя в своей знаменитой «Диоптрике» зрение с восприятием предметов слепыми, которые "как бы видят руками", Декарт писал: "…Если вы считаете, что разница, усматриваемая слепым между деревьями, камнями, водой и другими подобными предметами с помощью своей палки, не кажется ему меньшей, чем та, которая существует между красным, желтым, зеленым и любым другим цветом, то все-таки несходство между телами является не чем иным, как разными способами двигать палку или сопротивляться ее движениям". В дальнейшем идея о принципиальной общности порождения осязательных и зрительных образов развивалась, как известно, Дидро и особенно Сеченовым.

В современной психологии положение о том, что восприятие представляет собой активный процесс, необходимо включающий в свой состав эфферентные звенья, получило общее признание. Хотя выявление и регистрация эфферентных процессов представляет иногда значительные методические трудности, так что некоторые явления кажутся свидетельствующими скорее в пользу пассивной, «экранной» теории восприятия, все же их обязательное участие можно считать установленным.

Особенно важные данные были получены в онтогенетических исследованиях восприятия. Эти исследования имеют то преимущество, что они позволяют изучать активные процессы восприятия в них, так сказать, развернутых, открытых, т. е. внешнедвигательных, еще не интериоризованных и не редуцированных формах. Полученные в них данные хорошо известны, и я не буду их излагать, отмечу только, что именно в этих исследованиях было введено понятие перцептивного действия.

Роль эфферентных процессов была изучена также при исследовании слухового восприятия, орган-рецептор которого является, в отличие от осязающей руки и аппарата зрения, полностью лишенным внешней активности. Для речевого слуха была экспериментально показана необходимость "артикуляционной имитации", для звуковысотного слуха – скрытой активности голосового аппарата.

Сейчас положение о том, что для возникновения образа недостаточно одностороннего воздействия вещи на органы чувств субъекта и что для этого необходимо еще, чтобы существовал «встречный», активный со стороны субъекта процесс, стало почти банальным. Естественно, что главным направлением в исследовании восприятия стало изучение активных перцептивных процессов, их генезиса и структуры. При всем различии конкретных гипотез, с которыми подходят исследователи к изучению перцептивной деятельности, их объединяет признание ее необходимости, убеждение, что именно в ней и осуществляется процесс «перевода» воздействующих на органы чувств внешних объектов в психический образ. А это значит, что воспринимают не органы чувств, а человек при помощи органов чувств. Всякий психолог знает, что сетчатый образ (сеточная "модель") объекта не есть то же самое, что его видимый (психический) образ, как и, например, то, что так называемые последовательные образы можно назвать образами лишь условно, потому что они лишены константности, следуют за движением взора и подчинены закону Эммерта.

Нет, конечно, необходимо оговаривать тот факт, что процессы восприятия включены в жизненные, практические связи человека с миром, с вещественными объектами, а поэтому необходимо подчиняются – прямо или опосредствованно – свойствам самих объектов. Этим и определяется адекватность субъективного продукта перцепции – психического образа. Какую бы форму ни принимала перцептивная деятельность, какой бы степени редукции или автоматизации она ни подвергалась в ходе своего формирования и развития, принципиально она строится так же, как деятельность осязающей руки, «снимающей» контур объекта. Как и деятельность осязающей руки, всякая перцептивная деятельность находит объект там, где он реально существует, – во внешнем мире, в объективном пространстве и времени. Последнее и составляет ту важнейшую психологическую особенность субъективного образа, которая называется его предметностью или весьма неудачно – его объективированностью.

Эта особенность чувственного психического образа в своей наиболее простой и экспквизитной форме выступает применительно к экстрацептивным предметным образам. Капитальный психологический факт состоит в том, что в образе нам даны не наши субъективные состояния, а сами объекты. Например, световое воздействие вещи на глаз воспринимается именно как вещь, которая находится вне глаза. В акте восприятия субъект не соотносит своего образа вещи с самой вещью. Для субъекта образ как бы наложен на вещь. В этом психологически и выражается подчеркиваемая Лениным непосредственность связи ощущений, чувственного сознания с внешним миром.

Копируя в рисунке объект, мы необходимо соотносим изображение (модель) объекта с изображаемым (моделируемым) объектом, воспринимая их как две разные вещи; но мы не устанавливаем такого соотношения между нашим субъективным образом объекта и самим объектом, между восприятием своего рисунка и самим рисунком. Если проблема такого соотношения и возникает, то лишь вторично – из рефлексии опыта восприятия.

Нельзя поэтому согласиться с высказываемым иногда утверждением, что предметность восприятия есть результат «объективизации» психического образа, т. е. что воздействие вещи сначала порождает ее чувственный образ, а затем этот образ относится субъектом к миру, "проецируемому на оригинал". Психологически такого особого акта «обратного проецирования» в обычных условиях просто не существует. Глаз под воздействием на периферию его сетчатки неожиданно появившейся на экране светлой точки тотчас перемещается на нее, и испытуемый сразу видит эту точку локализованной в объективном пространстве; чего он не воспринимает вовсе, так это его смещения в момент скачка глаза по отношению к сетчатки и изменений нейродинамических состояний своей рецептирующей системы. Иначе говоря, для субъекта не существует никакой структуры, которая могла бы быть вторично соотнесена им с внешним объектом, подобно тому как он может соотнести, например, свой рисунок с оригиналом.

О том, что предметность ("объективированность") ощущений и восприятий не есть нечто вторичное, свидетельствуют многие давно известные в психологии замечательные факты. Один из них связан с так называемой "проблемой зонда". Факт этот состоит в том, что у хирурга, зондирующего рану, «чувствующим» является конец зонда, которым он нащупывает пулю, – т. е. его ощущения оказываются парадоксально смещенными в мир внешних вещей и локализуются не на границе «зонд-рука», а на границе "зонд-воспринимаемый объект" (пуля). То же происходит и в любом другом аналогичном случае, например, когда мы воспринимаем шероховатость бумаги кончиком острого пера. ощупываем в темноте дорогу при помощи палки и т. п.

Главный интерес этих фактов состоит в том, что в них «разведены» и частью экстериоризированы отношения, обычно скрытые от исследователя. Одно их них – отношение «рука-зонд». Воздействие, оказываемое зондом на рецептивные аппараты руки, вызывает ощущения, интегрирующиеся в сложный зрительно-тактильный его образ и в дальнейшем выполняющие ведущую роль в регуляции процесса удерживания зонда в руке. Другое отношение – это отношение «зонд-объект». Оно возникает, как только действие хирурга приводит зонд в соприкосновение с объектом. Но даже в это первое мгновение объект, выступающий еще в своей неопределенности – как «что-то», как первая точка на линии будущего «рисунка» – образа, – является отнесенным к внешнему миру, локализованным в объективном пространстве. Иначе говоря, чувственный психический образ обнаруживает свойство предметной отне – сенности уже в момент своего становления. Но продолжим анализ отношения "зонд – объект" несколько дальше. Локализация объекта в пространстве выражает его отдаленность от субъекта; это – очарование границ" его независимого от субъекта существования. Границы эти обнаруживаются, как только деятельность субъекта вынуждена подчиниться объекту, а это происходит даже в том случае, когда деятельность приводит к его переделке или уничтожению. Замечательная особенность рассматриваемого отношения заключается в том, что эта граница проходит как граница между двумя физическими телами: одно из них – оконечность зонда – реализует познавательную, перцептивную деятельность субъекта, другое составляет объект этой деятельности. На границе этих двух материальных вещей и локализуются ощущения, образующие «ткань» субъективного образа объекта: они выступают как сместившиеся на осязающий конец зонда – искуственного дистантрецептора, который образует продолжение руки действующего субъекта.

Если в описанных условиях восприятия проводником действия субъекта является вещественный предмет, который приводится в движение, то при собственно дистантном восприятии процесс пространственной локализации объекта перестраивается и крайне усложняется. В случае восприятия посредством зонда рука по отношению к зонду существенно не движется, при зрительном же восприятии подвижным является глаз, «перебирающий» достигающие его сетчатку световые лучи, которые отбрасываются объектом. Но и в этом случае, чтобы возник субъективный образ, необходимо соблюдение условий, перемещающих границу «субъект-объект» на поверхность самого объекта. Это те самые условия, которые создают так называемую инвариантность зрительного объекта, а именно, наличие таких смещений сетчатки относительно отраженного светового потока, которые создают как бы непрерывную, управляемую субъектом "смену щупал", являющуюся эквивалентом их движения по поверхности объекта. Теперь ощущения субъекта тоже смещаются на внешние границы объекта, но не по вещи (зонду), а по световым лучам; субъект видит не сетчаточную, непрерывно и быстро изменяющуюся проекцию объекта, а внешний объект в его относительной инвариантности, устойчивости.

Как раз игнорирование главного признака чувственного образа – отнесенности наших ощущений к внешнему миру – и создало то крупнейшее недоразумение, которое подготовило почву для субъективно – идеалистических выводов из принципа специфической энергии органов чувств. Недоразумение это заключается в том, что субъективно переживаемые реакции органов чувств, вызываемые действиями раздражителей, были отождествлены И. Мюллером с ощущениями, входящими в образ внешнего мира. В действительности же никто, конечно, не принимает свечение, возникающее в результате электрического раздражения глаза, за реальный свет, и только Мюнхаузену могла прийти в голову идея поджечь порох на полке ружья искрами, сыплющимися из глаз. Обычно мы совершенно правильно говорим: "потемнело в глазах", "звенит в ушах", – в глазах, и ушах, а не в комнате, на улице и т. д. В защиту вторичности отнесения субъективного образа можно было бы сослаться на Зендена, Хебба и других авторов, описывающих случаи восстановления зрения у взрослых людей после удаления врожденной катаракты: вначале у них возникает лишь хаос субъективных зрительных явлений, которые затем соотносятся с объектами внешнего мира, становятся их образами. Но ведь это люди с уже сформировавшимися в другой модальности предметным восприятием, которые теперь получают лишь новый вклад со стороны зрения; поэтому, строго говоря, мы имеем здесь не вторичную отнесенность образа к внешнему миру, а включение в образ внешнего мира элементов новой мо – дальности.

Конечно, дистантное восприятие (зрительное, слуховое) представляет собой процесс чрезвычайной сложности, и его исследование наталкивается на множество фактов, кажущихся противоречивыми, а иногда и необъяснимыми. Но психология, как и любая наука, не может строится только в виде суммы эмпирических фактов, она не может избежать теории, и весь вопрос в том, какой теорией она руководствуется.

В свете теории отражения школьная «классическая» схема: свеча-> ее проекция на сетчатке глаза -> образ этой проекции в мозге, испускающем некий "метафизический свет", – есть не более чем поверхностное, грубо одностороннее (а следовательно, и неверное) изображение психического отражения. Схема эта прямо ведет к признанию того, что наши органы чувств, обладающие "специфическими энергиями" (что есть факт), отгораживают субъективный образ от внешней объективной реальности. Понятно, что никакое описание этой схемы процесса восприятия в терминах распространения нервного возбуждения, информации, построения моделей и т. п. не в состоянии изменить ее по существу.

Другую сторону проблемы чувственного субъективного образа составляет вопрос о роли практики в его формировании. Общеизвестно, что внесение категории практики в теорию познания составляет главный пункт водораздела между марксистским пониманием познания и пониманием познания в домарксовом материализме, с одной стороны, и в идеалистической философии – с другой. "Точка зрения жизни, практики должна быть первой и основной точкой зрения теории познания", – говорит Ленин. В качестве первой и основной эта точка зрения сохраняется и в психологии чувственных познавательных процессов.

Выше уже говорилось о том, что восприятие является активным, что субъективный образ внешнего мира есть продукт деятельности субъекта в этом мире. Но деятельность эта не может быть понята иначе, как реализующая жизнь телесного субъекта, которая прежде всего является процессом практическим. Конечно, было бы серьезной ошибкой рассматривать в психологии всякую перцептивную деятельность индивида как протекающую непосредственно в форме практической деятельности или прямо происходящей из нее. Процессы активного зрительного или слухового восприятия отделяются от непосредственной практики, так что и человеческий глаз и человеческое ухо становятся, по выражению Маркса, органами-теоретиками. Единственно осязание поддерживает прямые практические контакты индивида с внешним вещественно-предметным миром. Это – чрезвычайно важное с точки зрения рассматриваемой проблемы обстоятельство, но и оно не исчерпывает ее полностью. Дело в том, что основу познавательных процессов составляет не индивидуальная практика субъекта, а «совокупность человеческой практики». Поэтому не только мышление, но и восприятие человека в огромной степени превосходят своим богатством относительную бедность его личного опыта.

Правильная постановка в психологии вопроса о роли практики как основы и критерия истинности требует исследовать, как именно входит практика в перцептивную деятельность человека. Нужно сказать, что психология уже накопила множество конкретно-научных данных, которые вплотную подводят к решению этого вопроса.

Как уже говорилось, психологические исследования делают для нас все более очевидным, что решающая роль в процессах восприятия принадлежит их эфферентным звеньям. В некоторых случаях, а именно, когда эти звенья имеют свое выражение в моторике или микромоторике, они выступают достаточно отчетливо; в других случаях они являются «упрятанными», выражающимися в динамике текущих внутренних состояний реципирующей системы. Но они всегда существуют. Их функция является «уподобительной» не только в более узком значении, но и в значении более широком. Последнее охватывает также функцию включения в процесс порождения образа совокупного опыта предметной деятельности человека. Дело в том, что такое включение не может осуществится в результате простого повторения сочетаний сенсорных элементов и актуализации временных связей между ними. Ведь речь идет не об ассоциативном воспроизведении недостающих элементов сенсорных комплексов, а об адекватности возникающих субъективных образов общим свойствам реального мира, в котором живет, действует человек. Иначе говоря, речь идет о подчиненности процесса порождения образа принципу правдоподобия.

Для иллюстрации этого принципа обратимся опять-таки к хорошо и давно известным психологическим фактам – к эффектам «псевдоспокического» зрительного восприятия, изучением которых мы сейчас вновь занялись. Как известно, псевдоскопический эффект состоит в том, что при рассматривании объектов через бинокль, составленный из двух призм Дове, происходит закономерное искажение восприятия: более близкие точки объектов кажутся более отдаленными и наоборот. В результате, например, вогнутая гипсовая маска лица видится при определенном освещении как выпуклое, рельефное его изображение, а рельефное изображение лица видится, наоборот, как маска. Но главный интерес опытов с псевдоскопом заключается в том, что видимый псевдоскопический образ возникает только в том случае, если он правдоподобен (гипсовая маска лица столь же «правдоподобна» с точки зрения реальности, как и его гипсовое выпуклое скульптурное изображение), или в случае, если тем или иным способом удается заблокировать включение видимого псевдоскопического образа в сложившуюся у человека картину реального мира.

Известно, что если заменить голову человека, сделанную из гипса, головой реального человека, то псевдоскопический эффект вообще не возникает. Особенно демонстративным являются опыты, в которых испытуемому, вооруженному псевдоскопом, демонстрируется одновременно в одном и том же зрительном поле два объекта – и реальная голова и ее выпуклое гипсовое изображение; тогда голова человека видится как обычно, а гипс воспринимается псевдоскопически, т. е. как вогнутая маска. Такие явления наблюдаются, однако, лишь при правдоподобности псевдоскопического образа. Другая особенность псевдоскопического эффекта состоит в том, что для того, чтобы он возник, лучше демонстрировать объект на абстрактном, непредметном фоне, т. е. вне системы конкретно-предметных связей. Наконец, тот же принцип правдоподобия выражается в совершенно поразительном эффекте появления таких «прибавок» к видимому псевдоскопическому образу, которые делают его существование объективно возможным. Так, помещая перед некоторой поверхностью экран с отверстиями, через которые можно видеть части этой поверхности, мы должны получить при псевдоскопическом восприятии такую картину: части поверхности, которая расположена позади экрана, видимые через его отверстия, должны восприниматься испытуемым как находящиеся ближе к нему, чем экран, т. е. как бы свободно висеть перед экраном. В действительности же дело обстоит иначе. При благоприятных условиях испытуемый видит – как это и должно быть при псевдоскопическом восприятии – части поверхности, расположенные за экраном, впереди экрана; они, однако, не «висят» в воздухе (что неправдоподобно), а воспринимаются как некие объемные физические тела, выступающие через отверстие экрана. В видимом образе возникает прибавка в виде боковых поверхностей, образующих границы этих физических тел. И, наконец, последнее: как показали систематические опыты, процессы возникновения псевдоскопического образа, а равно и устранения его псевдоскопичности хотя происходят одномоментно, но отнюдь не автоматически, не сами собой. Они являются результатом перцептивных операций, осуществляемых субъектом. Последнее доказывается тем фактом, что испытуемые могут научиться управлять обоими этими процессами.

Смысл опытов с псевдоскопом заключается, конечно, вовсе не в том, что, создавая с помощью специальной оптики искажение проекции демонстрируемых объектов на сетчатках глаз, можно при определенных условиях получить ложный субъективный зрительный образ. Их действительный смысл состоит (как и сходных с ними, классических «хронических» опытов Страттона, И. Колера и других) в открываемой ими возможности исследовать процесс такого преобразования информации, поступающей на сенсорный «вход», которое подчиняется общим свойствам, связям, закономерностям реальной действительности. Это – другое, более полное выражение предметности субъективного образа, которая выступает теперь не только в его изначальной отнесенности к отражаемому объекту, но и в отнесенности его к предметному миру в целом.

Само собой разумеется, что у человека уже должна сложиться картина этого мира. Она складывается, однако, не только на непосредственно чувственном уровне, но и на высших познавательных уровнях – в результате овладения индивидом опытом общественной практики, отраженным в языковой форме, в системе значений. Иначе говоря, «оператором» восприятия являются не просто накопленные прежде ассоциации ощущений и не апперцепция в кантианском смысле, а общественная практика.

Прежняя, метафизически мыслящая психология неизменно двигалась при анализе восприятия в плоскости двоякой абстракции: абстракции человека от общества и абстракции воспринимаемого объекта от его связей с предметной действительностью. Субъективный чувственный образ и его объект выступали для нее как две противостоящие друг другу вещи. Но психический образ не есть вещь. Вопреки физикалистским представлениям, он не существует в веществе мозга в форме вещи, как не существует и никакого «наблюдателя» этой вещи, которым может быть только душа, только духовное «я». Правда состоит в том, что действительный и действующий человек при помощи своего мозга и его органов воспринимает внешние объекты; их явление ему и есть их чувственный образ. Подчеркнем еще раз: явление объектов, а не вызываемых ими физиологических состояний.

В восприятии постоянно происходит активный процесс «вычерпывания» из реально действительности ее свойств, отношений и т. д., их фиксация в кратковременных или длительных состояниях реципирующих систем и воспроизведение этих свойств в актах формирования новых образов, в актах формирования новых образов, в актах узнавания и припоминания объектов.

Здесь мы снова должны прервать изложение описанием психологического факта, иллюстрирующего только что сказанное. Всем известно, что такое отгадывание загадочных картинок. Нужно найти на картинке замаскированное в ней изображение предмета, указанного в загадке (например, "где охотник" и т. п.). Тривиальное объяснение процесса восприятия (узнавания) на картинке искомого предмета заключается в том, что оно происходит в результате последовательных сличений зрительного образа данного предмета, имеющегося у субъекта, с отдельными комплексами элементов картинки; совпадение этого образа с одним из комплексов картинки и приводит к ее «отгадыванию». Иначе говоря, это объяснение исходит из представления о двух сравниваемых между собой вещах: образа в голове субъекта и его изображения на картинке. Что же касается трудностей, которые при этом возникают, то они относятся за счет недостаточной выделенности и полноты изображения искомого объекта на картинке, что и требует многократных «примериваний» к ней образа. Психологическая неправдоподобность такого объяснения подсказала автору идею простейшего эксперимента, состоящего в том, что никакого указания на предмет, замаскированный в картинке, испытуемому не давалось. Испытуемому говорилось: "перед вами обычные загадочные картинки для детей: постарайтесь найти тот предмет, который скрыто изображен в каждой из них". В этих условиях процесс вообще не мог идти по схеме сличения возникшего у испытуемого образа предмета с его изображением, содержащимся в элементах картинки. Тем не менее загадочные картинки испытуемыми разгадывались. Они «вычерпывали» изображение предмета из картинки, и у них актуализировался образ этого знакомого им предмета.

Мы подошли теперь к новому аспекту проблемы чувственного образа – к проблеме представления. В психологии представлением обычно называют обобщенный образ, который «записан» в памяти. Старое, субстанциональное понимание образа как некоей вещи приводило к субстанциональному же пониманию и представления. Это – обобщение, возникающее в результате накладывания друг на друга – на манер гальтоновской фотографии – чувственных отпечатков, к которым ассоциативно присоединено словонаименование. Хотя в пределах такого понимания допускалась возможность трансформации представлений, они все же мыслились как некие «готовые» образования, хранящиеся на складах нашей памяти. Легко увидеть, что такое понимание представлений хорошо согласуется с формально-логическим учением о конкретных понятиях, но находится в вопиющем противоречии с диалектико-материалистическим пониманием обобщений.

Наши чувственный обобщенные образы, как и понятия, содержат в себе движение и, стало быть, противоречия; они отражают объект в его многообразных связях и опосредствованиях. Это значит, что никакое чувственное знание не является застывшим отпечатком. Хотя оно и хранится в голове человека, но не как «готовая» ведь, а лишь виртуально – в виде сформировавшихся физиологических мозговых констелляций, которые способны реализовать субъективный образ объекта, открывающегося человеку то в одной, то в другой системе объективных связей. Представление об объекте включает в себя не только сходное в объектах, но и разные как бы грани его, в том числе и не «накладывающиеся» друг на друга, не находящиеся в отношениях структурного или функционального подобия.

Диалектичны не только понятия, но и наши чувственные представления; поэтому они и способны выполнять функцию, которая не сводится к роли фиксированных эталонов-моделей, соотносящихся с воздействиями, получаемыми рецепторами от единичных объектов. Как психический образ они существуют неотделимо от деятельности субъекта, которую они насыщают богатством, аккумулированным в них, делают ее живой и творческой. *** *

*Проблема чувственных образов и представлений возникла перед психологией с первых же шагов ее развития. Вопрос о природе наших ощущений и восприятий не мог быть обойден ни одним психологическим направлением, из какой бы философской основы оно ни исходило. Не удивительно поэтому, что проблеме этой было посвящено огромное число работ – теоретических и экспериментальных. Их число продолжает быстро возрастать и в наши дни. В результате ряд отдельных вопросов оказался разработанным чрезвычайно детально и был собран почти необозримый фактический материал. Несмотря на это, современная психология все еще далека от возможности создать целостную, не эклектическую концепцию восприятия, охватывающую различные его уровни и механизмы. Особенно это относится к уровню сознательного восприятия.

Новые в этом отношении перспективы открывает внесение в психологию категории психического отражения, научная продуктивность которой сейчас уже не требует доказательств. Категория эта, однако, не может быть взята вне ее внутренней связи с другими основными марксистскими категориями. Поэтому внесение категории отражения в научную психологию необходимо требует перестройки всего категориального ее строя. Ближайшие проблемы, которые встают на этом пути, суть проблемы деятельности, проблема психологии сознания, психологии личности. Их теоретическому анализу и посвящено дальнейшее изложение.

Из книги Психология автора

Глава 13. ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ § 13.1. ПОНЯТИЕ «СОСТОЯНИЕ» В ЕСТЕСТВЕННЫХ И ГУМАНИТАРНЫХ НАУКАХПроблема состояния и сам термин «состояние» давно занимают умы представителей философии и естественных наук. Впервые вопрос о понятии «состояние» поставил Аристотель,

Из книги Психология автора Крылов Альберт Александрович

Глава 32. ПСИХИЧЕСКОЕ ЗДОРОВЬЕ § 32.1. КРИТЕРИИ ПСИХИЧЕСКОГО ЗДОРОВЬЯЖизнедеятельность человека как сложной живой системы обеспечивается на разных, но взаимосвязанных между собой уровнях функционирования. В самом общем приближении можно выделить три достаточно

Из книги Занимательная физика отношений автора Гагин Тимур Владимирович

Глава 3 Отражение и преломление света Определение потребностей и нахождение комплементарной пары В девяностых годах прошлого века продавался любопытный прибор под громким названием «рентгеновский аппарат». Помню, как я был озадачен, когда еще школьником впервые взял в

Из книги Подросток [Трудности взросления] автора Казанская Валентина

Глава 4 Родители и подростки: взаимное отражение

Из книги Воспитание с умом. 12 революционных стратегий всестороннего развития мозга вашего ребенка автора Сигел Дэниэл Дж.

Зеркальные нейроны: психическое отражение Вы когда-нибудь начинали ощущать жажду, наблюдая, как кто-то пьет? Или зевали вместе с другими? Эти знакомые реакции могут быть поняты в свете одного из наиболее удивительных недавних открытий в нейрофизиологии – зеркальных

Из книги Искусство психологического консультирования [Как давать и обретать душевное здоровье] автора Мэй Ролло Р

Глава 10. Религия и психическое здоровье

Из книги Как развить способность гипнотизировать и убеждать кого угодно автора Смит Свен

Глава 13. Отражение психических атак Никто из нас не существует поодиночке, в некоем вакууме, где действующим элементом является он один, а все остальные остаются нейтральными. Мы взаимодействуем с людьми, что означает – не только мы влияем на других, но и другие влияют на

Из книги Психика Сталина: Психоаналитическое исследование автора Ранкур-Лаферьер Даниэль

Из книги Овладейте силой внушения! Добивайтесь всего, чего хотите! автора Смит Свен

Глава 15 Отражение атак психологических агрессоров Никто из нас не существует поодиночке, в некоем вакууме, где действующим лицом является он один, а все остальные остаются нейтральными. Мы взаимодействуем с людьми, что означает: не только мы влияем на других, но и другие

Из книги Мистицизм звука автора Хан Хазрат Инайят

Глава 12 ПСИХИЧЕСКОЕ ВЛИЯНИЕ МУЗЫКИ В области музыки существует огромное поле для исследования, а ее психическое влияние представляется очень мало известным современной науке. Нас учили, что влияние музыки, или звука и вибрации, приходит к нам и затрагивает наши чувства

Из книги Картина мира в представлении спецслужб от мистики до осмысления автора Ратников Борис Константинович

автора Тевосян Михаил

Из книги Осмысление процессов автора Тевосян Михаил

Из книги Здоровое общество автора Фромм Эрих Зелигманн

Появление собственной активности живого существа (в том числе ответной, т.е. реактивной) открывает новые возможности для взаимодействия с окружающими объектами, представленными субъекту активности предметами поля его действия (полезными или вредными). Теперь живое существо может стремиться обеспечить намеренный физический контакт с некоторыми объектами (например, пищей) или избегать физического контакта с объектами опасности для живого. Возникает возможность перехода от случайной встречи с объектом к намеренному поиску объекта или уходу от физического контакта с ним. Эта поисковая активность вызывается не внешними, а внутренними причинами живого существа, его жизненными задачами (потребностями).

Другими словами, возникает задача определения наличия и местоположения в пространстве нужного объекта и различения его как отличного от других предметов.

Помочь в решении этой задачи может способность объектов непосредственно вступать в физический контакт с живыми объектами, самостоятельно излучать некоторую энергию либо отражать внешние излучения, т.е. энергию какого-либо посредника (например, излучение Солнца и других светящихся объектов, звуковые и ультразвуковые излучения и т.д.). При этом живое существо часто само генерирует энергетические потоки (ультразвук, электромагнитное поле и т.д.). Эти излучения, отражаясь от объектов, начинают нести в себе признаки этих объектов и могут вступать в контакт с органами чувств живых существ до реального физического контакта объектов и живого существа, т.е. дистантно. Но биологическое отражение, способное создать лишь сигнал воздействия на живое существо, дает информацию только о наличии в среде источника физического (химического) воздействия. Оно часто не может указать ни направление, ни месторасположение воздействующего объекта в поле действия живого существа, ни форму и размер объекта. Нужна новая форма отражения. Возможность ее появления задается способностью нервной ткани к трансформации биологических сигналов (биотоков) в субъективные чувствования (переживания или состояния). Необходимо предположить, что нервные импульсы, благодаря особенностям нервных клеток, могут быть трансформированы в субъективные состояния самого живого существа, т.е. в световые, звуковые, тепловые и другие чувствования (переживания).

Теперь нам предстоит понять следующее.

• 1. Каким образом происходит эта трансформация нервных импульсов в субъективные переживания и какими особенностями отличаются нервные клетки, чтобы давать субъективные состояния (переживания)?
• 2. Остается ли субъективное переживание только состоянием живого существа или оно способно разделять носителя переживания и внешний мир? Если субъективное переживание (состояние) изначально неспособно разделять субъекта и внешний мир, то каков механизм такого разделения и как он формируется?
• 3. Каково участие субъективных чувствований (результат трансформации нервных импульсов) в обеспечении локализации нужного сконструированного субъектом предмета в пространстве? Как создается это субъективное пространство? Как определяются направление и месторасположение в нем предмета? Как вообще строится образ объекта, т.е. предмет как представитель объекта, на основе субъективного чувствования?

Не все ответы нам сегодня видны, но без них ценность представлений о трансформации биологических сигналов в субъективные состояния (чувствования) оказывается небольшой. Мы знаем, что возникшая в эволюции способность к субъективным переживаниям (состояниям) как чувствованиям каким-то образом участвует в обеспечении живого существа информацией о форме, размерах и местоположении нужного объекта в пространстве, его передвижениях и других свойствах. Для объяснения этих процессов мы вынуждены вступить в область предположений, имеющих лишь частичные основания для их подтверждения либо не имеющих их совсем.

Сегодня мы достаточно определенно знаем, как образуются первичные следы взаимодействия в органах чувств. Более или менее подробно известно, как происходит вторичная трансформация первичных следов в биологические импульсы (например, в нервные импульсы от органов слуха, зрения, температурных и тактильных рецепторов и т.д.). Но мы не знаем механизма перевода (трансформации) нервных импульсов в субъективное состояние. Мы не знаем, каков механизм разделения в порождаемых образах состояния живого существа и информации о внешнем мире.

С другой стороны, мы понимаем, что субъективное чувствование (звук, например) и колебание воздуха – это не одно и то же. Первое остается сигналом внешнего события, хотя и изоморфным ему. Но мы также понимаем, что за способностью объекта устойчиво отражать свет зеленого спектра (или красного, желтого и др.) скрывается постоянное объективное качество самого объекта. Поэтому хотя субъективное переживание цвета воздействующей на организм волны электромагнитного излучения есть лишь сигнал, значок внешнего воздействия, ощущение цвета предмета есть отражение объективного свойства объекта. И когда мы получаем от одного и того же предмета три разных субъективных переживания – блеск при освещении, скользкость при тактильном ощупывании и холод при температурном ощущении, – то понимаем, что это три разных описания одного и того же качества предмета – его гладкости. Здесь чувствования начинают выполнять функции языка описания реальности, существующей вне нас, становятся чувственным языком, на котором мы (живые существа) пытаемся описать для себя внешний мир. А это означает, что субъективные переживания и ощущения есть результат двух различных процессов: первые возникают как трансформация биоимпульсов, а вторые строятся субъектом восприятия как простейшие образы объектов.

При этом мы должны помнить еще про одну функцию субъективных переживаний – на их основе и с их помощью живое существо открывает для себя расположенные в пространстве объекты, т.е. предметное поле, в котором оно действует. Как строится этот процесс, мы сегодня можем описать лишь в самом общем виде или, наоборот, в отдельных мелких деталях, не дающих общей картины формирования того, что называется образом объекта, образом ситуации и образом мира, т.е. того, что называется психическим образом.

Давайте в общем виде посмотрим, как формируется зрительный образ объектов, чтобы увидеть те нерешенные проблемы, которые до сих пор существуют при анализе психического отражения. Вспомним нашу схему отражения (рис. 2.4).

Рис. 2.4.

Первый этап – физическое отражение. Но теперь объект А и объект Б взаимодействуют не прямо, непосредственно, а через посредника. Появляется посредник С – источник света. Свет взаимодействует с объектом А (столом) и, отражаясь от него уже измененным (С + а), падает на глаз человека. Структуры глаза взаимодействуют со светом, и мы получаем первичные следы света (С + а) на сетчатке глаза (1). Далее эти первичные следы трансформируются в спайки нервных импульсов (2), идущих по зрительному нерву через подкорковые ядра к затылочным отделам коры головного мозга. Достигая первичных зрительных полей головного мозга, нервные импульсы трансформируются в световое чувствование (3). Но в норме, как известно, в этой ситуации мы видим не свет, а стол А (4), занимающий определенное место в пространстве. Возникает естественный вопрос: "Откуда взялся стол, если глаз взаимодействовал только со светом и в мозгу трансформировались следы света, а не стола? Где искать решение этой загадки – глаз имеет дело со светом, а мы видим стол?!"

Первое, на что обратили внимание пытливые читатели: глаз имеет дело не просто со светом, а со следами взаимодействия света со столом. После такого взаимодействия отраженный от стола свет меняется: по своему спектру, по направлению и расположению лучей в пространстве и другим показателям. Так что объективно – в следах взаимодействия света и стола присутствует информация о столе. Но по законам трансформации следов изображение стола как объемного предмета, расположенного в пространстве, возникнуть не может. Может образоваться картинка цветовых пятен с определенным контуром, но не образ стола, т.е. видение предмета, занимающего свое место в пространстве. Что же делает трансформированную субъективно переживаемую картинку видимым пространством с объемными предметами? Другими словами, мы должны задать себе вопрос: "Каким образом, через какие механизмы и способы зрительное субъективное чувствование (как субъективное состояние, как зрительная картинка) в очередной раз трансформируется в видимое предметное пространство, где расположены объекты желательные и нежелательные?" Ответ может быть только одним – никаким образом и никаким способом эта субъективная картинка не может превратиться в образ объекта. На сегодня единственно похожим на правду ответом является признание таким механизмом собственной направленной активности живого существа, строящего образы предметных условий своего поведенческого пространства, т.е. представляющего субъекту видимый внешний мир; активности, "растягивающей" зрительную чувственную картинку в видимое пространственное поле приспособительной деятельности и создающей в нем образы физических объектов как предметов потребностей или ориентиров. Задача порождения образов объектов возникает перед субъектом активности только тогда, когда приспособительное поведение создает необходимость открытия для субъекта деятельности предметных условий его поведенческого пространства. Другими словами, психика как открытие для субъекта его ноля действий изначально включена в деятельность живого существа как необходимое звено, как составная часть приспособительного поведения, на что обращали внимание И. М. Сеченов, С. Л. Рубинштейн и А. Н. Леонтьев.

Поскольку наряду с ответной активностью на взаимодействие с объектами мира живое существо обладает способностью к поисковой инициативной, т.е. идущей от него самого активности, мы можем предположить, что эта поисковая активность и специальная дополнительная активность обеспечивают создание образов объектов пространственного поля действия живого существа. Каким-то образом в построении образа ситуации участвует и ответная активность живого существа – его поведение, учитывающее наличие реального объекта и его свойства. Другими словами, для формирования образца предметного пространственного поля действия требуется особая активность живого существа, т.е. особое взаимодействие с окружающей средой. Мы еще плохо знаем, как происходит этот процесс психического отражения, но имеем множество свидетельств, что без собственной активности живого существа, направленной на построение образа ситуации (т.е. предметного поля действия субъекта), открытие поведенческого пространства с предметами не формируется. Психическому отражению, как мы видим, соответствует свой вид взаимодействия с миром.

Это положение остается верным не только для простой ситуации построения пространственного образа предмета, но и для более сложных случаев приобретения готовых знаний (обучение) и построения картины мира (наука). Без собственной активной работы ученика или ученого успеха не будет. Возникает естественный вопрос о природе этой особой активности. Пока ответ на этот вопрос только предположительный.

Живое существо – это существо активное. Оно поддерживает свое существование без всяких внешних поводов, обладая программой возобновления самого себя (т.е. программой самостроительства), для реализации которой нужны соответствующие внешние и внутренние условия. Эта изначально существующая активность живого существа в эволюции трансформируется во внешнюю двигательную активность и в активность во внутреннем плане, порождаемом на основе субъективных состояний как чувствований и образов предметных условий поведенческого пространства. Активность проявляется, прежде всего, в ответных адаптивных реакциях, в исследовательском инициативном поведении и в приспособительном поведении по удовлетворению различных потребностей (жизненных задач) живого существа.

Поскольку, как мы видим, образ объектов и ситуации в целом невозможен без самостоятельной активности живого существа, то надо предполагать, что первичная активность проникает и в сферу субъективных переживаний. Она проявляется не только в движениях всего тела, конечностей и органов чувств, "ощупывающих" предмет, но и в особой активности в плане субъективных явлений. Именно такую активность великий Г. Гельмгольц мог обозначить при анализе восприятий как "бессознательное умозаключение". Оценивая результаты своего направленного взаимодействия с объектом, живое существо строит на основе субъективных состояний (чувствований) определенных модальностей образ объекта своего поля действия.

При таком понимании психического отражения возникает серьезный вопрос о содержании понятия "психика". Что считать психикой? Субъективное состояние (переживание как чувствование), образ объекта или все вместе?

Ответ дать непросто, и он не может быть однозначным.

Мы установили, что на основе психического отражения совершается уже не ответная реакция, а поведение – сложно построенная, отсроченная по времени от первичного взаимодействия активность живого существа, решающего свои жизненные проблемы, часто инициируемые самим живым существом.

Биологическое отражение обслуживает реакции живого существа, а сложное, длящееся во времени поведение, с достижением промежуточных результатов, может основываться только на психическом отражении, обеспечивающем знания об условиях поведения и регулирующем поведение.

Понимание психики как одной из форм отражения позволяет говорить о том, что психика не появляется в мире неожиданно, как нечто неясное по природе и происхождению, но является одной из форм отражения и имеет свои аналоги в живом и неживом мире (физическое и биологическое отражение). Психическое отражение можно рассматривать как трансформацию вторичных следов в субъективное состояние (переживание), а на его основе построение субъектом активности предметного пространственного образа поля действия. Мы видим, что в основе психического отражения лежит первичное взаимодействие с окружающим миром, но для психического отражения нужна особая дополнительная активность живого существа по построению образов объектов в ноле поведения субъекта.

Мы уже говорили о том, как над первичными следами взаимодействия объектов (энергетических потоков и объектов), которые мы можем рассматривать как физическое отражение, надстраивается биологическое отражение в виде трансформированных в собственные процессы живого существа первичных следов взаимодействия с внешним миром и в виде адекватных ответных реакций организма.

Трансформированные в нервные импульсы следы первичного взаимодействия далее трансформируются в субъективные состояния (чувственные переживания) внешних воздействий. Эта субъективная форма отражения становится основой для открытия предметного поля действия живого существа, адекватно действующего в этом предметном пространстве с учетом свойств объектов, или, скажем другими словами, на основе субъективных образов объектов и ситуации в целом.

Понятно, что образы объектов и ситуации можно отнести к психическому отражению. Но возникает вопрос о самом субъективном переживании как чувствовании. Можно ли отнести его к психическому отражению или надо выделить особую форму – субъективное отражение (переживание), которое не есть психика? Чтобы ответить на этот вопрос, надо рассмотреть понятие психики более подробно.

• Спиноза Б. (1632–1677) – нидерландский философ-материалист.
• Спиноза Б. Этика // Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. С. 429.
• Там же.
• Спиноза Б. Этика // Избранные произведения. Т. 1. М., 1957. С. 423.

Данное понятие является философским, ведь это отражение не в буквальном смысле. Оно представляет собой некое явление, которое проявляется при помощи пропущенных через сознание образов и состояний личности.

Другими словами, психическое отражение – это особая форма динамичной связи человека с миром, в процессе которого появляются новые желания, формируются мировоззрение, позиции, а также вырабатываются конкретные решения каких-то задач. Любой индивид способен управлять своей личной реальностью, представляя ее в художественных или каких-то других образах.

Особенности и свойства

Психическое отражение имеет ряд определенных моментов, которые являются его индивидуальными проявлениями. Существуют некоторые особенности психического отражения:

• Психические образы появляются в ходе активного времяпрепровождения человека.
• Психическое отражение дает возможность осуществлять какую-то деятельность.
• Имеет опережающий характер.
• Дает возможность достоверно представлять окружающий мир.
• Прогрессирует и совершенствуется.
• Изменяется через индивидуальность.

Характеристика данного процесса

Личность способна воспринимать реальный мир, находить свое предназначение, иметь развитие внутреннего мира лишь благодаря этому процессу. К сожалению, не каждый индивид верно отражает эти явления – такая проблема возникает у людей, имеющих психические отклонения.

Что же касается здорового человека, то у него существуют такие критерии психического отражения:

1. Динамичность. В течение жизни у каждого человека видоизменяются мысли, установки и чувства. Именно поэтому может измениться и психическое отражение, ведь различные обстоятельства очень существенно на него влияют.

2. Активность. Данный процесс не может сосуществовать с пассивным поведением или регрессом. Благодаря этому качеству психики индивид, сам того не понимания, постоянно ищет наилучшие и самые комфортные условия.

3. Объективность. Личность постепенно развивается, поэтому и психика получает постоянный прогресс. Так как мы изучаем окружающую среду благодаря деятельности, психическое отражение объективно и закономерно.

4. Субъективность. Несмотря на то что данный процесс объективен, но на него также влияет и прошлое индивида, его окружение и собственный характер. Именно поэтому характеристика включает субъективность. Каждый из нас смотрит на один и тот же мир и события по-своему.

5. Скорость. Наше умение молниеносно решать какие-то задачи существует благодаря психике. Оно имеет право именоваться превосходящим действительность.

Стадии и уровни

Пусть данный процесс кажется нам чем-то цельным, он все же подразделяется на несколько этапов. Основные стадии и уровни психического отражения включают:

1. Представление. Данный уровень характеризуется динамичной деятельностью подсознания личности. Прошлые воспоминания, которые частично забылись, вновь появляются в воображении. На эту ситуацию не всегда влияют органы чувств.

Большое влияние оказывает степень важности и значимости происшествий или явлений. Часть из этих инцидентов пропадает, остаются лишь самые нужные эпизоды.

Индивид благодаря мышлению создает свои идеалы, строит планы, контролирует сознание как умеет. Именно так и появляется личный опыт.

2. Чувственный критерий. Также этот уровень именуют сенсорным. На нем происходит построение психических образов на основе того, что мы ощущаем через органы чувств. Это и влияет на преобразование информации в необходимом направлении.

Из-за того что происходит возбуждение вкуса, обоняния, ощущения, данные о личности обогащаются и сильнее влияют на субъект. Если с индивидом случается что-то похожее, то мозг стимулирует повтор каких-то моментов из прошлого, а они оказывают влияние на будущее. Такое умение помогает человеку в любой момент создавать ясные картины в собственном сознании.

3. Логическое мышление. На данном уровне настоящие события не имеют никакого значения. Человек использует лишь те навыки и умения, что присутствуют в его сознании. Важностью обладает и общечеловеческий опыт, про который знает личность.

Все стадии психического отражения естественно пересекаются и взаимодействуют. Этот процесс происходит благодаря комплексной работе чувственной и рациональной деятельности индивида.

Формы

Отражение не чуждо всем живым организмам при соприкосновении с другими объектами. Можно выделить три формы психического отражения:

1. Физическая. Это непосредственная взаимосвязь. Данный процесс имеет ограничение во временных рамках. Такие свойства незначительны для любого из объектов (неизменность следов связи), так как происходит разрушение.

2. Биологическая. Данная форма характерна лишь для живых существ, и в этом ее особенность. Благодаря ей подобные организмы могут «зеркалить» как живую, так и альтернативную природу.

Биологическая форма психического отражения подразделяется на несколько видов:

• Раздражимость (ответ живых существ на реалии и процессы этого мира).
• Чувствительность (умение отражать другие объекты в виде ощущений).
• Психическое отражение (умение изменять свой характер в зависимости от ситуации).

3. Психическая. Самая непростая и прогрессивная форма отражения. Она не считается бездеятельным зеркальным дубликатом этого мира. Она четко связана со сканированием, решениями.

Прежде всего это активно отражаемый окружающий мир в связи с конкретной проблемой, опасностью или нуждой. Для этой формы свойственны:

• Отражение как этапы преодоления индивидуумом самого себя, собственной жизни и привычек.
• Отражение как самоконтроль и развитие.
• Отражение как этап изучения личностью окружающих.
• Отражение как стадия изучения индивидом общественной жизни и взаимоотношений.

Понимание психики как части определенного вида отражения позволяет утверждать, что оно не возникает внезапно или случайно, как что-то непонятное в природе. Психическое отражение можно исследовать как трансформацию производных отпечатков в субъективное переживание и на этом основании строить пространственный образ.

Таким образом, в фундаменте психического отражения находится первичное взаимодействие с окружающей средой, но для данного процесса необходима вспомогательная активность по созданию образов объектов в ноле поведения субъекта. Автор: Лена Мелисса

Психика – системное свойство высокоорганизованной материи, заключающееся в активном отражении субъектом объективного мира, в построении субъектом неотчуждаемой от него картины мира и саморегуляция на этой основе своего поведения и деятельности.

По , сознание = психика.
По , сознание – небольшая часть ума, она включает то что мы сознаем каждый момент.
. Сознание – отражение предметной действительности в ее отделенности от наличных отношений к ней субъекта, т.е. отражение, выделяющее ее объективные устойчивые свойства. В сознании образ действительности не сливается с переживанием субъекта: в сознании отражаемое выступает как «предстоящее» субъекту. Предпосылки такого отражения – разделение труда (задача на осознание своего действия в структуре общей деятельности). Происходит разведение мотива целой деятельности и цели (сознательной) отдельного действия. Стоит особая задача на осознание смысла этого действия, которое не имеет биологического смысла (пр/р.: загонщик). Связь мотива и цели открывается в форме деятельности человеческого трудового коллектива. Возникает объективно-практическое отношение к предмету деятельности. Таким образом между предметом деятельности и субъектом стоит осознание самой деятельности по производству этого предмета.

Специфика психологического отражения

Отражение – изменение состояния объекта, которое начинает нести в себе следы другого объекта.

Формы отражения : физическая, биологическая, психическая.

Физическое отражение – прямой контакт. Этот процесс конечен во времени. Эти следы безразличны для обоих объектов (симметричность следов взаимодействия). По А.Н.Леонтьеву происходит разрушение.

Биологическое отражение – особый вид взаимодействия – поддержание существования животного организма. Трансформация следов в определенные сигналы. На основе сигнального преобразования возникает ответная реакция. (на внешний мир или на себя). Избирательность отражения. Отсюда отражение не симметрично.

Психическое отражение – в результате возникает образ предмета (познание мира).

Образы – чувственные, рациональные (знания о мире).

Особенности психического отражения : а) чисто субъективное образование; б) психическое является символом реальности; в) психическое отражение является более или менее правильным.

Условия построения образа мира : а) взаимодействие с миром; б) Наличия органа отражения; в) полноценный контакт с обществом (для человека).

Для понимания сущности многообразия психических явлений одной из базовых и ведущих категорий в отечественной психологии выступает категория «психическое отражение».

Категория отражения является фундаментальным философским понятием, иод ней понимается всеобщее свойство материи, заключающееся в воспроизведении признаков, свойств и отношений отражаемого объекта. Это такая форма взаимодействия феноменов, при которой один из них - отражаемый , - сохраняя свою качественную определенность, создает во втором - отражающем специфический продукт: отраженное . В. И. Ленин, в свое время, развивая «догадку Дидро», писал: «Логично предположить, что вся материя обладает свойством, но существу, родственным с ощущением, свойством отражения» . Способность к отражению, а также характер ее проявления зависят от уровня организации материи. В качественно различных формах отражение выступает в неживой природе, в мире растений, животных и, наконец, у человека.

В неживой природе взаимодействие различных материальных систем имеет своим результатом взаимоотражение , которое выступает в виде простой механической деформации, сокращения или расширения в зависимости от колебаний окружающей температуры, отражения света, изменения и отражения электромагнитных, звуковых волн, химических изменений, физиологических Цроцессов и т. д. Иными словами, отражение в неживой материальной природе отражает действие законов механики, физики, химии.

В учение о познании как отражении действительности значительный вклад внес В. И. Ленин, поэтому диалектико-материалистическая теория отражения носит название ленинской теории отражения. Принцип отражения часто подвергается критике: теория отражения якобы ограничивает человека рамками существующего (поскольку нельзя отражать будущее - т. е. то, чего еще нет); недооценивает творческую активность сознания - поэтому предлагается заменить диалектико-материалистическую категорию отражения понятием субъективистски толкуемой практики. В ответ па это Ленин, подчеркивая творческую активность сознания, отмечал: «Сознание человека не только отражает объективный мир, но и творит его» , поскольку только па основе адекватного отражения объективного мира и возможна творческая активность человека, практически преобразующего мир.

А. Н. Леонтьев, говоря об отражении, отмечал, что следует прежде всего подчеркнуть исторический смысл этого понятия. Он состоит, во-первых, в том, что его содержание не является застывшим. Напротив, в ходе прогресса наук о природе, человеке и обществе оно развивается и обогащается.

Второе, особенно важное, положение состоит в том, что в понятии «отражение» заключена идея развития, идея существования различных уровней и форм отражения. Речь идет о разных уровнях тех изменений отражающих тел, которые возникают в результате испытываемых ими воздействий и являются адекватными им .

Эти уровни очень различны. Но все же это уровни единого отношения, которое в качественно разных формах обнаруживает себя и в неживой Природе, и в мире животных, и, наконец, у человека.

В связи с этим возникает задача, имеющая для психологии первостепенное значение: исследовать особенности и функцию различных уровней отражения, проследить переходы от более простых его уровней и форм к уровням и формам более сложным .

Особенности уровней и форм психического отражения достаточно хорошо изложены в психологической литературе. Вкратце суть общих положений сводится к следующим положениям.

Неотъемлемым свойством ‘живого организма является раздражимость - отражение воздействий внешней и внутренней среды в виде возбуждения и ответной избирательной реакции. Будучи допсихиче- ской формой отражения, она выступает в качестве регулятора приспособительного поведения.

Дальнейший этап в развитии отражения связан с возникновением у более высоких видов живых организмов нового свойства - чувствительности у т. е. способности иметь ощущения, являющиеся начальной формой психики.

Формирование органов чувств и взаимная координация их действий привели к образованию способности отражать вещи в некоторой совокупности их свойств - способности к восприятию окружающей действительности в определенной целостности, в форме субъективного образа этой действительности. Животные не только дифференцированно, воспринимают свойства и отношения вещей, но и отражают значительное число существенных в биологическом отношении пространственно-временных и элементарных причинных связей в окружающем мире.

Становление человека и человеческого общества в процессе трудовой деятельности и общения с помощью речи обусловило возникновение специфически человеческой, социальной по своей сущности формы отражения в виде сознания и самосознания. Для отражения, свойственного человеку, характерно то, что оно есть социальный по своей природе творческий процесс. Оно предполагает не только воздействие на субъект извне, по и активное действие самого субъекта, его творческую активность, которая проявляется в избирательности и целенаправленности восприятия, в отвлечении от одних предметов, свойств и отношений и фиксировании других, в превращении чувств, образа в логическую мысль, в оперировании понятиями. Творческая активность познающего человека раскрывается также в актах продуктивного воображения, фантазии, в поисковой деятельности, направленной на раскрытие истины путем формирования гипотезы и ее проверки, в создании теории, продуцировании новых идей, замыслов, целей.

Таким образом, психические явления во всем многообразии своих проявлений выступают как различные формы и уровни субъективного отражения объективной действительности, как образы предметов и явлений окружающего мира, как единство реального бытия и его отражения. С. Л. Рубинштейн отмечал, что «психическое переживается субъектом как непосредствен пая данность, но познается лишь опосредованно - через отношение его к объективному миру» .

В предшествующие десятилетия в итоге многочисленных теоретических и эмпирических исследований, фундаментальных и прикладных разработок, выполненных несколькими поколениями советских и российских ученых на основе конструктивного использования ими научных традиций, сложившихся в отечественной психологии, в современной психологической науке сформировалось, несмотря па наличие в ней множества оригинальных и самобытных научных школ, единое понимание базовых, ключевых характеристик отражательной природы психического. В качестве таковых характеристик выделяются:

• психика, рассматриваемая как особая форма отражения, присущая высшим животным, т. е. возникающая на определенном этапе развития живого мира. Различные формы психического отражения выступают как свойство (атрибут) органической материи (живого организма вообще и человеческого мозга в частности);
• адекватность психических явлений окружающей действительности;
• психика как система отражения, в которой слиты воедино и сама отражающая система, и носитель отражения;
• объективизация содержания отражения (превращение его в субъективную реальность и приобретение предметного значения для живого организма и смыслового для каждого конкретного человека).

Активность психического отражения заключается в том, что:

• психика удваивает окружающий мир в субъективном образе;
• живой организм выступает как самоорганизующаяся, внутренне и внешне активная система в соответствии с уровнем развития присущих ему форм психического отражения;
• психика выступает важнейшим фактором биологической эволюции и культурно-исторической человека. Главными факторами, детерминирующими развитие психики человека, являются деятельность, общение и другие формы, в которых и реализуется, проявляется активность;
• внутренняя активность - избирательное отношение к внешнему миру.

Активность и избирательное отношение к внешнему миру лежат в основе психического отражения в форме субъективного образа окружающего мира, а также выполняют функции регуляции поведения и деятельности, которые проявляются следующим образом:

• психическое выступает как регуляторная система, определяющая функционирование соматической и ментальной подсистем человека;
• адаптивный характер психического отражения позволяет живому организму и человеку активно приспосабливаться к окружающей среде посредством изменения функций отдельных органов, поведения и деятельности;
• антиципация (предвосхищение) является одним из важных свойств психического отражения, обеспечивая возможность не только фиксировать прошлое и настоящее, но и предвосхищать в отдельных моментах результат потребности ого будущего .