Мы не виноваты в глобальном потеплении

Представители: Наоми Кляйн и другие левые мыслители

Антропоцен - понятие, введённое в 2000 году нобелевским лауреатом по химии Паулем Крутценом. Это геологическая эпоха, в которую на природные процессы и работу экосистем стал активно воздействовать человек.

Левая критика современных представлений об изменении климата в основном направлена на опровержение мифа об антропоцене. В его наступлении, по мнению тех, кто разрабатывает этот термин, повинно всё человечество. Антропоцен подразумевает наличие в человеке некой естественной потребности использовать горючее топливо, чтобы обеспечить экономическое развитие. Апологеты этой идеи уверены: один факт того, что человек - единственный вид на Земле, который приручил огонь, - это неопровержимое доказательство связи между первой искрой, выжженной трением палки о палку, и первым использованием угля как топлива. Это привело к представлениям о том, что в современных экологических проблемах виноват каждый из нас, и потому всё человечество должно разделить ответственность за свою природу. У этого мнения есть и поддержка со стороны психоаналитиков вроде Джона Кина, который считает, что загрязнение окружающей среды связано с детским поведением человека, за которым испражнения убирает его мать.

Мыслители вроде Наоми Кляйн оспаривают концепт всеобщей вины за изменение климата. Они отсылают к историческим фактам, согласно которым у глобального потепления есть вполне конкретный виновник - западный капитализм. Их аргументы основаны на том, что использование парового двигателя, для работы которого нужен уголь, не было бы возможным, если бы в Британии раньше других стран мира не установилась бы система наёмного труда. Ещё одно ключевое событие - вторжение британцев в северную Индию, где они обнаружили крупные запасы угля. В статье «Миф об Антропоцене» Андреас Молм утверждает, что местные жители знали о месторождениях горючего и были осведомлены о его свойствах, но их уклад жизни, причём относительно развитый, не зависел от непрекращающегося сжигания топлива. В современности, несмотря на глобальные попытки урезать потребление ископаемых ресурсов, развитые государства и транснациональные корпорации выступают заказчиками крупных объектов инфраструктуры, связанных с извлечением и транспортировкой горючего. Одна из самых неблагополучных с точки зрения экологии стран, Китай, не стала бы такой, если бы у западного капитализма не было бы запроса на дешёвые ресурсы оттуда. Таким образом, левые требуют от человечества отказаться от коллективного самобичевания и потребовать изменений от государств и владельцев капитала.

В отличие от левых мыслителей, представители религии в принципе согласны с тем, что экологическая катастрофа вызвана всем человечеством. И источник проблемы христиане тоже ищут в природе человека, но в несколько ином ракурсе. В июне Папа Римский Франциск выпустил энциклику (Документ, который рассказывает о мнении Ватикана по поводу важных мировых проблем. - Прим. ред.), посвящённую глобальному потеплению. В ней он заявил, что к изменению климата привёл моральный упадок человечества. Папа назвал себялюбие и несдержанность главными грехами, которые довели мир до такого состояния. Жестокость и тяга к насилию, которые поселились в душах человечества, отразились на планете: симптомы - это загрязнение почвы, воды, воздуха и всех форм жизни. Так Франциск цитирует своего любимого религиозного философа Романа Гардини.

Парадоксально, но, несмотря на уверенность во всеобщей вине, Ватикан тоже обратился к критике капитала. Франциск призвал богатых всего мира изменить свой образ жизни, чтобы избежать разрушения экосистем. Несмотря на моралистское обвинение всему человечеству, большинство международных организаций (в том числе ООН, WWF и Greenpeace) поддержали высказывания Папы. А вот американских консерваторов документ поставил в неловкое положение: программы некоторых из них одновременно сочетают и опору на религиозный электорат, и призыв сократить сборы за использование горючего.

Другие религиозные лидеры тоже высказывались по поводу глобального потепления. Например, константинопольский патриарх Варфоломей в своё время тоже назвал экологическую проблему вопросом морального и духовного развития человечества. А вот далай-лама был более сдержанным в поиске виновных. Он посоветовал найти самый эффективный и гуманный выход из ситуации, но при этом не рассматривал причины потепления. Его осторожность понятна: он и так вынужден был бежать из Китая, мирового лидера по выбросам парниковых газов.

Экологическая катастрофа сложнее с научной точки зрения

Представители : биологи и экологи

Массовое вымирание видов - аспект мирового экологического кризиса, который в СМИ обсуждают чуть ли не больше всего, и его медийность не всегда помогает правильно понять суть и масштаб проблемы. Книга Элизабет Колберт «Шестое вымирание» стала одним из главных событий в научно-популярном нон-фикшне последних лет, и в ней автор приняла довольно беспокойный тон, иногда граничащий с истерикой. Пусть профессиональное сообщество довольно общественным интересом к проблеме, но некоторые его представители говорят, что представление о ней слишком упрощено и основано скорее на эмоциях.

Американский научный журналист Стюарт Бренд замечает , что как минимум переоценён масштаб «шестого вымирания». В предыдущие пять сокращений численности видов исчезали от 70% видов. Ссылаясь на журнал Nature, он говорит, что если вымирание продолжится такими же темпами, как сейчас, то настоящая катастрофа ждёт Землю через несколько тысячелетий. При этом не стоит забывать об удачных примерах восстановления популяций, как это происходит сейчас с треской.

Главные проблемы наблюдаются на островах: их экосистемы настолько уникальны (часто они состоят из видов-эндемиков), что любое вторжение в них легко приводит к коллапсу. Грустные новости в том, что большинство таких необычных пространств уже потеряли много животных и растений. Хорошие - это всегда локальные катастрофы. Более того, иногда получается обратить бедствие вспять. Так, на одном из новозеландских островов активисты уничтожили абсолютно всех крыс, чтобы восстановить популяцию редких попугаев какапо.

К тому же мы пока не очень понимаем темпы, с которыми происходят эволюционные процессы. Возможно, теплолюбивым видам будет не так сложно приспосабливаться к новым климатическим условиям. В любом случае главная проблема - это разрушение экосистем, но исчезнувшие из них виды иногда можно заменить другими, которые выполняют функции вымерших животных или растений. Например, в лесах Европы восстановили популяцию волков, которые вернули состояние экосистемы к балансу. А если у учёных в перспективе получится возродить мамонтов, то это укрепит экосистему тундры.

Единственное, что мы можем сделать - это достойно встретить апокалипсис

Несмотря на всеобщее ощущение катастрофы, многие активисты настроены скорее оптимистично: кажется, будто усилия всего человечества по ограничению выбросов, переходу на альтернативные источники энергии и сохранению видов помогут избежать неприятного сценария. Но стоит иметь в виду, что есть и пессимистичная точка зрения. Возможно, она способна заставить лучше осознать масштаб проблемы.

Уже более десятилетия в центре внимания мировой общественности находится вопрос о возможности глобального потепления. Если судить по новостным лентам интернет-сайтов и заголовкам газет, может показаться, что это самая актуальная научная, социальная и экономическая проблема, стоящая сегодня перед человечеством. Щедро финансируемые митинги и саммиты регулярно проводятся в различных уголках земного шара, собирая прочно сложившуюся когорту борцов с надвигающейся катастрофой. Ратификация Киотского протокола преподносилась борцами с глобальным потеплением как высшая цель мирового сообщества, и на США и Россию как крупнейшие страны, сомневавшиеся в целесообразности этого шага, оказывалось беспрецедентное давление (в результате нас действительно удалось «додавить»).

Учитывая огромную цену, которую придется заплатить не только России, но и другим странам при практической реализации Киотского протокола, и далеко не очевидные глобальные последствия, стоит еще раз проанализировать, насколько велика угроза и каким образом мы можем, если можем вообще, повлиять на ход событий.

Суть жизни — прогнозирование: любой живой организм пытается угадать грядущие изменения окружающей среды, чтобы адекватно на них реагировать. Неудивительно, что попытки предвосхитить будущее (сегодня мы называем это футурологией) стали одним из первых проявлений осознанной человеческой деятельности. Но то ли во все времена пессимистические прогнозы оказывались более реалистичными, то ли человеческая психика более восприимчива именно к ним, так или иначе, тема грядущей глобальной катастрофы всегда была одной из самых актуальных. Легенды о всемирном потопе в прошлом и неминуемом Апокалипсисе в будущем можно найти практически во всех религиях и учениях. По мере развития цивилизации менялись лишь детали и сроки, но не суть прогноза.

Сюжет был хорошо разработан еще в древности, и современность мало что сумела добавить: пророчества Нострадамуса сейчас так же популярны, как и при жизни автора. И сегодня, как тысячи лет назад, не успевает пройти предсказанный срок очередной вселенской катастрофы, как уже на подходе новая. Едва спала атомная фобия 50-60-х годов прошлого века, как мир узнал о надвигающейся «озоновой» катастрофе, под дамокловым мечом которой прошел почти весь конец XX века. Но еще не просохли чернила под Монреальским протоколом о запрете производства хлорфторуглеродов (скептики до сих пор сомневаются в реальности угрозы и истинных мотивах инициаторов), как Киотский протокол 1997 года возвестил миру о еще более страшной угрозе глобального потепления.

Сейчас этот символ грядущей расплаты человечества за «излишества» и «грехи» индустриализации успешно конкурирует в СМИ с сенсациями из жизни поп-звезд и новостями спорта. Апологеты «экорелигии» призывают человечество покаяться в содеянном и бросить все силы и ресурсы на замаливание грехов, то есть положить на алтарь новой веры значительную долю своего нынешнего и будущего благосостояния. Но, как известно, когда вас призывают делать пожертвования, необходимо тщательно следить за кошельком.

Хотя политическое решение по проблеме уже принято, есть смысл обсудить некоторые принципиальные вопросы. Все-таки до серьезных экономических последствий потепления даже по самым мрачным сценариям еще несколько десятилетий. Кроме того, российские власти никогда не грешили пунктуальностью в соблюдении законов и выполнении принятых обязательств. А как учил мудрый Лао-Цзы, часто именно в бездействии правителей благо для подданных. Попытаемся ответить на несколько наиболее важных вопросов:

Как велики реально наблюдаемые климатические изменения?

Обычно утверждают, что температура поднялась на 0,6°С за прошедшее столетие, хотя до сих пор, видимо, нет даже единой методики определения этого параметра. Например, спутниковые данные дают более низкое значение, чем наземные измерения, — всего 0,2°С. При этом остаются сомнения в адекватности климатических наблюдений, проводившихся сто лет назад, современным наблюдениям и в достаточной широте их географического охвата. К тому же естественные флуктуации климата в масштабах столетия даже при постоянстве всех внешних параметров как раз и составляют примерно 0,4°С. Так что угроза носит скорее гипотетический характер.

Могут ли наблюдаемые изменения быть вызваны естественными причинами?

Это один из самых болезненных вопросов для борцов с глобальным потеплением. Есть множество вполне естественных причин, вызывающих такие и даже более заметные климатические колебания, а глобальный климат может испытывать сильные флуктуации и без всяких внешних воздействий. Даже при фиксированном уровне солнечной радиации и постоянной концентрации парниковых газов на протяжении столетия колебание средней температуры поверхности может достигать 0,4°С (этой проблеме была посвящена статья в «Nature », 1990, т. 346, с. 713). В частности, благодаря огромной тепловой инерции океана хаотические изменения в атмосфере способны вызывать последействие, сказывающееся десятилетия спустя. И для того чтобы наши попытки воздействовать на атмосферу давали нужный эффект, они должны заметно превышать естественный флуктуационный «шум» системы.

Каков вклад антропогенного фактора в атмосферные процессы?

Современные антропогенные потоки основных парниковых газов почти на два порядка ниже их естественных потоков и в разы ниже неопределенности в их оценке. В черновом отчете IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Change ) 1995 года сообщалось, что «любые заявления о значительной перемене климата спорны, пока не снижено количество неопределенных переменных, отвечающих за естественную изменчивость климатической системы». И там же: «Нет исследований, в которых с определенностью говорится, что все или часть зафиксированных изменений климата вызваны причинами антропогенного характера». Позже эти слова были заменены другими: «Соотношение доказательств наводит на мысль о явном влиянии человека на климат», хотя никаких дополнительных данных, обосновывающих этот вывод, представлено не было.

Более того, темпы, с которыми изменяется климатическое воздействие парниковых газов, отнюдь не коррелируют с потреблением углеводородного топлива, основного источника их антропогенных выбросов. Например, в начале 1940-х годов, когда темпы роста потребления топлива упали, глобальная температура росла особенно быстро, а в 1960-1970-х, когда потребление углеводородов быстро росло, глобальная температура, наоборот, снижалась. Несмотря на 30%-ное увеличение объема добычи углеродного топлива с 70-х к концу 90-х годов, скорость нарастания концентрации диоксида углерода и закиси азота за этот период резко замедлилась, а метана даже пошла на убыль.

Всю глубину нашего непонимания глобальных природных процессов особенно наглядно демонстрирует ход изменения концентрации метана в атмосфере. Начавшись за 700 лет до промышленной революции — еще во времена викингов, — этот процесс сейчас так же неожиданно остановился при продолжающемся росте добычи и соответственно антропогенной эмиссии углеводородов. Согласно данным двух независимых исследовательских групп из Австралии, а также из США и Нидерландов, в последние четыре года уровень метана в атмосфере остается постоянным.

А каковы естественные климатические и атмосферные тенденции?

Этот вопрос сторонники экстренных мер по вполне понятным причинам тоже не любят обсуждать. Здесь мы сошлемся на мнение известных отечественных специалистов в этой области (А.Л. Яншин, М.И. Будыко, Ю.А. Израэль. Глобальное потепление и его последствия: Стратегия принимаемых мер. В сб.: Глобальные проблемы биосферы. — М.: Наука, 2003).

«Изучение изменений химического состава атмосферы в геологическом прошлом показало, что на протяжении миллионов лет преобладала тенденция к убыванию количества углекислого газа в атмосфере. <...> Этот процесс приводил к понижению средней температуры нижнего слоя воздуха из-за ослабления парникового эффекта в атмосфере, что, в свою очередь, сопровождалось развитием оледенений сначала на высоких, а затем в средних широтах, а также аридизацией (опустыниванием. — Примеч. ред .) обширных территорий в более низких широтах.

Наряду с этим при пониженном количестве углекислого газа снижалась интенсивность фотосинтеза, что, по-видимому, уменьшало общую биомассу на нашей планете. Особенно резко указанные процессы проявлялись в ледниковые эпохи плейстоцена, когда количество углекислого газа в атмосфере неоднократно приближалось к 200 млн -1 . Эта концентрация ненамного превосходит критические значения концентрации, из которых одно соответствует оледенению всей планеты, а другое — понижению фотосинтеза до пределов, делающих невозможным существование автотрофных растений. <...> Не касаясь деталей отдаленной возможности гибели биосферы в результате ее естественного развития, отметим, что вероятность такой гибели представляется значительной».

Таким образом, если человечеству и грозит в будущем климатическая катастрофа, то не из-за чрезмерного повышения, а, наоборот, из-за понижения температуры! Напомним, что, согласно современным геологическим представлениям, мы живем как раз в пике межледниковой эпохи, и в ближайшее время ожидается начало очередного ледникового периода. И вот заключение авторов: «Сжигая все возрастающее количество угля, нефти и других видов углеродного топлива, человек встал на путь восстановления химического состава атмосферы теплых эпох геологического прошлого. <...> Человек непреднамеренно прекратил опасный для живой природы процесс истощения углекислого газа — главного ресурса в создании органического вещества автотрофными растениями, и сделал возможным повышение первичной продуктивности, которая является основой для существования всех гетеротрофных организмов, включая человека».

Каков масштаб ожидаемых климатических изменений?

В различных сценариях ожидаемое к концу столетия изменение средней температуры варьирует от повышения на 10°C до ее снижения относительно современного уровня. Обычно оперируют как «наиболее вероятным» средним значением в 2-3°С, хотя от усреднения эта величина не становится более обоснованной. На самом деле подобный прогноз должен учитывать не только основные процессы в сложнейшей природной машине, определяющей климат нашей планеты, но и научные, технологические и социологические достижения человечества на столетие вперед.

Понимаем ли мы сегодня, как формируется климат Земли, и если нет, то поймем ли в ближайшем будущем? Все специалисты в этой области уверенно дают отрицательный ответ на оба вопроса. А можем ли мы прогнозировать техногенное и социальное развитие цивилизации на ближайшие сто лет? И вообще, каков временной горизонт более или менее реального прогноза? Ответ также вполне очевиден. Наиболее консервативные и в то же время определяющие отрасли современной экономики — энергетика, сырьевая отрасль, тяжелая и химическая промышленность. Капитальные затраты в этих отраслях столь велики, что оборудование практически всегда используется до полной выработки ресурса — около 30 лет. Следовательно, промышленные и энергетические предприятия, которые сейчас вводятся в строй, будут определять технологический потенциал мира в течение первой трети столетия. Учитывая, что все остальные отрасли (например, электроника и связь) эволюционируют куда быстрее, более чем на 30 лет вперед лучше не загадывать. В качестве курьезного примера, показывающего цену более смелых прогнозов, часто вспоминают опасения футурологов конца XIX века, предрекавших, что улицы Лондона будут завалены конским навозом, хотя первые автомобили уже появились на дорогах Англии.

Кроме того, согласно алармистским сценариям, основной источник опасности — углеводородные энергоресурсы: нефть, уголь и газ. Однако по прогнозам тех же футурологов даже при самом экономном расходовании человечеству хватит этих ресурсов как раз примерно на столетие, а снижение объемов добычи нефти ожидается уже в ближайшие десять лет. Учитывая близость нового ледникового периода, видимо, можно только сожалеть о кратковременности «углеводородной эпохи» в истории мировой энергетики.

Сталкивалось ли человечество ранее со столь масштабными климатическими изменениями?

О да! И еще с какими! Ведь повышение глобальной температуры на 10°С после окончания ледникового периода вызвало не только экологическую, но и настоящую экономическую катастрофу, подорвав основы хозяйственной деятельности первобытного человека — охотника на мамонтов и крупных копытных животных тундровой фауны. Однако человечество не только выжило, но именно благодаря этому событию, найдя достойный ответ вызову природы, поднялось на новую ступень, создав цивилизацию.

Как показывает пример наших предков, реальной угрозы существованию человечества (а тем более жизни на Земле, как это иногда утверждают) повышение глобальной температуры не несет. Последствия ожидаемой сегодня масштабной перестройки климата достаточно хорошо можно представить, рассматривая относительно близкую нам эпоху плиоцена (период от 5 до 1,8 млн лет назад), когда появились первые прямые предки человека. Средняя температура поверхности тогда превышала современную более чем на 1°С. И если наши первобытные предки сумели пережить и ледниковый период, и потепление, которое последовало за ним, то даже неудобно так низко оценивать наш собственный потенциал.

Заметные изменения климата происходили и в течение исторического периода существования цивилизации: это показали данные палеоклиматических исследований и исторических хроник. Изменения климата становились причиной возникновения и гибели многих великих цивилизаций, однако не несли угрозы человечеству в целом. (Достаточно вспомнить упадок скотоводства в Сахаре, цивилизации Месопотамии, Тангутского царства в Северном Китае; подробнее о роли климатических изменений в истории культуры можно прочитать в книге Л.Н. Гумилева «Этногенез и биосфера Земли».)

Каковы потенциальные последствия климатических изменений, с одной стороны, и экономическая цена наших усилий снизить их темп — с другой?

Одним из самых угрожающих последствий глобального потепления принято считать подъем уровня Мирового океана на десятки метров, который произойдет при полном таянии ледников Гренландии и Антарктиды. Алармисты обычно забывают уточнить, что при самых неблагоприятных обстоятельствах на это потребуется более 1000 лет! Реальное же повышение уровня океана за прошедшее столетие составило 10-20 см при значительно большей амплитуде трансгрессии и регрессии береговой линии в результате тектонических процессов. В ближайшие сто лет ожидается подъем уровня океана не более чем на 88 см, что вряд ли способно дезорганизовать мировую экономику. Подобное повышение уровня моря может вызвать лишь постепенную миграцию небольшой части населения планеты — явление куда менее трагичное, чем ежегодная гибель от голода десятков миллионов людей. А о том, как через тысячу лет справятся с потопом наши далекие потомки, нам вряд ли стоит беспокоиться (вспомним «проблему конского навоза»!). Кто возьмется предсказать, как изменится к тому времени наша цивилизация, и будет ли эта проблема в числе актуальных?

Пока что ожидаемый к 2050 году ежегодный ущерб мировой экономике из-за прогнозируемого повышения температуры оценивается всего в 300 млрд. дол. Это менее 1% современного мирового ВВП. А во что обойдется борьба с потеплением?

Институт «Всемирная вахта» (WorldWatch Institute ) в Вашингтоне считает, что необходимо ввести «углеродный налог» в размере 50 дол. за 1 т углерода, чтобы стимулировать снижение потребления ископаемого топлива, улучшить технологии его сжигания и ресурсосбережения. Но по оценкам того же института, такой налог повысит стоимость 1 л бензина на 4,5 цента, а стоимость 1 кВт-ч электроэнергии — на 2 цента (то есть почти в два раза!). А для широкого внедрения солнечных и водородных источников энергии этот налог должен составлять уже от 70 до 660 дол. на 1 т.

Затраты на выполнение условий Киотского протокола оцениваются в 1-2% мирового ВВП, в то время как оценка положительного эффекта не превышает 1,3%. Кроме того, климатические модели предсказывают, что для стабилизации климата потребуется значительно большее снижение эмиссии, чем предусмотренное протоколом возвращение к уровню 1990 года.

Здесь мы подошли к еще одному принципиальному вопросу. Активисты «зеленых» движений часто не отдают себе отчета в том, что абсолютно все природоохранные мероприятия требуют расхода ресурсов и энергии и, как любой вид производственной деятельности, вызывают нежелательные экологические последствия. С точки зрения глобальной экологии безвредной производственной деятельности не бывает. Та же «альтернативная» энергетика при полном учете всех выбросов в окружающую среду в процессе производства, эксплуатации и утилизации необходимого сырья и оборудования, например солнечных панелей, сельскохозяйственных машин, углеводородного топлива, водорода и т. п., в большинстве случаев оказывается более опасной, чем угольная энергетика.

«До сих пор в представлении большинства людей негативные экологические последствия хозяйственной деятельности ассоциируются с дымящимися заводскими трубами или мертвой поверхностью заброшенных карьеров и промышленных свалок. Действительно, вклад в отравление окружающей среды таких отраслей промышленности, как металлургия, химическая промышленность, энергетика, велик. Но не меньшую опасность для биосферы представляют идиллические сельскохозяйственные угодья, ухоженные лесопарки и городские газоны. Разомкнутость локального круговорота в результате хозяйственной деятельности человека означает, что существование искусственно поддерживаемого в стационарном состоянии участка сопровождается ухудшением состояния окружающей среды в остальной части биосферы. Цветущий сад, озеро или река, поддерживаемые в стационарном состоянии на базе разомкнутого кругооборота веществ с доведенной до максимума продуктивностью, гораздо опаснее для биосферы в целом, чем заброшенная, превращенная в пустыню земля» (из книги В.Г. Горшкова «Физические и биологические основы устойчивости жизни». М.: ВИНИТИ, 1995).

Поэтому в глобальной экологии стратегия превентивных мер неприменима. Необходимо произвести количественный расчет оптимального баланса между желаемым результатом и затратами на снижение ущерба для окружающей среды. Стоимость предотвращения эмиссии тонны диоксида углерода доходит до 300 долларов при стоимости углеводородного сырья, дающего при сжигании эту тонну, менее 100 долларов (напомним, что 1 т углеводорода дает 3 т СО 2), и это значит, что мы в разы увеличиваем наши общие энергозатраты, стоимость получаемой энергии и скорость истощения дефицитных углеводородных ресурсов. Кроме того, даже в США на 1 млн дол. произведенного ВВП выбрасывается 240 т СО 2 (в других странах значительно больше, например, в России — в пять раз!), причем большая часть ВВП приходится на непроизводственные, то есть не эмитирующие СО 2 отрасли. Получается, что затрата 300 дол. на утилизацию 1 т углекислого газа приведет к дополнительной эмиссии как минимум нескольких сотен килограммов того же СО 2 . Таким образом, мы рискуем запустить гигантскую машину, вхолостую сжигающую наши и без того скудные энергетические ресурсы. Видимо, подобные расчеты и побудили США отказаться от ратификации Киотского протокола.

Но ведь существует и принципиально другой подход. Вместо того чтобы тратить силы и ресурсы на борьбу с неизбежным, нужно оценить, а не будет ли дешевле приспособиться к переменам, постараться извлечь из них выгоду. И тогда окажется, что уменьшение поверхности суши за счет ее частичного затопления с лихвой окупится увеличением используемой территории в той же Сибири, а со временем и в Гренландии, и в Антарктиде, а также за счет повышения общей продуктивности биосферы. Увеличение содержания углекислого газа в воздухе будет полезно для большинства культурных растений. Это становится понятным, если вспомнить, что роды, к которым относятся современные культурные растения, появились в раннем плиоцене и позднем миоцене, когда содержание углекислого газа в атмосфере достигало 0,4%, то есть было на порядок выше современного. Экспериментально показано, что удвоение концентрации СО 2 в атмосферном воздухе может привести к 30%-му увеличению урожая некоторых сельскохозяйственных культур, а это исключительно важно для быстро растущего населения планеты.

Кто и почему выступает за ратификацию Киотского протокола?

Наиболее активную позицию в борьбе с глобальным потеплением занимают западноевропейские политики и общественность. Чтобы понять причины столь эмоционального отношения европейцев к этой проблеме, достаточно взглянуть на географическую карту. Западная Европа находится в той же широтной полосе, что и Сибирь. Но какой климатический контраст! В Стокгольме, на одной широте с Магаданом, стабильно вызревает виноград. Подарок судьбы в виде теплого течения Гольфстрим стал экономической основой европейской цивилизации и культуры.

Поэтому европейцев тревожит отнюдь не глобальное потепление и судьба рискующего остаться без территории населения Бангладеша, а локальное похолодание в Западной Европе, которое может стать следствием перестройки океанических и атмосферных потоков при значительном повышении глобальной температуры. Хотя сейчас никто не в состоянии даже приблизительно определить пороговую температуру начала такой перестройки, ее последствия для исторических центров западноевропейской цивилизации могут быть весьма серьезными.

Европейские политики занимают, как правило, наиболее жесткую и бескомпромиссную позицию на переговорах по этим вопросам. Но и мы должны понимать, каковы их мотивы. Действительно ли мы так близко к сердцу принимаем судьбу западноевропейцев, что готовы пожертвовать своим будущим ради сохранения их благополучия? Кстати говоря, в потеплевшей Сибири хватит места на всех европейцев, и, может быть, новые переселенцы наконец-то ее обустроят.

Есть и более прозаическая причина, заставляющая европейцев бороться за принятие Киотского протокола. Ни для кого не секрет, что Западная Европа потребляет около 16% мировых энергоресурсов. Острая нехватка энергии вынуждает европейцев активно внедрять дорогие энергосберегающие технологии, и это подрывает их конкурентоспособность на мировом рынке. С этой точки зрения Киотский протокол — гениальный ход: навязать потенциальным конкурентам такие же жесткие нормы энергопотребления, а заодно создать рынок для сбыта своих энергосберегающих технологий. Американцы отказались добровольно наложить на себя ограничения, подрывающие их экономику и выгодные западноевропейским конкурентам. Китай, Индия и другие развивающиеся страны, главные конкуренты промышленных держав Старого Света, в том числе и России, — тоже. Похоже, только мы не боимся, что в результате подписания протокола наша конкурентоспособность упадет ниже нынешнего, примерно 55-го места в мировом рейтинге...

Что получит и что потеряет Россия от участия или неучастия в Киотском протоколе?

Климат России — самый суровый на земном шаре. Погоду в северных странах Европы делает теплый Гольфстрим, а в Канаде практически все население живет вдоль границы с США, то есть много южнее Москвы. Это одна из главных причин того, что на единицу произведенного ВВП Россия затрачивает в пять раз больше энергии (и производит больше СО 2 !), чем США и европейские страны. Стране, более 60% территории которой находится в зоне вечной мерзлоты, доходящей в Забайкалье практически до нашей южной границы, бороться с потеплением как-то нелепо. По оценкам экономистов, повышение среднегодовой температуры на один градус снижает стоимость содержания каждого рабочего места в два раза. Получается, что мы добровольно соглашаемся участвовать в борьбе с естественной возможностью удвоения нашего экономического потенциала, хотя такое удвоение президент официально провозгласил целью государственной политики!

Мы не беремся обсуждать политические выгоды от демонстрации единства с Европой в вопросе о Киотском протоколе. Возможность заработать на «торговле воздухом» (то есть квотами на выброс СО 2) тоже нет смысла рассматривать серьезно. Во-первых, мы уже поставлены в самый конец длинной очереди потенциальных продавцов, после всех новых членов ЕС, стран Северной Африки и Ближнего Востока. Во-вторых, при назначенной цене в 5 евро за квоту в 1 т СО 2 (при реальной цене в 300 дол.!) выручка будет несопоставима с нашим сегодняшним нефтегазовым экспортом. А в-третьих, при прогнозируемых темпах развития российской экономики еще до 2012 года нам придется думать не о продаже, а о покупке квот. Если только ради демонстрации европейского единства мы не пойдем и на добровольное ограничение своего экономического развития.

Такая возможность кажется невероятной, но напомним, что с 2000 года в соответствии с Монреальским протоколом в России прекращено производство веществ, приводящих к разрушению озонового слоя. Поскольку к этому сроку Россия не успела разработать и внедрить собственные альтернативные технологии, это привело к практически полной ликвидации российского производства аэрозолей и холодильного оборудования. А внутренний рынок захватили иностранные, в основном западноевропейские производители. К сожалению, теперь история повторяется: энергосбережение — отнюдь не самая сильная сторона российской энергетики и своих энергосберегающих технологий у нас нет...

Вопиющая несправедливость Киотского протокола по отношению к России заключается еще и в том, что бореальные леса России площадью 8,5 млн км 2 (или 22% площади всех лесов Земли) аккумулируют 323 Гт углерода в год. Никакая другая экосистема Земли не может в этом сравниться с ними. По современным представлениям, влажные леса тропиков, которые иногда называют «легкими планеты», поглощают примерно столько же СО 2 , сколько освобождается при деструкции производимого ими органического вещества. А вот леса умеренного пояса к северу от 30° с. ш. накапливают 26% углерода на Земле (http://epa.gov/climatechange/). Только одно это позволяет России требовать особого подхода — например, выделения мировым сообществом средств на компенсацию ущерба от ограничения хозяйственной деятельности и охрану природы в этих регионах.

Предотвратят ли потепление меры, предусмотренные Киотским протоколом?

Увы, на этот самый главный вопрос даже сторонники протокола вынуждены давать отрицательный ответ. Согласно климатическим моделям, если не контролировать эмиссию парниковых газов, то к 2100 году концентрация диоксида углерода может увеличиться на 30-150% по сравнению с современным уровнем. Это может привести к увеличению средней глобальной температуры земной поверхности на 1-3,5°С к 2100 году (при значительных региональных вариациях этой величины), что, безусловно, вызовет серьезные последствия для экосферы и хозяйственной деятельности. Однако если предположить, что условия протокола будут выполнены за счет снижения эмиссии СО 2 , сокращение концентрации диоксида углерода в атмосфере по сравнению со сценарием, в котором вообще отсутствует регулирование эмиссии, составит к 2100 году от 20 до 80 ppm. В то же время для стабилизации его концентрации на уровне хотя бы 550 ppm необходимо сокращение минимум на 170 ppm. Во всех рассмотренных сценариях результирующее влияние этого на изменение температуры оказывается незначительным: всего 0,08 — 0,28°С. Таким образом, реальный ожидаемый эффект Киотского протокола сводится к демонстрации верности «экологическим идеалам». Но не слишком ли высока цена за демонстрацию?

Является ли проблема глобального потепления важнейшей из тех, с которыми сейчас столкнулось человечество?

Еще один неприятный для поборников «экологических идеалов» вопрос. То, что третий мир давно потерял интерес к этой проблеме, наглядно показал саммит 2002 года в Йоханнесбурге, участники которого констатировали, что борьба с нищетой и голодом более важна для человечества, нежели возможное в отдаленном будущем изменение климата. Со своей стороны, американцы, прекрасно понимающие всю подоплеку происходящего, были справедливо возмущены попыткой решить европейские проблемы за их счет, тем более что в ближайшие десятилетия основной прирост антропогенной эмиссии парниковых газов придется на технологически отсталую энергетику развивающихся стран, не попадающую под регулирование Киотским протоколом.

Как выглядит эта проблема в контексте дальнейшего развития цивилизации?

Конфликт человека с Природой — отнюдь не следствие нашей «экологической нечистоплотности». Его суть в нарушении цивилизацией биосферного равновесия, и с этой точки зрения как пасторально-патриархальное сельское хозяйство, так и мечта «зеленых» — «возобновляемая» энергетика несут ничуть не меньшую угрозу, чем громко проклинаемая индустриализация. По оценкам, которые приводятся в уже упоминавшейся книге В.Г. Горшкова, для сохранения стабильности биосферы цивилизация не должна потреблять свыше 1% чистой первичной продукции глобальной биоты. Современное же прямое потребление биосферной продукции суши уже почти на порядок больше, а доля освоенной и преобразованной части суши превысила 60%.

Природа и Цивилизация — по сути своей антагонисты. Цивилизация стремится использовать накопленный Природой потенциал как ресурс своего развития. А для системы природных регуляторов, отлаженной за миллиарды лет существования биосферы, деятельность Цивилизации — возмущающее влияние, которое для возвращения системы к равновесию необходимо подавить.

С самого зарождения нашей планеты суть происходящей на ней эволюции материи — в ускорении процессов трансформации вещества и энергии. Только оно способно поддерживать стабильное развитие таких сложных неравновесных систем, как Биосфера или Цивилизация. На протяжении всего существования нашей планеты и всей человеческой истории непрерывно ускорялись процессы возникновения новых, все более сложных биологических, а затем исторических и технологических форм организации материи. Это основной принцип эволюции, который нельзя отменить или обойти. Соответственно наша цивилизация или остановится в своем развитии и погибнет (и тогда на ее месте неизбежно возникнет что-то иное, но подобное по сути), или будет эволюционировать, перерабатывая все большие объемы вещества и рассеивая в окружающее пространство все больше энергии. Поэтому попытка вписаться в Природу — это стратегически тупиковый путь, который рано или поздно все равно приведет к прекращению развития, а затем к деградации и гибели. Эскимосы Севера и папуасы Новой Гвинеи прошли большой и сложный путь, в результате которого идеально вписались в окружающую природу — но заплатили за это остановкой своего развития. Такой путь можно рассматривать лишь в качестве тайм-аута в преддверии качественного изменения характера цивилизации.

Другой путь — взять на себя все функции управления природными процессами, заменив биосферный механизм гомеостаза искусственным, то есть создать техносферу. Именно на этот путь, возможно не до конца осознавая это, толкают нас сторонники регулирования климатических процессов. Но объем информации, циркулирующий в техносфере, на многие порядки уступает тому, что циркулирует в биосфере, поэтому надежность такой техносферной регуляции пока слишком низка, чтобы гарантировать человечеству спасение от гибели. Начав с искусственного регулирования «гибнущего» озонового слоя, мы уже вынуждены задуматься о негативных последствиях избытка атмосферного озона. И попытка регулирования концентрации парниковых газов — это только начало бесконечных и безнадежных поисков замены естественных биосферных регуляторов искусственными.

Третий и наиболее реальный путь — это коэволюция (по Н.Н. Моисееву) Природы и Цивилизации, — взаимная адаптивная трансформация. Каким будет результат, мы не знаем. Но можно предположить, что неизбежное изменение климата и других природных условий на поверхности Земли станет началом движения к новому глобальному равновесию, новому глобальному единству Природы и Цивилизации.

На фоне бурных социальных и экономических процессов, происходящих в современном мире, и реальных проблем, стоящих перед многомиллиардным населением планеты, на пороге кардинального изменения характера Цивилизации и ее взаимоотношений с Природой попытка регулирования климата, скорее всего, сойдет на нет естественным образом, как только дело дойдет до реальных затрат. На примере озоновой истории Россия уже имеет печальный опыт участия в решении глобальных проблем. И хорошо бы нам не повторять однажды сделанных ошибок, потому что, если отечественную энергетику постигнет судьба отечественной холодильной промышленности, нас не спасет даже самое страшное глобальное потепление.

О физике глобального потепления рассказывает Александр Кислов, доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой метеорологии и климатологии географического факультета МГУ.
Муссоны и древний Халифат
Представления о климате начали формироваться у людей очень давно. Без погодных знаний наши далекие предки не могли бы вести военные действия, строить государства, осваивать новые земли и получать хороший урожай. Шумеры, египтяне и хетты достойно разбирались в климатологии. Древние арабы в Халифате прекрасно знали о муссонах - они плавали по Индийскому океану, используя представления о сезонности ветров.
Климатология всегда была рядом с человеком. В XVIII веке англичане, готовя акцию вторжения в Гималаи, тщательно изучали осадки и температуру горных районов. Британские агенты, замаскированные под нищих, поднимались на перевалы Гималаев с термометрами. Так они получали представление о температурном режиме, а вскипятив воду для приготовления чая - высоту перевалов по температуре кипения.
Но до второй половины XX века климатология занималась изучением типичных ситуаций - температуры в марте, количества осадков в ноябре…
А вот после окончания Второй мировой войны ученые впервые поставили вопрос о динамике климата.
Первыми были геологи
То, что климат изменяется, первыми поняли геологи. Вскоре изучением температурной динамики занялись сами климатологи и выяснили, что она важна для всего: для состояния окружающей среды, для сельского хозяйства, для экономики… Важнейший вклад в исследования климатических изменений внес советский и российский ученый Михаил Иванович Будыко. Именно он и американец Сакуро Манабе на протяжении десятков лет определяли развитие климатологии.
Как же ученые пришли к выводу, что мы живем в эпоху глобального потепления? Они просто использовали данные метеорологических станций.
Эти данные четко показывают, что с 20–30 -х годов прошлого века началось сильное увеличение температур.

Среднегодовая аномалия температуры планеты за 1880¬–2010 года, данные Национального управления океанических и атмосферных исследований (NOAA). Источник: NOAA

P.S. Admin .

«В конце каждого «великого года» называемого Аристотелем – согласно Цензорину – величайшим, который состоит из шести САР(3600х6=21600 лет), на нашей планете происходит большая физическая революция. Полярный и экваториальный климаты постепенно обмениваются местами, первый медленно передвигается по направлению к экватору, а тропическая зона со своей роскошной растительностью и кишащей животной жизнью заменяется суровыми пустынями ледяных полюсов. Эта смена климатов обязательно сопровождается катаклизмами, землетрясениями и другими космическими конвульсиями. По мере того как океанские вместилища будут смещаться в конце каждого десятитысячилетия и одного нероса произойдёт полувселенский потоп наподобие легендарного Ноева потопа. И этот год по – гречески называется ГЕЛИАКАЛ; но никто вне стен святилищ ничего определённого не знал о его длительности и о других подробностях. Зима этого года называется катаклизмом или потопом, а лето – экпиросис. Популярная традиция учит, что в течение этих чередующихся времён года мир поочерёдно будет сжигаться и затопляться. Это то что мы по меньшей мере узнаём из «Астрономических фрагментов» Цензорина и Сенеки. Относительно длительности этого года все комментаторы выражаются очень неуверенно – настолько неуверенно, что никто из них, за исключением Геродота и Лиина, которые приписывали этому году длительность – первый 10800 лет, последний – 13984 года, – не приблизились к истине». «Разоблаченная Изида», т.1.

В последние десятилетия проблема глобального потепления встает все острее, и если раньше это было какое-то далекое от бытовой жизни словосочетание, понятное лишь ученым — сегодня на себе это явление прочувствовали многие.

Изменяется климат, воздух, состояние природы, людей. Температура мирового океана (а в нем и через него консолидируются тепловые силы всей земли) за последний век поднялась почти на один градус, и особенно активно этот процесс происходил в последние три десятилетия.

Какие негативные последствия для людей и природы таит в себе глобальное потепление, с какими темпами по прогнозам специалистов оно будет происходить дальше, причины данного явления — об этом и поговорим.

«Глобальное потепление - повышение средней температуры климатической системы Земли. Начиная с 1970-х годов, как минимум 90 % энергии потепления аккумулируется в океане. Несмотря на доминирующую роль океана в накоплении тепла, термин глобальное потепление часто используется для обозначения роста средней температуры воздуха у поверхности суши и океана.

С начала XX столетия средняя температура воздуха возросла на 0,74 °C, примерно две трети приходятся на период после 1980 года. Каждое из последних трёх десятилетий было теплее предыдущего, температура воздуха была выше, чем в любое предшествующее десятилетие, начиная с 1850 года.» (Википедия).

Главные негативные проявления ГП: влияние на климат (изменение количества и характера осадков: волны жары, засухи, ливни, увеличение частоты экстремальных погодных явлений), повышение уровня моря, расширение пустынь, в Арктике - отступление ледников, вечной мерзлоты, окисление океана, вымирание биологических видов из-за изменения температуры, снижение урожайности в жарких странах, распространение тропических болезней за пределы их привычной зоны.

Вообще, предположений и версий, почему началось ГП (Глобальное Потепление) было много: и какие-то сдвиги в толщах мирового океана, и разрушение природной оболочки земли, и таинственные версии.

По мнению ученых, исследовавших проблему в начале 2000-х годов, причины глобального потепления с большой вероятностью связаны с повышением концентрации парниковых газов вследствие человеческой деятельности:

«В Четвёртом оценочном докладе МГЭИК (2007) констатировалась 90 % вероятность того, что большая часть изменения температуры вызвана повышением концентрации парниковых газов вследствие человеческой деятельности. В 2010 году этот вывод был подтверждён академиями наук основных индустриальных стран. В Пятом докладе (2013) МГЭИК уточнила эту оценку:

«Было установлено влияние человека на повышение температур атмосферы и океана, изменение глобального гидрологического цикла, уменьшение количества снега и льда, повышение глобального среднего уровня моря и на некоторые экстремальные климатические явления… Свидетельства влияния человека стали еще более весомыми за время, прошедшее после ДО4. Чрезвычайно вероятно, что влияние человека было основной причиной потепления, наблюдаемого с середины ХХ-го века…»».

То есть, можно с уверенностью сказать, что причина ГП в человеке, более того — некоторые ученые так напрямую и называют ГП — следствием человеческой жизнедеятельности:

«Глобальное потепление - побочный процесс существования человека на этой планете, который начался с промышленной революции. Обычно под глобальным потеплением имеются в виду процессы, которые вызывают действия человека на планете (сжигание ископаемого топлива, форсирование парникового эффекта, таяния ледников и, как следствие, повышение температуры на планете Земля), приводящие к общему росту температуры.

Но не стоит забывать, что Земля время от времени испытывала глобальное потепление в своей истории и без участия человека - кажется, это вполне естественный процесс, который мы вызываем своими неестественными действиями. Борьбе с глобальным потеплением уделяется особое внимание на повестке мира, и если мы не хотим, чтобы наша голубая планета превратилась в бесполезную для жизни Венеру, необходимо изменить курс общемировой партии».

Теперь давайте обсудим проблему на простом языке. Текстов, где авторы рассматривают ГП с научной точки зрения, с изобилием специфических терминов (терминов физики, химии, экологии, геофизики и т.д.), — множество. Мало что в этих текстах ясно большинству обычных людей. Они не понимают, какое дело им до «шумихи» по поводу масштабов ГП, когда у них проблемы насущного характера, например, каждодневные пробки на автострадах, головные боли из-за магнитных бурь.

Ну вот какое дело бабушке из пригорода российского мегаполиса до эмиссии СО2 от сжигания ископаемого топлива и производства цемента? У нее на огороде гибнет урожай по причине аномальной погоды, засухи, града летом. А ведь ГП имеет непосредственное отношение ко всем этим вроде бы мелким и земным бедам… но мало кто из людей не просвещенных проведет причинно-следственные связи.

Вы заметили, что лето в последние десятилетия, особенно годы стало странным? Странность выражается в том, что Лето или короткое, но с периодами то сильной засухи, то неуемных ливней, то длинное, но прохладное, лишь с парой жарких дней, которые то и дело прерывались аномалиями погоды: градом, снегом, ураганами, сильным ветром.

Но главное — стало невыносимо душно. По рассказам бывшей жительницы Таджикистана — у них на «родине» бывало и 40 градусов «палит», но жары не ощущается, потому что очень много зелени, воздух мягкий, кислород есть. А у нас, как думаете, почему и 25 градусов стали ощущаться так, что люди в обморок падают? Мало зелени, идет массовая вырубка лесов, на месте парков строятся «высотки».

Города реально превращаются в каменные джунгли. За городом вырубают лесные массивы… а ведь деревья кроме кислорода давали нам защиту от ветров, являлись связующим звеном в долгой логической цепи природных явлений, если в этой цепи убрать один важный компонент — вся гармония рушится словно карточный домик и превращается в хаос. От вырубки лесов погибло множество живых видов, являющихся уникальными в биологической цепочки, что также нарушает законы мира природы.

На территории крупных российских городов есть километровые площади без зеленых площадок, все дома, офисы, дороги, стройка, асфальт, брусчатка. А ведь изгоняя природу из нашей жизни, нарушая ее законы — мы нарушаем баланс во всем. Вот и летом палящая жара начинается уже градусов с 26… Особенно это отмечают люди в возрасте, которым есть с чем сравнивать… Я помню начало 90-х, когда 30 градусов были ни о чем, а в деревне и подавно — под 40 градусов не пахли духотой: концентрация вредного озона и других опасных газов возросла, а жара их просто «кипятит» и этими испарениями мы дышим.. Народ уже привыкает к аномальной жаре и граду вперемешку.

Какая взаимосвязь всего описанного и глобального потепления?

Дело в том, что очень часто кажется будто капля в море — это просто капля в море, однако любое море состоит из бесчисленного количества капель, и иногда, как говорится, каждая капля может стать последней.

На самом деле численность населения Земли увеличивается со стремительной скоростью, каждый по себе - это просто человек не сравнимый с масштабами Земли, но вот 7 млрд человек - это уже толпа, способная перевернуть эту Землю, и ведь рождается и будет рождаться все больше народа - разве можно ждать, что проблемы ГП как-то сгладятся? Проблемы ГП будут только усложняться и набирать обороты, кто бы как оптимистично не заявлял.

Например, в 1820 году на планете было всего 1 млрд человек, чуть больше сотни лет (1927 год) потребовалось, чтобы людей стало 2 млрд. В дальнейшем скорость увеличивается: 3 млрд уже через 30 лет после установления отметки в 2 млрд. Далее каждые 12-13 лет по млрд человек, сегодня народу на планете за 7 млрд. За последние 90 лет население увеличилось на 5 млрд, хотя до этого за всю историю, мгонотысячную историю — людей по итогу было 1-2 млрд. По прогнозам — 8 млрд нас станет примерно в 2024 году.

Нас стало больше, и не просто больше, а значительно больше. И вроде бы, что может сдвинуть в массах мирового океана один маленький человек, однако когда этих маленьких человечков миллиарды, и они живут, дышат, едят, пользуются бытовыми благами, готовят и т.д., ездят на авто по улицам, которые к вечеру набиваются этими авто как селедками в бочке, двигают вперед машину индустриализации, заправляют топливом самолеты, качают нефть, сливают в реки всякую дрянь с заводов. Ставят «вышки» сотовой связи там, где не ступала ранее нога человека, создают и продают миллионными, миллиардными тиражами сотовые телефоны, в российских городах численность машин уже скоро приблизится к численности населения, но и на данный момент как минимум около 100 миллионов российских авто портят атмосферу выхлопными газами.

Все больше становится сотовых, авто, все больше людей пользуются благами цивилизации, возводят заводы, на которых надо работать новым поколениям и создавать революционные товары, способные перевернуть мир в сто первый раз. Кроме отравления биосферы, атмосферы усиливается так называемый парниковый эффект. Парниковые газы, по версии ученых, и являются основной причиной ГП.

«Парниковые газы - газы, которые предположительно вызывают глобальный парниковый эффект. Основными парниковыми газами, в порядке их оцениваемого воздействия на тепловой баланс Земли, являются водяной пар, углекислый газ, метан, озон, сульфурилфторид, галоуглероды и оксид азота.

Водяной пар является основным естественным парниковым газом, который ответственен более чем за 60 % эффекта.

Источниками углекислого газа в атмосфере Земли являются вулканические выбросы, жизнедеятельность биосферы, деятельность человека. Антропогенными источниками являются: сжигание ископаемого топлива; сжигание биомассы, включая сведение лесов; некоторые промышленные процессы приводят к значительному выделению углекислоты (например, производство цемента).

До последнего времени считалось, что парниковый эффект от метана в 25 раз сильнее, чем от углекислого газа. Однако теперь Межправительственная группа экспертов по изменению климата ООН (IPCC) утверждает, что «парниковый потенциал» метана еще опаснее, чем оценивалось раньше. Как следует из свежего доклада IPCC, который цитирует Die Welt, в расчете на 100 лет парниковая активность метана в 28 раза сильнее, чем у углекислого газа, а в 20-летней перспективе — в 84 раза.

Парниковая активность фреонов в 1300-8500 раз выше, чем у углекислого газа. Основным источником фреона являются холодильные установки и аэрозоли».

Так, по наблюдениям ученых концентрация «плохого» (тропосферного) озона увеличилась в Европе по сравнению с доиндустриальной эпохой в 3 раза. «Увеличение концентрации озона вблизи поверхности имеет сильное негативное воздействие на растительность, повреждая листья и угнетая их фотосинтетический потенциал».

В общем, жизнедеятельность человека, его бурное стремление к обустройству своей жизни с комфортом по максимуму, технический прогресс привели к глобальным природными изменениям.

Прогнозы гласят : «Вероятная величина возможного роста температуры на протяжении XXI века на основе климатических моделей составит 1,1-2,9 °C для минимального сценария эмиссии; 2,4-6,4 °C для сценария максимальной эмиссии. Разброс в оценках определяется принятыми в моделях значениями чувствительности климата к изменению концентрации парниковых газов.

Изменение климата и его последствия в разных регионах мира будут различными».

Страдают мишки белые, которые теряют часть дома из-за таяния льдов… Гарантирую - большинство далеких от проблем ГП людей узнали о том, что вообще есть такая проблема от диктора новостей, как заезженную пластинку повторяющего, что белым мишкам плохо из-за таяния снегов вследствие ГП. Поначалу народ то и не боялся, что их это коснется, все сочувствовали мишкам. Ну еще боялись, что льды растают и нас всех затопит.. А потом, когда град размером с куриное яйцо стал сыпаться летом, а ветер по 30 метров в секунду сменялся ливнем как из ведра, это словосочетание стало модным и среди простых смертных.

Самые «аномальные» годы в 20-м и 21-м веках: 2015, 2014 (возможно, рекорд 2015 побьет 2016 год), затем 1998, 2005 и 2010 годы, с небольшой разницей между друг другом.

И хотя приводимые учеными данные нам говорят, что и раньше, в мировой истории, были явления ГП, и что у Земли великолепные компенсаторные возможности - факт остается фактом: самые аномально жаркие годы были в последние десятилетия, последние годы стали самыми жаркими вообще, рост численности населения неизбежен, рост потребления и использования вредных соединений, благ цивилизации неизбежен. Таких периодов еще не было за истории Земли, по-крайней мере официально зарегистрированных.

Медленно, но верно ГП топит нашу землю в духоте, дождях, непогоде… по смелым прогнозам — до катастрофы осталось не так уж много. Кроме как какая то бурная катастрофа есть ухудшение качества жизни, природных условий, как следствие здоровья населения, сокращение жизни.

Все же некоторые меры по контролю выброса парниковых газов в атмосферу были предприняты, а именно таковыми мерами стало Киотское соглашение 1997 года. Например, Россия даже перевыполнила план. Однако несмотря на это — ситуация с глобальным потеплением прогрессирует в негативную сторону. Хотя если бы не протокол — возможно все бы мы уже тонули на маленьком кусочке льдины в мировом океане.

«Киотский протокол - международное соглашение, дополнительный документ к Рамочной конвенции ООН об изменении климата (1992), принятое в Киото (Япония) в декабре 1997 года. Оно обязывает развитые страны и страны с переходной экономикой сократить или стабилизировать выбросы парниковых газов».

Страны, подписавшие соглашение обязались ограничить, уменьшить в период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2012 года количество выбросов 6 типов газов (углекислый газ, метан, фторуглеводороды, фторуглероды, закись азота, гексафторид серы) на 5,2 % по сравнению с уровнем 1990 года.

«Основные обязательства взяли на себя индустриальные страны:

Евросоюз должен сократить выбросы на 8 %

США - на 7 %

Япония и Канада - на 6 %

Страны Восточной Европы и Прибалтики - в среднем на 8 %

Развивающиеся страны, включая Китай и Индию, обязательств на себя не брали».

В 2015 году Сергей Лавров на саммите Глобального развития в рамках Генеральной Ассамблеи ООН сделал заявление о том, что Россия перевыполнила план по Китскому соглашению: наша страна уменьшила количество выбросов от энергетического сектора за последние 20 лет на 37 %.

В 2011 году протокол был продлен вплоть до принятия нового соглашения.

В последнее время многие ученые говорят о том, что на Земле происходит глобальное потепление климата. Этот процесс замечает и каждый из нас. Ведь в последние годы существенно меняется погода: зимы затягиваются, весна наступает с опозданием, а лето порой бывает очень жарким.

Но все же несмотря на то что эффекты глобального потепления зафиксированы многими научными наблюдениями, вокруг этой темы до сих пор идут нескончаемые дискуссии. Одни ученые считают, что в связи с на Земле ожидается наступление «ледникового периода». Другие делают неутешительные прогнозы, а третьи полагают, что катастрофические последствия глобального потепления для нашей планеты весьма спорны. Кто же из них прав? Попробуем разобраться в этом вопросе.

Понятие глобального потепления

Какое определение можно дать этому термину? Глобальное потепление на Земле - это процесс, представляющий собой постепенный рост значения средней годовой температуры в поверхностном слое атмосферы. Происходит он из-за увеличения концентрации а также в связи с изменением вулканической или солнечной активности.

Проблема глобального потепления стала особенно волновать мировую общественность в конце 20 века. Причем повышение температуры многие ученые связывают с развитием промышленности, выбрасывающей в атмосферу метан, двуокиси углерода и многие другие газы, вызывающие парниковый эффект. Что представляет собой это явление?

Парниковый эффект - это рост значений средней годовой температуры воздушных масс из-за роста концентрации в них водяного пара, метана и т. д. Эти газы являются своеобразной пленкой, которая подобно стеклам теплицы легко пропускает через себя солнечные лучи и задерживает тепло. Однако существует множество научных данных, свидетельствующих о том, что причины глобального потепления на Земле кроются не только в присутствии в атмосфере парниковых газов. Гипотез существует множество. Однако ни одна из них не может быть принята со стопроцентной уверенностью. Рассмотрим те утверждения ученых, которые заслуживают наибольшего внимания.

Гипотеза №1

Многие ученые полагают, что причины глобального потепления на нашей планете кроются в увеличении активности Солнца. На этой звезде метеорологи порой наблюдают так называемые которые представляют собой не что иное, как мощные магнитные поля. Это явление и вызывает изменения климатических условий.

Не одно столетие ученые-метеорологи вели подсчет появляющихся на Солнце пятен. На основании полученных данных англичанин Э. Мондоро в 1983 году сделал интересный вывод о том, что на протяжении 14-19 веков, которые иногда называют малым ледниковым периодом, подобного явления на Небесном Светиле зафиксировано не было. А в 1991 году учеными Датского Университета Метеорологии были изучены «солнечные пятна», зафиксированные на протяжении 20 века. Вывод был сделан однозначный. Ученые подтвердили тот факт, что существует прямая зависимость между изменениями температур на нашей планете и активностью Солнца.

Гипотеза №2

Югославским астрономом Миланковичем было высказано предположение о том, что глобальное потепление во многом вызвано изменениями орбиты, по которой Земля вращается вокруг Солнца. Влияет на изменение климата и угол вращения нашей планеты.

Новые характеристики в положении и движении Земли становятся причиной изменений в радиационном балансе нашей планеты, а, следовательно, и в ее климате.

Влияние Мирового океана

Существует мнение о том, что виновником глобальных климатических изменений на Земле является Мировой океан. Его водная стихия - это масштабный инерционный аккумулятор энергии Солнца. Учеными установлено, что между толщей Мирового океана и нижними слоями атмосферы происходит интенсивный тепловой обмен. Это и приводит к значительным климатическим изменениям.

Помимо этого, в океанических водах находится около ста сорока триллионов тонн растворенного углекислого газа. При определенных природных условиях этот элемент поступает в слои атмосферы, также оказывая влияние на климат, создавая парниковый эффект.

Действие вулканов

По мнению ученых, одной из причин глобального потепления климата является вулканическая активность. Во время извержений в атмосферу поступает огромное количество углекислого газа. Он-то и является причиной повышения среднегодовых температур.

Эта загадочная Солнечная система

Одной из причин глобального потепления климата на Земле, по мнению ученых, являются до конца не изученные взаимодействия, существующие между Солнцем и планетами, входящими в его систему. Изменения температур на Земле возникают в связи с различными распределениями и многих видов энергии.

Ничего не изменить

Среди ученых существует мнение и о том, что глобальное потепление климата происходит само по себе, без влияния человека и любых внешних воздействий. Такая гипотеза также имеет право на существование, так как наша планета - это большая и очень сложная система, имеющая массу разнообразных структурных элементов. Приверженцы данного мнения даже построили различные математические модели, подтверждающие тот факт, что естественные колебания в приземном слое воздуха могут составлять от 0 до 4 градусов.

Во всем виноваты мы?

Наиболее популярной причиной глобального потепления климата на нашей планете является все возрастающая деятельность человека, в значительной степени изменяющая химический состав атмосферы. В результате работы промышленных предприятий воздух все более насыщается парниковыми газами.

В пользу этой гипотезы говорят конкретные цифры. Дело в том, что за последние 100 лет средняя температура воздуха в нижних слоях атмосферы увеличилась на 0,8 градуса. Для естественных процессов эта скорость слишком велика, ведь ранее подобные изменения происходили на протяжении не одного тысячелетия. К тому же в последние десятилетия темпы увеличения температуры воздуха еще более возросли.

Уловка производителей или правда?

На сегодняшний день так до конца и не может разрешиться следующий вопрос: «Глобальное потепление - миф или реальность?». Есть мнение о том, что изменение климата - не более чем коммерческий проект. История рассмотрения этой темы началась в 1990 г. До этого человечество пугали страшилкой об озоновых дырах, которые образуются из-за присутствия в атмосфере фреона. Содержание этого газа в воздухе было ничтожно мало, но, тем не менее, этой идеей воспользовались американские производители холодильников. Они не применяли фреон при изготовлении своей продукции и повели беспощадную войну против конкурентов. В итоге европейские компании стали заменять дешевый фреон дорогим аналогом, увеличив стоимость холодильников.

Сегодняшняя идея о глобальном потеплении на руку многим политическим силам. Ведь забота об экологии способна привести в их ряды множество сторонников, которые позволят получить заветную власть.

Сценарии развития событий

Прогнозы ученых по поводу того, какие последствия для нашей планеты будут иметь климатические изменения, неоднозначны. Из-за сложности процессов, происходящих на Земле, ситуация может развиваться по различным сценариям.

Так, существует мнение о том, что глобальное изменение климата будет происходить в течение столетий и даже тысячелетий. Это связано со сложностью взаимосвязей между Мировым океаном и атмосферой. Эти мощнейшие аккумуляторы энергии не смогут перестроиться в кратчайшие сроки.

Но есть и другой сценарий развития событий, по которому на нашей планете сравнительно быстро произойдет глобальное потепление. Температура воздуха уже к концу 21 века возрастет по сравнению с 1990 г. на показатель от 1,1 до 6,4 градуса. При этом начнется интенсивное таяние льдов Арктики и Антарктиды. В результате воды Мирового океана увеличат свой уровень. Этот процесс наблюдается и сегодня. Так, с 1995 по 2005 гг. толща вод Мирового океана уже поднялась на 4 см. Если этот процесс не снизит свою скорость, то затопление при глобальном потеплении станет неизбежным для многих прибрежных земель. Особенно это коснется многонаселенных территорий, расположенных в Азии.

Процессы изменения климата на западе США и в Северной Европе вызовут увеличение частоты штормов и количества осадков. На этих землях в два раза чаще, чем в 20 веке, будут бушевать ураганы. Каковы окажутся результаты глобального потепления при таком сценарии для Европы? На ее центральных территориях климат станет переменчивым с более теплыми зимами и дождливым летом. В Восточной и Южной Европе (в том числе и в Средиземноморье) будут наблюдаться жара и засухи.

Также существуют прогнозы ученых, согласно которым глобальное изменение климатических условий в некоторых частях нашей планеты приведет к кратковременным похолоданиям. Этому будет способствовать замедление теплых течений, вызванное таянием ледниковых шапок. Причем возможна и полная остановка этих огромных переносчиков солнечной энергии, которая станет причиной наступления следующего ледникового периода.

Самым неприятным сценарием развития событий может стать парниковая катастрофа. Она будет вызвана переходом в атмосферу углекислого газа, содержащегося в толще вод Мирового океана. Кроме того, в результате из вечной мерзлоты начнет выделяться метан. При этом в нижних слоях атмосферы Земли будет образовываться чудовищная пленка, и рост температур примет катастрофические масштабы.

Последствия глобальных изменений климата

Ученые полагают, что неприятие кардинальных мер по сокращению парниковых выбросов приведут к возрастанию среднегодовой температуры на 1,4-5,8 градуса уже к 2100 году. Последствия глобального потепления скажутся на увеличении периодов жаркой погоды, которые станут более экстремальными по своему температурному режиму и более длительными. Причем развитие ситуации будет неоднозначным в разных регионах нашей планеты.

Каковы прогнозируемые последствия глобального потепления для мира животных? Сменить свое место обитания будут вынуждены пингвины, тюлени и белые медведи, привыкшие жить в полярных льдах. При этом многие виды растений и животных просто исчезнут, если не смогут приспособиться к новым условиям обитания.

Также глобальное потепление вызовет изменение климата в мировом масштабе. По комментариям ученых, это станет причиной роста числа наводнений, ставших следствием ураганов. Кроме того, на 15-20% сократятся летние осадки, что вызовет опустынивание многих сельскохозяйственных территорий. А из-за повышения температуры и уровня вод Мирового океана границы природных зон начнут сдвигаться к северу.

Каковы последствия глобального потепления для человека? В краткосрочном периоде изменения климата грозят людям проблемам с питьевой водой, с возделыванием сельскохозяйственных угодий. Приведут они и к росту количества инфекционных заболеваний. Причем самый серьезный удар будет нанесен по беднейшим странам, которые, в принципе, не несут никакой ответственности за предстоящие изменения климата.

По комментариям ученых, на грань голода будут поставлены около шестисот миллионов человек. К 2080 году жители Китая и Азии могут испытать экологический кризис, вызванный изменением характера осадков и таянием ледников. Этот же процесс приведет к затоплению многих небольших островов и прибрежных территорий. В зоне, подверженной наводнениям, окажутся порядка ста миллионов человек, многие из которых вынуждены будут мигрировать. Ученые прогнозируют исчезновение даже некоторых государств (например, Нидерландов и Дании). Вероятно, что под водой окажется и часть Германии.

Что касается долгосрочной перспективы глобального потепления, то оно может стать очередным этапом эволюции человека. Наши далекие предки сталкивались с подобными проблемами в те периоды, когда после ледникового периода температура воздуха возросла на десять градусов. Подобные изменения условий проживания привели к созданию сегодняшней цивилизации.

Последствия климатических изменений для России

Некоторые наши сограждане полагают, что проблема глобального потепления коснется только жителей других государств. Ведь Россия - страна с холодным климатом, и увеличение температуры воздуха будет ей только на пользу. Снизятся расходы на отопление жилья и производственных сооружений. Свои выгоды ожидают и сельское хозяйство.

Каково же, по прогнозам ученых, глобальное потепление и его последствия для России? Из-за протяженности территории и большого разнообразия имеющихся на ней природно-климатических зон результаты изменения погодных условий проявятся по-разному. В одних регионах они будут иметь положительный характер, а в других - отрицательный.

Например, в среднем на 3-4 дня по стране должно сократиться время отопительного периода. И это позволит обеспечить ощутимую экономию энергетических ресурсов. Но в тоже время и другой эффект окажет глобальное потепление и его последствия. Для России это грозит увеличением количества дней с высоким и даже критическим уровнем температур. В связи с этим возрастут затраты на кондиционирование промышленных предприятий и зданий. К тому же рост подобных тепловых волн станет неблагоприятным фактором, ухудшающим здоровье людей, особенно тех, кто проживает в крупных городах.

Глобальное потепление становится угрозой и уже создает проблемы с таянием вечной мерзлоты. в таких зонах опасна для транспортных и инженерных сооружений, а также для зданий. Кроме того, при таянии вечной мерзлоты будет происходить изменение ландшафта с формированием на нем термокарстовых озер.

Заключение

До сих пор нет однозначного ответа на следующий вопрос: «Что такое глобальное потепление - миф или реальность?». Однако проблема эта вполне осязаема и заслуживает к себе пристального внимания. По комментариям ученых, особенно она дала о себе знать в 1996-1997 годах, когда человечеству было преподнесено немало погодных сюрпризов в виде около 600 различных наводнений и ураганов, снегопадов и ливней, засух и землетрясений. В эти годы стихия причинила колоссальный материальный ущерб в размере шестидесяти миллиардов долларов и унесла одиннадцать тысяч человеческих жизней.

Решение проблемы глобального потепления климата должно находиться на международном уровне, с участием мировой общественности и при содействии правительства каждого из государств. Для сохранения здоровья планеты человечеству необходимо принять программу дальнейших действий, предусмотрев контроль и отчетность на каждом из ее этапов выполнения.