Диссертация

Альбах, Елена Николаевна

Ученая cтепень:

Кандидат экономических наук

Место защиты диссертации:

Кемерово

Код cпециальности ВАК:

Специальность:

Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)

Количество cтраниц:

Глава 1. Теоретико-методологические основы управления муниципальными предприятиями.

1.1. Муниципальное предприятие как объект управления.

1.2. Социально-экономическое значение муниципальных

J предприятий в системе жизнеобеспечения городов.

1.3. Классификация муниципальных предприятий.

Глава 2. Анализ системы управления муниципальными предприятиями .

2.1. Экономическая и социальная эффективность управления муниципальными предприятиями.

2.2. Анализ эффективности работы муниципальных предприятий.

2.3. Исследование механизмов управления муниципальными унитарными предприятиями.

Глава 3. Совершенствование системы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

J 3.1. Совершенствование управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия.

3.2. Концепция компромиссных процедур управления

L имущественными комплексами муниципальных предприятий.

3.3. Методика и практика выбора формы управления

J имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Управление муниципальными предприятиями в системе жизнеобеспечения городов:На примере г. Новокузнецка"

Актуальность темы исследования. Муниципальные предприятия играют важную роль в системе жизнеобеспечения городов. От уровня их работы зависит не только благополучие и настроение миллионов людей, но и общая социально-экономическая ситуация в каждом муниципальном образовании, в регионе и в стране в целом. Муниципальные предприятия являются ядром муниципального сектора экономики.

Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации »1 возлагает на местное самоуправление такие функции, как: содержание и использование муниципального жилищного фонда и нежилых помещений; содержание и развитие учреждений социальной сферы; организация, содержание и развитие муниципальных энерго-, газо-, тепло- и водоснабжения и канализации; муниципальное дорожное строительство и содержание дорог местного значения; благоустройство и озеленение территории; организация транспортного обслуживания населения и др. Органы местного самоуправления обязаны также создавать условия для жилищного и социально-культурного строительства , обеспечения населения услугами торговли, общественного питания и бытового обслуживания , деятельности учреждений культуры, организации зрелищных мероприятий, развития физической культуры и спорта. Решение перечисленных задач предполагает осуществление хозяйственной деятельности. Статья 30 упомянутого Федерального закона предоставляет органам местного самоуправления право создавать на базе муниципальной собственности предприятия, учреждения и организации для осуществления хозяйственной деятельности, решать вопросы их реорганизации и ликвидации.

В отличие от муниципальных учреждений, которые призваны оказывать услуги социального характера и содержатся в основном за счет бюджетных

1 Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «». средств, муниципальные предприятия являются коммерческими организациями и что предполагает их рентабельную работу.

К сожалению, в реальной жизни это не так. В большинстве своем российские муниципальные унитарные предприятия работают неэффективно, находятся в кризисном финансовом состоянии, «съедая » значительную долю и без того скудных местных бюджетов , многие из них доведены до банкротства . В конечном итоге, от этого страдает население. Средства массовой информации переполнены сообщениями о замерзающих городах и поселках, отключениях электроэнергии , проблемах водоснабжения, городского транспорта, состояния улиц и дорог, уборки территории городов, вывоза и переработки бытовых отходов и т.д. Все это свидетельствует о необходимости совершенствования управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

В сложившейся ситуации некоторые органы местного самоуправления переводят имущество этих предприятий в муниципальную казну, чтобы в случае банкротства оно не было потеряно, при этом обманывая своих кредиторов . Другие придерживаются политики приватизации муниципальных предприятий, теряя при этом муниципальную собственность и рычаги управления системами жизнеобеспечения городов. Подобная работа ведется эмпирически, спонтанно, без четко выработанной методологической концепции, а принимаемые меры зачастую оказываются малоэффективными. Для коренного изменения сложившейся ситуации необходима смена принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами. В рамках этого процесса необходима разработка эффективной системы управления ими со стороны органов местного самоуправления. Этим и обусловлена актуальность темы исследования.

Степень разработанности проблемы. Вопросы управления и функционирования муниципальных предприятий в России рассматривались еще в дореволюционное время и в период НЭПа в трудах основоположника российской муниципальной науки JI.A. Велихова , а также в работах Б.Б. Веселовского ,

С.Т. Григорьева , Ф.А. Данилова, В.Ф. Тотомианца и др. После длительного перерыва, уже в постсоветский период, проблемы муниципальных предприятий затрагивались в работах Е.Г. Анимицы , Р.В. Бабуна, С.В. Вобленко, А.Г. Воронина , Т.М. Говоренковой, Ю.В. Кириллова, В.А. Лапина , Э.Э. Маркварта, В.Н. Папело, М.А. Строшковой, А.Н. Учителя, А.Н. Широкова , С.Н. Юрковой и др. Однако многие аспекты управления муниципальными предприятиями остаются мало исследованными.

Следует также отметить наличие среди авторов сторонников и противников существования муниципальных предприятий. Сторонники утверждают, что муниципальные предприятия - это самая надежная организационно-правовая форма с точки зрения управляемости и гарантий бесперебойного производства и оказания услуг для населения. Одновременно муниципальные предприятия при надлежащем уровне хозяйствования могут быть существенным источником пополнения городского бюджета . Противники муниципальных предприятий говорят о принципиальной невозможности их эффективной работы, неконкурентоспособности муниципальных предприятий по сравнению с частным сектором и предлагают свести количество этих предприятий к минимуму, передав исполнение большинства муниципальных услуг в частные руки. Однако обеими сторонами мало внимания уделялось промежуточным (компромиссным) формам управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, которые могут во многих случаях дать наибольший эффект. Исследованию именно этого вопроса в значительной мере посвящена диссертационная работа.

Объектом исследования в диссертационной работе являются муниципальные предприятия и их имущественные комплексы, с более подробным рассмотрением муниципальных предприятий г. Новокузнецка. Предметом исследования являются процесс управления, принципы, функции, организационные формы и механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Целью диссертационной работы является разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, доведение теоретических разработок до уровня практических рекомендаций и их использование на примере муниципальных предприятий крупного города.

Для достижения поставленной цели в работе необходимо решить следующие задачи:

1. Исследовать особенности муниципальных предприятий как объектов управления, подходы к содержанию понятия «муниципальное предприятие ». :ф 2. Разработать принципы управления муниципальными предприятиями, учитывающие специфику объекта исследования.

3. Определить роль муниципальных предприятий в системе жизнеобеспечения городов, исследовать структуру муниципальных предприятий России в сравнении с зарубежными странами, взаимосвязь роли муниципальных предприятий и моделей муниципального хозяйства.

4. Разработать классификацию муниципальных предприятий, учитывающую их основные особенности.

5. Уточнить понятие «эффективность » применительно к муниципальным предприятиям, с разделением категорий «эффективность управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами» и «эффективность работы муниципальных предприятий », разработать критерии и показатели эффективности управления, выявить факторы, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий, разработать классификацию этих факторов.

6. Исследовать механизмы управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления.

7. Рассмотреть возможные пути совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями.

8. Разработать концепцию управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, включающую теоретические и методические основы использования иных, кроме унитарного предприятия, компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

9. Разработать методику выбора наиболее эффективной организационной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Ю.Использовать принятые в диссертационной работе подходы для разработки Ф практических рекомендаций по повышению эффективности управления муниципальными унитарными предприятиями крупного города на примере г. Новокузнецка.

Теоретической и методологической основой работы являются системно-ситуационный подход, общенаучные методы сравнительного, многофакторного и функционального анализа, SWOT-анализ, теория государственного, регионального и муниципального управления. Работа выполнена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: региональная экономика (п.5.16. Управление экономикой регионов на национальном, региональном и муниципальном уровнях, функции и механизм управления; разработка, методическое обоснование, анализ, оценка эффективности организационных схем и механизмов управления).

Нормативную базу исследования составили федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, а также нормативные правовые акты городов, касающиеся деятельности муниципальных предприятий.

Информационной базой послужили статистические данные, журнальные и газетные публикации, материалы сети Интернет, информационной сети Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ), материалы Комитета по управлению муниципальным имуществом и Комитета городского контроля города Новокузнецка.

Научная новизна исследования. К числу самостоятельных научных результатов, полученных автором, относится разработка новых подходов и процедур управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, элементы научной новизны которых раскрываются в следующем:

1. Уточнено содержание понятия «муниципальное предприятие », определяющее его экономические, функциональные и юридические особенности, в системной связи с исследованием понятий «муниципальное унитарное предприятие (МУЛ)», «имущественный комплекс предприятия », «управление предприятием », «управление имущественным комплексом предприятия », «реформирование предприятия» и др.

Анализ специфических особенностей муниципальных предприятий, преимуществ и недостатков различных определений понятия «муниципальное предприятие » позволил автору сформулировать следующее определение: муниципальное предприятие - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1) собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2) это производитель определенной услуги (работы, товара), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3) это предприятие, которое призвано работать рентабельно .

В этом смысле понятие «муниципальное предприятие » шире понятия «муниципальное унитарное предприятие ». Позиция автора состоит том, что к муниципальным предприятиям относятся не только МУП , но и предприятия любой организационно-правовой формы, собственником имущественных комплексов которых является муниципалитет .

2. Разработана система специальных принципов управления муниципальными предприятиями, к которым относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятием и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсация расходов предприятия на выполнение социальных функций; публичность результатов деятельности; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.

3. Разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, основанная на учете их роли в системе жизнеобеспечения городов.

Автором выделено пять признаков такой классификации: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность обслуживаемых предприятием основных фондов (предприятием), форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.

4. Уточнено понятие «эффективности управления » применительно к муниципальным предприятиям, с разделением понятий «эффективности управления » (экономической и социальной) со стороны органов местного самоуправления и «эффективности управления » муниципальным предприятием со стороны органа управления предприятием.

Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения целей предприятия к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара , производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования.

5. Разработаны критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями со стороны органов местного самоуправления, выраженные в следующих показателях:

Экономические: отношение объемов производства работ, услуг, продукции муниципальных предприятий и объемов бюджетного финансирования муниципальных предприятий; соотношение количества прибыльных и убыточных муниципальных предприятий; динамика изменения стоимости имущественных комплексов МП; отношение доходов, полученных от МП и использования их имущественных комплексов, к стоимости имущественных комплексов МП; динамика изменения доходной части бюджета за счёт поступлений от деятельности муниципальных предприятий и от использования их имущественных комплексов.

Социальные: доступность муниципальной услуги, работы, товара производимого муниципальным предприятием; соотношение производимого (фактического ) и необходимого объема услуг (работ, товара) муниципальных предприятий на душу населения; динамика количества жалоб со стороны населения по поводу качества услуг (работ, товаров ), производимых муниципальными предприятиями; отношение количества и качества услуг (работ, товаров) муниципальных предприятий, потребляемых населением, к затратам потребителей на приобретение этих услуг.

6. Выявлены три группы факторов, влияющих на эффективность работы муниципальных предприятий:

1) внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;

2) местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;

3) внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

7. Разработана концепция управления имущественными комплексами муниципальных предприятий на основе использования компромиссных (промежуточных) организационных форм управления, показаны преимущества этих форм по сравнению с сохранением МУЛ или приватизацией как крайними формами управления.

8. Разработана методика выбора наиболее эффективных компромиссных организационных форм управления имущественными комплексами муниципальных предприятий.

Предлагаемая методика состоит из ряда последовательных шагов, соответствующих функциональной классификации предприятий, и определения на каждом шаге возможных ограничений и предпочтений. Используя данный алгоритм в режиме рекомендации, руководство муниципального образования может определять допустимые организационные формы управления имущественными комплексами для различных муниципальных предприятий и выбирать наиболее эффективную из них с учетом конкретной.

Практическая и научная значимость результатов исследования состоит в возможности реального применения разработанных рекомендаций органами местного самоуправления с целью повышения эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Собранные материалы и результаты исследований используются автором на кафедре муниципального управления Новокузнецкого филиала-института Кемеровского государственного университета (НФИ КемГУ) в процессе преподавания учебных дисциплин «Муниципальный менеджмент» и «Система управления городом » для студентов, обучающихся по специальностям «Государственное и муниципальное управление » и «Экономика и управление на предприятии (городское хозяйство) ».

Апробация результатов работы. По теме диссертационного исследование соискателем опубликовано 18 работ, общим объемом 15,6 пл., из них авторских 11,8 п.л. Основные положения диссертационного исследования изложены в монографии: Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. - Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002. - 162с., а также докладывались и обсуждались на 9-ти научно-практических конференциях различного уровня. Разработанные автором практические предложения были представлены на учебно-практическом семинаре-совещании Ассоциации сибирских и дальневосточных городов (АСДГ) для руководителей, юристов и специалистов органов по управлению муниципальным имуществом городов Сибири и Дальнего Востока «Организация управления и контроля за деятельностью муниципальных унитарных предприятий и муниципальных учреждений» (Новосибирск, 2002). В итоговом документе данного семинара-совещания предложено рекомендовать «при реформировании муниципальных унитарных предприятий шире использовать промежуточные (компромиссные) формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий, при которых муниципальная собственность не приватизируется, а передается в управление различным хозяйствующим субъектам».

Заключение диссертации по теме "Экономика и управление народным хозяйством (по отраслям и сферам деятельности в т. ч.: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда; экономика народонаселения и демография; экономика природопользования; землеустройство и др.)", Альбах, Елена Николаевна

Выводы, полученные в результате анализа таблицы, свидетельствуют о том, что муниципальные унитарные предприятия имеют ряд существенных внутренних недостатков, которые в совокупности ставят под угрозу дальнейшие возможности их развития.

Наблюдая опыт конкуренции между муниципальным и частным секторами , можно сделать вывод о том, что такая конкуренция в определенных сферах ведет к снижению затрат и улучшению качества выполнения муниципальных услуг, сокращению бюджетных дотаций, снижению тарифов . Население и муниципальная власть должны быть заинтересованы в создании конкурентной среды по оказанию муниципальных услуг при участии предприятий различных форм собственности , включая муниципальную. Опасения немуниципалистов о «неравенстве » конкурентных возможностей муниципальных и частных предприятий в принципе верны, но бороться с этим можно, что подтверждено во многих городах на примере автотранспортных предприятий и аптек, где муниципальный и частный секторы конкурируют на равных.

Однако далеко не всегда частный сектор заинтересован в выполнении той или иной муниципальной услуги из-за ряда проблем. Основная их них -низкая доходность производства многих муниципальных услуг. Поэтому частные предприятия в силу своей коммерческой природы просто не заинтересованы в оказании таких услуг. Если со стороны муниципалитета отсутствуют требования по цене и качеству предоставления муниципальных услуги, частное предприятие постарается получить максимальную прибыль при минимальных затратах и будет предоставлять услугу не во всех районах муниципального образования или только определенным потребителям , которые в состоянии ее должным образом оплатить .

Принимая во внимание плюсы и минусы как муниципальных, так и частных предприятий, задача состоит в том, чтобы найти такие решения, при которых в выигрыше окажутся жители муниципального образования, получая оптимальное соотношение цены и качества услуг.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Дальнейшее развитие России как правового и демократического государства в значительной мере будет определяться тем, насколько эффективно будет функционировать система местного самоуправления и местного хозяйствования , насколько муниципальная власть сумеет обеспечивать удовлетворение основных жизненных потребностей населения. В свою очередь, это будет зависеть от того, как будет использоваться муниципальная собственность в целом и насколько эффективно будет осуществляться управление муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами.

Проведенное в диссертационной работе исследование данной проблемы позволило получить следующие основные результаты:

1. Исследование муниципального предприятия как объекта управления позволило уточнить определение муниципального предприятия - это коммерческая организация, характерными особенностями которой являются три основных признака: 1 Собственником имущественного комплекса предприятия является муниципальное образование; 2)это производитель определенной услуги (работы, товара ), необходимой для населения муниципального образования, либо для других муниципальных предприятий и учреждений, оказывающих услуги населению; 3)это предприятие, которое призвано работать рентабельно .

Совокупность этих составляющих отражает и экономические, и функционально-целевые, и юридические аспекты муниципального предприятия. При этом организационно-правовая форма предприятия данным определением жестко не фиксируется.

2. Автором разработан комплекс специальных принципов управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами к числу этих принципов относятся: сочетание социальной и экономической эффективности; сочетание управления муниципальным предприятием со стороны руководства предприятия и со стороны органа местного самоуправления; бюджетная компенсации социальных расходов предприятия; публичность результатов; субсидиарная ответственность органов местного самоуправления за результаты работы предприятия.

3. Установлено, что муниципальные предприятия в России выполняют на сегодня основную часть услуг по жизнеобеспечению населения. Их количество в России измеряется десятками тысяч. Это значительно больше, чем в развитых зарубежных странах, где значительная доля муниципальных услуг передана в руки частного сектора . Выделены следующие основные сферы функционирования муниципальных предприятий: жилищно-коммунальное хозяйство и благоустройство, общественный транспорт , торговля и общественное питание, бытовое обслуживание , здравоохранение и прочие.

4. Анализ муниципальных предприятий России и зарубежья показал, что количество муниципальных предприятий в государстве и в конкретном муниципальном образовании в значительной мере определяется политической системой общества и вытекающей из нее моделью хозяйствования. Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на конкретной территории, тем менее склонна муниципальная власть доверять оказание жизненно важных (особенно монопольных ) услуг частному сектору и тем более склонна выполнять эти услуги силами собственных предприятий. Количество муниципальных предприятий, функционирующих в сфере оказания услуг населению муниципального образования, зависит от модели муниципального хозяйства (коммунальная , коммунально-рентная, муниципально-рентная модели), в каждой из которых муниципальным предприятиям отведены определенная роль и место.

5. Основным типом предприятий, базирующихся на муниципальной собственности, являются муниципальные унитарные предприятия, использующие муниципальную собственность на праве хозяйственного ведения. Показано, что эта форма страдает рядом органических пороков, она не стимулирует эффективное хозяйствование и не обеспечивает должного контроля собственника за деятельностью муниципальных предприятий и использованием их имущественных комплексов. В зарубежной практике такая форма не применяется.

6. Для принятия эффективных решений по вопросам управления муниципальными предприятиями разработана функциональная классификация муниципальных предприятий, учитывающая их основные признаки и специфику. Автором выделено пять таких признаков: целевая функция, степень жизненной важности оказываемых предприятием услуг, уровень монополизации сферы услуг, принадлежность основных фондов предприятия, форма оплаты услуги потребителем. Целевая функция муниципального предприятия - это главный признак, определяющий все его остальные признаки и характеристики. Именно функциональное назначение того или иного предприятия имеет решающее значение для выбора степени необходимого вмешательства муниципалитета в его работу, сочетания рыночных и административных рычагов управления, выбора форм и способов повышения эффективности управления муниципальным предприятием и его имущественным комплексом. Поэтому разработанная автором классификация муниципальных предприятий названа в работе функциональной.

7. В связи с двойственностью статуса субъекта управления муниципальными предприятиями установлена необходимость разделения понятий эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления и со стороны руководства (директора) данного предприятия.

8. Исследование эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами позволило выделить две основных составляющих: экономическую и социальную. Под экономической эффективностью управления муниципальными предприятиями понимается отношение степени достижения поставленных целей перед муниципальными предприятиями к затратам, произведенным для получения этого результата. Социальная эффективность управления муниципальными предприятиями характеризуется степенью доступности и качества услуги, работы, товара, производимого муниципальным предприятием для населения муниципального образования. Автором сформулированы основные критерии экономической и социальной эффективности управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, выраженные в виде показателей, позволяющих оценить эффективность каждого вида.

9. Выявлены три группы факторов, влияющие на эффективность работы муниципальных предприятий:

Внешние, определяемые федеральным и региональным законодательством, общим состоянием российской экономики и экономической политикой федеральной и региональной власти;

Местные, определяемые социально-экономической ситуацией в конкретном муниципальном образовании и политикой муниципальной власти;

Внутренние, определяемые уровнем финансово-хозяйственной деятельности самого предприятия.

10. Предложен перечень основных показателей, характеризующих эффективность работы муниципальных предприятий, зависящую от эффективности управления данным предприятием со стороны его органов управления.

11. Исследованы и классифицированы основные механизмы управления муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами со стороны органов местного самоуправления, к которым относятся: целеполагание, финансирование , контроль и в качестве альтернативы - приватизация .

12. Произведена оценка целесообразности приватизации муниципальных предприятий. Выявлены условия и факторы, препятствующие массовой приватизации муниципальных предприятий и определяющие целесообразность сохранения имущественных комплексов многих муниципальных предприятий в муниципальной собственности.

13. Выявленное кризисное экономическое положение большинства муниципальных унитарных предприятий определяет необходимость проведения мероприятий по совершенствованию управления муниципальными предприятиями. Автором выделено две группы мероприятий. Первая группа - мероприятия, осуществляемые в рамках сохранения организационно-правовой формы муниципального унитарного предприятия. Вторая группа мероприятий, связанная с акционированием , приватизацией и иными способами замены унитарных предприятий на предприятия других промежуточных форм управления.

14. При сохранении формы унитарного предприятия выявлены и проанализированы следующие возможные пути совершенствования управления МУП : создание конкурентной среды на рынке оказания услуг по жизнеобеспечению населения; укрепление дисциплины и повышение реальности муниципального заказа ; применение экономически обоснованных тарифов при установлении цен на услуги муниципальных предприятий; мотивация работников МУП; оптимизация размеров предприятий; осуществление мер по предотвращению банкротства МУП. Показано, что наиболее эффективна разработка комплексных программ по совершенствованию управления муниципальными предприятиями.

15. Выявлено, что кардинальное решение проблемы на пути совершенствования управления муниципальными предприятиями в форме унитарного предприятия вряд ли достижимо. Необходимо коренное изменение принципиального подхода к управлению муниципальными предприятиями и их имущего ственными комплексами. В связи с этим в работе выдвинута концепция использования компромиссных форм при управлении муниципальными предприятиями и их имущественными комплексами, основанная на идее разделения капитала-функции и капитала-собственности. В соответствии с данной идеей рассмотрены возможные «компромиссные » организационные формы управления муниципальными имущественными комплексами, которые являются наиболее эффективной альтернативой применяемому на сегодняшний день хозяйственному ведению и приватизации. При использовании таких компромиссных организационных форм как: аренда, концессия, доверительное управление и акционирование без последующей продажи акций, имущественный комплекс предприятия остается в муниципальной собственности, под контролем органов местного самоуправления и передается в управление различным хозяйствующим субъектам. Исследованы достоинства и недостатки каждой из форм, факторы, влияющие на выбор формы, условия и возможности ее применения.

16. Для определения наиболее эффективной компромиссной формы управления имущественными комплексами муниципальных предприятий разработаны соответствующая методика и алгоритм, основанные на функциональной классификации муниципальных предприятий. Приведены примеры использования разработанной методики для наиболее характерных муниципальных предприятий: жилищно-эксплутационного предприятия, предприятия общественного транспорта , предприятия водоснабжения и водоотведения и многопрофильного предприятия.

17. Исследован опыт применения компромиссных форм при управлении некоторыми предприятиями г. Новокузнецка. По результатам проведенного анализа муниципальных унитарных предприятий г. Новокузнецка с помощью разработанной методики предложены основные направления совершенствования управления муниципальными унитарными предприятиями города, с определением наиболее эффективных организационных форм управления их имущественными комплексами. Универсальность методики определяет возможность применения её для совершенствования управления муниципальными предприятиями других городов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Альбах, Елена Николаевна, 2003 год

1. Литературные источники:

2. Алехин М. Такая игрушка - «муниципальная собственность». // Местное самоуправление. 2002. №7.

3. Апьбах Е.Н. Проблемы управления и функционирования муниципальных предприятий в современных условиях // Экономика России и экономические знания на рубеже веков: Тезисы IV Форума молодых учёных и студентов /

4. Отв. за выпуск В.П. Иваницкий. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон . ун -та, 2001.- С.11-13.

5. Альбах Е.Н. Управление муниципальными предприятиями в переходной экономике // Социально экономические преобразования в России: Сборник научных трудов. Выпуск второй / Под ред. проф.В.А. Шабашева .- Кемерово: Кузбассвузиздат, 2001.- С.87-89.

6. Альбах Е.Н. Реформирование муниципальных унитарных предприятий // Современные аспекты экономики. 2002.- № 10 (23).-С.296-302.

7. П.Анимица Е.Г., Рябцев А.Н., Гилева М.А., Новикова Н.В. Формирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. эконом , ун-та, 1999.- 132с.

8. Асаул А.Н., Чекалин B.C., Зайцев С.В. и др. Управление государственным и муниципальным имуществом. Унитарные предприятия: реорганизация, приватизация . // Муниципальная экономика. 2002. №1. - С. 35-48.

9. Ахмедуев А. Механизм хозяйствования государственных и муниципальных предприятий // Экономист . - 1996. №10. С.24-36.

10. М.Бабун Р.В. Предмет и функции муниципальной экономики // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 50-57.

11. Бабун Р.В., Альбах Е.Н., Зыков С.В. Муниципальные предприятия: проблемы и решения. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2002.-162с.

12. Бабун Р.В. Муллагалеева 3.3. Вопросы муниципальной экономики. Серия «Библиотека местного самоуправления », выпуск 35. М: Московский общественный научный фонд, 2001. -144с.

13. Березовский А. Муниципальные предприятия лечат горькой пилюлей банкротства // Наше время. - 2002. №5.

14. Болыиой экономический словарь / Под редакцией А.Н. Азрилияна . 4-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1999. -1248с.

15. Ващенко А.Ю., Альбах Е.Н. Контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений // Муниципальная экономика. 2002,- С.58-63.

16. Велихов Л.А. Основы городского хозяйства. В 2-х частях. М.: Государственное издательство, 1928.-468с.

17. Верник В.М. Информационная система Комитета по управлению имуществом г.Новосибирска: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «». Новосибирск: 2000. - С.53-59.

18. Веснин В.Р. Менеджмент: Учебное пособие в схемах. М.: Белые альвы, 1999.-436с.

19. Воронин А.Г., Лапин В.А., Широков А.Н. Основы управления муниципальным хозяйством: Учебное пособие. М.: Знание, 1998. -245с.

20. Говоренкова Т.М. Читаем Велихова вместе. М.:3нание, 1999.- 436с.

21. Грицук В.И. Проблемы банкротства муниципальных предприятий: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.47-49.

22. Дискуссия о нетрадиционных источниках // Местное самоуправление. - 2002. №7.

23. Дранишникова В.В. Особенности и направления реформирования жилищной сферы крупного промышленного города (на примере г. Новокузнецка): Ав-тореф. канд. эконом, наук. Кемерово: 1999.- 25 с.

24. Кириллов Ю. В. Управление и руководство муниципальными предприятиями: состояние и перспективы (фрагменты доклада) // Городское управление. 1999. №4.- С.65-70.

26. Котов В. Организация государственных (муниципальных) концессий и экономическая безопасность // Экономист. 2000. №5. - С. 81-85.

27. Котов В., Грачёв Н. и др. Сравнительная результативность работы предприятий различных форм собственности // РЭЖ. 1996. №8. - С. 26-33.

28. Лебедева В.Ф. Новые подходы в управлении муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №46 «Проблемы и пути повышения эффективности использования муниципального имущества». Новосибирск: 2001. - С.37-53.

29. Лебединец И. Все муниципальные предприятия ЖКХ будут приватизированы.// Воронежские новости. 2002. - 16 января.

30. Лобок Г.В. Опыт развития конкуренции в сфере обслуживания и управления жилым фондом. 350 лет ЖКХ России: Материалы общегородской научно-практической конференции. М.: 1999. - С.57-69.

31. Макаров A.M., Галкина Н.В. Савенков Б.В. Критерии социальной и экономической эффективности в оценке жизнеспособности муниципальных образований // Вестник Челябинского университета. 2003.№1(2) - С. 57-62.

32. Маркварт Э.Э. Управление муниципальными предприятиями. // Городское управление. 1999. №4. - С.70-75.

33. Маркварт Э.Э., Юркова С.Н. Регулирование организации и деятельности муниципальных предприятий: проблемы и пути решения // Городское управление. -1999. №7. С.46-62.

34. Маркс К. Капитал . Критика политической экономии. Т.З. Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. 4.1,2 / Издан под ред. Ф Энгельса. М.: Политиздат, 1989. - 1078с.

35. Мартин Лоренс JI. Конкурсы на размещение муниципальных заказов: конкуренция между частным сектором и муниципальными службами. Проект «Муниципальные финансы и управление». Серия рефератов. № 31. М.: 1997.

36. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента : Перевод с англ. М.:Дело, 1993 - 702с.

39. Муниципальные предприятия в системе муниципальной собственности: Сборник материалов под редакцией Э. Маркварта . С.-П.: Знание, 2000.-64с.

40. Организация заработной платы в муниципальных предприятиях и отчётность руководителей: Нормативные материалы Хабаровска, Красноярска и Перми // Муниципальная экономика. 2000. №4. - С.71-81.

41. Петрова Н.Ю. Как нам реорганизовать жилищно-коммунальное хозяйство // Муниципальная экономика. - 2002. №2. С.53-58.

42. Повышение эффективности управления муниципальной собственностью и муниципальными финансами как необходимое условие улучшения социально-экономического положения муниципального образования: Круглый стол // Муниципальная экономика. 2000. №2. - С. 22-48.

43. Поляк Г.Б., Акодис И.А., Краева Т.А. Финансовый менеджмент : Учебникдля вузов/ Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Финансы, ЮНИТИ , 1997.-518с.

44. Российская юридическая энциклопедия. М.: Издание Дом ИНФРА - М, 1999.- 1110с.

45. Российский статистический ежегодник: Стат.сб./ Госкомстат России. М., 2001.-679с.

46. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая.- 6-е изд., перераб. и доп. Мн.: Новое знание, 2001.-704с.

47. Семёнова Е. Степанова В. Муниципальная собственность , как экономическая основа местного самоуправления.// Экономист. 1997. №5. -

48. Ce|fr6fe&L И. МУПы окажутся под двойным контролем // Коммерческие вести. 2002. - 3 апреля.

49. Сингер Джерри. Оптимизация размещения муниципальных заказов. Проект «Муниципальные финансы и управление ». Серия рефератов. № 32. М.: 1997.

50. Слесарев Д. Тарифное регулирование и привлечение инвестиций в коммунальную инфраструктуру // Местное самоуправление. - 2001.- февраль.

51. Слесарев Д. Эффективность деятельности коммунальных организаций // Муниципальная экономика. 2001. №1. - С. 57-65.

52. Столицы мира: проблемы экономики и управления: Сборник обзоров / Под ред. Зарецкой СЛ. Капронова Л.Д. М.: 1993.-168с.

53. Строшкова М.А. Функционирование и развитие муниципальных предприятий крупнейшего города (на примере Екатеринбурга): Автореф. канд. эконом. наук. Екатеринбург: 2000. - 20с.

54. Терехов Н.А. Итоги работы секции за 1995 -1999 гг. Проблемы и задачи: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.8-15.

55. Терехов Н.А. Проблемы приватизации и управления муниципальным имуществом: Информационно-методический сборник АСДГ №24 «Департамент недвижимости г.Томска качественно новый уровень управления муниципальной собственностью». - Новосибирск: 1999. - С.92-97.

56. Ткаченко А.Н. Повышение эффективности функционирования имущественного комплекса: маркетинговый , инжиниринговый подходы (на примере ОАО «Западно-Сибирский металлургический комбинат»): Диссертация канд. эконом, наук. Кемерово: 2002.- 156с.

57. Тюренков С. Становление муниципального сектора в экономике Новосибирска // Муниципальная экономика. 2000. № 1. - С.48-55.

58. Управление муниципальными предприятиями: Круглый стол // Городское управление. -1997. №4. С.49-66.

59. Управление недвижимостью города Красноярска в 2000 году. Администрация г. Красноярска. Департамент недвижимости. / Сост. Игнатьев Г.В., Пят-кова О.Г. Красноярск: КаСС , 2001. - 24с.

60. Учитель А.Н. Муниципальная казна: Информационно-методический сборник АСДГ №37 «Эффективность управления муниципальным имуществом: итоги, проблемы, перспективы ». Новосибирск: 2000. - С.92-97.

61. Хайл о Е.Г. Зарубежный опыт приватизации объектов жилищно-коммунального хозяйства // Управление муниципальным хозяйством в условиях становления рыночных отношений: Сборник науч. трудов./ Под ред. В.Г. Леонтьева. СПб.: 1994.-127с.

63. Чернышов Л.Н. Экономика городского хозяйства. М.: Инфра, 1999. - 328с.

64. Чувашова Т.А. Управление собственностью в условиях рыночной трансформации (муниципальный аспект): Автореф. канд. эконом, наук. - Оренбург: 2002. 21 с.

65. Широков А.Н. Финансирование муниципальных предприятий и учреждений. // Городское управление. 1997.№4.- С.67-71.

66. Широков А., Юркова С. Возможности и условия финансирования муниципальных организаций // Экономист. 1997. №7. - С.46-52.

68. Экономическая энциклопедия/ Науч.-редак. совет из-ва «Экономика »; институт экономики РАН ; Гл.ред. И.А.Абалкин. М.: Экономика, 1999.- 1055с.

69. Юркова С.Н., Широков А.Н. Местное самоуправление: рыночный облик местной власти.// Экономист. 1996. №1. - С.85-90.1. Нормативно правовые акты:

70. Бюджетный кодекс РФ. М.: Проспект, 2000. - 160с.

71. Гражданский Кодекс РФ. Части 1и 2.- М.: Новая волна, 1996. -512с.

72. Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации. Одобрена Постановлением Правительства РФ от 09.09.1999 №1024.

73. Перечень основных льгот , нормативно-правовых актов, устанавливающих льготы, и отдельных полномочий, реализуемых органами местного самоуправления. №1. Управление Президента РФ по вопросам местного самоуправления. М. 1999г. 62с.

74. Постановление Правительства РФ от 30.10.1997г. №1373 «О реформе предприятий и иных коммерческих организаций».

75. Указ Президента РФ от 24.12.1993г № 2296 «О доверительной собственности (трасте )»

76. Подпрограмма «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации» федеральной целевой программы «Жилище » на 2002 2010 годы. Утверждена постановлением Правительства РФ от 17. 11.2001 г. №797

77. Программа развития бюджетного федерализма в РФ на период до 2005 г. Утверждена постановлением Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584.

78. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 27.01.2000 № 39-п «О реорганизации муниципального унитарного предприятия по работе с недвижимостью в г. Омске».

79. Постановление мэра г. Томска от 15.08.2000г. №476 «О реорганизации муниципального жилищно-эксплутационного предприятия №4».

80. Постановление главы городского самоуправления мэра г. Краснодара от 19.08.1999г. № 1445 «О мерах по выводу муниципальных предприятий из экономического кризиса ».

81. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 09.11.2000 № 498-п «О создании муниципальных унитарных предприятий

82. Ленинский рынок города Омска», «Кировский рынок города Омска », «Амурский рынок города Омска », «Левобережный рынок города Омска », «Октябрьский рынок города Омска », «Советский рынок города Омска »,

83. Центральный рынок города Омска», и «Первомайский рынок города Омска ».

84. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Советского административного округа».

85. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 18. 07.2000 № 325-п «О реформировании жилищного хозяйства Кировского административного округа».

86. Постановление мэра г. Иркутска от 30.05.2001 №031-06-703/1 «Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий г. Иркутска».

87. Постановление мэра г. Новосибирска от 13.03.2001 № 392 "О повышении эффективности использования объектов муниципальной собственности".

88. Постановление администрации г. Нефтекамска от 14.04.2000 № 695 "О мерах по регулированию заимствований муниципальных унитарных предприятий".

89. Постановление главы г. Нижний Тагил от 24.04.2001 № 386 "О Положении "О порядке назначения на должность руководителей муниципальных унитарных предприятий".

90. Постановление главы городского самоуправления (мэра) г. Омска от 26.11.2001 № 496-п "Об аудиторских проверках муниципальных унитарных предприятий".

91. Постановление администрации г. Улан-Удэ от 10.11.2000 № 486 "О методике оценки финансово-хозяйственной деятельности муниципальных унитарных предприятий".

92. Распоряжение мэра г. Сургута от 07.12.1999г. № 3800 «О создании Сургутских городских муниципальных унитарных предприятий » (29668).

93. Распоряжение мэра г. Томска от 15.01.2002 № р-11 «О реестре задолженности муниципальных унитарных предприятий».

94. Распоряжение мэра г. Томска от 01.08.2001 № р-346 «О создании комиссии по повышению эффективности деятельности муниципальных предприятий».

95. Решение Омского городского совета от 16.05.2001г. №368 «О целевом бюджетном фонде восстановления ликвидности муниципального имущества г. Омск».

96. Решение Барнаульской городской Думы от 07.06.2001 № 136 «Об утверждении Положения «Об учреждении и подчиненности муниципальных предприятий и учреждений и заключении контрактов с их руководителями».

97. Решение городской Думы г. Ижевска от 27.06.2001 № 315 «О переводе основных средств муниципальных предприятий на консервацию ».

98. Федеральный закон от 28.08.1995г. № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ ».

99. Федеральный закон от 21.12.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества ».

100. Федеральный закон РФ от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях ».

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания.
В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.

Управление деятельностью МУП осуществляют высшие представительные и исполнительные органы. Высшим органом управления МУП является глава МО в лице Департамента по управлению собственностью. Этот орган управления принимает решение по всем узловым вопросам деятельности предприятия:

а) передает и контролирует использование имущества

б) согласовывает сделки, связанные с имуществом

в) осуществляет финансовый мониторинг деятельности

г) контролирует состояние бухгалтерского учета и отчетности

д) принимает решение о проведении аудиторских проверок

е) согласовывает участие МУП в деятельности других коммерческих организаций

ж) готовит решение о назначении на должность директора предприятия

з) подготавливает трудовой договор с ним

и) применяет к руководителю предприятия меры взыскания и поощрения

к) принимает решения о реорганизации и ликвидации предприятия.

Следующим по значимости органом управления МУП является отраслевое подразделение администрации МО. Выбор данного подразделения определяется специализацией МУП. В достаточно больших МО основная масса МУП создается по профилю деятельности, связанной с управлением хозяйством этого образования.

За отраслевым органом администрации МО закрепляется функции координации, регулирования и контроля хозяйственно производственной деятельности закрепленного за ним МУП. Для практической реализации указанных функций представительный орган осуществляет следующие основные управленческие действия:

1. Устанавливает плановые показатели деятельности

2. Согласовывает цены и тарифы на продукцию и услуги МУП

3. Определяет перечень вопросов деятельности, подлежащих первоочередному контролю

4. Рассматривает бухгалтерские и иные отчеты предприятия и утверждает их

5. Согласовывает структуру предприятия и фонд оплаты труда его работников

6. Готовит предложения по кандидатуре руководителя МУП и условия контракта с ним

7. Совместно с финансовой службой МО контролирует расходование бюджетных средств, выделенных предприятию для выполнения муниципального заказа.

Текущее руководство деятельностью МУП осуществляют его руководители, выступающие в качестве единоличного исполнительного органа.

Руководитель МУП принимает самое деятельное участие в создании его. Именно с ним подписываются акт - передачи в хозяйственное ведение муниципального имущества. Деятельность руководителя МУП регламентируется заключаемым с ним трудовым договором. Этот документ носит срочный характер и обычно заключается на срок до 5 лет. В трудовом договоре в обязательном порядке находят свое отражение следующие позиции:

Предмет договора;

Правовые обязанности;

Ответственность;

Оплата труда;

Социальные гарантии;

Порядок расторжения договора.

Центральное место в трудовом договоре принадлежит разделу «права и обязанности».

К числу основных прав руководителя МУП относятся:

1. Организация работы предприятия

2. Действия без доверенности от имени предприятия

3. Распоряжение имуществом предприятия в пределах, установленных собственником

4. Совершение сделок от имени предприятия

5. Выдача доверенностей на совершение юридических действий

6. Открытие расчетных и иных счетов

7. Утверждение структуры и штатов предприятия

8. Прием на работу работников предприятия

9. Применение к работникам мер поощрения и мер административного взыскания

10. Издание обязательных для исполнения приказов и распоряжений

11. Создание филиалов

12. Подготовка предложений по изменению величины уставного фонда.

Обязанности руководителя :

Своевременное и качественное выполнение договоров

Обеспечение целевого использования имущества предприятия

Выполнение показателей деятельности, установленных администрацией МО

Своевременное и полное перечисление в бюджет МО не менее 25% чистой прибыли, полученной предприятием

Своевременная оплата труда, налоговых и иных обязательных платежей

Своевременное представление бухгалтерской и иной установленной отчетности.

Руководитель несет ответственность за своевременное и полное выполнение возложенных на него обязанностей. В этом плане он может быть подвергнут традиционным формам административного и материального взыскания.

Особенностью организации работы руководителя МУП является его периодическая аттестация на предмет соответствия занимаемой должности. Проводится такая аттестация администрацией МО.

Под предприятием в общем смысле следует понимать имущественный комплекс, который используется для ведения предпринимательской деятельности. В его состав включаются все виды материальных ценностей. К ним в числе прочего относят земельный участок, оборудование, сооружения, продукцию, сырье. Этот комплекс в целом или какая-либо его часть может выступать в качестве объекта аренды, залога, купли-продажи и прочих сделок. Существуют различные организационно-правовые формы предприятий. Рассмотрим одну из них.

Муниципальные предприятия и учреждения и их собственники

В качестве владельца таких организаций выступает местный орган власти. Им же осуществляется управление муниципальными предприятиями. Собственник может направлять его работу по любому пути согласно законодательству. Орган местной власти имеет возможность:

1. Создавать, реорганизовывать, ликвидировать муниципальные предприятия и учреждения.
2. Определять предмет и цели работы этих комплексов.
3. Назначать руководителей.
4. Контролировать использование и сохранность материальных ценностей, вверенных предприятиям.

Специфика работы

Деятельность муниципальных предприятий, касающаяся социального обслуживания, находится за рамками традиционного предпринимательства, конкурентной борьбы за привлечение капиталов. Их функционирование дополняется необходимостью предоставлять услуги населению без расчета на извлечение прибыли. Муниципальное коммунальное предприятие или иной другой обслуживающий комплекс может использовать рыночные механизмы, внедрять опыт администрирования частными компаниями. Это благотворно влияет на работу комплекса, повышает эффективность использования предоставленных ему ресурсов.

Законодательное регулирование

Учитывая специфику работы рассматриваемых комплексов, нормативные акты регламентируют процедуру их создания. Так, муниципальное казенное предприятие направляет большую часть своей продукции, работ или услуг на удовлетворение нужд МО. Такой комплекс выпускает товар по установленной стоимости для решения общественных задач.

Единая цена назначается и на категории работ и услуг. Муниципальное казенное предприятие получает дотации от государства. В соответствии с этим определяется цель его функционирования. Кроме того, комплексы такого типа в ряде случаев ведут убыточные производства. Такая регламентация устанавливается в ФЗ № 161.

Муниципальное предприятие использует материальные ценности, приватизация которых не допускается. Его функционирование направлено на решение различных социальных задач. К ним в числе прочего относят и реализацию услуг и товаров по минимальной стоимости.

Некоторые нюансы

Новые муниципальные предприятия города или иного населенного пункта создаются достаточно редко. Объектов, приватизация которых законодательством запрещена, в настоящее время не так много. При этом их юридический статус четко регламентируется нормативными актами.

Муниципальное предприятие, которое создается для оказания услуг либо реализации продукции по минимальной стоимости, достаточно сложно существовать без дотаций. Во всех случаях, фактически, имеет место бесприбыльная работа комплексов. Организация муниципальных предприятий, в этой связи, автоматически привязывается к бюджетным поступлениям. Это, в свою очередь, противоречит в определенном смысле положениям ГК. Кодекс, в частности, относит муниципальное предприятие к коммерческой структуре. Работу такого объединения без прибыли сложно представить. С другой же стороны, в Законе "О банкротстве" установлена обязанность учредителя, в данном случае - муниципального образования, не допустить несостоятельности созданного им предприятия.

Расширение сферы

Учитывая сложившуюся в настоящее время экономическую ситуацию, ряд экспертов полагают, что условий для образования хозяйствующих комплексов необходимо больше. Муниципальные предприятия функционируют сегодня во всех отраслях экономики. Они предоставляют услуги, создают рабочие места, получают доходы, которые направляются в бюджет и собственное развитие. Тем не менее многие из них получают государственные и региональные дотации. В этой связи сложно говорить о какой-то прибыльности таких предприятий. Новые условия их создания позволили бы:

1. Заполнить рыночные ниши. Это актуально в случае отсутствия какого-либо профильного предприятия, недостаточной активности частных инвестиций, наличия повышенного или неудовлетворенного спроса.
2. Ликвидировать монополии какого-либо производителя или продукции на местном рынке.
3. Быстро реализовать выгодный проект.
4. Снять напряженность на рынке труда.

Все эти проблемы присутствуют сегодня в социальной сфере. В этой области производственный процесс обуславливается не только стремлением извлечь прибыль, но и общественной полезностью, интересами социальной справедливости, платежеспособного спроса и проч. Создавая новое муниципальное предприятие, необходимо учитывать наличие на рынке частных компаний, последствия их работы для населения. Некоторые услуги целесообразнее оставить этим объединениям. Перед учреждением муниципального предприятия местные органы должны изучить возможности, существующие в частном секторе.

Классификация

Права муниципальных унитарных предприятий законодательно ограничены. Между тем такие комплексы обладают определенной степенью самостоятельности и в юридическом, и в хозяйственном смысле. В соответствии с этим критерием выделяют следующие группы:

1. Предприятия, не обладающие ни хозяйственной, ни правовой самостоятельностью. В них присутствуют собственные административные органы. Тем не менее, по своей сути, такие комплексы выступают в качестве подразделений местной администрации. Расходы и доходы таких предприятий интегрируются в местный бюджет. Функционирование комплексов осуществляется в соответствии с поступающими из местных органов власти указаниями. В общем смысле, муниципалитет действует как одно предприятие, при этом координируя работу своих подразделений.
2. Комплексы, обладающие юридической и хозяйственной самостоятельностью. В данном случае имеют место определенные права муниципальных предприятий, однако ключевые решения, касающиеся работы принимаются в администрации. В местном бюджете показывают только результаты их финансовой деятельности. Прибыль, которую получают такие предприятия, обычно не покрывает их расходов. Это обуславливается тем, что местная и региональная власть устанавливает соответствующие цены для них. В частности это касается транспорта, связи, услуг ЖКХ. В качестве источников финансирования предприятий выступают средства населения (потребителей), а также поступления из местного бюджета. В промышленных центрах, крупных муниципальных образованиях такие комплексы могут зарабатывать деньги самостоятельно и направлять прибыль на улучшение обслуживания граждан.
3. Предприятия, осуществляющие деятельность на коммерческой основе. Такие комплексы выводятся из структуры администрации. Их передают в доверительное управление специалистам (менеджерам). Предприятия осуществляют реализацию товаров по рыночной стоимости. К ним относят разные строительные, промышленные, сельскохозяйственные, торговые и прочие комплексы. Они вправе осуществлять свою работу в форме акционерного либо другого хозяйствующего общества, которое учреждается органами местной власти. Последним принадлежит контрольный пакет ценных бумаг. Эти предприятия обладают свободой в своих действиях, имеют конкретный юридический статус. Они работают для нужд массового потребителя, за пределами местных рынков в том числе.

Имущество муниципального предприятия

Муниципальное образование (МО) может перевести созданный им комплекс на самоокупаемость, сочетая с этим предоставление дотаций потребителям (форма адресной поддержки). В процессе перехода на коммерческую основу, увеличения объема платных услуг, с одной стороны, ликвидируется граница между муниципальными учреждениями и предприятиями, а с другой - между последними и частными компаниями. Тем не менее, несмотря на определенную степень свободы действий по отношению к созданному комплексу, МО обязано соблюдать законодательные предписания. Ими гарантируются права и самого предприятия, и его руководства.

Функционирование комплексов осуществляется, преимущественно, на базе хозяйственного ведения. Это право предоставляет определенные полномочия предприятию на пользование, владение, распоряжение материальными ценностями, любыми движимыми объектами, финансами в том числе, по собственному усмотрению. Кроме того, оно может сдавать в аренду, продавать, менять, отдавать в залог.

Исключением выступают недвижимые объекты. На них не распространяется право распоряжения по собственному усмотрению. Для осуществления той или иной сделки необходимо согласование с собственником. На практике полномочия передаются руководителю предприятия. Он единолично реализует их. Взаимоотношения руководителя и собственника регламентируются трудовым законодательством.

Обязательства, возможности, запреты

Вмешательство собственника в деятельность муниципального предприятия, согласно ГК, вне установленных для него полномочий, считается незаконным. Владелец может осуществить изъятие только неиспользуемых по назначению материальных ценностей и распорядиться ими по собственному усмотрению.

Муниципальное предприятие отвечает по своим обязательствам всем имуществом, которое ему принадлежит. МО несет ответственность только в случае банкротства созданного им комплекса. Иные обязательства к нему не относятся. При банкротстве возникает субсидиарная ответственность. Такое же правило действует при недостаче имущества казенного предприятия.

Проблемы отрасли

В законодательстве не установлена обязательность проведения независимого аудита для муниципальных предприятий, а также создания каких-либо надзорных структур внутри него. Отсутствие контрольных функций у МО часто приводит к нарушению финансовой дисциплины.

Например, денежные средства муниципальных предприятий направляются в другие компании для сокрытия возникшей прибыли, начинают заключаться сделки для удовлетворения индивидуальных интересов руководства. Кроме этого, зачастую предоставляется необъективная или неполная информация о работе, что, соответственно, не позволяет предупреждать и пресекать неправомерные действия.

В некоторых случаях полномочия, которыми обладает собственник, не позволяют не только предъявлять к руководителям предприятий требования, но и определять показатели их экономической эффективности (отчетные или плановые). ТК, обеспечивая эффективную защиту работников, вместе с этим существенно осложняет процесс применения к ним мер ответственности.

Сокращение сектора

Оно давно обсуждается на правительственном уровне. Чиновники предлагают два варианта ликвидации муниципальных предприятий:

1. Отчуждение непрофильных активов по закону о приватизации. В рамках этого подхода продажа должна осуществляться в обязательном порядке по любой стоимости. Речь, в частности, идет о проведении аукциона. Если первые торги не состоялись, то назначаются повторные. При этом начальная цена не объявляется.
2. Преобразование в муниципальное учреждение с наделением права зарабатывать деньги сверх установленной суммы в смете.

Возможные последствия

Распродажа муниципальных предприятий может способствовать сокращению неотчуждаемого минимума имущества, который необходим местной власти для реализации своих полномочий. В соответствии с этим МО может лишиться статуса хозяйствующего субъекта. Это, в свою очередь, будет противоречить основополагающим нормативным актам местного самоуправления.

Муниципалитеты обязаны обладать для реализации своих функций и решения социально-экономических проблем. В условиях рыночных отношений для местных органов это означает не только возможность, но и необходимость иметь в своем распоряжении коммерческие структуры, сочетая обязательные и добровольные полномочия.

Между тем немаловажен другой аспект устранения муниципальных предприятий. Эти комплексы несут на себе основную социальную нагрузку и обеспечивают сдерживание повышения тарифов на жизненно важные услуги, получая при необходимости бюджетные дотации. Однако муниципальное предприятие, функционирующее на правах хозяйственного ведения, в любой момент может быть переведено на хозрасчет с исключением остатков финансирования из бюджета.

Если отменить тарифное регулирование, то есть допустить предоставление услуг населению по стоимости, включающей хотя бы средний доход, то это станет доступно любому комплексу. В этом случае оно мало чем будет отличаться от частной компании по силе мотивации. А дотации будут переадресовываться непосредственно потребителям.

Органы местного самоуправления могут создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения.

Нормативно-правовые основы. ст. 113-115 Гражданского кодекса Российской Федерации и в Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Понятие и сущность. Унитарным предприятием называется коммерческая организация, не наделенная правом собственности на закрепленное за ней имущество. Унитарными могут быть только государственные и муниципальные предприятия. Разновидностью унитарного является казенное предприятие, которое создается органами местного самоуправления, если преобладающая или значительная часть производимой им продукции, работ и услуг предназначена для муниципального образования либо для осуществления отдельных дотируемых видов деятельности или ведения убыточных производств.

Муниципальное имущество, переданное муниципальным предприятиям и учреждениям, выделено из состава муниципальной казны и находится у муниципальных унитарных предприятий на праве хозяйственного ведения, а у муниципальных учреждений и казенных предприятий - на праве оперативного управления.

Право хозяйственного ведения предполагает, что собственник имущества (муниципальное образование) устанавливает лишь общие правила функционирования унитарного предприятия, не вмешиваясь в его текущую хозяйственную деятельность. Предприятие самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом.

Право оперативного управления предполагает, что казенное предприятие или учреждение обладает правами владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом только в соответствии с целями своей деятельности и заданиями собственника (муниципального образования). Собственник вправе изъять излишнее либо используемое не по назначению имущество и распорядиться им по своему усмотрению. Таким образом, право оперативного управления является для хозяйствующего субъекта значительно более ограниченным, чем право хозяйственного ведения.

МУП не вправе продавать принадлежащее ему недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного общества или товарищества или иным способом распоряжаться без согласия органа местного самоуправления. МУП ежегодно перечисляет в местный бюджет установленную собственником часть прибыли, остающейся в его распоряжении после уплаты налогов и иных обязательных платежей, а остальную часть вправе использовать по своему усмотрению.

Права в отношении МУП. Органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждают их уставы, назначают на должность и освобождают от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивают отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном уставом муниципального образования.

Органы местного самоуправления от имени муниципального образования субсидиарно отвечают по обязательствам муниципальных учреждений и обеспечивают их исполнение в порядке, установленном федеральным законом.

Назначение на должность и заключение трудового договора с руководителями муниципальных предприятий и учреждений производятся различными способами. Нередко назначение на должность руководителей муниципальных предприятий и учреждений производится по конкурсу главой муниципального образования в порядке, установленном решением представительного органа муниципального образования. При этом организация и проведение конкурса на замещение вакантных должностей руководителей муниципальных предприятий и учреждений осуществляются конкурсной комиссией, которая создается и действует в соответствии с положением о конкурсной комиссии, утверждаемым решением представительного органа муниципального образования.

Прекращение трудового договора с руководителем муниципального предприятия или учреждения производится по основаниям, предусмотренным законодательством и условиями трудового договора. Увольнение руководителя муниципального предприятия или учреждения производится, как правило, главой муниципального образования.

Руководители муниципальных предприятий и учреждений представляют администрации муниципального образования и (или) представительному органу муниципального образования отчеты об использовании имущества, закрепленного за муниципальным предприятием или учреждением, по установленным формам.

При необходимости кроме периодической обязательной отчетности руководители муниципальных предприятий и учреждений обязаны представлять информацию и отчеты о деятельности возглавляемых ими предприятий и учреждений по запросам представительного органа муниципального образования, главы муниципального образования.

Руководитель муниципального предприятия, учреждения несет персональную ответственность за достоверность и своевременность представляемой отчетности.

Назначение. Муниципальные предприятия имеются во всем мире. В российских городах и других муниципальных образованиях они выполняют подавляющую часть муниципальных услуг по тепло-, электро-, газо-, водоснабжению и водоотведению, пассажирским и грузовым перевозкам, содержанию и ремонту муниципального жилого и нежилого фонда, содержанию территории муниципального образования, уборке мусора, пожаротушению и др.

Целесообразность создания муниципальных предприятий обусловлена следующими факторами:

Потребностью в бесперебойном и гарантированном по объему и минимальным стандартам качества исполнении некоторых важнейших муниципальных услуг;

Локальным (местным) монополизмом предприятия в исполнении муниципальной услуги, вследствие чего орган местного самоуправления не желает быть зависимым от частника;

стремлением к обеспечению социальной справедливости и предотвращению дискриминации потребителей услуг (по районам проживания, по категориям потребителей);

Возможностью муниципальной власти влиять на цены и тарифы.

Чем менее устойчива социально-экономическая ситуация в стране и на территории, тем более склонна муниципальная власть оказывать муниципальные услуги силами муниципальных предприятий.

Проблемы управления. Сознавая ряд положительных моментов деятельности муниципальных предприятий, нельзя одновременно не видеть их существенные недостатки:

Большинство муниципальных предприятий выполняют либо общественные, либо социально значимые частные услуги и поэтому получают денежные средства из бюджета (несмотря на существование запрета прямого финансирования коммерческих предприятий напрямую из бюджета). Этим предприятиям выгоднее оставаться на иждивении, и они объективно не заинтересованы в экономном расходовании ресурсов и повышении своей рентабельности, ибо это приведет к сокращению бюджетных дотаций. Поэтому необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль над экономической деятельностью муниципальных предприятий;

Муниципальное предприятие всегда желает быть монополистом в своей сфере деятельности и отрицательно относится к появлению любого конкурента, который, возможно, будет выполнять ту же услугу дешевле и качественнее.

Основная проблема российских МУП состоит в том, что большинство из них неэффективны, оказываемые ими муниципальные услуги исполняются некачественно, что вызывает жалобы населения; многие доведены до банкротства. Ответственность за это лежит на органах местного самоуправления, которые (в интересах населения) устанавливают экономически необоснованные цены и тарифы на продукцию и услуги МУП, не обеспечивающие их рентабельной работы. В то же время они не в полной мере компенсируют (или совсем не компенсируют) теряющиеся при этом доходы МУП, ссылаясь на дефицит бюджетных средств. Через некоторое время МУП неизбежно становится банкротом. Сами МУП также объективно не заинтересованы в повышении эффективности своей работы, ибо это приводит не к улучшению их финансового состояния, а к уменьшению или прекращению бюджетных дотаций. Будучи местными монополистами, они крайне отрицательно относятся к появлению конкурентов в сферах своей деятельности.

Сама форма хозяйственного ведения, на основе которой имущественные комплексы МУП передаются их директорам, крайне неэффективна и обременительна для муниципального образования. После заключения договора (контракта) с руководителем МУП органы местного самоуправления фактически не вправе вмешиваться в его хозяйственную деятельность, кроме случаев, оговоренных законодательством и уставом предприятия. В отличие от акционерных обществ, где деятельность исполнительной дирекции подконтрольна совету директоров и собранию акционеров, а финансовую деятельность ежегодно проверяет ревизионная комиссия, директор МУП действует практически бесконтрольно. Зачастую неэффективное управление МУП приводит к тому, что имущество предприятия описывается за долги судебными приставами и таким образом утрачивается муниципальная собственность, а органы местного самоуправления не вправе воспрепятствовать этому. Поэтому за экономической деятельностью муниципальных унитарных предприятий необходим постоянный и жесткий административный и финансовый контроль. В зарубежной практике формы хозяйственного ведения не существует.

Пути повышения эффективности управления МУП. Многие исследователи выступают в таких условиях за массовую приватизацию МУП и передачу выполняемых ими услуг частному сектору. Не отрицая преимуществ частного сектора, органы местного самоуправления в то же время справедливо опасаются потери управляемости предоставлением жизненно важных муниципальных услуг, особенно в монопольных сферах. Поэтому идет активный поиск и отработка промежуточных (компромиссных) форм хозяйствования в жизнеобеспечивающих и малоконкурентных сферах муниципальной деятельности, при которых имущественный комплекс МУП остается в муниципальной собственности, но передается в управление частным хозяйствующим субъектам, т.е. функции собственника и управляющего муниципальной собственностью оказываются разделенными. Во многих зарубежных странах муниципалитеты передают в управление частным компаниям такие жизненно важные муниципальные объекты, как водопровод, городские очистные сооружения и даже метрополитены, не приватизируя их имущественные комплексы.

Компромиссными формами управления имущественными комплексами муниципальных предприятий могут считаться следующие.

Аренда имущественных комплексов МУП как единого целого. В роли арендаторов могут выступать хозяйственные общества самых разных организационно-правовых форм. Сильные стороны: получение гарантированных поступлений платежей в местный бюджет независимо от результатов хозяйственной деятельности арендатора, возможность дифференцировать арендные платежи в зависимости от профиля предприятия, изменять их в соответствии с инфляцией. Отрицательные стороны: цели арендатора и арендодателя могут не совпадать, краткосрочная аренда не мотивирует предпринимателя инвестировать в муниципальную собственность.

Концессия - форма долгосрочной аренды (до 50 лет), предусматривающая в качестве условия инвестирование средств концессионера в имущественный комплекс предприятия. Концессия может быть наиболее эффективной для монопольных и инвестиционно привлекательных предприятий муниципального хозяйства, например в сферах водоснабжения или теплоснабжения. Эффективность в этих сферах может быть обеспечена за счет мероприятий по ресурсосбережению, на реализацию которых у муниципального образования нет собственных средств. Муниципальное образование может освободить концессионера от арендной платы за переданное имущество при условии инвестирования этих средств в реконструкцию и развитие предприятия.

Доверительное управление . Это передача имущественного комплекса МУП на определенный срок доверительному управляющему - физическому или юридическому лицу. Последний обязуется управлять имущественным комплексом МУП в интересах муниципального образования за вознаграждение, предусмотренное договором доверительного управления. Поскольку источником вознаграждения являются доходы предприятия, доверительный управляющий объективно заинтересован в их увеличении. Обычный срок договора доверительного управления, согласно Гражданскому кодексу РФ, не должен превышать 5 лет, однако допускается установление иных предельных сроков.

Акционирование имущественных комплексов МУП при сохранении за муниципальным образованием контрольного пакета или даже 100% акций. С юридической точки зрения это равносильно приватизации, поскольку муниципальная собственность превращается в акционерную. Однако реальные рычаги управления предприятием остаются у органа местного самоуправления, а форма акционерного общества позволяет ему установить необходимый контроль совета директоров над деятельностью предприятия и повысить его заинтересованность в улучшении результатов финансово-хозяйственной деятельности. Недостатком акционирования является то, что получение дивидендов на акции акционерного общества (в отличие, например, от аренды) не гарантировано. Однако для убыточно работающих МУП это несущественно.

Итак, выбор наиболее эффективной формы управления имущественными комплексами МУП является весьма сложной задачей. Принятие оптимального решения по данному вопросу в каждом конкретном случае требует учета многих, зачастую противоречивых факторов и творческого подхода. Можно предположить, что в перспективе муниципальные унитарные предприятия и хозяйственное ведение как форма управления муниципальной собственностью исчезнут.

Унитарным предприятием признаётся коммерческая организация не наделённая правом собственности на имущество, закреплённое за ней собственником. В форме унитарных предприятия могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности РФ, субъекту РФ или муниципальному образованию. Имущество унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения (федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта РФ, муниципальное предприятие) или на праве оперативного управления (федеральное казённое предприятие, казённое предприятие субъекта РФ, муниципальное казённое предприятие) и является не делимым. Государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

необходимости использования имущество, которое нельзя приватизировать

необходимости осуществления деятельности для решения социальных задач

необходимости осуществления деятельности для обеспечения безопасности РФ.

Унитарное предприятие не в праве создавать дочернее предприятие. Унитарное предприятие по согласованию с собственником имущества в праве участвовать в других коммерческих организация и создавать филиалы. Уставной фонд государственного унитарного предприятия не менее 5 тысяч МРОТ, а муниципального унитарного предприятия не менее 10 тысяч МРОТ. Собственник имущества предприятия вправе получать часть прибыли от использования имущества

26. Высший орган управления унитарным предприятием и его полномочия

Высший орган управления –собственник имущества. Он назначает руководителя.

Полномочия:

принимает решение о создании предприятия

определяет вид деятельности, цели и предмет.

определяет порядок составления, утверждения и установления показателей финансово-хозяйственной деятельности предприятия

утверждает устав и вносит в него изменения

принимает решение о реорганизации и ликвидации предприятия

формирует уставный фонд предприятия

согласовывает на приём главного бухгалтера

утверждает бухгалтерскую отчётность

даёт согласие на распоряжение недвижимого имущества

осуществляет контроль за использованием имущества

утверждает показатели экономической эффективности предприятия

даёт согласие на создание филиалов

даёт согласие на участие предприятия в иных юридических лицах

даёт согласие на совершение крупных сделок

принимает решение о проведении аудиторских проверок

27. Исполнительный орган управления унитарным предприятием и его полномочия

Исполнительный орган управления – руководитель (полностью подотчётен собственнику имущества). Он организует выполнение решений собственника имущества, действует от имени предприятия без доверенности, совершает сделки в установленном порядке, утверждает структуру и штаты предприятия, осуществляет приём на работу, издаёт приказы, выдаёт доверенности. Руководитель не в праве быть учредителем юридического лица. Ежегодно предоставляет комплексный отчёт о деятельности.