Обучение дискуссионн ой реч и и культуре спора на занятиях по русскому языку с иностранными студентами
Брулева Ф.Г.
г. Алматы, КазНПУ им. Абая
1. Слово преподавателя.
Дискуссионная речь - разновидность публичной речи, когда высказываются разные и противоположные точки зрения во время спора, полемики, дискуссии.
Это диалогическая форма публичной речи, где диалог тесно сливается с монологом. Структура дискуссионной речи включает высказывания участников спора и ведущего.
Слова диспут, дискуссия, полемика - синонимы, объединенные общим значением публичный спор. Стилистически нейтральным является слово дискуссия, в основе ее - борьба и единство прямо противоположных мнений. Дискуссия предполагает не упрямую попытку непременно отстоять свое мнение, а серьезный подход к обоснованному, взвешенному отстаиванию своей точки зрения по каким-то общественно значимым вопросам в присутствии слушателей, также заинтересованных в знании истины.
В современном мире значительная часть деловых собраний поли тических, общественных организаций проводится в виде дискуссий.
2. Составление таблицы.
Виды дискуссий по количеству участников
 |
|||||
|
Массовая дискуссия |
Групповая дискуссия |
Симпозиум |
|
Есть председатель, любой может выступить в опреде ленном порядке |
Ведущий и выделенная группа перед аудиторией, которая слушает |
Ряд коротких речей на одну тему с изложением разных позиций. Число выступающих невелико. Заканчивается коротким резюме |
Различаются дискуссии по своим целям и результатам
Типы дискуссий по цели
I II III
Достичь общего согласияРазмежеваться сПознакомиться с аргументами
«противниками»противоположной стороны
Все участники принимаютКаждая сторона остаётсяСпорный вопрос не решился,
общую точку зренияпри своём мненииточки зрения неопределённы
 |
Типы дискуссий по результатам
3 . Подготовка к диспуту . Анализ текста с точки зрения дискуссионной речи.
I . 1. Прочитайте фрагмент статьи писателя А. Солженицына "Наши плюралисты". Что вы знаете об авторе?
2. Что такое "плюрализм"?
3. Что утверждают противники плюрализма?
4. Какие есть в тексте доводы в пользу плюрализма?
Из статьи "Наши плюралисты"
Объединяет их уже довольно длительное общественное движение, направленное к прошлому и будущему нашей страны, которое не имеет общего названия, но среди идеологических признаков чаще и охотнее всего выделяет "плюрализм". Следуя тому, называю и я их плюралистами.
"Плюрализм" они считают как бы высшим качеством нынешней западной жизни. Принцип этот они нередко формулируют: "как можно больше разных мнений", - и главное, чтобы никто серьезно не настаивал на истинности своего.
Однако может ли плюрализм фигурировать отдельным принципом и притом среди высших? Странно, чтобы простое множественное число возвысилось в такой сан. Плюрализм может быть лишь напоминанием о множестве форм, да, охотно признаем, - однако же цельного движе ния человечества? Во всех науках строгих, т. е. опертых на математи ку, - истина одна, и от того всеобщий естественный порядок никого не оскорбляет. Если истина вдруг двоится, как в некоторых областях новейшей физики, то - это оттоки одной реки, они друг друга лишь поддерживают и утверждают, так и понимается всеми. А множе ственность истин в общественных науках есть показатель нашего несовершенства, а вовсе не нашего культа "плюрализма"? Однажды, в отклик на мою гарвардскую речь, было напечатано в "Вашингтон пост" такое письмо американца: "Трудно поверить, чтобы разнообразие само по себе было высшей целью человечества. Уважение к разнообразию бессмысленно, если разнообразие не помогает нам достичь высшей цели".
Да, разнообразие - это краски жизни, и мы их жаждем, и без того не мыслим. Но если разнообразие становится высшим принципом, тогда невозможны никакие общечеловеческие ценности, а принимать свои ценности при оценке чужих суждений есть невежество и насилие. Если не существует правоты и неправоты - то какие удерживающие связи на человеке? Если не существует универсальной основы, то не может быть и морали. "Плюрализм" как принцип деградирует к равнодушию, к потере всякой глубины, растекается в релятивизм, в бессмыслицу...
Чем и парализован нынешний западный мир: потерею различий между положениями истинными и ложными, между несомненным добром и несомненным злом, центробежным разбродом, энтропией мысли - "побольше разных - лишь бы разных". Но стадо мулов, тянущих в разные стороны, не производят никакого движения.
(А Солженицын)
II . 1. Продолжите рассмотрение текста методом критического анализа: "Составление дискуссионной карты", которое заключается в кратком заполнении двух колонок в тетрадях (3-4 суждения в каждой). Сформулируйте и запишите правильно и лаконично свои высказывания, кратко аргументируя их.
2. Выберите ведущего, который опросит всех и запишет суждения на доске (технология "Мозговая атака").
Дискуссионная карта
|
"За" (плюрализм) |
"Против" (плюрализма) |
|
1. ... |
1. ... |
|
2. ... |
2. ... |
|
3.... |
3.... |
Общие дискуссионные вопросы ко всем участникам:
"А как лично вы относитесь к плюрализму мнений?"
Можно ли плюрализм признать одним из высших принципов?
III . Каждая группа, привлекая дополнительные факты, формулирует свой тезис, например:
1) Да, плюрализм можно признать высшим принципом, так как...
2) Нет, нельзя признать высшим принципом, потому что...
Необходимо представить 3-4 аргумента, подтверждающих тот или иной тезис.
IV . Ведущий приглашает к доске участников, которые "за" и которые "против", и просит их убедительно высказаться по вопросу.
Сомневающиеся могут переходить из одной группы в другую, если удается их переубедить.
Вопросы по проведению дискуссии
1. Какой тип дискуссии по цели и результату вы выбрали?
2. Напишите вариант вступительного и заключительного слова ведущего в зависимости от вида дискуссии: конфронтационная (размежеваться), информационная (познакомиться с аргументами, иллюстративными примерами другой стороны), императивная (привести к общему согласию).
3. Какие вводные слова и предложения, слова, выражающие отношение к теме, вы употребили? (Напишите их в ряд).
4. Какие наиболее сильные глаголы вы употребили?
5. Какие слова и выражения согласия и несогласия вы использовали?
Требования к тезису дискуссии
1) Четкая, непротиворечивая формулировка.
2) Однозначность тезиса, сохранение единства тезиса в течение доказательства.
3) Истинность тезиса подтверждается доказательствами.
4) Аргументы не должны вытекать из тезиса ("порочный круг в доказательстве»).
4. Ознакомительное чтение.
Логические ошибки
1 . Подмена тезиса , когда спорящие начинают говорить о другом, доказывать другой тезис, сходный с первоначальным. Например, при доказательстве тезиса "Иванов может быть хорошим руководителем производственного объединения" приводятся такие аргументы: "Иванов хорошо плавает", "Иванов владеет восточными единоборствами", из чего вытекает вывод, что Иванов - хороший спорт смен. Здесь есть подмена тезиса, так как вывод не тождествен первоначальному тезису.
2. Расширение или сужение тезиса , когда говорящему приписывают другой, более удобный для критики тезис ("передергивание"). Например, тезис "В современной семье муж должен помогать жене по хозяйству" опровергли таким аргументом: "Мы - Азия, мы не какая-то там Европа. У нас такое не принято". Речь шла лишь о бытовых отношениях на кухне. Налицо расширение тезиса.
3. "Порочный круг в доказательстве" - например: стекло прозрачно, потому что сквозь него все видно. Этого не может быть, потому что не может быть никогда.
4. "Ложность основания", когда в качестве аргументов приводятся совершенно случайные, ошибочные факты. Например: невиновность осужденного доказывается наличием благополучной семьи, внешних данных, диплома об образовании.
5. "Уловки в споре", когда вместо веских аргументов к тезису спорящие начинают прибегать к таким психологическим уловкам, как "переход на лица", "доводы к человеку" или "доводы к аудитории" - обращение к чувствам, настроению оппонента или присутствующих в зале.
5. Справочные материалы.
Дискуссионная речь лежит в основе таких риторических жанров, как:
Диспут - это подготовленный, организованный публичный спор на заданную тему (нравственную, общественную, а также по прочитанной книге и спектаклю). Возможны самые разнообразные (не только противоположные) точки зрения. Диспут должен проходить под руководством опытного ведущего.
Полемика (греч. "враждебный", "воинственный") - публичный спор в устной или письменной форме, когда спорящие стремятся однозначно решить какой-нибудь вопрос государственного или гражданского значения. Ведущий в полемике не обязателен.
Дебаты - это риторический жанр речи, отражающий острый политический спор или обсуждение жизненно важного вопроса. Дебаты проводятся на телевидении, в парламенте, на заседаниях членов политических партий и профессиональных организаций.
?6. Определите характер спора . К какому из указанных риторических жанров дискуссионной речи вы бы отнесли спор Е. Базарова и П. П. Кирсанова по роману И. С. Тургенева "Отцы и дети"? (Письменно мотивируйте свой ответ).
Самостоятельная работа.
Запишите 3-4 вопроса к тексту, самостоятельно составив их.
Перескажите абзац о культуре спора.
О диспуте. О культуре спора
И в старинных, и в современных риториках формулируются требования к темам диспута, выбираемым ораторами:
1. Тема должна быть интересна, важна для тех людей, к которым обращена речь; в противном случае не возникает необходимый контакт между спорящими. Любой диспут должен учитывать настроение аудитории.
2. Следует брать лишь такую тему, которую автор хорошо знает, в которой действительно разбирается лучше других. В жалком положении окажется автор, если он повторяет чужие мысли, пережевывает всем известные вещи, силится, но не может увлечь слушателей новым и ценным.
3. Тема должна быть ясная, по возможности - конкретная, предметная и не слишком широкая... Позиция автора в этой теме также должна быть ясная.
4. Автор должен осознавать свою цель и подчинить ей содержание и построение речи. Она может развлекать или утолять жажду знания, воодушевлять или требовать выбора решения, убеждать или требовать готовности к действию (шесть видов речи: развлекающая, познава тельная, воодушевляющая, требующая решения, убеждающая и призывающая к действию). Конечно, автор может добиться сразу двух- трех целей, но одна обычно преобладает.
5. Тема спора и ее проблемы всегда будут иметь больший успех, если возможны борьба мнений, полемика, просто разные точки зрения.
6. Очень важно сформулировать тезис ярко, выразительно, образно, чтобы запомнился, - и одной фразой.
7. О культуре дискуссии надо говорить особо. Нередко приходится наблюдать такой публичный спор, в котором каждый из говорящих хочет прежде всего выразить себя, свою точку зрения, совершенно не прислушиваясь к партнеру и не принимая его позиции, при этом доходя и до агрессивных речевых приемов. Между тем дискуссия - это демократический способ соединения знаний в общий фонд, это сотруд ничество во время выслушивания и высказывания различных точек зрения. Это прежде всего совместная деятельность для постижения истины! Ведь обсуждение проблемы под разными углами зрения может привести к такому решению, которое не по силам одиночке. Навязы вание же большинству только одной точки зрения, одного взгляда противоречит самой природе дискуссии - коллективному (и конечно, уважительному) обсуждению противоположностей и противоречий, приведению в действие множества разумов для получения оптимального результата.
(По М.Р . Львову)
Л итература :
1. Бернацкий Г.Г. Культура политической дискуссии. -Л., 1991.
2. Голуб И.Б., Розенталь Д.Э. Секреты хорошей речи. -М., 1993.
3. Иванова С.Ф. Искусство диалога,или Беседы о риторике. - Пермь, 1992.
4. Павлова К. Г. Спор, дискуссия, полемика. - М., 1991.
5. Шведов А.И. Искусство убеждать. - Киев, 1986.
In article it is considered The language andculturologicalproblems of training of foreign students to speech etiquette at the present stage.
Статья посвященапроблеме обучения иностранных студентов навыкам устной речи на занятиях по русскому языку. Дана разработка практического занятия.
Мақала шетелдік студенттерді орыс тіліне оқытуда ауызекі сөйлеу әдістерін тиімді қолдану жолдары қароастырылады. Сонымен қатар тәжірбиелік сабақтың жоспары беріледі.
Дискуссия (от лат. discussio - рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
Спор – это словесное состязание, обсуждение чего-либо между двумя или несколькими лицами, при котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, свою правоту. Борьба мнений по различным вопросам науки, литературы, политики и т.п.;
Согласно «Словарю синонимов русского языка», глагол «спорить» имеет самое широкое значение, означая всякое выступление против чьих-либо взглядов, положений, выражение несогласия с ними.
Аристотель, который считается создателем теории спора, различал:
1) диалектику – искусство спорить в целях выяснения истины;
2) эристику – искусство любой ценой остаться правым в споре;
3) софистику – стремление добиться победы в споре путем преднамеренного использования ложных доводов.
Дискуссия – это публичный спор, целью которого является выяснение и сопоставление разных точек зрения, поиск, выявление истинного мнения, нахождение правильного решения спорного вопроса. В переводе с латинского языка «дискуссия» означает исследование, рассмотрение, разбор. Дискуссия считается эффективным способом убеждения, так как ее участники сами приходят к тому или иному выводу. Цель дискуссии заключается в стремлении добиться истины путем сопоставления различных мнений.
Дискуссия это активный метод закрепления и углубления знаний, развития навыков творческого мышления и умения вести спор. В то же время дискуссия – весьма эффективный способ убеждения, основанный на самостоятельном освоении истины. Из психологии известно, что человек лучше всего воспринимает и запоминает то, к чему он пришел сам, что он сам открыл.
Павлов И.П. считал дискуссию одним из наиболее плодотворных средств в развитии науки. Формальным условием любой дискуссии является наличие какого-либо спорного или нерешенного вопроса. При отсутствии предмета спора или обсуждения дискуссия не возникает.
Полемика – это не просто спор, а такой при котором имеется конфронтация, противостояние, противоборство сторон, идей и речей. В переводе с древнегреческого «полемика» означает воинственный, враждебный. Исходя из этого, полемику можно определить как борьбу принципиально противоположных мнений по тому, или иному вопросу, публичный спор с целью защитить, отстоять свою точку зрения и опровергнуть мнение оппонента. Таким образом полемика отличается от дискуссии именно своей целевой направленностью. Если участники дискуссии сопоставляют противоречивые суждения, стараются прийти к единому мнению, найти общее решение, установить истину, то цель полемики иная: надо одержать победу над противником, отстоять и утвердить собственную позицию.
Полемика - это наука убеждать. Она учит подкреплять мысли убедительными и неоспоримыми доводами, научными аргументами. Она служит воспитанию активной гражданской позиции, носит боевой, решительный характер.
42. Аргументация. Виды аргументов. (ря и кр 188)
Аргументация – это операция обоснования каких-либо суждений, практических решений и оценок, в которой наряду логическими применяются также речевые, эмоционально-психологические и др. внелогические методы и приёмы убеждающего воздействия.
Чтобы доказать правильность выдвинутых положений, убедить в их истинности, в процессе общения используются различные виды аргументов.
К логическим аргументам относятся следующие суждения: -теоретические или эмпирические теории и выводы; -ранее доказанные законы науки; -аксиомы и постулаты; -определения основных понятий конкретной области знаний; -утверждения о фактах.
К психологическим аргументам относятся:
Аргумент к силе (вместо логического обоснования прибегают к различным видам
принуждения);
Аргумент к невежеству (используется неосведомленность оппонента);
Аргумент к выгоде (агитируют принять тезис, потому что это выгодно в каком-либо
отношении);
Аргумент к состраданию (вместо реальной оценки конкретного поступка взывают к жалости,
человеколюбию, состраданию);
Аргумент к верности (склоняют принять тезис в силу верности, привязанности, почтения и
т.п.) и др.
Необходимо учитывать, что психологические аргументы могут быть использованы
недобросовестными людьми в качестве уловок и спекулятивных приемов.
В ходе аргументации важно разграничивать факт и мнение. Факт - это действительное,
невымышленное явление, событие, то, что произошло на самом деле. Мнение - суждение,
выражающее оценку, отношение, взгляд на что-либо. Факты существуют сами по себе, независимо
от того, как мы их оцениваем и используем в своих целях. На мнения влияют социальные
установки, личностные ориентиры, особенности характера, психологическое состояние, уровень
подготовки, степень осведомленности и многое другое. Мнения могут быть предвзятыми,
необъективными, ошибочными. Поэтому факты являются более надежными аргументами. К
мнениям же необходимо относиться критически, учитывая исторические и социальные условия,
которые оказали влияние на их формирование.
43. Принципы эффективного речевого общения (ря и кр 173, 177)
Эффективное общение - это навык, позволяющий с помощью речи достигать своих поставленных целей быстро и качественно.
Принцип последовательности предполагает релевантность (смысловое соответствие) ответной реакции. т.е. ожидание реплики соответствующего типа. Если первая реплика вопрос, вторая – ответ; приветствие сопровождается приветствием, просьба – принятием или отклонением и т.д. Данный принцип требует закономерного завершения данного фрагмента.
Принцип предпочитаемой структуры характеризует особенности речевых фрагментов с подтверждающими отвергающими ответными репликами.
Принцип кооперации предполагает готовность партнёров к сотрудничеству.
Принцип вежливости представляет собой совокупность ряда максим: 1. Максима такта (границ личной сферы) – не следует затрагивать потенциально опасных тем (частная жизнь, индивидуальные предпочтения и т.д.); 2. Максима великодушия (необременения собеседника, предохраняет его о доминирования в ходе коммуникативного акта) – хороший коммуникативный акт не должен быть дискомфортным для участников общения; 3. Максима одобрения (позитивности в оценке других); 4. Максима скромности (неприятия похвал в собственный адрес); 5. Максима согласия (неоппозициональности) предполагает отказ от конфликтной ситуации во время решения более серьёзной задачи; 6. Максима симпатии (благожелательности, которая создаёт благоприятный фон для перспективного предметного разговора).
Принцип речевой безопасности предполагает не причинение психологического или иного ущерба партнёру в информационном обмене. Запрещает оскорбительные выпады, унижение чувство собственного достоинства партнёра. Грубые слова и выражения, оскорбления, презрительный насмешливый тон могут вывести человека из состояния равновесия, а значит, помешать восприятию и пониманию информации.
Принцип децентрической направленности означает не причинение ущерба делу, ради которого стороны вступили во взаимоотношение. Силы участников коммуникации не должны тратиться на защиту амбициозных, эгоцентрических интересов. Их следует направлять на поиск оптимального решения проблемы. Децентрическая направленность – умение анализировать ситуацию или проблему с точки зрения другого человека, исходя не из собственных интересов, а из интересов дела.
Принцип адекватности того, что воспринято, тому, что сказано, т.е. не причинение ущерба сказанному путём намеренного искажения смысла.
44. Невербальные ср-ва об-я (ря и кр с.201)
При общении, невербальные средства преобладают над вербальными. Язык мимики и жестов позволяет говорящему полнее выразить свои чувства, и показывает, насколько участники диалога владеют собой, как они в действительности относятся друг к другу. Главным показателем чувств говорящего является выражение лица, его мимика. Она позволяет нам лучше понять оппонента, разобраться, какие чувства он испытывает. (Поднятые брови, широко раскрытые глаза, приоткрытый рот - удивление; опущенные вниз брови, изогнутые на лбу морщины, прищуренные глаза, сомкнутые сжатые губы – гнев). Для каждого участника беседы нужно уметь «расшифровать», «понимать» мимику собеседника и знать, в какой степени он сам владеет мимикой, насколько она выразительна.
О многом может сказать и жестикуляция собеседника. Жест используется чаще всего не сам по себе, а сопровождает слово, служит для него своеобразным подспорьем, а иногда уточняет его. Жест оживляет речь, усиливает её эмоциональное звучание, способствует её лучшему восприятию. На основе свободных словосочетаний, называющих тот или иной жест, возникло немало устойчивых выражений («опустить голову, рука не поднимается, развести руками, опустить руки, положить руку на сердце, протянуть руку»). Но не все жесты производят благоприятное впечатление. Механические жесты (когда говорящий дёргает себя за ухо, потирает кончик носа, поправляет галстук, верит пуговицу и т.д.) отвлекают внимание слушателя от содержания речи, мешают её восприятию. Нередко он бывают результатом волнения говорящего, свидетельствуют о его неуверенности в себе. В зависимости о назначения жесты подразделяются на ритмические, эмоциональные, указательные, изобразительные и символические. Ритмические подчёркивают логическое ударение, замедление и ускорение речи, место пауз, т.е. то, что обычно передаёт интонация. Жесты, передающие разнообразные оттенки чувств называются эмоциональными. Некоторые из них закреплены ы устойчивых сочетаниях («бить себя в грудь, стукнуть кулаком по столу, ударить себя по лбу, повернуться спиной, пожать плечами»). Указательным жестом говорящий выделяет предмет или место. Изобразительные жесты появляются в случаях: -если не хватает слов, чтобы полностью передать представление; -если одних слов недостаточно по каким-либо причинам (повышенная эмоциональность говорящего, неуверенность в том, что адресат всё понимает); -если необходимо усилить впечатление и воздействовать на слушателя дополнительно и наглядно. Лучшим жестом считается тот, которого не замечают, который органически сливается со словом и усиливает его воздействие на слушателя.
2. Культура ведения дискуссии
Дискуссия - публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию.
План проведения дискуссии, как правило, таков:
I. Зачин. Ведущим в начале дискуссии важно побудить к разговору, "завести" участников дискуссии, "накалить страсти". Этому могут способствовать вступительное слово ведущего, постановка серии острых вопросов, выступление "агитбригады" и т.д.
II. Собственно дискуссия - публичное обсуждение проблемы. Дискуссия - дело во многом стихийное и непредсказуемое. Трудно сразу определить, как она развернется, и какие мнения будут преобладать. Очень многое зависит от состава участников дискуссии, от их психологического настроя, от социальной ситуации, от места и времени проведения дискуссии. Но многое также зависит от организаторов и ведущих, от их эрудиции, нравственных качеств, способности контактировать с подростками, умений слушать, спорить, держать себя в руках и управлять дискуссией. Каждая новая дискуссия, даже по одной и той же проблеме, обязательно будет отличаться от предыдущих.
III. Завершение. Дискуссия завершается общим решением и рекомендациями. Ведущие говорят свое заключительное слово, выделяя основные идеи состоявшегося разговора и расставляя при этом акценты. Нужно обязательно поблагодарить участников.
Правила дискуссии
1. Правило уважения человека - основное правило дискуссии. Отношение к людям (как к присутствующим, так и к отсутствующим) на дискуссии неизменно внимательное, вежливое, уважительное. Мы стараемся ничем человека не обидеть, а тем более - не оскорбить. Человека мы принимаем таким, каков он есть, без всяких условий. Для нас равно значит, думает ли человек, как все, или думает иначе.
2. Правило внимательного слушания. Мы помним, что слушать и слышать - не одно и то же. Нужно стараться понять того, кто говорит, даже если не согласен с его мнением. На дискуссии закон един: слушают все, говорит один. Реплики с мест принимаются, но выступающие не перебиваются.
3. Правило свободного микрофона. Высказываться может каждый, но после того, как выступающий закончит говорить или истечет время выступления. Ведущий имеет исключительное право передавать микрофон кому-либо. Если ведущий не передает микрофон никому, то первым его "берет" тот, кто раньше других приготовился (поднял руку) и ближе других находится к закончившему выступление.
4. Правило двух минут для выступления. Свободный микрофон можно "держать в одних руках" не дольше двух минут. За это время можно успеть сказать главное.
5. Правило логичности и аргументированности. Лучшее выступление - то, которое хорошо продумано, последовательно изложено и убедительно аргументировано. Лучшие аргументы - факты и логика. Выступающие стараются излагать свои мысли четко и понятно.
6. Правило честного поведения. На дискуссии уважается честность, а не упрямство. Участники дискуссии стараются держаться естественно. Выступающие говорят внятно, понятно, не искажая фактов, слов и мыслей других людей. Если участник дискуссии в чем-либо не уверен или в чем-то не прав, он честно в этом признается, а если прав - то не зазнается.
7. Правило поднятой руки. Если же ты хочешь сказать важное, подними руку - и тебя будут слушать. Если кто-то поднял руку - все выслушивают его внимательно, не перебивая. Если рук поднято несколько, то очередность выступающих определяет ведущий
Существует целый ряд принципов ведения дискуссии, которые:
a) позволят лучше подготовиться к ведению дискуссии;
b) организуют и мобилизуют вас на победу в дискуссии;
c) позволяют логически правильно аргументировать и последовательно отстаивать свою позицию;
d) учат учитывать достоинства и быть терпимым к недостаткам ваших оппонентов;
e) ориентируют вас на использование своих достоинств и преодоление своих недостатков.
Итак, о каких принципах следует помнить в процессе дискуссии?
1. Принцип предварительной подготовки к ведению дискуссии. В соответствии с этим принципом предварительная подготовка к ведению дискуссии позволяет вам не только мобилизоваться, но и многое обдумать и даже смоделировать наиболее вероятный ход дискуссии, сделать некоторые "заготовки", собрать и осмыслить некоторую исходную информацию.
2. Принцип терпимого отношения к инакомыслящим. Суть принципа заключается в том, что противоположная сторона, так же, как и вы, имеет право на свое мнение. Она так же, как и вы, стремится к истине, но процесс ее поиска должен быть корректен с обеих сторон.
3. Принцип последовательного анализа альтернатив. Суть этого принципа заключается в том, что практически любая проблема или задача имеют, как правило, несколько возможных подходов, способов решения. Однако не все подходы, способы решения проблем являются в равной степени оптимальными. Уже два разных способа в зависимости от условий, целей, средств могут служить истине в разной степени. Более того, развертывая, аргументируя тот или иной подход, мы часто в самом процессе поиска истины допускаем существенные просчеты и ошибки. То же самое свойственно и нашим оппонентам. Вот почему выдвигается принцип последовательного анализа альтернатив в процессе ведения дискуссии.
4. Принцип корректного ведения дискуссии. Это один из основных принципов ведения дискуссий и переговоров, который заключается в том, что чем корректнее будут ваши суждения и действия, тем у вас больше шансов на достойную победу над оппонентом.
5. Принцип "отстранения" в процессе ведения дискуссии. Давно замечено, что дискуссию выигрывает не только тот, кто эрудированней и аргументированней говорит, но прежде всего тот, кто, как бы стороны наблюдая за ходом дискуссии, видит все происходящее в целом и способен по ходу корректировать свои недостатки и промахи, подняться над личными интересами и преодолеть психологические барьеры. Отстранение означает неожиданно новое направление суждений и действий, которое используется тем или иным участником дискуссии, как человеком оригинальным и творческим.
6. Принцип преодоления психологических барьеров в процессе ведения дискуссии. Суть этого принципа заключается в том, что существует целый ряд ложных внутренних установок, состояний, без преодоления которых эффективность вашей аргументации снижается. Это может быть, например, установка на то, что противоположная сторона лучше подготовлена, чем вы, и поэтому сильнее вас. Или, например, страх выглядеть хуже, чем ваш оппонент, уже сам по себе сдерживает и скрывает ваши суждения и действия.
7. Принцип поэтапного продвижения к истине. Суть этого метода заключается в том, что эффективность ведения дискуссии и продвижения к истине прямо зависит от того, насколько четко вычленяются и обозначаются фазы, этапы ведения спора, альтернативные подходы к решению проблемы и каждая из альтернатив отчетливо выдвигает свои аргументы "за" и "против" того или иного подхода к решению проблемы.
дискуссия диалог эристический спор
Принцип поэтапного продвижения к истине в процессе ведения дискуссии предполагает следующие стадии:
Вводное информирование. Ведущий, организующий дискуссию, инициатор встречи заинтересованных сторон информирует участников о проблеме, целях и самой ситуации, породившей дискуссию.
Аргументация сторон. Каждая из сторон, имеющая свою позицию, свою точку зрения на решения проблемы, высказывает и аргументировано отстаивает свою точку зрения.
Оппонирование, критические суждения. Каждая из дискутирующих сторон выступает по отношению друг к другу в качестве оппонента, высказывает критические суждения, сомнения, отстаивая свою позицию.
Активное противоборство сторон. Продолжение дискуссии, поиск дополнительных аргументов и сторонников, подключение всех желающих принять участие в споре. Контраргументация и сопоставление альтернатив.
Поиск компромиссных вариантов решения проблемы. На этом этапе каждая из противоборствующих сторон должна пойти на приемлемые уступки. Частичный отход от своей позиции, ее активный пересмотр. Анализируются и сопоставляются все возможные варианты решения проблемы.
Поиск приемлемого решения. Идет активный поиск и обобщение всего конструктивного, позитивного, что было высказано в процессе дискуссии/спора, отслеживаются точки соприкосновения, сближаются позиции, вырабатываются взаимоприемлемые решения.
Завершение спора, обобщение результатов. На этом этапе подводятся итоги спора, резюмируются результаты, констатируется, что достигнуто и какой ценой.
8. Принцип уважения личности оппонента. Суть этого принципа заключается в том, что настоящая свобода мнений, суждений предполагает высокую культуру ведения дискуссий и споров. А для этого, как минимум, необходимо уважительное отношение к инакомыслию, то есть оппоненту. Мыслям, суждениям должны противопоставляться более убедительные, более доказательные суждения и мысли и ни в коем случае не оскорбительные выпады.
9. Принцип аргументированной конструктивной критики. Суть этого принципа заключается в том, что критикуя противоположную вашей точку зрения, нельзя ограничиваться только этим, необходимо высказать свои конструктивные предложения, новые подходы или способы решения проблемы. Другими словами, критика должна включать в себя не голое отрицание, но и конструктивные предложения, альтернативы.
При анализе обращается внимание на то, как участники дискуссии восприняли предложенные для обсуждения вопросы, какие новые проблемы поднимались во время дискуссии, какова актуальность, обоснованность, содержательность предложений и возможность их реализации в процессе моделирования и построения воспитательной системы.
Педагогическому анализу могут быть подвергнуты как содержание выступлений, так и ход (процессуальная сторона) дискуссии и ее результативность (достижение цели, выполнение задач и т.д.). Предметом анализа может также стать коммуникативная культура участников дискуссии.
Анализ натюрморта
На первом этапе делаются наброски - так можно назвать рисунок, созданный за промежуток времени от нескольких секунд до получаса. Набросок - это первый этап в создании картины. И в каком-то смысле самый важный этап...
Духовне виробництво в доіндустріальному суспільстві
Культ предків. Культ предків по праву вважається одним з найбільш давніх в історії людства - деякі дослідники повязують з ним жіночі зображення пізньопалеолітичної епохи (15-12 тис. років до н.е.)...
Искусство спора и убеждения. Виды бесед
Спор - словесное состязание, устное или письменное прение, где каждая сторона, опровергая мнение противника, отстаивает свое мнение. По социальному признаку выделяют следующие виды споров: 1...
К какому бы социальному классу вы ни принадлежали, существуют правила, диктующие не только то, что следует говорить о переезд на новое место жительство, но и как об этом следует говорить, вернее, жаловаться...
Концепты "house" и "home" в британском обществе
Аналогичные правила скромности действуют и при обсуждении стоимости домов, тем более что англичанам вообще свойственно испытывать неловкость, когда разговор заходит о деньгах...
Концепты "house" и "home" в британском обществе
Каков бы ни был социальный или финансовый статус, сколько бы ни стоил дом, в который переехали, о вкусах прежнего владельца принято высказываться пренебрежительно. Если у вас нет времени, навыков или необходимых средств...
Концепты "house" и "home" в британском обществе
Если раздался телефонный звонок, то на него обязательно нужно ответить. Во-первых, потому что, не снимая трубку, вы можете лишиться ценной информации или выгодного контракта. А во-вторых, не обслуженные вами клиенты наверняка подумают...
Культура делового общения по телефону
Когда вам пришла в голову мысль позвонить, не хватайтесь сразу за телефонную трубку. Прежде всего надо уяснить себе, с какой целью собираетесь звонить и какое должно быть содержание разговора...
Культурная и духовная жизнь русского общества в XIX веке
Буржуазные реформы середины 19 столетия были рубежом в социально-экономической жизни России и обозначили начало капиталистического периода в ее истории. Эти реформы оказали влияние на многие стороны общественной жизни...
Мировая культура и ее развитие
В лекции рассматриваются вопросы: 1. Первобытная культура - истоки человеческой цивилизации, древнейшие верования, начало изобразительного искусства, формирование научных знаний в истории человечества. 2...
Спор представляет собой столкновение мнений или позиций, в ходе которого стороны приводят аргументы в поддержку своих убеждений и критикуют несовместимые с последними представления другой стороны. Правила ведения правильного спора. 1...
Основные принципы и законы современной риторики
В политической, предпринимательской, коммерческой и иных сферах деятельности важную роль играют деловые беседы и переговоры. Изучением этики и психологии переговорных процессов занимаются не только отдельные исследователи...
Основные принципы и законы современной риторики
Современную деловую жизнь невозможно представить без телефона. Благодаря ему многократно повышается оперативность решения множества вопросов и проблем, отпадает необходимость посылать письма...
Понятие культуры трудно поддается однозначному определению. Не случайно в философской литературе существует множество различных формулировок, каждая из которых раскрывает отдельные стороны этого многогранного явления...
>>Російська мова: Развитие речи. Выступление во время дискуссии. Памятка «Как вести дискуссию».
ВЫСТУПЛЕНИЕ ВО ВРЕМЯ ДИСКУССИИ
1. Задумывались ли вы над тем, чем различаются дискуссия, диспут, полемика? Какие из этих видов спора предполагают в процессе сопоставления
противоречивых суждений нахождение общего решения, установления истины, а какой - опровержение точки зрения оппонента и утверждение собственной позиции? При необходимости обратитесь к толковому словарю.
2. Вы, без сомнения, участвовали в каком-либо из указанных в предыдущем
упражнении видов публичного спора. Какие трудности вы испытывали при
этом? Каковы особенности выступления во время дискуссий? Найдите ответы
на эти вопросы в следующем тексте.
Нам часто приходится отстаивать своё мнение, поддерживать выступление другого или, наоборот, опровергать выдвинутые положения и т. д. И как важно при этом знать, какой должна быть наша речь, каковы особенности выступления дискуссионного характера.
Устное выступление во время дискуссии представляет собой рассуждение проблемного характера, в котором ставится какая-то проблема, какой-то сложный и важный вопрос. Автор такого рассуждения стремится к тому, чтобы разрешить эту проблему, найти ответ, который и станет основным тезисом рассуждения. Поскольку многие проблемы не предполагают однозначных решений, рассуждения на проблемные темы имеют дискуссионный характер.
Участники дискуссии должны уметь разграничивать общее для спорящих и разделяющее их. Сначала нужно кратко указать на то, с чем все согласны, затем по пунктам и по возможности точно сформулировать те положения, которые вызывают несогласие. Следует помнить, что прежде чем критиковать оппонента, надо его правильно понять. Критерием понимания является верное изложение чужого мнения. Важно, чтобы выступающие высказывали свою точку зрения, то, что они думают по тому или иному вопросу, а не то, что от них хотят услышать.
Выступление дискуссионного характера в большинстве случаев состоит из вступительной части (указание на то, о чём будет говорить выступающий и почему), основной части (изложение собственных взглядов на обсуждаемую проблему или вопрос, доказательства) и заключения.
4. Объясните постановку знаков препинания в одном из текстов (по вашему выбору).
V. Повторите орфограммы.
1. Спишите слова, раскрывая скобки. Объясните орфограммы.
Все(таки), (по)турецки, (литературно)музыкальный, (фио-летово)синий, (во)первых, (аграрно)промышленный, (ког-да)нибудь, (кое)как, (юго)западный, (ярко)белый, (пол-ным)полно, выходи(ка).
2. Составьте словосочетания с данными словами. Объясните их написание.
Благодаря, несмотря на, вопреки, ввиду, согласно, в связи с, наперекор, в течение, в продолжение.
3. Составьте словосочетания со словами из скобок. Запишите их, расскажите,
от чего зависит написание окончаний выделенных слов.
В течени.. (реки, времени), в продолжени.. (срока, линии).
4. Спишите, раскрывая скобки, вставляя пропущенные буквы. Объясните
написание выделенных слов.
1. То (ярко)красные, то (тёмно)цветные листья стелются по воде. (А Формозов.) 2. Ночь. В ущел..е (темным)темно... Где(то) далеко прокричала ночная птица. (V. Айтматов.)
кое же это достоинство?.. Последних было большинство. Ведь мы все хорошо знали, что Анна Ивановна никогда не позволит себе читать чужие записки. А вот у девочки проявилось болезненное самолюбие, она не смогла подавить в себе гордыню.
4. Представьте, что в вашем классе решили провести дискуссию на тему «Мы
и наше время» и вас избрали её руководителем. Привлеките к дискуссии как
можно больше одноклассников, разработайте вместе сценарий (он, как
правило, включает вводное слово руководителя - обоснование выбора дан
ной темы, указание на её актуальность; вопросы, вынесенные на обсуждение;
приёмы активизации слушателей. В нём также определяются задачи, сто
ящие перед участниками обсуждения; уточняются условия спора, формулируются отдельные положения, которые необходимо обосновать коллективными усилиями; указывается, какие технические и наглядные средства будут использоваться в ходе дискуссии). Учтите, что главная задача руководителя - привлечь к активному обмену мнениями всех слушателей.
5. При подготовке к дискуссии на тему «Украина сегодня и завтра» используйте по мере возможности приведённые вопросы.
1. В чём состоит суть сегодняшних преобразований в нашем государстве? Что, на ваш взгляд, мешает их проводить?
2. Может ли принять участие в этом процессе молодёжь?
Где и как именно?
3. Каков должен быть реальный вклад каждого в преобразование общества?
4. Каким вы представляете себе будущее страны?
5. Согласны ли с вашей точкой зрения друзья и близкие?
6. Ознакомьтесь с памяткой полемиста. Придерживаетесь ли вы правил
дискуссии? При подготовке к дискуссии на тему «Украина сегодня и завтра» обращайтесь к памятке.
КАК ВЕСТИ ДИСКУССИЮ
1. Помните, что каждый имеет такое же право высказать своё мнение, как и вы.
2. Относитесь с уважением к своему оппоненту. Опровергать можно самым решительным образом, но не оскорбляя чужих убеждений насмешками и грубостью.
3. Умейте правильно выделить предмет спора и чётко его сформулировать.
4. Не вступайте в спор, если вы плохо знаете его предмет.
5. Не упускайте из виду главных положений, из-за которых ведётся спор.
6. Умейте чётко определить свою позицию в споре. Не забывайте, что спор становится более плодотворным, если у участников полемики, дискуссии есть общность исходных
предложений). В таком выступлении часто используется иллюстративный материал для обоснования основной мысли (тезиса) высказывания. Им может быть так называемый местный материал (примеры из жизни коллектива), а также ссылки на авторитеты, то есть на специалистов в той или иной области знаний. Кроме того, во время такого выступления следует чётко представлять, с какой целью выступающий будет говорить, какой реакции слушателей он добивается.
Участники дискуссии должны строго соблюдать основные требования культуры спора, быть доброжелательными. Даже выступление против чьей-то идеи, мысли нужно строить как поддержку положительного, имеющегося в возражениях того, кто с вами спорит.
Прочитайте отрывок из выступления вашего ровесника. При обсуждении какой дискуссионной темы возможно такое высказывание? Достаточно ли убедительны аргументы выступающего? Во всём ли вы согласны с ним? Попробуйте изложить свою точку зрения по обсуждаемой проблеме. Используйте в своём выступлении примеры из жизни вашего класса, школы, сошлитесь на мнение авторитетов.
Ответ на вопрос «Хорошо или плохо быть самолюбивым человеком?» зависит, по-моему, от того, что мы понимаем под самолюбием. Обычно под самолюбием понимают чувство собственного достоинства, соединённого с ревнивым отношением к мнению о себе окружающих. И здесь есть над чем поразмыслить. Это непростое человеческое качество. Оно может быть и добрым и злым. Если оно захватывает человека целиком, то уводит его от людей в гордыню и одиночество. В таком случае говорят: «Самолюбие заедает...» Если покидает человека насовсем, он становится бесхарактерным. О таком резко и справедливо говорит русская пословица: «Плюнь в глаза -скажет, Божья роса».
Мне вспоминается один случай, который подтверждает мысль о том, что самолюбие нужно воспитывать, чтобы для каждого из нас оно стало поддержкой в трудную минуту, а не наказанием, нашей силой, а не слабостью.
Однажды на уроке ученица, передавая записку, не заметила, как к ней подошла учительница и предложила:
- Можно, я буду почтальоном?
Девочка отдёрнула руку, спрятала записку за спину, поднялась из-за парты. Лицо её покраснело. И вдруг, ни слова не говоря, она кинулась к двери.
Одноклассники по-разному оценили тогда её поступок: одни говорили, что она молодец, у неё чувство собственного достоинства; другие возражали: почему же она убежала?
Чтобы доклад хорошо воспринимался слушателями и имел успех, необходимо тщательно продумать его содержание и сделать оригинальным по композиции. Наиболее распространённой считается структура, состоящая из трёх частей: вступления, основной части, заключения.
Во вступлении выделяется тема доклада, затем указываются причины выбора данной темы, обосновывается её актуальность и значение для конкретной аудитории, формулируется цель доклада, иногда кратко излагается история вопроса. Рекомендуется начинать выступление с интересного примера, крылатого выражения, цитаты, которые привлекут внимание слушателей, заставят задуматься над высказанными положениями.
Основная часть начинается с характеристики проблемы^ затем рассматриваются отдельные её аспекты. При подготовке этой части следует кратко записать содержание каждой мысли, то есть сформулировать тезисы, подобрать к каждому тезису доказательства - факты, цифры, цитаты и пр. Последовательный переход к обсуждению каждого отдельного положения делает доклад чётким, логичным и позволяет перейти к заключительной части.
В заключении доклада следует повторить основную мысль, подытожить наиболее важные положения. При этом полезно заранее продумать не только содержание, но и его речевое оформление, подобрать такие слова, с помощью которых можно было бы лаконично и выразительно завершить свою речь. Ведь если первые слова оратора завоёвывают внимание слушателей, то задача последних - усилить эффект выступления.
(По Ю. Равенскому.)
3. Прочитайте и сравните два начала ученических докладов на тему «Взаимоотношения языков мира». Какой из вариантов, по-вашему, лучше? Обоснуйте своё мнение.
I. Тема моего доклада «Взаимоотношения языков мира». Я расскажу вам о том, в каких отношениях находятся между собой разные языки мира, какие родственные группы - «семьи* они образуют. Свой доклад я построю по такому плану...
II. Давным-давно, более двух тысяч лет назад, на берегу реки Евфрат стоял город Вавилон. По библейскому преданию, жители Вавилона решили возвести башню-столп до самых
небес. Работа шла успешно, потому что все говорили на одном языке. Но Бог разгневался на вавилонян за их дерзкое намерение приблизиться к небесам - его жилищу...
7. Правильно пользуйтесь в споре понятиями. Важно, чтобы участники спора вкладывали в употребляемые термины одинаковое содержание.
8. Научитесь слушать своего оппонента, старайтесь не перебивать его. Стремитесь точно понять то, что утверждает противная сторона. Не приписывайте оппоненту побочных
мотивов.
9. Не старайтесь обязательно во всём противоречить противнику. Иногда полезно согласиться с некоторыми его доводами. Но, согласившись, постарайтесь показать, что эти доводы не имеют прямого отношения к предмету спора и не
доказывают правоты противника.
10. Не горячитесь, а старайтесь спорить спокойно. Имейте в виду, что из двух спорящих, равных друг другу во всех прочих отношениях, победителем окажется тот, кто обладает
большей выдержкой и хладнокровием.
11. Следите за тем, чтобы в ваших доводах и аргументах не было противоречий.
12. Не спешите признавать себя побеждённым, даже если
доводы противника покажутся вам на первый взгляд убедительными.
Пашковская Н.А., Корсаков В.О. Русский язык 10-11 класс
Отослано читателями из интернет-сайта
Вся російська мова онлайн, конспекти з російської, календарно-тематичний план згідно шкільної програми, вивчай російську мову безкоштовно
Зміст уроку конспект уроку і опорний каркас презентація уроку акселеративні методи та інтерактивні технології закриті вправи (тільки для використання вчителями) оцінювання Практика задачі та вправи,самоперевірка практикуми, лабораторні, кейси рівень складності задач: звичайний, високий, олімпійський домашнє завдання Ілюстрації ілюстрації: відеокліпи, аудіо, фотографії, графіки, таблиці, комікси, мультимедіа реферати фішки для допитливих шпаргалки гумор, притчі, приколи, приказки, кросворди, цитати Доповнення зовнішнє незалежне тестування (ЗНТ) підручники основні і допоміжні тематичні свята, девізи статті національні особливості словник термінів інше Тільки для вчителівI. Спор: определение и типология.
Спор – столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.
Спор – это еще и публичное обсуждение проблем, интересующих участников обсуждения, вызванное желанием как можно глубже, обстоятельнее разобраться в обсуждаемых вопросах: это столкновение различных точек зрения в процессе доказательства и опровержения.
Искусство ведения спора - эристика.
Спор называют высшей формой человеческого общения, поскольку в данном виде коммуникации от человека требуются все умения и навыки в области культуры речи, психологического воздействия и т. д. Спор не является однородным. Существуют различные его классификации. Остановимся на самой распространенной, разделяющей спор по целям и средствам.
Виды спора:
1). Дискуссия от латинского discussio - рассмотрение, исследование – спор, направленный на достижение истины и использующий только корректные приемы ведения спора. Это метод решения спорных проблем и своеобразный способ познания. Она позволяет лучше понять то, что не является в полной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. И если даже участники дискуссии не приходят в итоге к согласию, они определенно достигают в ходе дискуссии лучшего взаимопонимания.
2).Полемика (polemique - от греч. polemikos - воинственный, враждебный) – спор, направленный на победу над противоположной стороной и использующий только корректные приемы. Цель полемики – не достижение согласия, а победа над другой стороной, утверждение собственной точки зрения. Каждый из них применяет те приемы, которые находит нужными для достижения победы, и не считается с тем, насколько они соответствуют представлениям других участников полемики о допустимых приемах спора.
3). Эклектика – спор, имеющий своей целью достижение истины, но использующий для этого и некорректные приемы. В самом общем смысле эклектика – это соединение разнородных, внутренне не связанных и, возможно, несовместимых идей, концепций, стилей и т.д.
4). Софистика – спор, имеющий своей целью достижение победы над противоположной стороной с использованием как корректных, так и некорректных приемов.
В деловой коммуникации, в научной среде следует использовать первые два типа спора - дискуссию и полемику, поскольку именно в этих спорах оттачиваются корректные приемы, помогающие достичь спорящему своей цели. Никто не запрещает использовать софистику и эклектику, но из-за того, что способ ведения данных споров основан на нечестных и недопустимых приемах, то человек, прибегающий к данным приемам или организующий спор по названным формам, не будет вызывать доверия, не заслужит уважения в деловой среде.
II. Требования к общей организации спора.
1. Не следует спорить без особой необходимости. Если есть возможность достичь согласия без спора, надо ее использовать.
2. Всякий спор должен иметь свою тему, свой предмет.
3. Еще одно условие плодотворности спора: его тема не должна изменяться или подменяться другой на всем протяжении спора. Данное требование предполагает соблюдение закона тождества: тема спора на протяжении всего спора должна быть тождественна сама себе.
Уточнение и конкретизация позиций спорящих – важный момент спора. Но нужно все-таки постоянно иметь в виду основную линию спора и стараться не уходить далеко от нее. Если предмет спора изменился, целесообразно специально обратить на это внимание и подчеркнуть, что спор относительно нового предмета – это, в сущности, другой, а не прежний спор.
Старайтесь следить за сужением или расширением темы спора, поскольку это влияет на аргументативный процесс и на общий исход спора.
4. Спор имеет место только при наличии несовместимых представлений об одном и том же объекте, явлении и т.д.
5. Спор предполагает определенную общность исходных позиций сторон, некоторый единый для них базис. Всякий спор опирается на определенные предпосылки, беспредпосылочных споров не существует. Общность базиса обеспечивает начальное взаимопонимание спорящих, дает ту площадку, на которой может развернуться противоборство.
6. Успешное ведение спора требует определенного знания логики. Прежде всего, предполагается умение выводить следствия из своих и чужих утверждений, замечать противоречия, выявлять отсутствие логических связей между утверждениями. Обычно для всех этих целей достаточно интуитивной логики, стихийно сложившихся навыков правильного рассуждения.
В частности знание законов логики позволит вам заметить
Подмену темы (закон тождества)
Факт оспаривания противником своего же утвердительного высказывания по какой-либо проблеме (закон противоречия)
Попытку вывести некое усредненное знание из двух противоречивых аргументов, один из которых отрицает второй (закон исключенного третьего)
Отсутствие надежной и достаточной доказательной базы (закон достаточного основания)
Подробнее основные законы логики вы можете изучить, обратившись к специализированным учебникам по логике.
7. Спор требует известного знания тех вещей, о которых идет речь.
8. Не следует допускать крупных промахов в стратегии и тактике спора, при этом стараться проявлять гибкость.
Стратегия – это наиболее общие принципы аргументации, приведения одних высказываний для обоснования или подкрепления других.
Тактика –поиск и отбор аргументов или доводов, наиболее убедительных с точки зрения обсуждаемой темы в данной аудитории, а также реакции на контраргументы другой стороны в процессе спора.
Гибкость: Вступив в спор и уяснив свое отношение к обсуждаемому предмету, надо твердо стоять на занятой позиции, стараясь сделать ее как можно более определенной и ясной. Иносказания, гипотезы, отсутствие прямых ответов – все это размывает границы позиции, делая спор уклончивым, а то и просто малосодержательным. Временами и уклончивость хороша, но только временами. Правилом должна быть четкая, недвусмысленно выраженная позиция. Наиболее распространены два крайних способа ведения спора: уступчивость и жесткость. Более эффективен, однако, способ не жесткий и не уступчивый, а скорее соединяющий в себе особенности и того и другого. Там, где это возможно, нужно искать точки соприкосновения и совпадения взглядов, а там, где последние вступают в противоречие, – настаивать на решении, основанном на беспристрастных критериях, не зависящих от спорящих сторон. Гибкость предполагает и умение признавать свои ошибки.
III. Теория аргументации.
Аргументация и ее компоненты.
Понятие аргументации - это деятельность, связанная с выбором, оценкой и использованием специальных положений, которые служат основаниями (доводами, аргументами) для доказательства или опровержения некоторого утверждения (тезиса или антитезиса).
Компоненты аргументации:
1). Предмет аргументации – спорное положение.
2). Объект аргументации – тезисы сторон . Если спорное положение определяет предметность или беспредметность аргументации, то тезисы сторон - это позиции каждого из участников обсуждения по отношению к спорному положению, их видение спорного положения. Аргументация с обеих сторон ведется по отношению к тезисам.
Тезис – мысль или положение, истинность которого надо доказать каждому из участников спора. Требования к тезису см. ниже.
Требования, предъявляемые к тезису.
1). Логические требования:
Тезис должен представлять собой правдоподобное суждение, истинность которого должна быть прояснена доказательством (аргументацией). Тезисом не может быть аксиома или постулат.
Тезис должен иметь четкую и ясную формулировку. Это предполагает соответствие литературным нормам языка, грамматическую правильность.
Тезис не может быть элементов доказательства, поскольку является конечным его звеном - выводом, следствием.
Формулировка тезиса не должна включать взаимоисключающих суждений.
Тезис должен быть самотождественен во время всей процедуры аргументирования, иначе нарушается закон тождества.
2). Лингвистические требования:
При формулировании тезиса следует исключить появление двусмысленности, многозначности, синонимии, омонимии.
Тезис должен быть сформулирован согласно правилам литературного языка (быть грамматически правильным).
Формулирование тезиса не должно включать в себя образные выражения, метафоры, сравнения, гиперболы, лингвистические архаизмы и т.п.
Тезис должен быть сформулирован на одном языке как в начале процесса аргументации, так и в ее конце (вывод). Например, если тезис был обозначен в форме схемы или графика, то в выводе он тоже должен быть упомянут в форме схемы или графика.
3). Фактические требования:
Основанием тезиса не может быть единичный факт, а должна быть система фактов. Также это требование запрещает использовать в качестве основания тривиальный факт (например, житейский опыт).
В основе тезиса должна быть фактическая основа, привязка к опыту или теории, экспериментальным данным. Без фактической базы данных нельзя сформулировать тезис как утверждение.
Нельзя формулировать тезис слишком узко или слишком широко в пределах заданного предмета спора.
4). Организационные требования:
Тезис всегда следует фиксировать, реализуя фиксацию в перечне спорных положений, подлежащих доказательству.
Динамика тезиса позволяет вносить изменения в перечень положений, отказываться от ранее принятых положений.
5). Позиционные требования:
Тезис должен полно и адекватно выражать позицию субъекта спора по отношению к спорному положению. Позиция в споре – это отношение к предмету спора, а не к оппоненту.
Менять тезис во время спора можно только в связи с верификацией или фальсификацией тезиса, сужением или расширением его объема. Менять тезиса в связи с изменением позиции недопустимо.
Основные ошибки в отношении тезиса:
Подмена тезиса, неосознанное или умышленное замещение его в ходе доказательства каким-то другим утверждением. Следствие - доказывается не то, что требовалось доказать.
Сужение тезиса. Следствие - он остается недоказанным.
Расширение тезиса. Следствие - понадобятся дополнительные основания, время на их поиск, отбор, систематизацию и включение в общую систему.
Требования к аргументам.
Базовое требование, происходящее изотношения аргумента к тезису, называется уместностью или допустимостью аргументов. Уместными аргументами являются:
pro (доказывающие свой собственный тезис);
contra (опровергающие тезис оппонента);
аргументы, выражающие сомнение в обоснованности того или иного тезиса.
1). Логические требования:
Аргумент должен быть истинным утверждением. Не правдоподобным, не вероятностным, а истинным.
Аргумент должен быть непротиворечивым.
Аргумент должен быть самотождественен на протяжении всего пора.
2). Методологические требования:
Всесторонность системы аргументов: для обоснования тезиса требуется комплексный подход к аргументам - обоснование с помощью фактов, теорем, определений, теорем.
Конкретность: обоснование с помощью аргументов конкретной стороны тезиса.
Объективность: в идеале аргументы должны выражать не субъективную позицию спорящего, а фактически и теоретически обоснованное изложение и развертывание спорного положения (экспозицию предмета спора).
Полнота. Она выражена в наличии уровней: а). достаточности аргументов для доказательства тезиса; б) меры соотношений теоретического и практического; в). соотношение содержательного и формального.
Прямое доказательство.
При прямом доказательстве задача состоит в том, чтобы подыскать такие убедительные аргументы, из которых по логическим правилам получается тезис.
В построении прямого доказательства можно выделить два связанных между собой этапа: отыскание тех признанных обоснованными утверждений, которые способны быть убедительными аргументами для доказываемого положения; установление логической связи между найденными аргументами и тезисом. Нередко первый этап считается подготовительным, и под доказательством понимается логический вывод, связывающий подобранные аргументы и доказываемый тезис.
Косвенное доказательство.
Косвенное доказательство устанавливает справедливость тезиса тем, что вскрывает ошибочность противоположного ему допущения (антитезиса).
Поскольку косвенное доказательство использует отрицание доказываемого положения, оно является, как говорят, доказательством от противного.
Виды косвенных доказательств:
1)Следствия, противоречащие фактам. Чаще всего ложность антитезиса удается установить простым сопоставлением вытекающих из него следствий с фактами. Следствие антитезиса, а значит, и он сам опровергаются ссылкой на очевидное обстоятельство.
2). Внутренне противоречивые следствия. По логическому закону противоречия одно из двух противоречащих друг другу утверждений ложно. Поэтому, если в числе следствий какого-либо положения встретились и утверждение, и отрицание одного и того же, можно сразу сказать, что это положение ложно. Например, положение «Квадрат – это окружность» ложно, поскольку из него выводится как то, что квадрат имеет углы, так и то, что у него нет углов.
а) Выведение из антитезиса логического противоречия: если антитезис содержит противоречие, он явно ошибочен. Тогда его отрицание – тезис доказательства – верно.
б). Приведение к абсурду: имеется в виду только та часть подобных доказательств, в которой показывается ошибочность какого-либо предположения. Ошибочность предположения вскрывается тем, что из него выводится абсурд, т.е. логическое противоречие.
Ошибки в доказательстве.
1). Формальная ошибкаимеет место тогда, когда умозаключение не опирается на логический закон и заключение не вытекает из принятых посылок. Иногда эту ошибку сокращенно так и называют – «не вытекает».
Допустим, кто-то рассуждает так: «Если я навещу дядю, он подарит мне фотоаппарат, когда дядя подарит мне фотоаппарат, я продам его и куплю велосипед: значит, если я навещу дядю, я продам его и куплю велосипед».
Подвид данной ошибки - хаотичные, аморфные рассуждения. Внешне они имеют форму доказательств и даже претендуют на то, чтобы считаться ими. В них есть слова «таким образом», «следовательно», «значит» и подобные им, призванные указывать на логическую связь аргументов и доказываемого положения. Но эти рассуждения доказательствами на самом деле не являются, поскольку логические связи подменяются в них психологическими ассоциациями.
2). Обоснование тезиса с помощью ложных аргументов.
3). Круг в доказательстве: справедливость доказываемого положения обосновывается посредством этого же положения, высказанного, возможно, в несколько иной форме. Если за основание доказательства принимается то, что еще нужно доказать, обосновываемая мысль выводится из самой себя, и получается не доказательство, а пустое хождение по кругу.
V. Виды аргументов.
В риторике существует несколько вариантов подходов к классификации аргументов, но все они работают с одними и теми же типами аргументов, с которыми нам и важно разобраться. Разночтения в именованиях типологии второстепенны.
Аргументы к пафосу.
Они составляют группу психологических приемов воздействия, поскольку обращаются к чувствам, эмоциям оппонента и/или аудитории, манипулируя эти чувствами. Традиционно их подразделяют на угрозы и обещания. Угроза заключается в том, что оратор показывает, какими неприятными последствиями чревато принятие того или иного решения. Обещание, напротив, состоит в том, что с принятием того или иного решения связываются какие-то улучшения. Можно сказать, что доводы этой группы можно объединить под названием «аргументы к человеку».
Практически все аргументы, перечисленные ниже, относятся к некорректным, недопустимым приемам в споре, поскольку являются либо средствами изменения предмета спора, изменения тезиса, либо средствами манипуляции чувствами аудитории и оппонента с целью подавления воли оппонента, внесения хаоса в его систему аргументации, сбивание с толку.
1). Аргумент к личности от негативного – указание на вымышленные или реальные недостатки оппонента (профессиональные, личные) с целью внушить недоверие к нему, к его позиции по спорному вопросу, с целью склонить оппонента на свою сторону.
2). Аргумент к личности от позитивного - указание на мнимое или реальное достоинство кого-либо (как правило, при использовании данного аргумента человек или группа лиц, на достоинства которых указывают, являются предметом спора) с целью вызвать симпатию к обсуждаемому человеку/группе лиц, отвести от них подозрении в совершении отрицательных поступков.
3). Аргумент к тщеславию – похвалы, комплименты, зачастую ничем не обоснованные, оппоненту с целью смягчить его противостояние.
4). Аргумент к жалости - стремление вызвать у оппонентов чувство жалости, сострадания и этим склонить их на свою сторону.
5). Аргумент к публике - оратор старается привлечь слушателей на свою сторону и таким образом противостоять оппонентам, что бывает часто на митингах, в суде. Используется, как понятно из его определения, во время публичных споров.
Аргументы к этосу.
Их составляют этические доводы, которые принято делить на доводы к сопереживанию и доводы к отвержению. И те, и другие опираются на общие для данного этоса (этноса, социальной группы, людей одной веры, конфессии) нравственные представления. Однако опорой для них является уже не индивидуальный опыт, как для доводов к пафосу, а опыт коллективный. Доводы к сопереживанию предполагают коллективное признание определенных позиций, а доводы к отвержению – коллективное их отторжение, неприятие.
3). Аргумент к авторитету в лице спорящего – указание на собственное мнение как авторитетное; используется в том случае, если спорящий сам по себе эксперт, профессионал в какой-либо области или должностное авторитетное лицо.
4). Аргумент к модели – указание на положительное авторитетное или обычное, традиционное поведение, решение, действие, которое нужно принять как образец. «Как и что нужно делать». «Это хорошо, потому что вот так сказал и сделал такой-то, его поведение и слова одобрены обществом и т.д.»
5). Аргумент к антимодели – указание на действие, решение, поступок, которому не надо следовать. Использование авторитетной известной личности здесь также будет эффективной. Сопровождается порицанием, негодованием.
6). Аргумент к прецеденту – указание на исторический, событийный, культурологический факт, ставший нормой или антинормой для последующих фактов или который можно представить как норму или антинорму. Например: не допустить повторения революции 1917 года (история); не вести себя как Обломов (культурологический); не списывать, а то в прошлый раз за списывание пришлось 4 сложных задания выполнить (событийный).
7). Аргумент к норме – подведение факта под определенную норму, оправдывающую или опровергающую его.
8). Аргумент к пользе – стимулирует аудиторию/оппонента на осознание своих интересов, на удовлетворение своих потребностей в случае принятие точки зрения спорящего. Используется в рекламе и политических дебатах.
. Обзор корректных тактических приемов в споре.
1. Инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь повести ход спора по своему сценарию.
2. В споре следует наступать, а не обороняться. Даже оборону лучше вести с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него возражения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.
3. Концентрации аргументов - накопление таких доводов, которые независимо от других поддерживает собственный тезис и опровергают тезис противника. Тактически он позволяет маневрировать, безболезненно отказаться от опровергнутого аргумента, снизить эффект от контраргумента противника. В случае использования концентрации следует подбирать аргументы таким образом, чтобы при потере одного из них можно было бы воспользоваться другими с не меньшей воздействующей доказательной силой. При этом ваш тезис от потери одного аргумента никоим образом не должен пострадать: наоборот, считается, что если после потери одного аргумента вашу позиция не пошатнулась, то то тезис в глазах аудитории и противники стал смотреться более стойким, сильным.
4. Прием деконцентрации аргументов (разделение системы аргументов оппонента). Он является способом противостояния стратегии концентрации аргументов, суть в расчленении систему аргументов противника. Она выражается в концентрации действий, аргументов на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено. Здесь сложность представляет поиск центрального стрежневого аргумента или слабого аргумента. Зачастую слабое звено используется оппонентом по неопытности как стержневое, поэтому, разрушив его, разрушится вся система аргументов противника, и тезис его окажется несостоятельным, лишенным доводов.
5. Прием опровержения противника его же аргументами или схожими приемами. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Допускается полное цитирование противника, прямое отражение\повторение структуры его аргумента, языковых особенностей, примет.
6. Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами. Например, придержать самые неожиданные и важные сведения к концу спора.
7. Не доказывать очевидного. Отказываться от бессмысленных доказательств аксиоматических или тривиальных суждений, иначе есть вероятность погрязнут в многословии и отклониться от тезиса.
8. Подготовка сильного аргумента: не использовать сильный аргумент без должной подготовки. Данная подготовка включает: постановку уточняющих вопросов, выдвижение дополнительных подготовительных аргументов; отказ от слабых и сомнительных аргументов; сильный аргумент, как правило, либо рекомендуют располагать в заключении спора, либо предъявлять его не как факт, а как вывод, рассуждение.
Некорректные приемы.
Недопустимые аргументы уже рассматривались ранее, в разделе аргументов к пафосу. Рассмотрим общие некорректные приемы и стратегию спора
1. Подмена тезиса. Может составить стратегию спора. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать.
Подмена тезиса может быть полной или частичной. Чувствуя невозможность доказать или оправдать выдвинутое положение, спорщик может попытаться переключить внимание на обсуждение другого, может быть, и важного утверждения, но не имеющего прямой связи с исходным положением. Иногда вместо тезиса доказывается некоторое более слабое утверждение, вытекающее из него. Подвиды подмены тезиса: расширение тезиса и сужение содержательного предметного поля тезиса.
2. Использование ложных, недоказанных аргументов, фактов , которые трудно или невозможно проверить, в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. Употребление ложных, недосказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: "всем известно", "давно установлено", "совершенно очевидно", "никто не станет отрицать" и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.
3. Намеренное запутывание или сбивание с толку. Демагогия, отход от темы, размышления ни о чем и обо всем. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.
4. Аргумент к физической силе ("к палке") - угроза неприятными последствиями, в частности угроза применения насилия или прямое употребление каких-то средств принуждения.
6. Софизмы - умозаключения, внешне правильные, но содержащие внутри сознательную (неумышленную) логическую ошибку. В основе могут быть: синонимия, омонимия, грамматическая двусмысленность, ошибка следования, т.д.
Использованная литература:
1. Курбатов В.И. Логика. Систематический курс. Ростов н/Д: «Феникс», 2001. - 512 с.
2. Ивин А.А. Искусство правильно мыслить . - Рига: Зинатне, 1990. - 237с.
3. Ивин А.А. Логика для журналистов: Учеб пособие для студентов фак. и отд-ний журналистики. - М. : Аспект Пресс, 2002. - 221с.
4. Ивин А.А. Риторика: искусство убеждать: Учеб. пособие. - М. : Гранд: Фаир-пресс, 2002. - 299 с.
5. Леммерман Х. Уроки риторики и дебатов: Подгот. к выступлению. Искусство красноречия. Техника аргументации. Практ. примеры и тренинг; Пер. с нем. [И.В. Вольнодумского]. - М. : Уникум Пресс, 2002. - 330 с.
6. Рождественский Ю.В. Под ред. В. И. Аннушкина. - 3-е изд., испр. - М. : Флинта: Наука, 2003. - 176 с.
КУЛЬТУРА ДИСКУССИОННО-ПОЛЕМИЧЕСКОЙ РЕЧИ.