Artikulo 101 bahagi 1. Sapilitang paggamot sa isang pangkalahatan at espesyal na ospital

Sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting

1. Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting ay maaaring ireseta kung may mga batayan na itinatadhana sa Artikulo , kung ang likas na katangian ng mental disorder ng tao ay nangangailangan ng mga naturang kondisyon ng paggamot, pangangalaga, pagpapanatili at pagmamasid na maaari lamang na isinasagawa sa isang medikal na organisasyon, na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa mga setting ng inpatient.

2. Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting, ng isang pangkalahatang uri, ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nangangailangan ng paggamot at pagmamasid sa isang inpatient na setting, ngunit hindi nangangailangan ng masinsinang pangangasiwa.

3. Ang sapilitang paggamot sa isang dalubhasang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nangangailangan ng patuloy na pagsubaybay.

4. Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting, ng isang espesyal na uri na may masinsinang pangangasiwa, ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nagdudulot ng partikular na panganib sa kanyang sarili o sa iba at nangangailangan ng patuloy at masinsinang pangangasiwa.

Artikulo 101 ng Criminal Code ng Russian Federation na may mga komento

Batay sa bahagi 1 ng Art. Ang 101 ng Criminal Code ng Russian Federation ay sumusunod na ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon ay maaaring magreseta sa mga batayan na tinukoy sa Artikulo 97 ng Criminal Code ng Russian Federation, ngunit lamang sa mga kaso kung saan ang likas na katangian ng mental disorder ng tao ay nangangailangan ng ganoong mga kondisyon ng paggamot, pangangalaga, pagpapanatili at pagmamasid na maaaring isagawa lamang sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting, katulad ng:

Artikulo 97 ng Criminal Code ng Russian Federation

1. Ang mga sapilitang hakbang na medikal ay maaaring ipataw ng korte sa mga sumusunod na tao:

a) na gumawa ng mga kilos na itinakda para sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi ng Kodigong ito sa isang estado ng pagkabaliw;

b) na, pagkatapos gumawa ng krimen, ay nagkaroon ng mental disorder na ginagawang imposibleng magpataw o magsagawa ng parusa;

c) na nakagawa ng krimen at dumaranas ng mga sakit sa pag-iisip na hindi nagbubukod sa katinuan;

d) ay naging hindi wasto. — Pederal na Batas Blg. 162-FZ na may petsang Disyembre 8, 2003;

e) na, sa edad na higit sa labing-walo, ay nakagawa ng krimen laban sa sekswal na integridad ng isang menor de edad na wala pang labing-apat na taong gulang, at nagdurusa mula sa isang disorder ng sekswal na kagustuhan (pedophilia), na hindi nagbubukod sa katinuan.

2. Ang mga taong tinukoy sa unang bahagi ng artikulong ito ay inireseta lamang ng mga sapilitang hakbang na medikal sa mga kaso kung saan ang mga sakit sa pag-iisip ay nauugnay sa posibilidad ng mga taong ito na magdulot ng iba pang makabuluhang pinsala o panganib sa kanilang sarili o sa ibang mga tao.

3. Ang pamamaraan para sa pagpapatupad ng mga sapilitang hakbang ng isang medikal na kalikasan ay tinutukoy ng kriminal na ehekutibong batas ng Russian Federation at iba pang mga pederal na "batas".

4. Kaugnay ng mga taong tinukoy sa mga talata "a" - "c" ng unang bahagi ng artikulong ito at hindi nagdudulot ng panganib dahil sa kanilang kalagayan sa pag-iisip, maaaring ilipat ng korte ang mga kinakailangang materyales sa pederal na ehekutibong katawan sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan o ang executive body ng constituent entity ng Russian Federation sa sektor ng pangangalagang pangkalusugan upang malutas ang isyu ng paggamot sa mga taong ito sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga, o pagpapadala ng mga taong ito sa mga inpatient na institusyon ng serbisyong panlipunan para sa mga taong nagdurusa sa mental. mga karamdaman, sa paraang itinatag ng batas sa larangan ng pangangalagang pangkalusugan.

Mga layunin ng paglalapat ng mga medikal na hakbang

Ang mga layunin ng paglalapat ng mga sapilitang hakbang na medikal ay upang pagalingin ang mga taong tinukoy sa Bahagi 1, Artikulo 97 ng Kodigo na ito, o pagbutihin ang kanilang kalagayan sa pag-iisip, gayundin upang pigilan sila sa paggawa ng mga bagong kilos na itinakda para sa mga artikulo ng Espesyal na Bahagi nito. Code.

Higit pang impormasyon sa seksyong " "

(gaya ng sinusugan ng Federal Law na may petsang Nobyembre 25, 2013 N 317-FZ)

Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting ay maaaring ireseta kung may mga batayan na itinatadhana sa Artikulo 97 ng Kodigo na ito, kung ang likas na katangian ng mental disorder ng tao ay nangangailangan ng mga ganitong kondisyon ng paggamot, pangangalaga, pagpapanatili at pagmamasid na maaaring isasagawa lamang sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa mga setting ng inpatient.
Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting, ng isang pangkalahatang uri, ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nangangailangan ng paggamot at pagmamasid sa isang inpatient na setting, ngunit hindi nangangailangan ng masinsinang pagmamasid.
(gaya ng sinusugan ng Federal Law na may petsang Nobyembre 25, 2013 N 317-FZ)
Ang sapilitang paggamot sa isang dalubhasang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nangangailangan ng patuloy na pagsubaybay.
(gaya ng sinusugan ng Federal Law na may petsang Nobyembre 25, 2013 N 317-FZ)
Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa isang inpatient na setting, isang espesyal na uri na may masinsinang pangangasiwa, ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nagdudulot ng partikular na panganib sa kanyang sarili o sa iba at nangangailangan ng palagian at masinsinang pangangasiwa.
(gaya ng sinusugan ng Federal Law na may petsang Nobyembre 25, 2013 N 317-FZ)

Komentaryo sa Artikulo 101 ng Criminal Code ng Russian Federation

1. Ang sapilitang paggamot sa isang psychiatric na ospital ay maaaring ilapat kung ang likas na katangian ng mental disorder ng tao ay nangangailangan ng naturang paggamot, pangangalaga, pagpapanatili at pagmamasid na maaari lamang isagawa sa isang inpatient na setting. Ang pangangailangan para sa inpatient na psychiatric na paggamot ay lumitaw kapag ang kalikasan at kalubhaan ng isang mental disorder ay pinagsama sa panganib ng isang taong may sakit sa pag-iisip sa kanyang sarili o sa iba o ang posibilidad na magdulot sa kanya ng iba pang makabuluhang pinsala at hindi kasama ang pag-obserba at paggamot sa outpatient ng isang psychiatrist.
2. Ang likas na katangian ng mental disorder at ang pangangailangan para sa inpatient na sapilitang paggamot ay dapat itatag ng korte batay sa konklusyon ng mga dalubhasang psychiatrist, na nagpapahiwatig kung anong uri ng PMMH ang inirerekomenda para sa taong ito at bakit. Kapag pumipili ng isang sapilitang panukala na inirerekomenda para sa paghirang ng korte, ang mga ekspertong psychiatric na komisyon ay nakabatay sa pangkalahatang prinsipyo ng pangangailangan at kasapatan ng panukalang ito upang maiwasan ang mga bagong mapanganib na gawain sa lipunan sa bahagi ng isang taong may sakit sa pag-iisip, gayundin upang isagawa ang mga hakbang sa paggamot at rehabilitasyon na partikular na kinakailangan para sa kanya. Batay sa isang pagtatasa ng estado ng pag-iisip ng tao, ang likas na katangian ng kanyang mental disorder at ang aksyon na kanyang ginawa, at isinasaalang-alang ang pagtatapos ng isang forensic psychiatric na pagsusuri, ang hukuman ay nagpasya na magreseta ng isang partikular na PMMH at, kapag pumipili ng inpatient na compulsory na paggamot, ay nagpapahiwatig kung anong uri ng ospital ang dapat ipadala sa tao. Ang kasalukuyang batas ng kriminal ay nagtatatag ng tatlong uri ng sapilitang paggamot sa isang psychiatric na ospital. Ang mga psychiatric na ospital para sa sapilitang paggamot ay maaaring isang pangkalahatang uri, isang espesyal na uri at isang espesyal na uri na may masinsinang pagmamasid.
3. Ang sapilitang paggamot sa isang pangkalahatang psychiatric na ospital sa mga tuntunin ng rehimen ay talagang hindi naiiba mula sa kung saan ang mga taong dumaranas ng mga sakit sa pag-iisip na hindi nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan ay ginagamot. Maaari itong ireseta sa isang tao na ang estado ng pag-iisip ay nangangailangan ng paggamot at pagmamasid sa ospital, ngunit hindi nangangailangan ng masinsinang pangangasiwa at, bilang panuntunan, ay nakaayos sa mga departamento ng mga ordinaryong psychiatric na ospital. Ang pangangailangan para sa sapilitang paggamot dito ay dahil sa ang katunayan na may nananatiling posibilidad na siya ay gumawa ng isang paulit-ulit na mapanganib na gawain sa lipunan o ang pasyente ay walang kritikal na saloobin sa kanyang kalagayan. Ang paglalagay ng ospital sa gayon ay nagsisilbing pagsama-samahin ang mga resulta ng paggamot at tumutulong sa pagsubaybay sa pagpapatuloy ng pagpapabuti sa kalagayan ng pag-iisip ng pasyente. Bilang isang patakaran, ang panukalang ito ay dapat na inireseta sa mga pasyente na nakagawa ng mga mapanganib na gawain sa lipunan sa isang estado ng pagkabaliw sa kawalan ng binibigkas na mga tendensya patungo sa mga malalaking paglabag sa rehimen, ngunit may posibilidad na maulit ang psychosis o hindi sapat na kritikal na pagtatasa ng kanilang kalagayan , pati na rin ang mga pasyenteng may demensya at mga depekto sa pag-iisip ng iba't ibang pinanggalingan na nakagawa ng mga aksyon na pinukaw ng panlabas na hindi kanais-nais na mga pangyayari.
4. Ang sapilitang paggamot sa isang dalubhasang psychiatric na ospital ay maaaring ireseta sa isang tao na nangangailangan ng patuloy na pagsubaybay. Ang pagdadalubhasa ng isang psychiatric na ospital ay nangangahulugan na ang institusyong medikal ay may espesyal na rehimen para sa pagpapanatili ng mga pasyente, kabilang ang pagsasagawa ng mga hakbang upang maiwasan ang paulit-ulit na mapanganib na mga gawain at pagtakas sa lipunan, pati na rin ang mga espesyal na programang pang-edukasyon sa rehabilitasyon, preventive at correctional. Ang espesyal na katangian ng isang psychiatric na ospital ay hindi kasama ang posibilidad ng pagpasok at pagpigil ng ibang mga pasyente na hindi ipinadala para sa sapilitang paggamot. Ang mga pasyente na nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan at nagdulot ng malaking panganib dahil sa kanilang pagkahilig na ulitin ang mga naturang gawain ay pinapapasok sa naturang mga ospital. Karamihan sa mga pasyente sa naturang mga ospital ay dumaranas ng mga sakit tulad ng psychopathic, iba't ibang mga depekto sa pag-iisip at mga pagbabago sa personalidad.
5. Ang sapilitang paggamot sa isang dalubhasang psychiatric na ospital na may masinsinang pangangasiwa ay maaaring ireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nagdudulot ng partikular na panganib sa kanyang sarili o sa iba. Ang panganib na ito ay dulot ng mga pasyente na may psychotic na kondisyon at produktibong mga sintomas, halimbawa, schizophrenia at iba pang mga psychoses na may mga ideya ng pag-uusig, imperative hallucinations, pati na rin ang mga pasyente na madaling kapitan ng sistematikong paulit-ulit na mapanganib na mga pagkilos sa lipunan at matinding paglabag sa mga regulasyon ng ospital, pag-atake sa mga kawani, nakatakas. Bilang isang patakaran, ang ganitong uri ng sapilitang paggamot sa inpatient ay inireseta sa mga nakagawa ng partikular na malubhang kilos laban sa indibidwal, na may tunay na posibilidad ng kanilang pag-uulit, dahil sa mga klinikal na pagpapakita ng isang mental disorder at mga personal na katangian. Ang likas na katangian ng mga karamdaman sa pag-iisip ng naturang mga pasyente, ang mga katangian ng kanilang personalidad, lalo na ang pagkahilig sa patuloy na antisocial manifestations, ay hindi kasama ang posibilidad na sila ay matagpuan kapwa sa isang pangkalahatang ospital at sa isang dalubhasang ospital. Ang ganitong mga pasyente ay nangangailangan ng patuloy at masinsinang pagsubaybay at mga espesyal na hakbang sa kaligtasan. Kaya naman ang mga naturang ospital ay nagpahusay ng seguridad at pangangasiwa.
6. Upang maiwasan ang social maladaptation ng mga pasyenteng may sakit sa pag-iisip, ang sapilitang paggamot sa mga pangkalahatang ospital at mga dalubhasang ospital, bilang panuntunan, ay isinasagawa sa lugar ng tirahan ng mga pasyente o kanilang mga kamag-anak. Tulad ng para sa mga dalubhasang ospital na may masinsinang pagmamasid, ang mga kakaiba ng mga institusyong ito at ang mga kinakailangan para sa rehimen ng pagpapanatili ng mga pasyente ay hindi pinapayagan ang pag-aayos ng sapilitang paggamot alinsunod sa nabanggit na prinsipyo, at kadalasan ang mga pasyente ng naturang mga institusyong medikal ay napapailalim sa sapilitang paggamot sa isang malaki. layo sa bahay.

Sapilitang paggamot sa isang pangkalahatang psychiatric na ospital ay binubuo ng paglalagay ng isang tao sa isang regular na psychiatric na ospital (kagawaran), kung saan ang mga pasyente na hindi nakagawa ng anumang mapanganib na gawain ay ginagamot. Ang isang tiyak na bentahe ng panukalang ito ay ang posibilidad ng paglalagay ng mga taong ipinadala para sa sapilitang paggamot sa loob ng ospital ayon sa parehong mga prinsipyo tulad ng mga ordinaryong pasyente: alinman ayon sa profile ng departamento (gerontological, epileptological, psychosomatic), o ayon sa teritoryal na prinsipyo (depende sa lugar ng paninirahan), na nagsisiguro ng pinakasapat na aplikasyon ng paggamot at mga hakbang sa rehabilitasyon. Mula sa listahan sa itaas ng mga psychiatric department, tanging ang mga departamentong may libreng access ang hindi kasama. Sa mga tuntunin ng kanilang mga klinikal na katangian, ang mga pasyente na ipinadala para sa sapilitang paggamot sa mga naturang ospital ay hindi dapat na naiiba nang malaki sa mga pasyente na na-admit doon sa pangkalahatang batayan. Kadalasan, mayroon silang talamak o pinalubha na mga talamak na sakit sa pag-iisip na nangangailangan ng aktibong therapy sa droga, tulad ng, halimbawa, sa sumusunod na obserbasyon.

Ang pasyenteng T., 48 taong gulang, ay inakusahan ng pambubugbog sa kanyang asawa at anak at nagtangkang sunugin ang kanyang bahay.

May sakit sa pag-iisip sa loob ng 10 taon. Dalawang beses siyang naospital sa isang psychiatric na ospital sa isang talamak na psychotic na estado ng hallucinatory-paranoid na istraktura. Parehong beses na pinalabas siya pagkatapos ng 2-3 buwan na may diagnosis ng schizophrenia, paroxysmal-progressive. Sa labas ng exacerbations, mahusay na inangkop. Nagtatrabaho bilang mekaniko sa isang pabrika. Positibong nailalarawan sa pamamagitan ng trabaho at lugar ng paninirahan. Nakatira kasama ang kanyang asawa at anak, nag-aalaga sa kanila.

2–3 araw bago ang pagkakasala, mahina ang tulog ko at nanlumo. Pagkatapos ay nagalit siya, nate-tense, malinaw na natatakot siya sa isang bagay, nakikinig sa isang bagay. Bigla, nang walang sabi-sabi, inatake niya ang kanyang asawa, hinampas ito ng maraming beses gamit ang kanyang mga kamay, hinampas ng palakol ang kanyang anak, pagkatapos ay sinunog ang isang tumpok ng mga construction debris na nakalatag malapit sa dingding ng kanyang bahay, at nagtago siya. sa silong ng kalapit.

Sa panahon ng eksaminasyon, nananatili siyang nalilito, nahihirapang unawain ang mga itinanong, at tumutugon nang may pagkaantala. Sa kaliwa sa kanyang sariling mga aparato, siya ay bumulong sa isang tao at nag-freeze sa isang monotonous pose. Sinabi niya na nakakarinig siya ng mga tinig, ang pinagmulan nito ay mahirap ipaliwanag, at natatakot na siya ay papatayin. Sinabi niya na sa bahay ay "mga boses" ang nag-utos sa kanya na patayin ang kanyang asawa at anak, sunugin ang bahay, kung hindi man ay binantaan siya ng karahasan. Hindi ko mapigilan, "Ginawa ko ang sinabi sa akin." Mayroon akong ambivalent na saloobin sa sarili kong kalagayan. Ikinalulungkot niya ang nangyari at sinabing hindi niya ito ginawa sa kanyang sariling kalooban.

Ang komisyon ng eksperto ay dumating sa konklusyon na si T. ay naghihirap mula sa isang talamak na sakit sa pag-iisip sa anyo ng schizophrenia; kapag ginawa ang mga kilos na akusado sa kanya, hindi niya matanto ang aktwal na kalikasan at panlipunang panganib ng kanyang mga aksyon at kontrolin ang mga ito. Inirerekomenda ng komisyon na ipadala siya para sa compulsory treatment sa isang pangkalahatang psychiatric hospital.

Bilang suporta sa rekomendasyong ito, dapat sabihin na sa labas ng psychotic exacerbations ang pasyente ay hindi nagpapakita ng anumang asocial tendencies. Ang sakit sa isip ay nagpapatuloy nang medyo paborable, dahil ang personalidad ng pasyente ay nananatiling buo. Ang mga ginawang gawain ay direktang nauugnay sa mga produktibong sintomas ng psychotic, ang kinakailangang katangian ng verbal hallucinosis. Batay sa karanasan ng mga nakaraang pag-ospital, ang pasyente ay hindi madaling kapitan ng mga paglabag sa rehimen ng ospital, at ang mga sintomas ng psychotic mismo ay mabilis na nabawasan sa ilalim ng impluwensya ng mga psychotropic na gamot. Ang lahat ng ito ay nagpapahiwatig na ang pasyente ay hindi kailangang lumikha ng anumang mga espesyal na kondisyon sa panahon ng paggamot, hindi niya kailangan ang kasunod na mga psychocorrectional na hakbang, at samakatuwid ay maaari siyang nasa isang pangkalahatang psychiatric na ospital. Kasabay nito, ang paggamot ay dapat isagawa nang sapilitan, dahil ang panganib ng pasyente ay nananatili, at ang isa ay hindi maaaring umasa sa boluntaryong paggamot dahil sa kanyang kakulangan ng wastong pagpuna sa kanyang kalagayan, pati na rin ang pagsasaalang-alang sa pagkakaiba-iba ng katayuan, na maaaring humantong sa pagtanggi sa paggamot.

Ang mga pagkilos na mapanganib sa lipunan ng naturang mga pasyente ay direktang nauugnay sa kanilang mga psychotic na karanasan (mga delusional na ideya, kaguluhan sa pang-unawa, mga phenomena ng mental automatism, affective disorder, atbp.) at isinasagawa ayon sa tinatawag na productive psychotic mechanisms. Sa labas ng isang psychotic exacerbation, ang mga indibidwal na ito, kahit na may talamak na kurso ng sakit, ay karaniwang hindi nagpapakita ng mga antisocial tendencies, samakatuwid, ang kaluwagan ng mga psychotic phenomena na ito sa tulong ng therapy at ang pagtatatag ng pagpapatawad ay nagsisilbing batayan para sa paghinto ng paggamit ng mga sapilitang hakbang. Kailangan mo lamang tiyakin na ang pagpapabuti na nakamit ay tumatagal at walang panganib ng mabilis na pagbabalik ng sakit. Ito ang huling pangyayari na kadalasang humahantong sa katotohanan na ang mga panahon ng sapilitang paggamot sa mga naturang departamento ay mas mahaba pa kaysa sa pananatili ng mga ordinaryong pasyente sa kanila.

Mga dalubhasang psychiatric na ospital ay mga departamento ng saykayatriko (hindi gaanong madalas na mga independiyenteng ospital), na inilaan lamang para sa sapilitang paggamot ng isang tiyak na contingent ng mga taong may sakit sa pag-iisip. Ang mga indikasyon para sa referral sa naturang mga ospital ay matatagpuan sa hanggang 50–60% ng mga tao kung saan inilalapat ang mga sapilitang hakbang. Walang pasyenteng hindi ipinadala ng korte para sa sapilitang paggamot sa mga ospital na ito. Samakatuwid, ang rehimen ng naturang mga departamento o ospital at ang organisasyon ng proseso ng paggamot at rehabilitasyon sa mga ito ay naiiba nang malaki mula sa mga pangkalahatang psychiatric. Ang pagiging tiyak ay namamalagi, una, sa mas mahigpit na psychiatric na kontrol at pagmamasid, at pangalawa, sa katotohanan na, kasama ng paggamot, ang pinakamahalagang papel sa mga naturang ospital ay dapat ibigay sa psychocorrectional, occupational therapy, at mga aktibidad na sosyo-kultural.

Ang katotohanan ay ang panlipunang panganib ng mga pasyente na ipinadala dito ay hindi isang pansamantalang, pansamantalang kalikasan, dahil hindi ito sanhi ng medyo nalulunasan na mga exacerbations ng psychosis, ngunit sa pamamagitan ng paulit-ulit, halos hindi maibabalik na mga karamdaman sa kakulangan at mga pagbabago sa personalidad, pati na rin ang antisosyal na buhay posisyon na nabuo sa batayan na ito. Ang mga mapanganib na aksyon sa lipunan ay kadalasang ginagawa nila sa pamamagitan ng tinatawag na negatibong personal na mga mekanismo. Ang sumusunod na obserbasyon ay tipikal.

Ang pasyenteng K., 56 taong gulang, ay inakusahan ng pagnanakaw ng amerikana.

Maagang pag-unlad na walang mga tampok. Bilang isang tinedyer, dumanas siya ng isang traumatikong pinsala sa utak, pagkatapos ay nakaranas siya ng pananakit ng ulo, pagkahilo, pagkamayamutin, pag-iinit ng ulo, at nagsimulang magkaroon ng problema sa pagtiis ng init at pagkabara. Napansin ang kawalan ng kaseryosohan at pagmamataas; mahilig sa libangan at pag-inom. Hindi siya makapagpigil ng trabaho, namuhay sa mga kakaibang trabaho, at nakagawa ng mga pagnanakaw. Ilang beses na kaming nahatulan. Sa edad na 40, dumanas siya ng paulit-ulit na pinsala sa ulo na may pagkawala ng malay, pagkatapos ay tumindi ang kanyang pagkasabik at pagkairita, lumitaw ang mga panahon ng mapanglaw at galit na kalooban, lumala ang kanyang memorya, naging tanga at matigas ang ulo. Sa loob ng 15 taon, siya ay kinasuhan ng apat na beses para sa iba't ibang mga pagkakasala sa ari-arian. Siya ay idineklara na sira ang ulo na may diagnosis ng organikong pinsala sa utak na may binibigkas na mga pagbabago sa isip; ay ipinadala para sa sapilitang paggamot sa iba't ibang pangkalahatang psychiatric na ospital. Ang sapilitang paggamot, bilang panuntunan, ay nakansela pagkatapos ng ilang buwan. Naglakbay siya sa iba't ibang lungsod, namuhay kasama ng mga kaswal na kakilala, nakagawa ng mga pagnanakaw, pandaraya, at naglaro ng mga baraha. Hindi siya interesado sa kapalaran ng kanyang mga anak at ina, malamig ang pakikitungo niya sa kanyang kasama, at interesado lamang sa libangan.

Sa panahon ng pagsusuri, natuklasan ang mga nakakalat na natitirang sintomas ng neurological. Mga unang sintomas ng atherosclerosis. Madaldal, medyo euphoric. Hindi pinapanatili ang pakiramdam ng distansya. Siya ay nagsasalita nang may katapangan tungkol sa kanyang pamumuhay at walang nakikitang kapintasan dito. Walang pakialam na naaalala ang mga bata. Emosyonal na naghihirap. Siya ay nagsasalita tungkol sa kanyang sarili sa isang nakakalito na paraan. Nabawasan ang memorya. Nangangailangan ng espesyal na pagtrato, humihingi ng mga pribilehiyo at benepisyo. Walang mga plano para sa hinaharap. Hindi siya kritikal sa kasalukuyang sitwasyon at sa kanyang kalagayan.

Napagpasyahan ng komisyon ng eksperto na si K. ay naghihirap mula sa isang organikong sakit sa utak na may malubhang sakit sa pag-iisip; nang gawin ang kilos na akusado sa kanya, hindi niya matanto ang aktwal na kalikasan at panganib sa lipunan ng kanyang mga aksyon at kontrolin ang mga ito. Inirerekomenda ng komisyon na ipadala siya para sa compulsory treatment sa isang espesyal na psychiatric hospital.

Ang rekomendasyong ito ay batay sa katotohanan na ang mga karamdaman sa pag-iisip ng pasyente ay higit sa lahat sa isang depisit na kalikasan, sila ay malapit na pinagsama sa kanyang pagkatao, na humantong sa pagbuo ng isang uri ng egoistic na posisyon sa buhay na may kumpletong pagwawalang-bahala sa mga pamantayan ng moralidad at batas. . Walang dahilan upang umasa sa puro panggamot na pagwawasto ng mga nabanggit na karamdaman. Kasama ng paggamot, ang pangmatagalang gawain sa pagwawasto ay kinakailangan sa mga kondisyon ng paghihiwalay ng pasyente mula sa lipunan. Kasabay nito, dahil sa likas na katangian ng nakatuon at malamang na mapanganib na mga aksyon, ang pasyente ay hindi maiuri bilang partikular na mapanganib, na nangangailangan ng tinatawag na masinsinang pagsubaybay, at samakatuwid ang pinaka-sapat na medikal na hakbang para sa pasyenteng ito ay sapilitang paggamot sa isang dalubhasang psychiatric. ospital.

Ang paggamot sa droga, gaano man ito kaaktibo, ay hindi makakaapekto nang malaki sa panganib sa lipunan ng naturang mga tao. Kadalasan ay nagpapakita sila ng ugali na gumawa ng mga ilegal na aktibidad kahit na sa kanilang pananatili sa isang psychiatric hospital. Samakatuwid, kinakailangan upang matiyak ang mas mahigpit na pagsubaybay dito, na nakakamit sa pamamagitan ng panlabas na seguridad at ang paglikha ng kontrol sa pag-access sa mga naturang ospital (ng mga organisasyon na may karapatang protektahan ang mga institusyong medikal), gayundin sa pamamagitan ng mas mahusay na supply ng mga medikal na tauhan ( na ibinibigay para sa mga pamantayan ng kawani ng naturang mga departamento , na inaprubahan ng mga utos ng Ministry of Health ng RSFSR na may petsang Agosto 28, 1992 No. 240 "Sa estado at mga prospect para sa pagpapaunlad ng forensic psychiatry sa Russian Federation" (bilang binago noong Mayo 19, 2000) at ang Ministri ng Kalusugan ng Russia na may petsang Marso 24, 1993 Hindi. kontrol at pangangasiwa.

Bilang karagdagan, sa mga dalubhasang ospital, maraming pansin ang dapat bayaran sa pagbuo at pagsasama-sama ng mga katanggap-tanggap na stereotype sa pag-uugali sa lipunan sa mga pasyente, at ang pagwawasto ng kanilang mga ideolohikal na saloobin. Samakatuwid, ang gawain ng mga socio-psychological na espesyalista sa naturang mga departamento ay lalong nagiging mahalaga: mga psychologist, occupational therapy instructor, mga guro na maaaring magsagawa ng mga klase sa panggabing paaralan, mga social worker, at mga abogado. Bagama't kasalukuyang umiiral ang mga pormal na pagkakataon para dito, sa pagsasagawa, hindi lahat ng ospital ay may mga kwalipikadong espesyalista na kinakailangan upang bumuo ng isang multiprofessional na pangkat at maaaring magbigay ng sistematikong pagpapatupad ng mga hakbang sa rehabilitasyon sa lipunan.

Ang epekto ng mga hakbang na ito, natural, ay hindi nangyayari nang kasing bilis mula sa gamot o biological na therapy, samakatuwid ang tagal ng sapilitang paggamot sa mga naturang ospital ay kadalasang mas mahaba kaysa sa mga pangkalahatang ospital.

Mga psychiatric na ospital ng isang espesyal na uri na may masinsinang pagmamasid ay inilaan para sa mga pasyente na, dahil sa kanilang mental na estado at isinasaalang-alang ang likas na katangian ng ginawang pagkilos, ay nagdudulot ng isang espesyal na panganib. Nangangahulugan ito, una sa lahat, ang panganib ng paggawa ng mga agresibong aksyon na nagbabanta sa buhay ng iba, gayundin ang sistematikong katangian ng OOD, na ginawa sa kabila ng sapilitang paggamot na ginamit sa nakaraan, o ang pagkahilig sa matinding paglabag sa rehimen ng ospital (mga pagtatangka upang makatakas, pag-atake sa mga kawani at iba pang mga pasyente, pagsisimula ng mga kaguluhan ng grupo), na ginagawang imposibleng isagawa ang ipinahiwatig na paggamot at mga hakbang sa rehabilitasyon sa mga psychiatric na ospital ng ibang uri. Ang sumusunod na obserbasyon ay tipikal.

Si Patient B., 43 taong gulang, ay inakusahan ng pagpatay sa kanyang kasama.

Sa likas na katangian, siya ay palaging mabilis ang ulo, kahina-hinala, walang tiwala, at palabiro. Mula sa edad na 25, naobserbahan ang mga pagbabago sa mood. Pagkatapos ng kasal (30 taon), "nagsimula niyang mapansin" na ang kanyang asawa ay may negatibong saloobin sa kanyang mga haplos at iniiwasan na mag-isa sa kanya. "Napagtanto ko" na mayroon siyang kasintahan, naghanap ng katibayan nito, at samakatuwid ay hiniwalayan siya ng asawa. Namuhay siyang mag-isa, ngunit sa lalong madaling panahon "napansin" na ang kanyang mga kasamahan ay may binabalak laban sa kanya. Nagsimula akong lumipat ng mga lugar ng trabaho nang madalas, dahil sa lahat ng dako naramdaman kong "may mali" at natatakot para sa aking buhay. Pagkaraan ng 3 taon, nag-asawa siyang muli, ngunit mula sa mga unang araw ay nagseselos siya sa kanyang asawa, habang tinitingnan niya ito at nagtanong ng mga kakaibang katanungan. Sa lalong madaling panahon siya ay dumating sa konklusyon na gusto niyang mapupuksa siya, sirain siya, dahil nagsimula siyang makaramdam ng hindi maganda, lumitaw ang pagkahilo, nalilito ang kanyang mga iniisip, hindi siya makapag-concentrate. Hiwalay sa kanyang asawa, sa kabila ng kapanganakan ng isang bata. Sa loob ng maraming taon ay namuhay siyang mag-isa, hindi nakipag-usap sa sinuman, "mekanikal na pumasok sa trabaho," kahit na "napansin" din niya ang poot doon. Pagkatapos ay nagsimula siyang makisama kay K. Sa lalong madaling panahon, sa pamamagitan ng kanyang paglalakad, "sa pamamagitan ng kanyang pagngisi," sa pamamagitan ng kanyang pag-uugali sa panahon ng matalik na pagkakaibigan, "naunawaan" niya na mayroon itong mga manliligaw (kapitbahay, katrabaho), "napansin" na gusto niya. tanggalin siya at sinusubukang lasunin siya. Naintindihan ko ito sa lasa at amoy ng pagkaing niluto niya. Tumawag siya ng ambulansya, pumunta sa pulisya, ngunit "ang kanyang mga manliligaw ay nasa lahat ng dako." Siya ay naospital sa isang psychiatric na ospital, kung saan hindi niya ginawa ang kanyang kondisyon at pinalabas pagkatapos ng 10 araw na may diagnosis ng "situational reaction sa isang balisa at kahina-hinalang tao." Sa bahay siya ay nalulumbay, nagkaroon ng presentiment ng kamatayan, at nagpakita ng lason na pagkain sa kanyang mga kapitbahay. Nang makita ang kanyang kasama sa silid na naglalakad pauwi, napagtanto niya sa ekspresyon ng mukha nito na gusto niya itong patayin, at sa pamamagitan ng bintana ay binaril niya ito ng isang riple ng pangangaso.

Sa panahon ng pagsusuri, siya ay nababalisa, naghihinala, at nag-iingat. Sumasagot sa mga tanong nang pormal, sa monosyllables. Nagrereklamo siya ng kahinaan, "pagsalin ng likido", "pakiramdam ng lamig" sa ulo, pamamanhid sa mga kamay, na itinuturing niyang bunga ng pagkalason ng kanyang kapareha. Siya ay nagsasalita nang may pananalig tungkol sa kanyang pagtataksil at nagbibigay ng maraming "katotohanan." Sinabi niya na bilang resulta ng pagkalason siya ay naging "tanga" at "katigasan ng mga pag-iisip at damdamin" ay lumitaw. Siya ay kumbinsido sa legalidad ng kanyang aksyon: "kung hindi ko pinatay, pinatay nila ako." Wala siyang nararamdamang pagsisisi sa ginawa niya. Sa departamento siya ay nakahiwalay at naghihinala, at binibigyang-kahulugan ang mga aksyon at pahayag ng iba sa isang maling akala na paraan.

Ang ekspertong komisyon ay dumating sa konklusyon na si B. ay naghihirap mula sa paranoid schizophrenia at, kapag ginawa ang kilos na inakusahan sa kanya, ay hindi napagtanto ang aktwal na kalikasan at panlipunang panganib ng kanyang mga aksyon at kontrolin ang mga ito. Inirerekomenda ng komisyon na ipadala siya para sa sapilitang paggamot sa isang dalubhasang psychiatric na ospital na may masinsinang pagmamasid.

Ang komisyon ay may karapatan na tinasa si B. bilang kumakatawan sa isang partikular na panganib sa lipunan, dahil ang kanyang sakit sa isip ay sinamahan sa buong tagal nito ng mga maling ideya ng paninibugho, pag-uusig at pagkalason, na sinamahan ng emosyonal na stress at delusional na pag-uugali, na may likas na katangian ng isang aktibong delusional na pagtatanggol. Sa bawat yugto ng sakit, ang mga delusional na ideya ay nakadirekta sa ilang indibidwal (personified). Dahil sa patuloy na likas na katangian ng sakit, mahirap umasa sa isang mahusay na therapeutic effect at makamit ang kumpletong pagpapatawad. Bukod dito, kahit na sa ospital ay patuloy siyang gumagawa ng mga delusional na ideya ng parehong nilalaman, na ginagawang mapanganib siya kahit na sa mga kondisyong ito at nangangailangan ng masinsinang pagsubaybay. Sa kung ano ang sinabi ay dapat idagdag ang mga dissimulative tendencies ng pasyente, na dapat isaalang-alang sa hinaharap kapag tinatasa ang kanyang panganib.

Ang intensity ng surveillance ay tinitiyak ng pagkakaroon sa mga naturang ospital, kasama ang mga medikal na tauhan, ng mga espesyal na yunit na nasasakupan ng Main Directorate of Execution of Punishments ng Ministry of Justice ng Russia, na nagsasagawa ng kanilang proteksyon at pangangasiwa sa mga pasyenteng pinananatili dito. , pati na rin ang paglikha ng mga istruktura ng seguridad, pag-install ng mga espesyal na alarma at komunikasyon.

Isang seryosong problema sa organisasyon na humahadlang, sa ilang lawak, ang tamang pagpapatupad ng ganitong uri ng sapilitang paggamot na pinag-uusapan ay ang hindi pantay na pamamahagi ng mga ospital na may masinsinang pagmamasid sa buong bansa. Ang lahat ng mga institusyong ito ay kasalukuyang puro sa European na bahagi ng Russian Federation. Sa malawak na mga teritoryo ng Siberia at ang Malayong Silangan ay walang isang kama ng profile na ito. Ito ay humahantong sa mahal at mapanganib na transportasyon ng kaukulang contingent ng mga pasyente sa malalayong distansya, na, dahil sa patuloy na kakulangan ng pondo sa mga ospital, ay nagreresulta sa pagkaantala sa pagpapatupad ng mga desisyon ng korte sa pagbabago ng mga anyo ng sapilitang paggamot, ang pagpigil sa mga ospital na ito. ng mga pasyente na kinansela na ang compulsory treatment, at iba pang mga paglabag sa batas. Ang isa sa mga paraan upang malutas ang problema ay upang ayusin ang mga departamento ng naaangkop na profile sa loob ng istruktura ng mga umiiral na psychiatric na ospital upang matugunan ang mga lokal na pangangailangan. Sa kasalukuyan ay walang mga hadlang sa pambatasan sa paglikha ng naturang mga sangay.

Dapat tandaan na sa klinikal na paraan, ang mga ospital ng intensive care ay kinabibilangan ng parehong mga pasyente na nakagawa ng mga mapanganib na gawain sa isang estado ng talamak o lumala na talamak na sakit sa pag-iisip (na higit sa lahat ay nangangailangan ng aktibong drug therapy), at mga pasyente na may mga estado ng malubhang depekto sa pag-iisip o dementia (na nangangailangan higit sa lahat sa mga aktibidad na psychocorrectional). Ang karaniwang tampok ng mga pasyente ng mga institusyong ito ay hindi anumang klinikal na tampok, ngunit tulad ng isang social sign bilang isang espesyal na panganib sa lipunan, dahil sa isang malawak na iba't ibang mga psychopathological manifestations. Dahil dito, ang proseso ng paggamot at rehabilitasyon sa mga ospital na isinasaalang-alang ay nakikilala sa pamamagitan ng isang malawak na iba't ibang mga form, na nangangailangan ng isang makitid na profile ng mga departamento na tumutugma sa alinman sa iba't ibang mga klinikal na kondisyon o sa iba't ibang mga yugto ng therapy kung saan ang karamihan sa mga pasyente ay dapat na sunud-sunod na dumaan. (pagtanggap, aktibong therapy, rehabilitasyon at iba pang mga departamento) .

Ang mga dokumento ay hindi nai-publish.
Pederal na Batas ng 05/07/2009 No. 92-FZ "Sa pagtiyak ng seguridad ng mga dalubhasang psychiatric na ospital (mga ospital) na may masinsinang pangangasiwa" // SZ RF. 2009. Hindi. 19. Art. 2282.

ST 101.2 Tax Code ng Russian Federation.

1. Sa kaso ng pag-apela sa desisyon ng awtoridad sa buwis na panagutin
paggawa ng isang pagkakasala sa buwis o isang desisyon na tumanggi na usigin
komisyon ng isang tax offense sa apela, ang naturang desisyon ay magkakabisa sa
bahaging hindi kinansela ng mas mataas na awtoridad sa buwis, at sa hindi inapela na bahagi mula sa petsa ng pag-aampon
isang mas mataas na desisyon ng awtoridad sa buwis sa apela.

2. Kung isinasaalang-alang ng mas mataas na awtoridad sa buwis ang apela,
kakanselahin ang desisyon ng mas mababang awtoridad sa buwis at gagawa ng bagong desisyon, tulad ng desisyon
ang mas mataas na awtoridad sa buwis ay magkakabisa mula sa petsa ng pag-aampon nito.

3. Kung ang mas mataas na awtoridad sa buwis ay umalis sa apela nang walang pagsasaalang-alang
reklamo, ang desisyon ng isang mas mababang awtoridad sa buwis ay magkakabisa mula sa petsa ng pagtanggap ng isang mas mataas
desisyon ng awtoridad sa buwis na iwanan ang apela nang walang pagsasaalang-alang, ngunit hindi mas maaga
pag-expire ng panahon para sa paghahain ng apela.

Komentaryo sa Art. 101.2 Kodigo sa Buwis

Alinsunod sa talata 1 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation, sa kaganapan ng isang apela laban sa isang desisyon na ginawa alinsunod sa Artikulo 101 ng Tax Code ng Russian Federation, ang naturang desisyon ay magkakabisa sa bahagi hindi kinansela ng mas mataas na awtoridad sa buwis, at sa hindi inapela na bahagi mula sa petsa na ginawa ang desisyon ng mas mataas na awtoridad sa buwis sa apela.

Alinsunod sa mga probisyon ng Artikulo 138 ng Tax Code ng Russian Federation:

1) ang isang reklamo ay isang apela ng isang tao sa isang awtoridad sa buwis, ang paksa kung saan ay isang apela laban sa mga kilos ng isang awtoridad sa buwis ng isang hindi normatibong kalikasan na pumasok sa puwersa, mga aksyon o hindi pagkilos ng mga opisyal nito, kung, sa ang opinyon ng taong ito, ang mga inapela na kilos, aksyon o hindi pagkilos ng mga opisyal ng isang awtoridad sa buwis ay lumalabag sa kanyang mga karapatan ;

2) ang isang apela ay kinikilala bilang apela ng isang tao sa isang awtoridad sa buwis, ang paksa kung saan ay isang apela laban sa isang desisyon na hindi pa ipinatupad, na ginawa alinsunod sa Artikulo 101 ng Kodigo, kung, sa opinyon ng taong ito , ang inapela na desisyon ay lumalabag sa kanyang mga karapatan.

Alinsunod sa legal na posisyon ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation, na ibinigay para sa Determinasyon ng Enero 20, 2011 N VAS-11805/10, ang pamamaraan ng apela ay nagsasangkot ng pagbabago ng isang desisyon na hindi pumasok sa legal na puwersa at pagsasaalang-alang ng mga materyales ng pag-audit sa mga merito.

Sa talata 3 ng talata 46 ng Resolution of the Plenum ng Supreme Arbitration Court No. 57, nakasaad na ang mga korte ay dapat magpatuloy mula sa katotohanan na kung ang isang apela ay isinampa sa isang mas mataas na awtoridad sa buwis laban sa bahagi lamang ng desisyon ng isang mas mababang awtoridad sa buwis, ang naturang desisyon ay hindi magkakabisa nang buo, iyon ay, sa bahaging iyon, kung saan hindi ito inapela.

Mula noong Enero 1, 2014, ang isang ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial para sa pag-apela laban sa anumang hindi normatibong mga aksyon ng mga awtoridad sa buwis, mga aksyon o hindi pagkilos ng kanilang mga opisyal ay inilapat (clause 2 ng Artikulo 138 ng Tax Code ng Russian Federation, clause 3 ng Artikulo 3 ng Pederal na Batas ng Hulyo 2, 2013 N 153-FZ). Mayroong dalawang pagbubukod sa pamamaraang ito ng apela (naaangkop mula Agosto 3, 2013):

1) ang mga non-normative act na pinagtibay batay sa mga resulta ng pagsasaalang-alang ng mga reklamo, kabilang ang mga apela, ay maaaring iapela kapwa sa isang mas mataas na awtoridad at sa korte (talata 3 ng talata 2 ng Artikulo 138 ng Tax Code ng Russian Federation);

2) ang mga non-normative acts ng Federal Tax Service ng Russia at ang mga aksyon (hindi pagkilos) ng mga opisyal nito ay maaari lamang iapela sa korte (talata 4, talata 2, Artikulo 138 ng Tax Code ng Russian Federation).

Dapat tandaan na alinsunod sa talata 2 ng talata 2 ng Artikulo 138 ng Tax Code ng Russian Federation, ang pamamaraan ng pre-trial ay itinuturing na sinusunod ng nagbabayad ng buwis kahit na ang nasabing tao ay pumunta sa korte na hinahamon ang isang hindi -normative act (mga aksyon o hindi pagkilos ng mga opisyal) kung saan walang ginawang desisyon sa isang reklamo (apela) sa loob ng itinakdang panahon.

Alinsunod sa liham ng Federal Tax Service ng Russia na may petsang Disyembre 24, 2013 N SA-4-7/23263, ang mga paghamon na hindi normatibong gawain na naglalayong mangolekta ng mga buwis, parusa, o multa ay posible lamang sa mga batayan ng paglabag sa mga deadline at pamamaraan para sa kanilang pag-aampon, ngunit hindi sa mga batayan ng hindi makatwirang mga pagbabayad ng accrual ng buwis o paglabag sa pamamaraan kapag gumagawa ng mga desisyon na panagutin (o tumangging managot). Tulad ng ipinahiwatig ng Federal Tax Service ng Russia, ang paghamon sa mga gawaing ito sa mga batayan ng pagiging ilegal ng mga pagbabayad ng buwis, kawalan ng mga batayan para sa pananagutan at paglabag sa pamamaraan kapag gumagawa ng mga desisyon na humawak (o tumanggi na managot) ay posible lamang kung ang isang Ang demand ay sabay-sabay na isinampa para sa pagkilala sa desisyon na hawakan o ang pagtanggi na usigin ay hindi wasto.

Ang isang iba't ibang mga diskarte ay naglalayong pagtagumpayan ang ipinag-uutos na pamamaraan ng pre-trial para sa pag-apela ng isang desisyon na usigin ang isang pagkakasala sa buwis sa isang mas mataas na awtoridad sa buwis sa kaso na ibinigay para sa talata 5 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation, at ang panahon para sa pag-apela sa isang hindi normatibong gawa sa korte. Ang konklusyong ito ay nakapaloob sa Resolusyon ng Presidium ng Supreme Arbitration Court ng Russian Federation na may petsang Hunyo 18, 2013 No. 18417/12 sa kaso No. A78-3046/2012.

Ayon sa talata 2 ng Artikulo 140 ng Tax Code ng Russian Federation, kasunod ng pagsasaalang-alang ng isang apela laban sa isang desisyon, ang isang mas mataas na awtoridad sa buwis ay may karapatan na:

1) iwanan ang desisyon ng awtoridad sa buwis na hindi nagbabago at ang reklamo nang walang kasiyahan;

2) kanselahin o baguhin ang desisyon ng awtoridad sa buwis sa kabuuan o bahagi at gumawa ng bagong desisyon sa kaso;

3) kanselahin ang desisyon ng awtoridad sa buwis at wakasan ang mga paglilitis.

Alinsunod sa talata 2 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang isang mas mataas na awtoridad sa buwis na isinasaalang-alang ang apela ay kinansela ang desisyon ng isang mas mababang awtoridad sa buwis at gumawa ng isang bagong desisyon, ang naturang desisyon ng mas mataas na awtoridad sa buwis ay magkakabisa. mula sa petsa ng pag-aampon nito.

Alinsunod sa talata 3 ng Artikulo 101.2 ng Tax Code ng Russian Federation, kung ang isang mas mataas na awtoridad sa buwis ay nag-iwan ng apela nang walang pagsasaalang-alang, ang desisyon ng isang mas mababang awtoridad sa buwis ay magkakabisa mula sa araw na ang mas mataas na awtoridad sa buwis ay nagpasya na umalis. ang apela nang walang pagsasaalang-alang, ngunit hindi mas maaga kaysa sa pag-expire ng deadline para sa paghahain ng apela.

Bagong edisyon ng Art. 101 ng Criminal Code ng Russian Federation

1. Ang sapilitang paggamot sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa mga kondisyon ng inpatient ay maaaring ireseta kung may mga batayan na itinatadhana sa Artikulo 97 ng Kodigo na ito, kung ang likas na katangian ng mental disorder ng tao ay nangangailangan ng gayong mga kondisyon ng paggamot, pangangalaga, pagpapanatili at pagmamasid na maaari lamang isagawa sa isang medikal na organisasyon na nagbibigay ng psychiatric na pangangalaga sa mga setting ng inpatient.

Komentaryo sa Artikulo 101 ng Criminal Code ng Russian Federation

1. Ang nagkomento na artikulo ay nagtatatag ng pangkalahatang pamantayan para sa aplikasyon ng lahat ng uri ng PMMH na nauugnay sa referral sa isang psychiatric na ospital ng isang tao na nakagawa ng isang mapanganib na gawain sa lipunan na itinakda ng Criminal Code ng Russian Federation.

1.1. Una sa lahat, ito ang pagkakaroon ng mga batayan at kundisyon na tinukoy sa Art. 97: a) pag-utos ng isang tao ng isang gawaing mapanganib sa lipunan na itinakda ng Espesyal na Bahagi ng Kodigo sa Kriminal; b) ang posibilidad, na sanhi ng isang mental disorder, na magdulot ng malaking pinsala sa legal na protektadong mga interes ng sarili o ng ibang tao; c) ang imposibilidad ng pagbibigay sa isang tao ng kinakailangang pangangalaga sa saykayatriko (pagsusuri, pagsusuri, paggamot, pangangalaga, atbp.) sa labas ng isang psychiatric na ospital. Ang lahat ng mga batayan at kundisyong ito ay dapat na mapagkakatiwalaang itinatag ng parehong paunang imbestigasyon na katawan at ng hukuman kapag humirang ng isang PMMH.

1.2. Kapag nagrereseta ng isa o ibang uri ng PMMH, obligado ang korte na tasahin pareho ang tunay at hinulaang (ng mga eksperto) na estado ng kaisipan ng pasyente, ang kalikasan at antas ng panlipunang panganib ng kilos na ginawa niya, ang kalubhaan ng mga kahihinatnan, pati na rin ang personalidad ng taong nangangailangan ng PMMH, at magreseta ng isa o ibang uri nito. , mahigpit na ginagabayan ng prinsipyo ng pangangailangan at kasapatan ng pagpapatupad ng mga layunin nito.

2. Sapilitang paggamot sa isang pangkalahatang psychiatric na ospital - isang analogue ng Bahagi 1 ng Art. 59 ng Criminal Code ng Russian Federation ng RSFSR, na naglaan para sa "paglalagay sa isang psychiatric na ospital na may ordinaryong pangangasiwa."

2.1. Sa kasalukuyan, ang isang pangkalahatang psychiatric na ospital ay isang ordinaryong (distrito, lungsod) na psychiatric na ospital na may iba't ibang mga departamento ng espesyalisasyon. Sa ganoong ospital, bilang panuntunan, inilalagay ang mga taong may sakit sa pag-iisip na, dahil sa kanilang kalagayan sa pag-iisip at sa uri ng kilos na kanilang ginawa, ay nangangailangan ng pangangalaga sa ospital at sapilitang paggamot, ngunit hindi nangangailangan ng masinsinang pangangasiwa ng gumagamot o mga tauhan ng serbisyo.

2.2. Ang mental na kalagayan ng mga pasyenteng ito ay dapat pahintulutan ang posibilidad ng kanilang detensyon nang walang espesyal na mga hakbang sa seguridad, sa ilalim ng normal na mga kondisyon na tipikal ng mga ordinaryong psychiatric na ospital. Naturally, hindi tulad ng ibang mga pasyente, ang mga tao kung kanino inilapat ang tinukoy na PMMH ay hindi maaaring tumanggi na ipatupad ang nasabing panukala. Ang kanilang boluntaryong pagpayag sa paggamot ay hindi kinakailangan, dahil ito ay lehitimong pinalitan ng isang utos ng hukuman sa aplikasyon ng PMMH na ito (Artikulo 443 ng Kodigo ng Pamamaraang Kriminal).

3. Sa mga espesyal na ospital, sa kabaligtaran, tanging ang mga taong dumaranas ng mga sakit sa pag-iisip na nagdudulot ng mas mataas na panganib sa lipunan at samakatuwid ay ipinadala para sa sapilitang paggamot ang pinananatili. Ang espesyal na katangian ng isang psychiatric na ospital, ang mga kakaiba ng rehimen at paggamot dito ay hindi kasama ang posibilidad na ipadala doon ang mga pasyente kung saan ang psychiatric na pangangalaga ay ibinibigay sa isang boluntaryong batayan.

3.1. Ang pangangailangan para sa patuloy na pagsubaybay sa mga taong ito ay obhetibong natutukoy sa pamamagitan ng likas na katangian ng mapanganib na gawaing panlipunan na kanilang ginawa, ang antas at kalubhaan ng kanilang sakit sa pag-iisip, ang pagkahilig sa paulit-ulit at sistematikong mga gawaing mapanganib sa lipunan, ang patuloy na antisosyal na oryentasyon ng indibidwal at katulad na mga kadahilanan.

3.2. Ang antas ng kalubhaan ng mga palatandaang ito, sa turn, ay tumutukoy sa isa o ibang uri ng dalubhasang psychiatric na ospital, na hinirang sa pamamagitan ng utos ng hukuman (Artikulo 443 ng Code of Criminal Procedure). Ang bawat isa sa kanila ay nailalarawan sa pamamagitan ng patuloy na pagtaas ng antas ng kahigpitan ng rehimeng detensyon, karagdagang mga hakbang sa seguridad at antas ng kawani ng mga tauhan ng medikal, pagpapanatili at seguridad, ang antas ng organisasyon ng panlabas na proteksyon ng mga pwersang panseguridad, at mga katulad na salik.

4. Ang sapilitang paggamot sa isang dalubhasang psychiatric na ospital na may masinsinang pangangasiwa ay inilaan para sa mga taong dumaranas ng mga sakit sa pag-iisip na, dahil sa likas na katangian ng gawa na kanilang ginawa (malubha, lalo na ang mga seryosong krimen), ang kanilang kalagayan sa pag-iisip, ang kurso ng sakit, at negatibong mga katangian ng personalidad, ay nagdudulot ng partikular na panganib sa mga protektado ng mga interes ng batas, para sa kanilang sarili o sa iba, at samakatuwid ay nangangailangan ng patuloy at masinsinang pagsubaybay.

4.1. Bilang kriterya para sa aplikasyon ng panukalang ito, kasama ng mga nabanggit, maaari ding magkaroon ng sistematikong paggawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan sa kabila ng paulit-ulit na paggamit ng PMMH sa nakaraan, agresibong pag-uugali ng isang taong may sakit sa pag-iisip sa mga tauhan ng medikal at serbisyo o iba pang mga pasyente. sa panahon ng pagpapatupad ng PMMH, patuloy na pagtanggi sa iniresetang paggamot , matinding paglabag sa rehimen, pagtatangkang tumakas, pagpapakamatay, atbp. mga aksyong antisosyal na nagdudulot ng mas mataas na panganib sa iba.

Isa pang komento sa Art. 101 ng Criminal Code ng Russian Federation

1. Ang artikulo ay nagtatatag ng isang pangkalahatang pamantayan para sa paggamit ng mga sapilitang medikal na hakbang na may kaugnayan sa referral sa isang psychiatric na ospital - ang imposibilidad ng pagbibigay sa isang tao ng kinakailangang psychiatric na pangangalaga (pagsusuri, pagsusuri, paggamot) sa labas ng isang psychiatric na ospital.

2. Ang sapilitang paggamot sa isang pangkalahatang psychiatric na ospital ay binubuo ng paglalagay ng isang taong nagpapakita ng mental disorder sa isang regular (lungsod, distrito) psychiatric hospital (departamento), kung saan ginagamot ang mga taong may sakit sa pag-iisip na hindi nakagawa ng mga mapanganib na gawain sa lipunan. Dahil sa kanilang mga klinikal na katangian, ang mga pasyente na ipinadala para sa sapilitang paggamot sa ospital na ito ay hindi nangangailangan ng masinsinang pagsubaybay. Ito ay dahil, una, sa katotohanan na ang mental disorder ay nagpapatuloy na medyo paborable, dahil ang personalidad ng pasyente ay nananatiling medyo napreserba; pangalawa, ang kawalan ng mga tendensya patungo sa mga malalawak na paglabag sa rehimeng ospital, dahil ang mga mapanganib na gawain sa lipunan ng naturang mga pasyente ay direktang nauugnay sa kanilang mga psychotic na karanasan (mga delusional na ideya, affective disorder, atbp.).

Dalawang kategorya ng mga tao ang inilagay sa isang pangkalahatang psychiatric na ospital: a) mga taong nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan sa isang psychotic na estado; b) mga taong dumaranas ng demensya, o mga taong may mga depekto sa pag-iisip ng iba't ibang pinagmulan, na nakagawa ng mga gawaing mapanganib sa lipunan, na naudyukan ng panlabas na hindi kanais-nais na mga pangyayari.

3. Ang mga dalubhasang psychiatric na ospital ay mga departamento ng saykayatriko o mga ospital na inilaan lamang para sa sapilitang paggamot. Ang espesyalisasyon ng isang psychiatric na ospital ay nakasalalay sa katotohanan na sa pinag-uusapang institusyong medikal, isang rehimen para sa pagpapanatili ng mga pasyente ay itinatag na hindi kasama ang posibilidad na gumawa sila ng mga bagong mapanganib na gawain sa lipunan o pagtakas. Ang mga ospital na pinag-uusapan ay nagbibigay ng karagdagang panlabas na seguridad.

Ang sapilitang paggamot sa isang dalubhasang psychiatric na ospital ay inireseta sa isang tao na ang mental na kalagayan ay nangangailangan ng patuloy na pagsubaybay. Ang panganib sa lipunan ng gayong tao ay nauugnay sa patuloy, halos hindi maibabalik na mga karamdaman sa kakulangan at mga pagbabago sa personalidad, pati na rin ang antisosyal na posisyon sa buhay na nabuo sa batayan na ito. Ang ganitong mga sakit sa pag-iisip ay maaaring gamutin sa tulong ng parehong mga gamot at psychocorrective measures at labor rehabilitation.

Ang mga taong dumaranas ng mga sakit na tulad ng psychopathic, iba't ibang mga depekto sa pag-iisip at mga pagbabago sa personalidad ay inilalagay sa isang dalubhasang psychiatric na ospital.

4. Ang mga psychiatric na ospital ng isang dalubhasang uri na may masinsinang pagmamasid ay inilaan para sa mga taong, dahil sa kanilang kalagayan sa pag-iisip, na isinasaalang-alang ang ginawang pagkilos, ay nagdudulot ng isang espesyal na panganib, dahil ang mga naturang pasyente ay madaling kapitan ng mga agresibong aksyon, sa matinding paglabag sa ospital rehimen (ibig sabihin ay mga pagtatangka na salakayin ang mga tauhan, isang ugali na tumakas, pagpapakamatay, pagsisimula ng mga kaguluhan ng grupo). Para sa mga naturang ospital, ang espesyal na seguridad ay ibinibigay, na isinasagawa sa ilalim ng mga kondisyon at sa paraang tinutukoy ng Pederal na Batas ng Mayo 7, 2009 N 92-FZ "Sa pagtiyak ng seguridad ng mga dalubhasang psychiatric na ospital (mga ospital) na may masinsinang pangangasiwa."

Ang mga taong may sakit sa pag-iisip na nangangailangan ng patuloy at masinsinang pagsubaybay at ang pagpapatibay ng mga espesyal na hakbang sa seguridad ay inilalagay sa mga dalubhasang psychiatric na ospital na may masinsinang pangangasiwa.