Teorya ng Wika ni Karl Bühler
Panimula. Teorya ng wika kahapon at ngayon
Kabanata I. Mga Prinsipyo ng Agham ng Wika
§ 1. Ideya at plano ng axiomatics
§ 2. Modelo ng wika bilang isang organon (a) anyo ng pagkakaroon ng mga tiyak na linguistic phenomena
§ 3. Sign nature ng wika (c) modelo ng istruktura ng wika
§ 4. Aksyon sa pagsasalita at gawaing pangwika; kilos sa pagsasalita at istruktura ng wika (c)
§ 5. Salita at pangungusap. Sistema s-f uri ng wika (d) konsepto ng wika at mga katangian nito
Kabanata II. Index tongue field at mga demonstrative na salita
§ 6. Mga sikolohikal na kinakailangan para sa posisyonal na paraan ng pagpahiwatig sa mga wikang Indo-European
§ 7. Origo ng index field at mga paraan ng pagpapahayag nito
§ 8. Deixis sa haka-haka at anaphoric na paggamit ng mga salitang nagpapakita
§ 9. Egocentric at topomnestic na indikasyon sa wika
Kabanata III. Larangan ng simbolo ng wika at mga nominal na salita
§10. Sympractic, symphysical at synsemantic na kapaligiran ng mga linguistic sign
§ 11. Magkahiwalay na mga salik sa konteksto at larangan
§ 12. Mga patlang ng simbolo sa non-linguistic representational tool
§ 13. Onomatopeic (sound-writing) na wika
§ 14. Linguistic na konseptong mga palatandaan
§ 15. Indo-European case system - isang halimbawa ng mekanismo ng field
§ 16. Kritikal na retrospective na ideya ng simbolikong larangan
Kabanata IV. Ang istraktura ng mga elemento at komposisyon ng pagsasalita ng tao
§ 17. Materyal na tinutukoy ang disenyo ng daloy ng tunog ng pananalita
§ 18. Melodic na anyo at phonemic na katangian ng mga salita
§ 19. Simple at kumplikadong salita. Mga palatandaan ng salitang ideya konsepto ng malinis na leksikon
§ 20. Mga tungkulin ng artikulo
§ 21. Isang sanaysay na may pang-ugnay na "at" tungkol sa teorya ng Gestalts
§ 22. Linguistic na pag-aaral ng composite
§ 23. Metapora ng wika, ang sematological core ng teorya ng metapora
§ 24. Ang problema ng supply
§ 25. Pangungusap na walang field ng indicator
§ 26. Anaphora ng artikulasyon ng pananalita
§ 27. Pormal na pagsusuri ng isang komplikadong pangungusap (maikling balangkas)
Ang mga kasangkapan at wika, gaya ng matagal nang alam, ay kabilang sa mga pinakakapansin-pansing pagpapakita ng tao sa tao: ang homo faber 1 ay gumagamit ng mga pinili at naprosesong bagay bilang mga kasangkapan, at ang man - zoon politikon 2 - gumagamit ng wika kapag nakikipag-usap sa kanyang sariling uri. Ang isang bago, malalim na interpretasyon ng simpleng karunungan na ito mula sa punto ng view ng pisikal at sikolohikal na antropolohiya ay posible, at ang gayong interpretasyon ay nasa proseso na ng pagiging. Si Charles Bell, ang napakatalino na tagapagtatag ng ating kaalaman sa istruktura ng central nervous system, ang una sa comparative anatomy na nagkumpleto ng kanyang comparative study ng mga organo at nakoronahan ito ng teorya ng pagpapahayag ng tao batay sa biology. Sa mga unang dekada ng ika-19 na siglo. Isinulat ni Bell na sa buong istraktura ng kanyang katawan, ang tao ay idinisenyo upang gumamit ng mga kasangkapan at wika. Ang pangunahing ideyang ito ng antropolohiya ni Bell ay hindi nangangahulugang luma na. Ang aking aklat na Expression Theory 3 ay nag-aalok ng bagong pag-unawa at interpretasyon sa naobserbahan ni Bell. Sinuman na ngayon, bilang karagdagan sa lahat ng iba pa, ay nasa ilalim ng impluwensya ng isang masusing pagtalakay sa mga katangian ng katawan ng tao sa aklat ng O. Abel 4 ay bumalik muli sa lumang karunungan na ito at, tulad ng isang psychologist, maaari, bilang karagdagan sa ang larawan ng buhay ng mga ninuno ng tao na binalangkas ni Abel, nang walang labis na imahinasyon, ay bumuo ng isang modernong mito tungkol sa papel ng mga kasangkapan at wika sa pag-unlad ng tao. Isang mitolohiya na dapat sana ay higit na mauunawaan ang kakanyahan ng wika ng tao sa pinakamahahalagang punto nito kaysa ginawa sa aklat ni de Laguna na “Speech. Ang mga tungkulin at pag-unlad nito." 5 Ngunit ito ay hiwalay sa landas na aming pinili; Sasabihin ko nang hiwalay ang modernong mito tungkol sa pinagmulan ng wika, sa journal na Zeitschrift fur Psychologie. Sa aklat na ito, binabaling natin ang wika hindi ang tanong na "Saan ka nanggaling sa kalsadang ito?", ngunit isa pang tanong: "Ano ka?"
Ang wika ay katulad ng mga kasangkapan; kabilang din ito sa mahahalagang instrumento, na kumakatawan sa isang organon na katulad ng materyal na mga instrumento, iyon ay, materyal na paraan na hindi bahagi ng katawan. Tulad ng mga kasangkapan, ang wika ay isang espesyal na idinisenyong tagapamagitan. Tanging hindi mga materyal na bagay ang tumutugon sa tagapamagitan ng wikang ito, ngunit ang mga buhay na nilalang kung kanino tayo nakikipag-usap. Ang isang masusing pagpapasiya ng mga katangian ng mediating ng mekanismong pangwika ay dapat isagawa sa workshop na iyon at ng mga may pinakatumpak na kaalaman sa mekanismong ito. Ang pinakamalapit na tao na nakakaalam ng mga wika ng tao ay mga philologist at linguist. Sa mga pahina ng aklat na ito, ang wika at ang mga istrukturang batas nito ay susuriin nang detalyado sa linguistic workshop. Kung ang mga palatandaan ay hindi nagsisinungaling, kung gayon tayo ay lumilipat patungo sa isang bagong pagtaas sa comparative linguistics - isang tiyak na yugto ng unibersal na paghahambing ng mga wika ng tao, kung saan ang plano na nagbabadya na bago si W. von Humboldt at ang kanyang mga kontemporaryo ay dapat na maisakatuparan sa isang mas mataas na antas.
Ang unang posisyon ng unibersal na pagsasaalang-alang ay ang thesis tungkol sa mahahalagang pagkakatulad ng istruktura ng lahat ng kilala at pinag-aralan na mga wika ng tao; ang pangngalang "wika" sa isahan ay may napakatiyak na kahulugan at napapatunayan. Bumubuo kami ng apat na thesis tungkol sa wikang totoo para sa lahat ng partikular na wika. Para sa akin, hindi lamang sila dapat sapat na malawak, ngunit sa parehong oras ay sapat na tumpak at ayusin ang mga limitasyon ng pagkakatulad sa loob kung saan ang lahat ng mga tunay na pagkakaiba ay maaaring sistematikong ibalangkas. Ang pananampalatayang ito at ang pag-asa na ito ang aking iniuugnay sa aking aklat.
Inaamin ko kaagad na ang lahat ng pinakamahalagang bagay na kailangang sabihin ay inaasahan ng gawain ng mga pangunahing lingguwista: simula sa patlang ng index isang wikang kilala na ng mga sinaunang Griyego at muling natuklasan sa ating panahon nina Wegener, Brugman at Gardiner, hanggang sa pinakamagagandang detalye simbolikong larangan, patuloy na nakatayo sa gitna ng pagsusuri sa gramatika at tahasang inilarawan ng mga modernong mananaliksik ng kasaysayan ng lahat ng pamilya ng wikang Indo-European. Para sa aking aklat, higit sa iba, ang mga salita ni Tasso ay akma: "Utang ko ang lahat ng ito sa iyo lamang." Siyempre, ang pagbabalangkas ng mga postulate sa karamihan ng mga kaso ay nangangailangan ng ilang generalization at pagpapagaan; Kadalasan ang pormulasyon na ito ay kailangang mabuo muli. Ito mismo ang bumubuo sa pangunahing nilalaman ng aklat at nagbibigay dito ng karapatang umiral. Kung ano ang inaalok nito konsepto ng larangan - isang produkto ng modernong sikolohiya; ang mambabasa na gustong maunawaan ito mula sa loob ay susundan ang paglitaw nito sa loob ng balangkas ng chromaticity na may kaugnayan sa phenomenon ng contrast. Ang mga estudyante ni Hering ay nakikilala sa pagitan ng isang "panloob na larangan" at isang "panlabas na larangan." Kami ay sistematikong tutukuyin ang mga panlabas na larangan ng linguistic sign sa parehong ugat at, na may angkop na lohikal na pangangalaga, bubuo ng mga konsepto ng indicative at simbolikong larangan ng wika, batay sa pinakamalawak na hanay ng mga pangyayari, sa anumang proseso ng pagsasalita na may mapagpasyang impluwensya sa kahulugang pangwika. Ang pagkakaroon ng hindi isa, ngunit dalawang larangan sa isang wika ay isa nang bagong konsepto. Ngunit ang konseptong ito, sa tingin ko, ay ganap na akma sa isang matagal nang pilosopikal na pahayag. Pinatutunayan nito ang thesis ni Kant sa materyal na pangwika, ayon sa kung saan ang mga konseptong walang visual na representasyon ay walang laman, at ang mga representasyong walang konsepto ay bulag; ito ay nagpapakita kung paano ang verbal na pag-iisip ay sabay-sabay na nagpapakilos sa dalawang pinangalanang mga kadahilanan na kabilang sa perpektong katalusan sa kanilang kakaiba ngunit nakikitang interweaving. Ang inilalarawan ni Cassirer bilang dalawang yugto sa pag-unlad ng wika ng tao ay isang duality na hindi maiiwasang likas sa anumang linguistic phenomenon, at nagpapakilala rin - ngayon gaya ng dati - ang wika sa kabuuan. Ito ay hindi bababa sa kaso sa mga pangunahing larangan ng natural na pananalita, kung ang limitadong kaso ng mga paghatol na binuo ng purong lohika, pati na rin ang limitasyon ng simbolikong wika na artipisyal na "nadalisay" ng lahat ng kalinawan, ay wastong isinasaalang-alang bilang isang limitadong kaso. , at hindi bilang isang pamantayan. Marami pang idadagdag dito. Sa ngayon, tandaan lang natin iyon dalawang field theory nagmumula sa katotohanan na ang visual na indikasyon at representasyon sa maraming paraan ay nalalapit nang eksakto sa parehong antas sa kakanyahan ng natural na wika at bumubuo ng kakanyahan na ito, tulad ng abstraction at konseptwal na persepsyon ng mundo ang bumubuo dito. Ito ang quintessence ng teorya ng wika na nabuo dito.
Tinatalakay nito ang mga pilosopikal na tanong na sumasaklaw sa pundasyon nito at muling natuklasan nito, hindi hihigit sa paksang kinakailangan. Alam ko na sa mga mapagpasyang tanong ng teorya ng kaalaman ay maaari ding sumulong ang isa sa ibang paraan; madalas sinubukan ng mga eskolastiko na lutasin ang kanilang mga alternatibong ontolohiko batay sa materyal na pangwika. Hindi natin lugar na magkomento sa isyung ito; Pagkatapos ng lahat, ang ideya ng isang simpleng paglalarawan ng linguistic phenomena ay nagpapahiwatig na maaari nilang, para sa kanilang sariling kapakanan, lumaban sa tuwing nabuo ang isang liko, kapag nais nilang pilitin na agawin mula sa mga penomena na ito ang isang pagkilala na sila mismo ay hindi kayang mag-alok. . Ang pinakasimple at pinakatanyag na halimbawa sa kasaysayan upang ipaliwanag kung ano ang ibig kong sabihin "materyal bias"(Stoffentgleisung), na maaaring at dapat na sa pangkalahatan at sistematikong tanggihan ng teorya ng wika. Ito ang "materyal na bias" ng radikal na nominalismo, na sa maraming pagkakataon ay kailangan nating alisin para sa kapakanan ng mga phenomena mismo. Ang tanong na ito ay hindi masyadong mahalaga. Higit na mas seryoso, sa aking palagay, ang magiging polemic sa teorya ng wika na iniharap sa mga gawa ni Husserl. Sa aking trabaho sa panukala ay pinuna ko ang konsepto na binuo ni Husserl sa Logical Investigations 1 . Ito ay noong 1919, iyon ay, bago pa man gumawa si Husserl ng pinahusay na bersyon ng kanyang konsepto sa Transcendental Logic 2. Sa aklat na ito kinikilala ko ang pag-unlad na dala ng pagtatayo ng mundo ng mga monad sa mga huling gawa ni Husserl. Kasabay nito, hindi ko maiwasang aminin na ang modelo ng wika bilang organon ay nangangailangan ng higit pa. Ang gramatika, sa anyo kung saan ito ay itinayo sa loob ng dalawang milenyo, ay nagpapahiwatig ng isang kakaibang intersubjectivity ng linguistic na mekanismo, na hindi makakamit ni Diogenes sa isang bariles o isang monadic na nilalang. At ang gramatika ay walang kahit katiting na dahilan upang lumihis sa landas na itinakda dito ng mismong paksa nito; Plato, J. St. Ang Mill at modernong logistik sa puntong ito ay naaayon sa tradisyonal na pagsusuri ng wika. Hayaang sabihin sa iyo ng aklat na ito kung bakit sa tingin ko ay tama at kinakailangan ang mga posisyong ito.
Ang propeta ay nasa kaliwa, ang propeta ay nasa kanan, ang anak ng mundong ito ay nasa gitna. Ang teorya ng wika ay dapat kumatawan sa batang ito, iyon ay, simpleng tuktok ng empirikal na gawain ng mga lingguwista. Kung ang pilosopiya ay ang propeta sa kanan, kung saan ipinagtatanggol ng teorya ng wika ang sarili sa tuwing ito ay pinagbabantaan ng ilang epistemolohiya, iyon ay, ang artipisyal na pagkakakilanlan sa isa sa mga posibleng pangunahing prinsipyo ng teorya ng kaalaman, kung gayon dapat itong humiling mula sa propeta sa kaliwa ng parehong paggalang sa kalayaan nito. Ang sikolohiya ay ang propeta sa kaliwa. Ano ang dapat ibigay ng agham ng wika at doktrina ng kaluluwa sa isa't isa pagkatapos ng muling pag-aayos sa pagbuo ng sikolohiya - ang tanong na ito ay tinalakay sa aking aklat na "The Crisis of Psychology". Dito, sa bagong paunang salita, dapat itong maikling sabihin muli na ang katotohanan ng komunikasyon ng tanda sa mga tao at hayop ay naging pangunahing problema ng comparative psychology. Ang wastong pag-unlad ng problemang ito ay lampas sa saklaw ng kung ano ang pinaka-makatao sa tao - lampas sa saklaw ng wika. Pagkatapos ng lahat, walang magkasanib na buhay ng mga hayop ang posible nang walang espesyal na paraan ng pagsasaayos ng panlipunang pag-uugali ng mga miyembro ng komunidad; walang komunidad ang magagawa kung wala pag-sign komunikasyon, na laganap sa kaharian ng hayop sa loob ng mahabang panahon materyal na komunikasyon. At ang mga paraan ng regulasyon na ito, na maaari nating obserbahan nang may sapat na antas ng katumpakan, ay kumakatawan sa isang subhuman na analogue ng wika. Ang ibig kong sabihin ay malinaw na mailarawan sa pamamagitan ng halimbawa ng lubos na binuo na kolektibong buhay ng mga insekto. Upang gawin ito, kailangan mo lamang na ihambing nang tama ang dalawang pinaka-kagiliw-giliw na mga lugar ng pananaliksik - cf. Mga aklat ni Wheeler na “Social Life in Insects” 3 at K. von Frisch “The Language of Bees” 4. Ang pokus ng unang libro ay sa materyal na komunikasyon at ang mga phenomena ng tropholaxis - mutual na tulong sa pagpapakain, ang pokus ng pangalawa ay sa sign na komunikasyon. Ang mataas na organisadong materyal na komunikasyon sa pagitan ng mga miyembro ng buhay na komunidad ng mga hayop ay karaniwang imposible nang walang komunikasyon sa tanda. Sa pangkalahatan, dapat nating subukang bumuo ng isang teorya ng wika sa isang maayos na biyolohikal na pundasyon, at pagkatapos ay magsagawa ng isa pang huling pagpapalawak ng abot-tanaw.
Ang pangwakas na pagpapalawak ng larangan ng pangitain ay nakamit batay sa isang bagong siyentipikong konklusyon ng comparative psychology, ayon sa kung saan ang lahat, nang walang pagbubukod, kumilos hayop o tao na karapat-dapat sa pangalang ito ay kinokontrol mga senyales. Ito ay hindi nangangahulugang walang laman na salita; sa tulong nito, marahil ang pinakasimple at pinakamalinaw na pahayag ng mga obserbasyon ni Jennings, na natuklasan na kahit na ang mga ciliates sa maliit na globo ng kanilang malinaw na tinukoy na sistema ng mga aksyon, pagkatapos ng isang maikling proseso ng pagsasanay, tumugon sa ilang mga stimuli bilang mga senyales at agad na nagsimulang "kumilos" nang matagumpay, nang hindi naghihintay ng pangalawang pagsubok. Ito ang pinaka-primitive na yugto ng signal na alam natin. Ang mga senyales sa mekanismo ng komunikasyong panlipunan ay ang mga tunog din ng wika ng tao. Ito ay tatalakayin nang mas detalyado sa ibang pagkakataon.
Kaya, nakikita namin na ang mga pagsisikap ay dapat gawin upang isagawa ang gayong pagsusuri na makakatulong na makilala ang mga biyolohikal na ugat ng komunikasyon ng tanda sa mga hayop. Kung gayon ang mga signal na ginawa sa komunidad ng mga hayop ay hindi na tila isang kakaibang pag-usisa, ngunit ang pinakamataas at pinakamayamang pagpapakita at pag-unlad ng mga kakayahan na matatagpuan sa bawat psychophysical system ng mga aktibong nilalang. Ang konsepto ng "psychophysical system" hindi matukoy nang hindi tumutukoy sa tanda ng pagtugon sa mga senyales.
Ang kamalayan na ito ay hindi dapat magbulag sa atin; dapat tayong manatiling mata at makita ang mga partikular na katangian ng wika ng tao. Marahil ay dapat din nating isipin ang simbolikong komunikasyon na nagaganap sa pagitan nating mga tao at ng ating tapat na kaibigan sa bahay - ang aso. Ito ba ay isang wika? Kung ano ang "naiintindihan" ng canis domesticus sa pagsunod sa mga utos ng kanyang kasosyo sa tao, at kung ano ang ginagawa nito upang gabayan ang kanyang amo, ay walang alinlangan na kabilang sa pinakamataas at pinaka-iba't ibang paraan ng komunikasyon na magagamit ng mga hayop na kilala natin. Ang katotohanan na ang mga tunog ng aso at iba pang pag-uugali sa pakikipag-usap ay naglalaman ng maraming nuanced pagpapahayag, ay hindi kailanman tinanggihan ng mga karampatang espesyalista. Gayunpaman, hindi nakikita ng psychophysical system ng aso ang lahat ng wika ng tao, at ang mga tunog na ginagawa nito ay hindi katumbas ng wika.
Pagkatapos ng lahat, sa "wika" ng isang aso, wala sa apat na pangunahing postulate tungkol sa wika ng tao ang ganap na natupad. Bakit? Dahil ang pakikipag-usap na pag-uugali ng isang aso, pati na rin ang iba pang mga hayop na kilala sa amin, ay hindi nailalarawan sa pamamagitan ng nangingibabaw na pag-andar ng mga palatandaan ng wika ng tao - function ng representasyon(Darstellungsfunktion). Kung ang gayong kawalan ay ganap o kung ang isang malaking pagkakaiba sa dami ay tumatama sa ating mga mata - ang tanong na ito ay nananatiling hindi nalutas hanggang sa makuha ang mga kinakailangang resulta ng tumpak na mga eksperimento. Sapagkat, kahit na nakakagulat ito, sa lahat ng sikolohiya ng hayop ay walang mga eksperimento sa lugar na ito na makakatugon sa mga modernong pangangailangan. Totoo, hanggang kamakailan lamang, ang mga istrukturang batas ng wika ng tao ay hindi rin nabuo nang may antas ng kalinawan at katiyakan upang maging batayan at bumuo ng pamantayan para sa pag-eeksperimento sa mga hayop. Ang kabuuan ng comparative psychology ay makakatanggap ng bagong stimulus kung posible na bumalangkas ng mga detalye ng wika ng tao sa paraang, kapag inihahambing ang sign communication ng tao at hayop, pinipigilan natin ang paggawa ng mga paghatol na nakakaakit sa kaibuturan ng espiritu. .
Napakakaunting mga modernong psychologist ng hayop ang may sapat na kakayahan sa larangan ng wika ng tao - ang kamangha-manghang kumplikadong tool na ito. Ang pinakamahusay na paaralan na maaaring irekomenda sa kanila ay ang pag-aaral hindi sa laboratoryo ng normative psychology, ngunit mula sa mga neurologist at psychiatrist, mula sa mga malalim na eksperto sa mga depekto sa sentral na wika at mga karamdaman ng wika ng tao. Bilang isang dating manggagamot, ako mismo ang nagsimula sa mismong paksang ito; ito ay bago pa man ang mapagpasyang pagpasok aphasiology, na dumating sa pagdating ng mga mananaliksik tulad ng Head, Gelb at Goldstein, Isserlin, Pötzl at iba pa sa agham na ito.Isa sa mga inaasahan ko ngayon ay magiging posible na magtatag ng mutually fruitful contact between the quintessence of linguistic analysis of language and the resulta ng ibang uri ng pagsusuri - isang walang awa ang tunay na pagkasira ng kakayahan ng wika ng tao na pinag-aralan ng mga pathologist. Ang aking pagtanggi na sumangguni sa modernong pananaliksik sa aphasia sa aklat na ito sa ngayon ay idinidikta ng pangangailangan ng metodolohikal na kadalisayan ng mga aksyon at wala nang iba pa. Ang mga katulad na argumento ay humadlang sa akin mula sa pagtatangka na sistematikong gamitin ang mga tagumpay na natamo sa kurso ng pag-aaral pagbuo ng wika sa mga bata. Ako mismo ay lumahok sa gawaing ito at alam ko na pagkatapos ng unang ani na nakolekta ng mga siyentipiko ng mas matandang henerasyon, ang pag-aani ng kanilang sariling ani ay naghihintay sa mga maaaring magsagawa ng isang tumpak, maaaring kopyahin na pag-record ng protocol ng mga pagbigkas ng mga bata na ginawa sa mga pangunahing yugto ng pag-unlad ng bata.
Mayroong muling pagbabangon sa teorya ng wika ngayon; sa oras na makumpleto ang aklat na ito, may mga mahahalagang akda sa teorya ng wika na lumitaw sa nakalipas na ilang buwan; Gusto kong makipag-usap tungkol sa kanila sa ibang pagkakataon. Ihambing, halimbawa, ang napaka-kaalaman na sanaysay ni Stenzel na "Pilosopiya ng Wika" bilang bahagi ng bagong "Textbook of Philosophy" (1934) 1, na dapat kong suriin sa mga pahina ng journal na "Anthiopos", at sa partikular ang engrandeng proyekto ng L. Weisgerber "Ang Papel ng Wika sa Pangkalahatang Kultura ng Formasyon" 2 , isang detalyadong pagsusuri kung saan ako inanyayahan na gawin sa Kant-Studien. Isang taon na ang nakalilipas, ang nakapagtuturong treatise ni E. Winkler na "Mga Pag-aaral sa Teorya ng Wika" (1933) 3 ay nai-publish. Maaari ko ring banggitin ang muling interpretasyon, pagpuna at pagdaragdag ng konsepto ng A. March, na isinagawa sa gawain ni L. Landgrebe "Ang nominative function at ang kahulugan ng salita" 4 - sa abot ng aking pagkakaintindi, a kuwalipikadong trabaho. Ang kapansin-pansin ay ang wastong kinikilala at sinusuri nito ang postulate "D" ng aming listahan, na tumutukoy sa wika ng katangian ng isang dalawang-uri na sistema. Ang dogma ng lexicon at syntax, na una kong iminungkahi sa atensyon ng aking mga kasamahan sa isang pulong ng Hamburg Congress na nakatuon sa mga problema ng wika (Proceedings of the 12th Congress of Psychologists, 1931 5), ngayon, hanggang sa alam, ay karaniwang tinatanggap at iniambag sa rehabilitasyon ng lumang punto ng view bilang laban sa monistic pagbabalangkas kontemporaryo ng Wundt at Brugmann, na interpreted ang pangungusap bilang ang tanging pangunahing yunit ng wika. Sa aklat na ito ay idedetalye natin ang mga argumento sa pagtatanggol sa lumang pananaw na ito. Gusto kong banggitin ang dalawa pang kamakailang mga koleksyon na malinaw na nagpapakita ng sigla at versatility ng kontemporaryong pananaliksik sa teorya ng wika. Ang isa ay lumitaw sa ika-apat na volume ng journal na "Blätter für deutsche Philosophie" noong 1930, ang isa pa sa Paris "Journal de Psychologie" noong 1933. Gaya ng nakita ko na noong naghahanda ng isang sesyon sa mga problema sa wika sa kongreso ng mga psychologist sa Hamburg , mga tagapagsalita sa parehong pulong ng mga dalubhasa mula sa iba't ibang faculty, at mula sa kanilang mga ulat ay malinaw na lumilitaw ang pagbuo ng isang holistic na teorya ng wika. Ang pinakalayunin ng aklat na ito ay ipakita na ang siyentipikong pinagmulan ng naturang teorya ay sematology, at ipakita kung paano maisasakatuparan ang isang pangkalahatang teorya ng mga palatandaan sa isang modernong diwa sa materyal ng isang kamangha-manghang multifaceted sign mechanism gaya ng wika.
Kapag, matapos makumpleto ang libro at ilagay ang huling punto, bumalik ako sa isipan sa pinakadulo simula, tila sa akin na ang mga pundasyon ng sistemang ipinakita dito ay dati nang inilatag noong 1907, nang ang "mga syntactic pattern" ay natuklasan sa pag-iisip ng pagsasalita ( tingnan ang § 16), at noong 1908, nang sa aking pagsusuri sa mga proseso ng pag-unawa (Proceedings of the 3rd Congress of Psychologists) ay na-highlight ang kinatawan ng tungkulin ng wika. Gayunpaman, pagkatapos (bilang kabaligtaran sa sensationalism ng mga psychologist noong panahong iyon) ang nararapat na pansin ay hindi binayaran sa kadahilanan ng visual na indikasyon. Sa Munich, naging malapit kaming nakilala ni Streitberg, at nang minsang sabihin ko sa kanya nang detalyado ang aking mga iniisip tungkol sa problema ng mga pangungusap na kinakaharap ng mga linguist, tinanggap niya ang aking mga pangunahing punto, naunawaan ang kakanyahan ng bagay na may kamangha-manghang katumpakan, at inutusan ako ng isang artikulo para sa kanyang magasing “Indogermanisches Jahrbuch”: Kaya, noong 1918, lumabas ang artikulong “Critical Essay on Modern Theories of Sentence” (“Kritische Musterung der neueren Theorien des Satzes”), kung saan ang mga contour ng kumpletong modelo ng wika bilang organon ay binalangkas. Ang lahat ng aking mga nakaraang publikasyon sa wika ay mayroon ding likas na katangian ng mga artikulong isinulat sa isang pagkakataon o iba pa, halimbawa, isang artikulo para sa koleksyon ng anibersaryo bilang parangal kay Vossler (“Idealistische Neuphilologie”) “Sa esensya ng syntax” (“Vom Wesen der Syntax"), na naglalaman ng unang draft axiom D tungkol sa wika bilang isang dalawang-klase na sistema, at isang artikulo para sa koleksyon ng anibersaryo bilang parangal kay J. von Kries sa seryeng "Psychologische Forschungen" 1, kung saan ang unang ideya ng ang "principle of abstract relevance" ay sketchily formulated pa rin. Ang "Krisis" at ang Hamburg Symposium on Language Problems ay tinalakay na sa itaas; Lubos na nagsalita si G. Dempe tungkol sa kalagayan ng problema hanggang sa kasalukuyan sa unang bahagi ng kanyang malinaw na nakasulat na aklat na "Ano ang Wika?" 2. Ngayon, malamang na sasagutin ko ang tanong na ibinibigay sa pamagat ng kanyang aklat: ang wika ay yaong nagbibigay-kasiyahan sa apat na postulate na iniharap. Si Dempe, na nagtatanggol sa mga pananaw ni Husserl sa kanyang trabaho, ay makakahanap ng napakaraming pagtutol sa aking mga kritikal na repormulasyon. Ang isang pangwakas na talakayan ng apat na postulate tungkol sa wika ay iniaalok sa aking gawaing "Axiomatics of the Sciences of Language" 3 . Para sa aklat na ito, muling isinulat ko ang mga ito, inayos ang mga ito sa isang bagong paraan at binabalangkas ang mga ito nang mas prospective, iyon ay, na may pananaw sa mga kabanata na napagtatanto ang nakabalangkas na plano; sa karagdagan, ang dichotomy ng "speech acts and linguistic structures" ay pinalawak sa isang mas mayamang apat na cell table na naglalarawan ng Postulate C. Iyon lang ang masasabi tungkol sa kasaysayan ng aklat na ito; Mula nang magsimula akong mag-isip nang siyentipiko, ang aking mga interes ay nakatuon sa kababalaghan ng wika.
Ang bawat siyentipikong manggagawa ay karaniwang may utang na loob sa mga siyentipiko na, hindi katulad ng mga nabubuhay ngayon, ay hindi na makakarinig ng mga salita ng pasasalamat. Higit na bihira ang isang sitwasyon na katulad ng isa na binuo ngayon sa teorya ng wika, kapag, pagsagot sa tanong na "Sino ang pinakamalapit sa iyo?", ang isa ay kailangang humakbang sa paglipas ng mga siglo; isang bagong teorya ng wika, na nasa simula pa lamang, ay pinipilit na paulit-ulit na bumalik sa yugtong iyon ng pilosopiya nang ang penomenon ng wika ay nasa gitna ng larawan ng mundo. Ang pangkalahatang suliraning pangwika ng mga unibersal, sa aking palagay, ay dapat na muling iharap sa makabagong paraan sa teorya ng wika kung saan ito (tulad ng maraming hindi natapos na mga katedral) ay patuloy na nakatayo, na hindi nalutas ng humihinang pwersa ng eskolastikong haka-haka. Ang kasaysayan ng konsepto ng "simbolo" ay nagdadala sa atin nang higit pa at inihayag sa konsepto ng Aristotelian ang nakamamatay na conjugation (synchisis) ng dalawang ideya. Siyempre, ang mga tunog ng isang wika ay pantay na tanda ng koordinasyon at mga palatandaan, at kasabay nito. Tanging sila, bilang mga palatandaan ng koordinasyon, ay sumasalamin sa mundong pinag-uusapan, hindi sa paraan na naisip ng mga tagapagtaguyod ng sinaunang konsepto ng pagkilala. Si Aristotle sa kanyang pormula ng simbolo (tingnan ang § 12.3) ay napakasimpleng pinagsama ang mga indicative at representative function ng linguistic sign, at ang mga scholastics, sa pagkakaalam ko, ay hindi nagawang ihiwalay nang sapat at malinaw ang connexio rerum 1 kung saan ang indikasyon. ay batay sa ordo rerum 2 , na sumasailalim sa mga nominal na senyales ng wika. Mula sa ibang pananaw at sa aplikasyon sa dalisay na teorya ng wika, pinag-uusapan natin ang isang lubos na tamang pagkakaiba sa pagitan ng deixis at denominasyon, konseptong persepsyon, na ginawa ng bagong panganak na gramatika noong mga araw ng sinaunang Griyego at kung saan ay nawala sa mga konseptong pilosopikal. Ang isang bagong teorya ng wika ay dapat na itama ang parehong mga pagkakamali at muling makamit ang isang walang kinikilingan na pag-unawa sa mga katangian ng mediating ng mekanismo ng linggwistika sa lahat ng kanilang pagkakaiba-iba. Kasama ang simbolikong patlang, ang patlang ng index ay dapat i-rehabilitate, at pagpapahayag ay dapat na ihiwalay sa kinatawan na tungkulin ng mga palatandaang pangwika bilang isang independiyenteng pagbuo ng istruktura. Ang una sa mga layuning ito ay, umaasa ako, na nakamit sa aklat na ito; Upang malutas ang pangalawa, kailangan ng isang bagong aklat sa paksang "Ekpresyon sa boses at wika."
Pakiramdam ko ay obligasyon kong pasalamatan ang aking mga kasamahan. Dahil ang aklat na ito ay resulta ng mahabang pananaliksik sa wika, at hindi ko ito maisusulat nang walang tulong ng mga karampatang katuwang. Ang aking katulong, si Dr. Bruno Sonneck, ay aktibong tumulong sa akin sa lahat ng mga yugto ng paglikha ng aklat, isinali niya ang ilan sa kanyang mga kaibigan, mga batang comparative scholar, sa gawain; Kaya, si Dr. Locker ay nakipagtulungan sa kanya upang subukan ang ideya ng isang bagong klase ng mga salita - mga demonstrative. Naaalala ko rin nang may pasasalamat ang mga nakapagtuturong talakayan na naaayon sa aking seminar noong tag-araw ng 1932, nang si prof. Nag-aral si Kurilovich sa aming bilog sa loob ng isang semestre. Ang binago at pangmatagalang pananaliksik ni Husserl ay isinagawa sa ilalim ng direksyon ni Dr. Käthe Wolf, na ang espesyal na pangangalaga ay ipinagkatiwala din sa expression na pananaliksik na ginagawa namin sa loob ng ilang taon sa aking institute. Nagkaroon ako ng pagkakataon na hiramin ang oscillographic na representasyon ng binibigkas na pantig sa nakalakip na talahanayan mula sa isang ganap na independiyenteng pag-aaral, na nalalapat din dito; Si Dr. Brenner, na nagsagawa ng pananaliksik na ito, ay pinili ang landas na sinundan sa katulad na paraan nina Gemelli at Pastori, na nakamit ang makabuluhang tagumpay sa landas na ito (tingnan ang: Elektrische Analyze der Sprache. II. - "Psychologische Forschungen", 18, 1933) . Bilang karagdagan sa pagsusuri ng phonetic na disenyo ng mga salita at pangungusap, ang akda nina Gemelli at Pastori ay bahagyang nagsiwalat ng mga "phonetic individualism" na pinaka-interesante sa atin sa pananaliksik ni Brenner sa teorya ng pagpapahayag.
Sa aking kapaligiran mayroong maraming mga logicians na kasangkot sa lohika ng wika - kasamahan Brunswik, Dr. E. Frenkel at prof. Si Neumann, na may patuloy na interes at pakikiramay, ay nag-ambag sa pagbuo ng pangwakas na pagbabalangkas ng "Mga Prinsipyo" na itinakda sa aklat na ito. Sa loob ng dalawang semestre, mayroon din kaming kasamahan, si Eino Kayla, na nagkaroon ng malalim na interes sa aking teorya ng wika at nakibahagi sa isang kritikal na talakayan ng Mga Prinsipyo noong una kong sinubukang ipaalam ang mga ito sa ilang piling tao. Ipinakilala sa amin ni Propesor E. Tolman noong nakaraang taon ang mga resulta ng kanyang zoopsychological na mga eksperimento, na humantong sa kanya sa parehong mga pangunahing pananaw sa likas na katangian ng mga signal na itinakda sa "The Crisis" at sa gawaing ito. Nararamdaman ko rin ang taos-pusong pasasalamat sa kanya. Ang batang Englishwoman na si Dr. L. Perutz ay tumulong sa walang humpay na sigasig ng isang espesyalista sa akin kapag tinitingnan ang malawak na literaturang pangwika sa mga paksa ng Kabanata IV. at sa wakas, kasama sina K. Wolf at B. Sonneck, nag-compile ako ng isang index. Iniaalay ko ang aking lubos na pasasalamat sa kanilang lahat.
Pagsisimula ng karera bilang isang psychologist
Si Karl Bühler ay ipinanganak noong Mayo 1879 sa maliit na bayan ng Meckesheim sa Baden. Pagkatapos umalis sa paaralan, pumasok si Karl sa Faculty of Medicine sa Unibersidad ng Freiburg. Ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon noong 1903 sa paksang "Sa doktrina ng muling pagsasaayos ng pangitain." Sa kanyang trabaho, isinaalang-alang niya ang posibilidad ng pagbuo ng teorya ni Helmholtz sa eksperimentong paraan, at pinaliwanag din ang sikolohikal na aspeto ng isyu.
Habang nag-aaral pa, si Bühler ay nakabuo ng isang hindi mapaglabanan na pagnanasa na mag-aral ng sikolohiya; interesado siya sa mga modernong uso sa agham na ito, nagsimulang mangolekta ng sikolohikal na panitikan, at sumunod sa gawain ng mga nangungunang sikologo. Matapos makapagtapos mula sa institute, medyo nagtrabaho si Karl Bühler bilang isang ophthalmologist, at noong 1903 ay pumasok siya sa Faculty of Philosophy sa Unibersidad ng Strasbourg. Makalipas ang isang taon, ipinagtanggol ni Bühler ang kanyang disertasyong doktoral na nakatuon kay Henry Home, isang palaisip na humarap sa mga problema ng sikolohiya ng aesthetics. Matapos makapagtapos sa unibersidad, si Karl Bühler ay isa nang ganap na nabuong teoretikal na psychologist na may sariling mga prinsipyo at ideya na nangangailangan ng praktikal na pagpapatupad.
Kontribusyon sa pag-unlad ng sikolohikal na agham
Noong 1906, nagsimulang magtrabaho si Bühler bilang isang katulong sa Unibersidad ng Würzburg. Dito niya nakilala si Külpe, ang pangunahing kinatawan ng sikolohikal na paaralan ng Würzburg. Sa ilalim ng kanyang pamumuno, sumunod si Bühler sa eksperimentong pag-aaral ng pag-iisip. Ang pinakaunang siyentipikong gawain ni Bühler ay nai-publish noong $1907 at tinawag na "Mga Katotohanan at Mga Problema sa Sikolohiya ng Mga Proseso ng Pag-iisip." Ang gawaing ito ay nakatuon sa pagsusuri ng pang-eksperimentong data. Sa loob nito, iminungkahi ni Buhler na sa intelektwal na istraktura ay maaaring makilala ang tatlong pangunahing kategorya ng mga elemento: ang mga kaisipan mismo, na wala ng isang pandama-matalinhaga na karakter, intelektwal na damdamin at mga imahe. Dapat pansinin na mabilis na lumayo si Bühler sa teorya ng paaralan ng Würzburg at tinawag pa itong mali.
Sa panahong ito, ang mga makikinang na prospect ay nagbukas para sa mga bata ngunit medyo may karanasang siyentipiko, ngunit ang Unang Digmaang Pandaigdig ay gumawa ng sarili nitong mga pagsasaayos at naantala ang karera ni Karl Bühler. Dahil si Bühler ay isang doktor sa unang edukasyon, siya ay ipinadala sa harapan bilang isang siruhano ng militar. Ngunit dito siya nakakuha ng napakahalagang karanasan sa paggamot ng mga pinsala sa utak at nakolekta ang malawak na materyal tungkol sa iba't ibang mga karamdaman sa pagsasalita na nagdulot ng gayong mga pinsala.
Noong 1915, inanyayahan si Bühler sa Munich upang kunin ang lugar ni Külpe. At mula sa sandaling iyon nagsimula ang kanyang independiyenteng gawaing pananaliksik.
Sa Munich, nakilala ni Bühler si Charlotte Malachowski, na naging asawa niya noong Abril 1916. Siya ay naging para kay Buhler hindi lamang isang tapat at mapagmahal na kaibigan, kundi isang kasamahan at katulong sa kanyang trabaho.
Pagkalipas ng ilang taon, inanyayahan si Bühler na kumuha ng propesor sa Dresden University of Technology, at pagkatapos ay sa Unibersidad ng Vienna.
Sa Vienna, lumikha si Bühler ng kanyang sariling sikolohikal na laboratoryo, na sa lalong madaling panahon ay binago sa isang instituto, ang tinatawag na "Bühler School". Ang makabagong diskarte sa pagtuturo, pati na rin ang malawak na karanasan ng nagsasanay na psychologist, ay umakit ng maraming kabataan sa institute at ginawa itong tanyag sa buong mundo.
Sa Vienna, nagtrabaho si Bühler kasabay ni Sigmund Freud at nagkaroon ng hindi gaanong pagkilala sa publiko kaysa sa sikat na tagapagtatag ng psychoanalysis.
Sa yugtong ito, ang mga interes sa siyensiya ni Bühler ay nakaapekto sa genetic psychology, at ang resulta ng maraming pag-aaral ay mga publikasyong pang-agham, lalo na ang aklat na "Spiritual Development of the Child." Ang paunang salita at pagsasalin ng Ruso sa aklat na ito ay ginawa noong 1930 ni Vygotsky. Sa gawaing ito, tinukoy ni Buhler ang tatlong pangunahing istruktura ng psyche: pag-aaral, instinct at katalinuhan, na nagpapakita ng sarili bilang isang resulta ng mga kilos ng biglaang pag-unawa. Dapat pansinin na ang teoryang ito ng Bühler ay nakatagpo ng mga kahirapan sa pagpapaliwanag ng pag-unlad ng pag-iisip sa mga bata. Ito ay dahil sa ang katunayan na ang teorya ay isang paglalarawan ng mga proseso ng intelektwal, ngunit hindi inihayag ang mga mekanismo ng kanilang pagbuo.
Ang mga ideya ni Karl Bühler ay binatikos nina Vygotsky at Piaget, na laban sa kanyang teorya ng pag-unlad ng pagsasalita bilang intuitive na pagtuklas ng bata sa mga prinsipyo ng wika.
Tandaan 1
Ang pinakamahalaga at makabuluhang gawain ni Bühler ay ang "The Crisis of Psychology," kung saan nagpahiwatig siya ng mga paraan para ang sikolohikal na agham ng kanyang panahon ay lumabas mula sa krisis. Iminungkahi niya ang pag-synthesize ng iba't ibang sikolohikal na diskarte.
Ang kasagsagan ng Vienna School ay natapos pagkatapos ng pagtatatag ng pasistang kapangyarihan. Nais ni Bühler na lumipat sa Amerika, ngunit walang oras, dahil nahuli siya ng Gestapo. Pinalaya lang siya sa tulong ng mga maimpluwensyang kaibigan. Di-nagtagal, nagawa ni Buhler na umalis patungong USA, kung saan nakatanggap siya ng imbitasyon na kumuha ng propesor sa isang unibersidad ng Katoliko. Ngunit sa huling sandali ay tinanggihan siya dahil sa katotohanan na si Bühler, bilang isang Katoliko, ay sumailalim sa seremonya ng kasal sa isang simbahang Protestante. Noong 1945, si Buehler at ang kanyang asawa ay nanirahan sa Los Angeles. Doon, nagturo si Karl ng sikolohiya sa mga institusyong pang-edukasyon. Namatay si Karl Bühler sa edad na 84 noong Oktubre 24, 1963.
Ngayon tila sa ilang mga Amerikano na ang mga kontribusyon sa sikolohiya ni Karl Bühler (na isang sikat na propesor sa Unibersidad ng Vienna noong pre-Hitler times) ay hindi pa ganap na tinanggap sa Amerika. Nagpasya akong maikli na ilarawan ang mga pangunahing probisyon ng kanyang konsepto upang ang kanyang kontribusyon sa pag-unlad ng sikolohiya ng mundo sa kabuuan ay maaaring pahalagahan.
Aklat na "Ang Krisis ng Sikolohiya" ("Die Krise der Psychologie") nagbibigay ng medyo kumpletong larawan ng sikolohiya ng mga bansang nagsasalita ng Aleman sa panahon ng lubos na produktibong unang quarter ng ika-20 siglo. At ang panahong ito ay masyadong mahalaga para pabayaan.
Nagtataka ako kung bakit ang ilan sa mga pinakamahalagang sikolohikal na gawa na nakasulat sa German ay nananatiling hindi naisasalin sa loob ng mga dekada? Maaalala, halimbawa, ang "Psychophysics" ni Fechner, "Psychology from an Empirical Point of View" ni Brentano, o ang aklat na tatalakayin ngayon, "The Crisis of Psychology" ni Bühler. Ang huli ay inilathala noong 1927, pagkatapos ay muling inilimbag noong 1929 at 1965. Kamakailan ay narinig ko ang isang bulung-bulungan na ang lahat ng tatlong hindi nakikilalang mga classic na ito ay isinasalin na ngayon, kahit na huli. Sana magkatotoo ang tsismis na ito. Ang "The Crisis" ay isang milestone sa kasaysayan ng sikolohiya, ito ay isang paglalarawan ng pre-Hitler golden age ng German-Austrian psychological theory. Inilalarawan at sinusuri ng may-akda ang mga pangunahing anti-associationist trend na sumunod sa pagbaba ng sensory positivism ni Mach. Ang unang lumitaw ay ang Würzburg Denkpsychologie (sikolohiya ng pag-iisip - Aleman), Nag-ambag din si Bühler sa pag-unlad nito). Sa lalong madaling panahon lumitaw ang psychoanalysis. Ang dalawang paaralang ito ay naiiba sa bawat isa sa maraming aspeto, ngunit sumang-ayon sa isang bagay: ang mga proseso ng pag-iisip ay nagpapatuloy sa ilalim ng dynamic na kontrol, at hindi ayon sa isang uri ng mekanikal na koneksyon. Bilang karagdagan sa dalawang lugar na ito, ang may-akda ay nag-aalok ng isang pangkalahatang-ideya ng iba't ibang mga teorya (pag-unawa sa sikolohiya, Gestalt, iba't ibang mga konsepto ng istraktura, kanyang sariling gawain sa wika, ilan sa mga gawa ni Charlotte Bühler sa pag-unlad ng bata); ngunit ang pokus ng kanyang pansin ay nahuhulog pangunahin sa mga karaniwang teorya - ang kanilang mga pangunahing postulate, lohika ng pangangatwiran at pagiging konstruktibo ng mga konklusyon.
Sinusubukan ng may-akda na mag-alok ng isang diskarte sa loob ng balangkas ng systemic eclecticism. Hindi niya tinatanggihan ang anumang paaralan sa toto (sa pangkalahatan - lat.), sa halip, maingat niyang sinusuri at piling tinatanggap ang mga pangunahing probisyon ng iba't ibang uri ng mga paaralang pang-agham. Tinatanggihan lamang niya ang isang teorya kung sa palagay niya ay malinaw na labis na nasasabik ang mga pag-aangkin nito upang ipaliwanag ang anumang mga phenomena sa pag-iisip. Ang terminong "krisis" sa kasong ito ay sumasalamin sa mga pag-aangkin ng bawat indibidwal na paaralan sa isang monopolyo ng siyentipikong katotohanan. Sa katunayan, walang solong paaralan ang nag-aalok ng kinakailangang balanse kapag isinasaalang-alang ang tatlong pangunahing katangian ng aktibidad ng tao: panloob na karanasan, makabuluhang pag-uugali at ang kanilang relasyon sa kultura(19, p. 29). Ang psychoanalysis ay hindi isinasaalang-alang ang panlipunan at kultural na konteksto, ang mga sangkatauhan ay limitado sa pamamagitan ng kanilang pagsunod sa Hegelian psychism, behaviorism, pagtanggi sa payo ng Delphic na "kilalanin ang iyong sarili," ay labis na nakakiling na obserbahan ang panlabas na pag-uugali (karaniwang itinuturing na walang kahulugan kung hindi nauugnay. sa panloob na karanasan).
Marahil ang pinakamahinang punto ng aklat ni Buehler ay ang kanyang pagtatasa sa American behaviorism. Ang tanging mga may-akda na sinipi niya ay sina H. S. Jennings at E. L. Thorndike, na halos hindi matatawag na mga tipikal na kinatawan ng paaralan. Hindi niya binanggit si J.B. Watson. Ang pinakanakalulungkot, inalis ng pagsusuri ni Buhler ang ilan sa mga quasi-behaviorist na konsepto ng American social psychology na iminungkahi nina John Dewey, Charles Cooley, at George Herbert Mead.
Ang isang sapat na sikolohikal na agham ay walang alinlangan na kailangang pag-aralan ang pag-uugali, ngunit palaging nasa konteksto ng panloob na karanasan at kultural na relativity.
Upang linawin kung ano ang eksaktong ibig niyang sabihin sa tatlong aspetong ito, bumaling si Bühler sa sarili niyang kilalang teorya ng tatlong tungkulin ng wika. Ang wika, sa kanyang opinyon, ay ang pinakakinakatawan na tungkulin ng kamalayan. Nagbibigay ito ng pagpapahayag ng mga panloob na estado, ito ay tinutukoy ng kultura at may mga kahihinatnan sa lipunan, at mayroon itong representasyon (symbolic) na kahalagahan. Sign, signal at simbolo function sa isang tiyak na paraan (19, p.75). Sa halos pagsasalita, ang mga tungkuling ito ay tumutugma sa pag-uugali, kultura at karanasan.
Ang sentro nito ay ang konsepto (kontrol), na halos magkapareho sa pangunahing konsepto ng cybernetics, na iminungkahi makalipas ang isang dekada at kalahati. "Sa anumang antas na umiiral ang tunay na buhay panlipunan, dapat itong kasangkot sa mutual na kontrol ng mga miyembro ng isang partikular na yunit ng lipunan ng makabuluhang pag-uugali ng bawat isa" (19, p. 50). Ito ang pag-andar ng wika, ito ang kakanyahan ng sikolohikal na aktibidad sa pangkalahatan. Binuod ni Bühler ang kanyang ebidensiya sa isang silogismo: kung ang wika sa simula ay may tatlong katangiang ito at kung ang wika ay tunay na isang tunay na sikolohikal na kababalaghan, kung gayon ang sikolohiya bilang isang agham ay dapat na sapat na malawak upang isama ang lahat ng tatlong katangiang ito sa paksa nito (19, p. 58). ).
Upang makabuo ng isang sikolohiya na magiging sapat sa trinidad na "karanasan - pag-uugali - kultura", ginamit ni Buhler ang mekanismo ng paggana ng mga sistema bilang pangunahing paliwanag na prinsipyo. (Systemsteuerung). At upang maunawaan ang mekanismong ito, kailangan mo ng isang pangunahing pag-unawa sa istraktura (Struktur), naku kahulugan (Sinn) at tungkol sa layunin (Zweck)(19, p. 65). At muli tayo ay nahaharap sa katotohanan na ang ilang mga siyentipikong paaralan ay nakatuon ang kanilang pansin sa isa, ngunit hindi sa lahat ng magkakaugnay na katangiang ito ng sistema.
Tinatanggap ng lahat ng mga paaralang pang-agham ang konsepto ng istruktura. Itinuring ni Bühler na si Dilthey ang ninuno ng konseptong ito at sinipi ang kanyang pahayag na ginawa noong 1894: "Lahat ng sikolohikal na pangangatwiran ay batay sa prinsipyo, na ang kakanyahan nito ay nagmumula sa mga sumusunod: na tinanggap ang kabuuan, nagagawa nating bigyang-kahulugan at linawin. mga detalye nito” (19, p. 106). At kahit na sa pangkalahatan ay sumang-ayon si Bühler kay Dilthey, natakot siya na ang pagtutuon ng eksklusibo sa istraktura ay maaaring mabawasan ang teorya sa konsepto lamang ng homeostasis o equilibrium bilang isang prinsipyo ng paggana ng mga sistema. Ang istraktura ay dapat na may ilang semantikong direksyon. At samakatuwid Sinn At Zweck ito ay dapat ding isaalang-alang sa anumang teorya ng sistema na sinasabing sapat. Termino Sinn hindi madaling isalin. Nagmula ito sa salitang Old High German na "sinan", na nangangahulugang "pasulong at pagkakaroon ng ideya ng layunin." Masyadong limitado ang terminong Ingles na "kahulugan". Sa pamamagitan lamang ng pagsasama-sama ng istraktura na may kahulugan at layunin ay mauunawaan ang isang tiyak na sikolohikal na kabuuan (19, p. 137).
Sumasang-ayon ang may-akda, kahit na may ilang mga reserbasyon, sa konsepto ng "pag-unawa sa sikolohiya." Nalaman niya na ang mga posisyon nina Dilthey at Spranger ay halos nakabatay sa konsepto ng layunin ni Hegel. Sa kabila ng kawastuhan ng pahayag na ang anumang anyo ng sikolohikal na pag-unawa ay dapat na nakabatay sa isang kamalayan sa konteksto ng kultura, gayunpaman, hindi ibinubukod ni Bühler mula sa pagsasaalang-alang ang mga organikong (pisyolohikal) na proseso ng indibidwal na pag-uugali, na isinasaalang-alang ang mga ito bilang mahalagang aspeto ng kabuuan. dapat intindihin yan.
Pinupuri ni Bühler si Freud sa pagkilala sa kakulangan ng kanyang sariling prinsipyo sa kasiyahan. Dahil ang huling resulta ng bawat instinctual na kasiyahan ay kasiyahan, dapat mayroong isang bagay na "lampas sa prinsipyo ng kasiyahan"! Sa kasamaang palad, itinaguyod ni Freud ang mabagsik na hypothesis na ang pag-uugali na hindi direktang hinihimok ng mga drive ay kinokontrol ng pag-uulit na pagpilit; Iminungkahi din niya ang hindi malinaw na konsepto ng Thanatos bilang isang paliwanag na prinsipyo. Kung si Freud ay naging mas matulungin, matutuklasan niya na bilang karagdagan sa kasiyahan ng kasiya-siyang mga impulses, mayroon ding isang sumasaklaw na kasiyahan sa paggana mismo. (Funktionslust) at mula sa malikhaing aktibidad (Schaffensfreude), na ating matutunghayan sa paglalaro, sa sining at sa lahat ng uri ng panibagong aktibidad. Ang mekanismo ng pag-uulit na pagpilit ay ganap na hindi sapat sa pagpapaliwanag ng malaya, malikhain at kusang pag-uugali na siyang tanda ng pag-unlad ng tao.
Dito muli nating napapansin ang katangiang makahulang "Ang krisis ng sikolohiya." Ang malupit na pagpuna ni Bühler sa limitadong motivational formula ni Freud at ang kanyang sariling postulation ng functional at productive na kasiyahan ay malinaw na inaasahan ang mga kamakailang teoretikal na pagmumuni-muni sa mga tuntunin ng eksplorasyong pag-uugali, aktibidad na walang salungatan, kakayahan at mga kaugnay na konsepto na nagbabago sa orihinal na psychoanalytic theory sa post-Freudian ego psychology .
Si Freud, sa kasamaang-palad, ay isang materyalista, walang kakayahang mag-isip sa mga tuntunin ng pattern, gestalt, anyo o produktibidad. At sa parehong oras, palaging binibigyang diin ni Freud ang kahalagahan ng nilalaman, ang komposisyon ng isang matatag na katangian ng istruktura ng buhay ng kaisipan. Wala siyang sapat na pang-unawa sa Formwille (proactive tvndeitsl - German), na isang natatanging katangian ng normal na buhay ng kaisipan. Ang isang magandang halimbawa ng naturang proactivity ay ang paglalaro. Ang bata sa paglalaro ay hindi nababahala sa kasiyahan ng mga impulses, ngunit sa kurso ng laro, ang mga patakaran nito at ang pagkumpleto ng gestalt. Sinabi ni Bühler na sina Freud at Gestalt psychology ay sumasakop sa magkabilang poste ng psychological continuum (19, p. 178).
Ang teorya ng paglalaro ni Bühler ay nakapagpapaalaala sa teorya ni Groos, na tiningnan ang paglalaro bilang paghahanda para sa aktibidad sa hinaharap (sa parehong mga hayop at bata). Ang ilang antas ng teleolohiya ay hindi maiiwasan, dahil ang paglalaro, tulad ng halos anumang iba pang aktibidad, ay maaaring magtamo ng produktibong pakikilahok. Ang partikular na interes ay ang pagmamasid na ang pag-aaral ng isang bata, kabilang ang mga proseso ng pagkuha ng wika, ay nangyayari pangunahin sa pamamagitan ng paglalaro. At sa kasong ito, hindi pagpapalakas o pagbabawas ng pag-igting ang kumokontrol sa pag-aaral, ngunit sa halip ang pagsasama ng pinag-aralan na pangyayari nang direkta sa aktibidad ng bata mismo. Ang isang bagay ay matututuhan lamang kung ito ay tumutugma sa kasalukuyang lugar ng interes at aktibidad.
Para kay Karl Bühler, ang malikhaing aktibidad ay isa sa mga pakinabang ng mga pangunahing halaga ng buhay ng tao. Gaya ng sinabi ni Hubert Rohracher sa kanyang introduksyon sa 1965 na edisyon, higit sa isang beses mapapansin ng mambabasa ang malikhaing kagalakan na sinamahan ng pagtalakay ni Bühler sa mga kontemporaryong teoryang sikolohikal. Inaasahan ng kanyang pangangatwiran ang maraming pag-unlad sa sikolohiya ngayon - kabilang ang teorya ng impormasyon, cybernetics, cognitive theorists, ego psychology, at ang humanistic na "third force." At samakatuwid, ang aklat na pinag-uusapan ay may malaking interes sa mga modernong psychologist.
(Bühler, 1879-1963) German - Austrian psychologist at linguist, may-akda ng mga gawa sa sikolohiya ng pag-iisip at wika, at pangkalahatang lingguwistika.
Sa unang panahon ng kanyang trabaho siya ay isang miyembro ng paaralan ng Würzburg, kung saan siya ay may pangunahing merito sa pagpapatunay ng "kapangitan" ng proseso ng pag-iisip (tingnan ang Pangit na pag-iisip).
Sa ika-2 panahon ng pagkamalikhain (pagkatapos ng Unang Digmaang Pandaigdig), binuo niya ang mga problema ng ebolusyon ng psyche, na inilalagay ang konsepto ng 3 yugto ng pag-unlad (instinct, skill at intelligence), na noon ay malawak na tinalakay sa sikolohiya.
Kilala siya sa kanyang trabaho sa larangan ng linggwistika, gayundin para sa konsepto ng pagtagumpayan ng sikolohikal na krisis ("Krisis ng Sikolohiya", 1927), kung saan itinuring niyang posible na isama ang 3 pangunahing paradigms sa sikolohiya na magagamit. sa panahong iyon: subjective-introspective, behaviorist (layunin) at culturological (B Dilthey, atbp.). (E.E. Sokolova)
Sa sikolohiya, isang tagasunod ng Wurzburg na paaralan ng tinatawag na. "holistic psychological analysis" na nauugnay sa teorya ng Gestalts. Nakabuo siya ng orihinal na konsepto ng wika, na higit sa lahat ay umaalis sa Saussurean dichotomy ng "wika at pananalita." Iminungkahi niya ang teorya ng speech acts, ipinakilala ang konsepto ng konotasyon, at isa sa mga unang nagsimula ng pag-aaral ng deictic units ng wika. Gumawa siya ng isang makabuluhang kontribusyon sa pag-unlad ng problema ng pag-unlad ng kaisipan ng bata, pagbuo ng isang hindi maliwanag na konsepto ng pagkilala sa tatlong pangunahing yugto ng pag-unlad ng kaisipan ("kalikasan", "pagsasanay", "katalinuhan").
BÜHLER, KARL(Bühler, Karl) (1879–1963), German psychologist at linguist. Ipinanganak noong Mayo 27, 1879 sa Meckesheim malapit sa Heidelberg. Nag-aral siya ng medisina at sikolohiya sa Unibersidad ng Freiburg, nagtapos noong 1903. Ipinagtanggol niya ang kanyang disertasyon sa pisyolohiya ng pangitain ng kulay. Sinanay sa Faculty of Philosophy ng Unibersidad ng Strasbourg, dumalo sa mga lektura sa lohika at sikolohiya sa Berlin. Mula 1906 nagtrabaho siya sa Institute of Psychology sa Würzburg, kung saan nagsimula ang kanyang pakikipagtulungan kay O. Külpe, pinuno ng Würzburg School. Noong 1909 sinundan ni Bühler si Külpe sa Bonn, at noong 1913 sa Unibersidad ng Munich. Noong Unang Digmaang Pandaigdig, nagsilbi siya bilang isang surgeon ng militar sa Western Front at naobserbahan ang isang traumatic speech disorder, na nakakuha ng kanyang pansin bilang isang siyentipiko. Noong 1915, pagkamatay ni Külpe, siya ay na-recall sa Munich. Noong 1918–1921 – propesor sa Dresden University of Technology, noong 1921–1938 – propesor sa Unibersidad ng Vienna; Tagapangulo ng German Psychological Society. Lumipat noong 1938, pagkatapos ng pagsasanib ng Austria sa Nazi Germany. Ang pagkakaroon ng paninirahan sa USA para sa isa pang quarter ng isang siglo, si Bühler ay hindi kailanman ganap na umangkop at kumuha ng isang posisyon sa akademikong hierarchy na naaayon sa kanyang mga merito, halos tumigil sa kanyang mga aktibidad na pang-agham at namatay pagkatapos ng isang malubhang pangmatagalang sakit noong Oktubre 24, 1963.
Karamihan sa mga gawa ng siyentipiko ay nakatuon sa iba't ibang mga problema ng sikolohiya, ngunit noong 1930s ay bumaling siya sa teorya ng linggwistika, na naglathala ng isang bilang ng mga pag-aaral, ang pinakamahalaga sa kung saan ay ang libro. Teorya ng wika. Representasyong tungkulin ng wika (Sprachtheorie. Die Darstellungsfunktion der Sprache, 1934). Simula sa mga ideya ni F. de Saussure at aktibong nakikipagtulungan sa mga siyentipiko na kabilang sa Prague Linguistic Circle, hinangad ni Bühler na tukuyin ang pinaka-pangkalahatang katangian ng wika, na nagmumungkahi ng hindi gaanong linguistic bilang isang semiotic na konsepto, at samakatuwid siya ay lubos na pinahahalagahan. sa pamamagitan ng mga klasiko ng semiotics.
Nang hindi nag-aalok ng komprehensibong teorya, nilimitahan ni Bühler ang kanyang sarili sa pagbabalangkas ng apat na axioms. Ang unang axiom ay nagmumungkahi ng isang "modelo ng wika bilang isang organon", ayon sa kung saan ang wika ay konektado: 1) sa mga bagay at sitwasyon, 2) sa nagpadala at 3) sa tatanggap. Sa pagsasaalang-alang na ito, ang isang linguistic sign ay may tatlong semantic function, kasabay nito ay isang simbolo na nauugnay sa mga bagay at sitwasyon (referential o representative function); isang sintomas na nakasalalay sa nagpadala (emotive function); at isang senyas na nakadirekta sa nakikinig (conative function). Ang pangalawang axiom ay nagsasalita tungkol sa likas na katangian ng wika. Ang ikatlong axiom ay nakatuon sa pagkakaiba sa pagitan ng wika at pagsasalita. Sa halip na ang pagsalungat sa pagitan ng wika at pagsasalita na ipinakilala ni F. de Saussure, iminungkahi ni Buhler na makilala ang apat na konsepto: speech act, language work, speech act at language structure: speech act at speech act ay nauugnay sa paksa (nagpadala), at ang interpersonal ang gawaing pangwika at istruktura ng wika; sa parehong oras, ang speech act at linguistic structure ay kumakatawan sa isang mas mataas na antas ng abstraction kaysa sa iba pang mga konsepto. Tinutukoy ng ikaapat na axiom ang dalawang pangunahing yunit ng wika: ang salita at ang pangungusap. Pinag-aralan din ni Bühler ang mga ispesipikong isyu ng linggwistika: mga demonstrative na salita at deixis, ang semantika ng mga artikulo, metapora. Ang konsepto ni Bühler ay nakaimpluwensya kay A. Gardiner, N. Trubetskoy, E. Coseriu at ilang iba pang kilalang lingguwista; Ang teorya ng mga function ng wika na iminungkahi ni Bühler ay higit na binuo sa mga gawa ni R. Jacobson.