Участие мирян в управлении Церковью остается одним из наиболее актуальных вопросов в современной жизни РПЦ. Что следует понимать под «соборностью» Церкви? Насколько соответствует современная практика проведения Поместных и Архиерейских соборов каноническому наследию древней Церкви? Над этими и другими вопросами рассуждает протоиерей Александр Задорнов.

Существование каждой Православной Поместной церкви напрямую связано с территориальным фактором. Область, на которую распространяется правительственная, судебная и вообще административная власть данной Поместной церкви, составляет её каноническую территорию . Принцип канонической территории предполагает взаимное уважение к правам каждой Церкви на ее деятельность в пределах данной территории, регулируемой каноническими нормами о невмешательстве епископата одной Церкви в дела другой. Эти нормы подразумевают единство учительной, сакраментальной и правительственной церковной власти, восхищение которой рассматривается правилами Церкви как посягательство на самый принцип церковного единства.

Напоминание этой элементарной нормы церковного устройства необходимо для правильного понимания функционирования такого кратологического единства. «Носителем церковной власти, - говорит в своих лекциях по церковному праву проф. С. В. Троицкий, - является весь епископат (орган - соборы епископов)... В Православной Церкви есть несколько видов соборов, а именно: 1) соборы вселенские, 2) соборы поместные, постановления которых были усвоены вселенскими соборами, 3) соборы епископов нескольких автокефальных церквей, 4) соборы епископов одной автокефальной или автономной церкви»[i] .

Собор епископов автокефальной церкви и есть собор Поместный - во всяком случае, именно так понимает его состав Канонический корпус Православной Церкви (в виде Фотиева Номоканона). Такой собор не просто «наделён» высшей церковной властью (ибо такое «наделение» понимается в современной практике как синоним «делегирования»), но обладает ею именно в силу статуса своих участников.

Несмотря на ясное понимание этого вопроса с канонической точки зрения, история Русской поместной православной Церкви начала XX века знает прецедент иного понимания этого вопроса. Дискуссии о созыве собора Российской Православной Церкви, проходившие более столетия назад, выявили одно важное явление российской церковной жизни - смешение понятий «представительства» и «властных полномочий». Проходившие на почве зарождения русского парламентаризма в 1905-1906 гг., эти дискуссии невольно переносили своё понимание законодательного представительства (наподобие Государственной Думы тех лет) на действие принципа соборности в Церкви.

Менее всего такое понимание связано с составом Собора поместной Церкви, хотя и по этому вопросу не было единства в российском епископате. «Древняя вселенская Церковь знала только соборы епископов. <...> Практическим основанием для привлечения в состав Собора выборных - представителей белого духовенства и мирян выставляется отстаивание их интересов перед епископами-монахами. Но единственной целью законного и правильно составленного церковного Собора может быть только благоустроение Церкви и церковной жизни; отстаивание какой-нибудь частью Собора своих «интересов» может только затруднить, а никак не облегчить достижение этой цели» , - справедливо писал священномученик архиепископ Агафангел (Преображенский), в то время занимавший Рижскую кафедру. Как всегда более резко высказывался епископ Волынский Антоний (Храповицктй): ««Настойчивые домогательства текущей литературы о включении в состав Собора выборных от белого духовенства и мирян путём всеобщей подачи голосов представляют собою прямой сколок парламентских выборов республиканских государств, но стараются обосновать себя на церковных канонах» .

Допускавший участие мирян на Соборе архиепископ Финляндский Сергий (Страгородский) признавал, тем не менее, такое участие каноническим новшеством: «Итак, какова бы ни была практика Церкви в разное время, выработанный историческим опытом и соборами узаконенный канонический строй Церкви знает для областей только соборы епископов»[v] . И, наконец, компромиссный вариант предлагал митрополит Санкт-Петербургский Антоний (Вадковский): «10. Все члены Собора имеют в собраниях решающий голос в вопросах второстепенных 11. При рассмотрении же вопросов веры , буде таковые возникнут, и коренных вопросов канонического устройства Церкви, вообще принципов канонической её жизни, решающий голос принадлежит только одним епископам, а пресвитерство и миряне участвуют в сем рассмотрении с голосом совещательным» .

Иными словами, соучастие в принятии решений в виде совещательного голоса следует отличать от легитимности этих решений в силу принятия их субъектом канонической власти, каковым в Церкви является епископат. Что касается ссылок на подписи соборян - не-епископов под актами Вселенских соборов, то подпись василевса придавала последним силу государственных законов, а подписи некоторых монахов под определениями Седьмого Вселенского собора были допущены из уважения к ним как защитникам иконопочитания. Тем самым вопрос, как отмечалось выше, связан не столько с составом собора Поместной церкви, сколько с носителями церковной власти, в таком соборе участвующими.

Предполагаемое ныне действующим каноническим Уставом Русской Православной Церкви разделение своего собора на Архиерейский и Поместный вызвано исторической необходимостью, связанной с условиями существования православного христианства в России XX века. Такого разделения не знает тот Собор 1917-1918 гг., который многие считают чуть ли не «канонической иконой» всякого церковного собора.

Устранение ненормального церковного положения («синодальный строй» в Российской империи) в ненормальных, экстренных внешних условиях составляет историческую заслугу Собора 1917-1918 гг. и не вина соборян в том, что принимаемые ими положительные определения фактически не были жизнеспособными уже в момент их принятия. Чтобы убедиться в последнем, достаточно посмотреть текст определения «О правовом положении Православной Российской Церкви» от 2 декабря 1917 года, т. е. месяц спустя после прихода к власти большевиков и формирования ВЦИК и СНК. Однако ссылаться на недопустимость изменений этих соборных постановлений в силу их принятия на Поместном соборе означает не только недопустимым образом абсолютизировать их значение, но и проявлять элементарную каноническую безграмотность.

Церковь как Тело Христово является творцом собственного права. Если нормы Канонического корпуса не могут быть отменены ввиду отсутствия равного по полномочиям соборного органа, то действующее церковное право каждой Поместной церкви регулируется епископатом этой церкви. Как и в случае с гражданским законодательством, актуальные нормы действующего церковного права нельзя нарушать, а не изменять . Естественно, такое изменение вызывается необходимостью, связанной с церковной жизнью в конкретное время и на определённой территории.

Кроме того, и состав Собора 1917-1918 гг., и рецепция его определений вызывают серьёзные сомнения в его «иконичности». Вместо иерархического , Собор следовал принципу сословного представительства. Иначе трудно объяснить участие в его заседаниях в качестве делегатов представителей гражданских институтов - действующей армии, членов Государственной думы и Государственного совета. Если же вспомнить, что рецепция соборных определений означает не столько «согласие с ними всей Церкви» (по-видимому - той части, чтио в Соборе не участвовала), а возможность их реального исполнения - большая часть этих постановлений должна быть признана рецепцию не прошедшей .

Стоит напомнить, что в самоназвании собора («Священный собор Православной Российской Церкви»), в его официальных документах нет указаний на его «поместность» как на «вид» собора. Если понятие о «Поместном» соборе и встречается в предсоборных документах, то, повторимся, указывает оно на самый принцип - вне указания на его состав. Также и в ссылках на соборные деяния, даваемые в церковных документах уже в 30-х годах мы не найдём никакого подчёркивания его состава .

Подобное разделение начинается только с принятия в 1945 году «Положения об управлении Русской Православной Церкви». Поместный и Архиерейский соборы по данному положению отличались объёмом своих полномочий, однако законность их решениям придавало согласие с ними соборного епископата, для чего и было введено особое Архиерейское совещание на соборе. Но и тогда в лекциях по церковному праву, читавшихся в возрождённой Московской духовной академии, говорилось о том, что в области церковного управления «носителем такой власти является Вселенский епископат. Вселенскость эта простирается не только на пространство, но и на время, неизменная формула Соборов: «наследующе божественным отцем». Органы епископата - Вселенские и Поместные Соборы. В случае затруднительности созыва Соборов согласие епископов достигается путем обмена посланиями или личных переговоров глав Автокефальных Церквей («согласие рассеянной церкви»)» . Сроки созыва так понимаемого Поместного собора в нынешнем Уставе не оговариваются, за исключением необходимости избрания Патриарха. Собственно, такого рода избирательные Поместные соборы только и известны в Русской Церкви, начиная с собора 1917 года. Из шести Поместных соборов 1917-2009 гг. лишь один не был собором избирательным - Поместный собор 1988 года, созванный в связи с юбилеем крещения Руси.

Привести к канонической норме положение с соборами Поместной Русской Церкви призван опубликованный недавно комиссией Присутствия по вопросам церковного управления и механизмов осуществления соборности в Церкви документ «Место Поместных и Архиерейских Соборов в системе церковного управления »[x] . Документ констатирует разрыв между положением канонического Устава о принадлежности высшей власти в области канонического устроения Поместному, а не Архиерейскому собору с такими задачами последнего как «принятие Устава и внесение в него изменений, хранение догматического и канонического единства Русской Церкви, решение принципиальных канонических вопросов, касающихся внутренней и внешней деятельности Церкви, канонизация святых, создание, реорганизация и ликвидация самоуправляемых церквей, экзархатов и епархий». Совершенно справедливо предложение документа внести в Устав указание на властные полномочия Архиерейского собора как в законодательной, так и исполнительной власти. Что касается власти судебной, то она принадлежит этому собору и де юре как третьей судебной инстанции в судебной системе Русской Православной Церкви.

Как же быть с «ролью мирян в церковной жизни»? Повторим ещё раз - эта роль не может быть сведена к участию в действиях церковной власти, законно принадлежащей епископату и в отдельных случаях и проявлениях делегируемой им клирикам - особенно во власти учения и судебной. Что касается такого делегирования в отношении мирян, то оно должно стать предметом особого канонического исследования.

Вне такого «кратологического» участия за мирянами остаётся право обсуждения соборных определений - как до самого их принятия, так и после (одно, - но не единственное и решающее! - из проявлений рецепции). Высказываемые опасения в устранении мирян от участия в совещании относительно соборных документов игнорируют «Положение о Межсоборном присутствии Русской Православной Церкви» .

Говоря о принадлежности полноты власти в Церкви собору епископов, этот документ подчёркивает единение епископата с клиром и возглавляемым ими народом Божиим. Церковный законодатель определяет консультативные функции Присутствия, ставя перед его членами задачу содействовать высшей церковной власти в подготовке решений, касающихся наиболее важных вопросов внутренней жизни и внешней деятельности Русской Православной Церкви (Положение I. 1). Одновременно ставятся функциональные рамки такой задачи, подразумевающие пределы такого содействия. Эти пределы связаны с предоставлением точной, выверенной и объективной информации по содержанию и форме (контексту) конкретного обсуждаемого вопроса. Заключение работы комиссий Присутствия «должно содержать конкретные предложения по решению обсуждаемого вопроса и, в качестве приложения, сводку мнений, выраженных в ходе обсуждения» (Положение IV. 3).

Иными словами, работа Межсоборного присутствия и его подразделений (комиссий) связана с информационно-аналитическим обеспечением при принятии стратегических решений. Эта задача двухуровневая: 1) собственно подготовка необходимой к обсуждению информации и 2) само обсуждение, предполагающее выработку проектов решений по обсуждаемым вопросам. К таким проблемам отнесены вопросы в «сфере богословия, церковного управления, церковного права, богослужения, пастырства, миссии, духовного образования, религиозного просвещения, диаконии, взаимоотношений Церкви и общества, Церкви и государства, Церкви и иных конфессий и религий» (Положение I. 2).

[i] Троицкий С. В . Лекции по Церковному праву. Машинопись. 113 с. (Архив МДА). С. 82.

Их обзор см.: Георгий Ореханов, свящ. Предсоборное Присутствие о составе Поместного Собора. Богословский аспект дискуссии // Он же. На пути к собору. М., 2002. Сс. 157-177.

По правилам Древней Церкви (Апост. 37, I Всел. Соб. 5), епископы каждой митрополии должны были ежегодно собираться два раза для обсуждения и решения текущих дел административных и судебных, превышающих полномочия отдельного епископа. Кроме того, собирались епископы одной или нескольких митрополии нарочито для решения недоуменных вопросов церковной практики, возникавших по особым обстоятельствам места и времени. Постановления некоторых из этих последних Соборов вошли в состав правил Древней Вселенской Церкви. По своему свойству, правила местных Соборов обязательны собственно для той Поместной Церкви, епископами которой они постановлены. Но - ввиду единства основных начал церковного устройства и управления - постановления одной Поместной Церкви могли быть приняты и действительно принимались к руководству и в других Поместных Церквах, по свободному согласию сих последних. В период Вселенских Соборов, правила Поместных Соборов утверждались к всеобщему руководству постановлениями этих Соборов. Пример этого мы видим в правилах Четвертого Вселенского Собора (пр. 1), в правилах Трулльского (пр. 2) и Седьмого (пр. 1) Вселенских Соборов. После утверждения Вселенскими Соборами правила Поместных Соборов получили значение, равное с правилами Вселенских Соборов.

Из Поместных Соборов, правила которых приняты в состав церковных правил, первым был Собор:

1) Анкирский , происходивший в Анкире, главном городе Галатии, в 314 г., под председательством Виталия, епископа Антиохийского. Он созван был после окончания жестокого гонения на христиан при Максимине по поводу отречения многих из христиан от веры во Христа во время гонения. Собор имел в виду установить порядок, каким падшие во время гонения могли быть снова принимаемы в общение с Церковью в случае их раскаяния. Этому предмету посвящена первая половина правил (всего 25); вторая половина тоже излагает правила о наложении епитимии за разные нравственные грехопадения. Из правил не епитимийного характера можно отметить правило 13-е, запрещающее хорепископу поставлять пресвитеров и диаконов без поручения со стороны епископа города.

2) Неокесарийский Собор 315 г. составил 15 правил, которые касаются нравственной жизни клира и народа. В первом отношении замечательны правила: 1-е, запрещающее пресвитеру и диакону жениться после посвящения под опасением извержения из сана; 9-е, запрещающее пресвитеру священнослужение, если он согрешил телом до посвящения в сан и сам покаялся в своем грехе; и 8-е, заграждающее доступ к священному сану тому, кто имеет жену, обличенную в прелюбодеянии. Во втором отношении обращают на себя внимание: 2-е правило, которое подвергает отлучению до самой смерти жену, которая, овдовевши после брака, выйдет во второй раз за брата первого мужа своего, и 7-е правило, запрещающее пресвитеру участвовать в брачном пире второбрачного, чтобы этим участием не подать повода думать, что он одобряет подобные браки.

3) Гангрский Собор был около 340 г. в митрополии Пафлагонийской (в Малой Азии). Предметом рассуждений этого Собора было лжеучение Евстафия, епископа Севастийского (в Армении), и секты, называвшейся его именем. Евстафиане учили, что брачная жизнь неугодна Богу, и поэтому многие из них расторгали свои браки, а также зазирали женатых пресвитеров и не хотели принимать от них евхаристии; не посещали общественных богослужебных собраний, а сходились для молитвы в частные дома; постились во дни воскресные, дни же, установленные Церковью для поста, не соблюдали; из ложно аскетических побуждений заменяли обычное платье монашескою одеждой; женщины под предлогом благочестия стригли себе волосы и носили мужскую одежду; учили, что богатые не могут иметь надежды на спасение, если не раздадут всего своего имущества, и прочее. Против этих-то ложно аскетических и противообщественных мнений и направлены постановления Собора Гангрского, коих числом 21. В славянской «Кормчей» 19 правил, так как опущены последнее 21 правило и еще 10 правило о превозношении девствующих Господа ради над живущими в браке.

4) Антиохийский Собор был созван в 341 году по случаю освящения храма, заложенного по воле императора Константина, но доконченного уже при сыне его Константе. Епископы (около 100), собравшиеся на это торжество, по окончании его составили Собор, на котором постановили 25 правил по церковному управлению, и правила эти касаются весьма важных сторон церковного управления, как то: постановления епископов и прочих клириков, отношения епископов друг к другу и к областному митрополиту, ежегодных Соборов, порядка суда над клириками и епископами по делам церковным и тяжебным, управления церковными имуществами и пр. Все эти правила составляют повторение и развитие подобных же правил, помещенных в сборнике правил апостольских, а отчасти в правилах Никейского Собора. Только 11-е и 12-е правила составляют постановление Собора, которое не имеет для себя основания в Апостольских правилах; в них говорится об отношении сих епископов к царю. Именно, в них запрещается клирикам, изверженным своим епископом, а также епископам, изверженным на Поместном Соборе, обращаться с апелляцией на церковный суд к царю, а внушается искать суда у церковных судей во второй инстанции, под опасением лишения всякой надежды на оправдание за неисполнение этого правила. Запрещается и вообще епископам и клирикам «стяжать слух» царя; если же будет уж какая-нибудь серьезная надобность в этом, то всякий, отправляющийся к царю, обязан испросить на это согласие местного епископа или митрополита и получить от того или другого дозволительную грамоту.

5) Лаодикийский Собор был во Фригии - как полагают, - в конце четвертого века, незадолго до Второго Вселенского Собора. Правила его, числом 60 , касаются различных подробностей богослужебного чина, дисциплины клира, жизни мирян, брака, отношения православных к еретикам и представляют немало характерных указаний на церковную обрядность и обычаи жизни тогдашних христиан. Как на более важные правила этого Собора, можно указать на следующие: 57-е правило - не подобает в малых городах и селах поставлять епископов, но периодевтов, а поставленным уже прежде ничего не творить без воли епископа города; 13-е пр. о том, что непозволительно сборищу народа избирать имеющих произвестись во священство; 19-е правило, в котором, между прочим, внушается, что одним только священным лицам позволительно входить в алтарь и там приобщаться; 52-е - о том, что нельзя в святую Четыредесятницу совершать браков или праздновать дни рождения; 10-е и 31-е - о недозволительности бракосочетаний между православными и еретиками; 1-е пр. - о том, что вступивших во второй брак законным порядком можно по снисхождению принимать в церковное общение после непродолжительной епитимии, состоящей в молитве и посте.

6) Сардикийский Собор был созван в 344 году в Сардике (в Иллирии, на границе Восточной и Западной Римской империи) по настоянию западного императора Констанция, из епископов восточных и западных. Целью созвания Собора было желание положить конец разделению между западными епископами, защищавшими св. Афанасия, архиепископа Александрийского, и православную веру, и между сильной арианской партией епископов на Востоке. Эта цель не была достигнута. Восточные епископы, большая часть которых держалась ереси Ария и преследовала св. Афанасия, защитника православия, узнавши о прибытии его на Собор и о намерении западных епископов поддержать его вместе с православием, оставили Сардику и в Филиппополе (во Фракии) составили свой Собор, на котором осудили святого Афанасия и папу Юлия. Оставшиеся затем западные епископы и немногие из восточных православных открыли Собор в Сардике, на котором признали Никейский Символ веры, оправдали святого Афанасия и сверх того составили 21 правило (в нашей «Книге правил» считается 20 правил, потому что 18 и 19 правила соединены в одно). Из этих правил важнейшие те, которые касаются инстанций церковного суда и сношений епископов с царем. По первому вопросу Сардикийский Собор допускает две инстанции суда над епископом. Прежде всего жалоба клирика или епископа на епископа рассматривается на Соборе епископов местной провинции. Если осужденный епископ останется недоволен приговором суда и пожелает, чтобы его дело было рассмотрено новым составом судей, то об этой апелляции доводят до сведения епископа Римского, и если он найдет основание уважать апелляцию, то поручает рассмотрение дела епископам соседней провинции или же может послать на место своих доверенных пресвитеров для производства суда вместе с епископами провинции (пр. 3, 4, 5). По второму пункту Сардикийский Собор осуждает очень распространенный обычай епископов прибегать ко двору с ходатайством о предоставлении своим знакомым мирских должностей и достоинств, находя такой обычай зазорным и вредным для церкви. Собор находит приличным для епископов оказывать помощь сирым, вдовам, бедным, терпящим обиды и несправедливости; Собор обязывает епископов ходатайствовать за преступников, осужденных на заточение, ссылку и прочее - с целью облегчить наложенное наказание, если они обратятся к Церкви с просьбой о помощи. Но епископы должны приносить сбои ходатайства не лично, а через своих диаконов, с ведома и разрешения митрополита и при содействии епископа того города, где находится в известное время двор. Если же ходатайство приносилось царю в Рим, то оно должно быть представлено Римскому епископу на предварительный просмотр и от него уже препровождаться ко двору, с присовокуплением и его собственного предстательства, в случае уместности и важности ходатайства (пр. 7–9, 20). Из других правил нужно еще обратить внимание на пр. 6-е, запрещающее поставлять епископа в какое-либо село или малый город, для которого довольно и пресвитера, «да не уничижается имя епископа и власть. Аще же обрящется некий град, возрасте количеством людей, то может быть признан достойным иметь епископа». Важно также правило 11-е, запрещающее епископу оставлять свою паству без нужды на время более трех недель. Обращает на себя внимание еще правило 10: «Подобает наблюдать, да богатый или ученый, от светского жития удостаиваем епископом быти, не прежде поставляется, разве когда совершит служения чтеца, и диакона, и пресвитера. Очевидно же, что для каждой степени чина должно быть предоставлено не слишком малое время, в продолжение которого могли бы усмотрены быти его вера, благонравие, постоянство и кротость. Неприлично дерзновенно и легкомысленно поставлять поспешно епископа, или пресвитера, или диакона; ни знание, ни поведение не дает на сие права».

7) Каноны Карфагенского Собора , принятые в собрание правил с именем Карфагенского Собора, составляют свод правил, действовавших в Африканской Церкви, редактированный на Карфагенском Соборе 419 года. В нем содержатся правила Африканских Соборов конца четвертого и начала пятого века. Главную составную часть его представляют правила Соборов, бывших при Карфагенском архиепископе Аврелии и под его председательством, а именно: Иппонского Собора 393 г., Карфагенского 28 августа 397 г., Карфагенского 16 или 17 июня 401 г., Карфагенского 13 сент. 401 г., Милевитского 27 авг. 402 г., Карфагенского 25 авг. 403 г., Карфагенского в июне 404 г.; Карфагенского 23 авг. 405 г., Карфагенского 13 июля 407 г., Карфагенских 14 июля 409 г. и 410 г., 1 мая 418 и 419 гг. К этим Соборам при Аврелии нужно присовокупить два Собора, бывших при его предшественниках - Грате в 345–348 гг. и при Генефлии 390 года. В частности, источники свода правил Карфагенского Собора 419 г. нужно представить в следующем виде: Правило 1 свода (по нашей «Книге правил») принадлежит Собору 419 года, первому его заседанию, 25 мая; правила 2–4 - Карфагенскому Собору при Генефлии в 390 г., правило 5 - Карфагенскому Собору при Грате в 345–348 гг.; пр. 6–13 - Карф. при Генефлии 390 г.; пр. 14–33 - Иппонскому Собору 393 г.; пр. 34–36 - Карф. 13 сент. 401 г.; пр. 37 - Карф. 1 мая 418 г.; пр. 38–42 - Карф. 419 г., первому его заседанию 25 мая; пр. 43 - Карф. 28 авг. 397 г.; пр. 44–57 - Поповскому, 393 г.; пр. 58–67 - Карф. 28 авг. 397 г.; пр. 68–76 - Карф. 16 или 17 июля 401 г.; пр. 77–96 - Карф. 13 сент. 401 г.; пр. 97–101 - Милевитскому 27 авг. 402 г.; пр. 102–103 - Карф. 25 авг. 403 г.; пр. 104 - Карф. в июне 404 г.; пр. 105 - Карф. 23 авг. 405 г.; пр. 106–120 - Карф. 13 июня 407 г.; пр. 121 - Карф. 14 июля 409 г.; пр. 122 - Карф. в июне 410 г., пр. 123–141 - Карф. 1 мая 418 г., пр. 142–147 - Карф. 419 г., второму его заседанию, 30 мая. В собрании Дионисия Малого за последним, 133-м (по его изданию) каноном Карфагенского Собора помещены заключительная речь Аврелия и подписи его и других присутствовавших с ним в последнем заседании 21 епископов. Далее у Дионисия с продолжающимся счетом канонов (134–138) помещены: послание африканских епископов к папе Бонифацию, послания Кирилла Александрийского и Аттика Константинопольского к африканским епископам и Символ веры. Этих документов нет в «Книге правил»; в ней содержится только, вне счета правил, в качестве приложения, послание Африканского Собора к папе Целестину по делу Апиария, каковое послание у Дионисия помещено в виде последнего, 138-го правила. Это послание принадлежит одному из последующих Карфагенских Соборов, - полагают, Собору 525 года.

В греческих собраниях правил Карфагенского Собора правила эти почти в каждом из них имеют свой особый порядок, разделение и счет. В то время как одни из этих собраний удерживают счет Дионисия Малого или по крайней мере приближаются к нему, другие значительно расширяют их счет; некоторые же и против расширенного счета увеличивают число этих канонов. Разнообразие это происходит от того, что некоторые правила в собраниях с расширенным счетом разделены на два, на три и более. Издатели «Синтагмы» Ралли и Потли (Раллиса и Потлиса), следуя Трапезунтскому списку, удержали счет, совпадающий со счетом Дионисия в количестве правил, только не везде одинаково с последним разделяющий правила. Как на особенность изложения карфагенских правил в «Синтагме» Ралли, следует указать на то, что сборник разделен на несколько деяний, чего нет ни в собрании Дионисия Малого, ни в издании Юстелли («Codex canonum ecclesiae africanae»). К первому деянию отнесены рассуждения о Никейских канонах, бывшие на Соборе 419 года, и первые 33 правила по изложению Дионисия Малого. Второе деяние обнимает правила 34–56, третье - 57–65 правила, четвертое - 66–85 пр., пятое - 86–93 пр., шестое - 94–133. После 133 правила помещены те же документы, что и у Дионисия Малого, только вне счета правил. Издатели «Пидалиона», следуя рукописям и собственным соображениям, разделили Карфагенские каноны на 141, сохранив для справок и древний счет их применительно к толкованиям Зонары и Вальсамона. При этом они опустили все предисловия к Соборам и надписи Соборов, вошедших в свод Карфагенских правил 419 года, отбросили оглавления к канонам, соединяли правила, однородные по содержанию, и разделяли правила, трактующие о разных предметах, рассуждения отцов обращали в правила. В результате такой неблагодарной работы оказались след. особенности издания Пидалиона: некоторые правила, содержащиеся в других изданиях, оказались опущенными в «Пидалионе», именно 14, 43, 81, 99, 103, 120, 143 по «Книге правил»; другие разделены на два, на три правила, например, из 104 правил выкроены в Пидалионе 100, 101 и 102 правила; иные же, наоборот, соединены в одно правило, например, 131–132 соединены в 128 правило. К разделению Карфагенских правил в Пидалионе приближается в некоторых случаях и разделение их в «Книге правил». Всего ближе подходит к латинскому изложению правил Карфагенского Собора 419 года, сделанному Дионисием Малым, греческий перевод их, напечатанный Юстелли под заглавием «Codex canonum ecclesiae africanae» в его издании «Bibliotheca juris canonici». Этот перевод заимствован Юстелли из греческого собрания правил, изданных Тилием. (T. В. Барсов , проф. О правилах Карфагенского Собора // Христианское Чтение. – Ч. 1. – 1879. - С. 215–223).

Для более удобного пользования разными изданиями правил Карфагенского собора 419 г. мы прилагаем здесь сравнительную таблицу изложения и счета их в разных изданиях, с указанием также соборов, правила которых вошли в свод Карфагенского собора 419 года.

Каноны Карфагенского Собора были приняты в «Синтагму XIV титулов» с оговоркою, что в них содержится немало норм, составляющих особенность местной церковной дисциплины. В этом нетрудно убедиться, если обратить внимание на содержание правил Карфагенского Собора. Важнейшие постановления Соборов Африканской Церкви касаются следующих предметов:

а) В них встречается немало постановлений о повременных Соборах. В Африке, как и в других местах, было два рода Соборов: - собор епископов одной известной провинции под председательством примаса (episcop us primae saedis ) или митрополита и собор епископов из всех африканских провинций в главном городе Северной Африки - Карфагене под председательством ее епископа, который назывался полным, или общим, Собором Африканской Церкви. Особенность управления Африканской Церкви состояла в том, что в ней не только провинциальные, но и общие Соборы созывались ежегодно, а чтобы не утруждать путешествиями всех епископов, было принято, чтобы каждая церковная провинция выбирала и посылала от себя на общий Собор по два или более представителя. Этот общий Собор, состоявший из представителей митрополий, и решал текущие дела, касавшиеся всей Африканской Церкви. При этом, конечно, не исключалась возможность созвания всех вообще епископов Африканской Церкви, если представлялась в том надобность. Так продолжалось до 407 года, когда на Карфагенском Соборе этого года было постановлено, что на будущее время нет надобности утруждать ежегодными собраниями и представителей от митрополий, что текущие дела должны решаться в каждой митрополии по принадлежности, а если встретятся дела, касающиеся всей Африканской Церкви, тогда и только тогда должен созываться общий Собор по особому приглашению от карфагенского епископа и имеет заседать в том городе, где встретится надобность или где будет признано удобнее (пр. 14. 27. 84. 87. 106 - по «Книге правил»). Общий собор Карфагенской Церкви считался последнею инстанцией управления и суда в делах Африканской Церкви; обращаться с апелляцией на решения Африканских Соборов за море, т. е. к Римскому епископу, строго запрещалось правилами Карфагенской Церкви (пр. 37. 118. 139). Между тем папы, опираясь на постановления Сардикийского Собора, предоставляющие ему право принимать апелляции на суд местных Соборов и посылать для рассмотрения дела своих уполномоченных, предъявили свои притязания на высший суд и в делах Африканской Церкви. Особенно ясно выразилось это стремление пап в деле Апиария, пресвитера города Сикки. Апиарий, будучи лишен сана и отлучен от церковного общения своим епископом Урваном, искал себе защиты у римского епископа Зосимы. Зосима не только принял Апиария в церковное общение, но и послал своих легатов в Африку с целью ходатайствовать о восстановлении его в прежнем его сане. Это вмешательство римского епископа в дела Африканской Церкви побудило карфагенского епископа Аврелия собрать Собор в Карфагене в 419 году. На Соборе пастыри Африканской Церкви предложили папским послам изложить письменно возложенные на них поручения. Оказалось, что главное из этих поручений состояло в том, чтобы требовать признания за римским епископом права рассматривать апелляции на приговоры африканских епископов, а второе в том, чтобы стараться, в частности, о восстановлении Апиария в прежнем сане. Легаты ссылались в подтверждение своих требований на правила Никейского Собора. По справкам, однако же, оказалось, что в списках Никейских правил, имевшихся у африканских епископов, нет тех правил, на которые указывали римские послы. Для лучшего разъяснения дела африканские епископы обратились к епископам Александрийскому, Антиохийскому и Константинопольскому с просьбою прислать им копии с подлинных правил Никейского Собора, а к папе написали, что они готовы исполнить его желания, если последние будут согласны с Никейскими правилами, ожидаемыми с Востока; если же правил, на которые ссылается папа, не найдется в числе подлинных Никейских правил, то они не потерпят вмешательства папы в дела их Церкви. В том же году в Карфагене были получены списки с Никейских правил от александрийского патриарха Кирилла и константинопольского - Аттика. Конечно, в них не оказалось того, что цитировали папские послы, - и африканские епископы в ограждение себя от папских притязаний послали папе экземпляр подлинных Никейских правил. Апиарий, впрочем, все-таки был принят африканскими епископами в церковное общение, согласно желанию папы. Но его дело этим не кончилось. Апиарий вскоре снова запятнал себя разными преступлениями и снова был осужден епископами и отлучен от церковного общения. По прежнему примеру, Апиарий опять обратился с жалобами на приговор местных епископов к римскому епископу Целестину, и папа снова принял его в общение и опять послал в Африку своих уполномоченных, чтобы склонить епископов к восстановлению обвиняемого в его сане. Это новое вмешательство папы в дела Африканской Церкви побудило карфагенского епископа Аврелия созвать Собор в Карфагене около 425 г. На Соборе Апиарий был уличен в своих преступлениях в присутствии римских послов. Тогда африканские епископы решили послать папе Целестину послание от лица Собора, с настойчивым требованием, чтобы на будущее время папа не дозволял себе принимать в общение отлученных в Африке. Ссылаясь на правила Никейского Собора, отцы Карфагенского Собора говорят в своем послании: «Определения Никейского Собора как клириков низшей степени, так и самих епископов отсылают к собственным их митрополитам. Разумно и праведно признал он, что какие бы ни возникли дела, они должны быть оканчиваемы в своих местах. Ибо Отцы судили, что ни для единой области не оскудевает благодать Святого Духа, через которую правда иереями Христовыми и зрится разумно и содержится твердо, и наипаче, когда каждому, аще настоит сомнение о справедливости решения ближайших судей, позволено приступать к соборам своей области и даже к общему собору. Разве и есть кто-либо, кто бы поверил, что Бог и наш может единому токмо некоему вдохнуть правоту суда, а бесчисленным иереям, сошедшимся на собор, откажет в оном?.. И о том, чтобы некие аки бы от ребра твоея святыни были посылаемы, мы не обретаем определения ни единого Собора Отцов. Итак, не соизволяйте, по просьбе некоторых, посылать сюда ваших клириков исследователями, и не попускайте сего, да не явимся мы вносящими дымное надмение мира в Церковь Христову, которая желающим зреть Бога приносит свет простоты и день смиренномудрия». Африканская Церковь порицала мирское надмение не в одних папах, но и у себя дома; 48-м правилом она постановила: «Да не именуется епископ первого престола экзархом иереев или верховным священником, или чем-либо подобным, но токмо епископом первого престола». За исключением митрополитов, которым принадлежало преимущество чести и власти по самому положению их кафедры, прочие епископы митрополии в своих взаимных отношениях держались принципа старейшинства по посвящению, так что епископы, младшие по посвящению, должны были относиться с почетом и уважением к старейшим епископам (пр. 97. 100);

б) В Африканской Церкви соблюдался также свой обычай и относительно суда над священниками и диаконами, именно: между тем как в других Церквах священник и диакон наряду с прочими клириками подлежали суду одного своего епископа, в Африканской Церкви местный епископ судил с участием соседних епископов по выбору обвиняемых, - священника при участии шести, а диакона при участии трех епископов (пр. 12. 29. 37);

в) Особенной дисциплины держалась Африканская Церковь и относительно брачной жизни священников и диаконов, требуя от них воздержания от жен (пр. 3. 4. 34. 87; ср. Трул. 12. 13. 30. Иоанна Курс закон. т. II, стр. 371);

г) Встречается в правилах Карфагенского Собора любопытное постановление относительно имущества клириков; в 41 пр. говорится: «Аще епископы, пресвитеры, диаконы или какие бы то ни было клирики, никакого стяжания не имеющие, по поставлении своем, во время своего епископства или клиричества, купят на свое имя землю или какие-либо угодия: то да почитаются похитителями стяжаний Господних, - разве токмо, прияв увещания, отдадут оные Церкви. Аще же что дойдет к ним в собственность по дару от кого-либо, или по наследию от родственников: с тем да поступят но своему произволению» (ср. 38. 40. 41. 4. 59 правила Апостольские и 24 и 25 пр. Антиохийского Собора);

д) В правилах Карфагенских определенно указано, кто не может представлять обвинений против клириков и быть свидетелем. Обвинителями не могут быть лица порочные, т. е. те, кто состоит в отлучении, рабы и отпущенники тех, на кого падает обвинение, также все те, кому запрещали быть обвинителями гражданские законы, также те, на ком лежит пятно бесчестия, как то: «позорищные» и занимающиеся постыдными делами, также еретики, язычники и иудеи. Впрочем, это только по делам, касающимся церковных преступлений. По делам же тяжебным, личным все эти лица могут подавать жалобы. В свидетели по делам обвинительным не допускаются те же лица, какие не могут быть обвинителями, и лица, имеющие от роду менее 14 лет (пр. 8. 28. 143–146);

е) Карфагенские правила запрещают клирику предпочитать светские судилища духовным, в случае возбуждения против него обвинения или жалобы, под опасением лишения места, запрещается даже обращаться к царю с просьбою о направлении дел в светские судилища, а можно просить у царя только суда епископского (пр. 15. 117). Миряне же могли обращаться, по своему желанию, к суду царской власти и по делам тяжебным (пр. 70. 107). ж) Пастыри Карфагенской Церкви считали своим долгом давать защиту бедным от насилия богатых, содействовать отпущению рабов на волю и просини царя, чтобы он предоставил церковной власти иметь по этим делам ходатаев, знакомых с законами и потому правоспособных с успехом вести эти дела в светских судах (пр. 93. 86. 109);

з) Просили пастыри Африканской Церкви у царей защиты и себе самим, и церквам православным. Так, истощивши все средства к примирению с донатистами и к обращению их к единению с православными и видя с их стороны ожесточенные нападки и насилия, православные пастыри в 404 году 25 июня на общем соборе выбрали особых депутатов для представления Гонорию просьбы о защите против насилий донатистов. «Царскому человеколюбию, - говорят отцы собора, - предлежит попещись, чтобы Кафолическая Церковь, благочестною утробой Христу их родившая и крепостию веры воспитавшая, была ограждена их промышлением: дабы в благочестивые их времена дерзновенные человеки не возгосподствовали над бессильным народом посредством некоего страха, когда не могут совратить оный посредством убеждения... Против неистовства оных отщепенцев просим дать нам божественную («θείον » - «царскую») помощь, не необычайную и не чуждую Святым Писаниям. Ибо апостол Павел, как показано в Деяниях Апостольских., соумышление людей бесчинных препобедил воинскою помощию. Итак, мы просим о том, да неукоснительно подастся охранение Кафолическим Церквам в каждом граде и разных местах, принадлежащих к каждому владению. Подобает и о сем просить благочестивых самодержцев, да соблюдается закон, изданный блаженной памяти отцом их Феодосием, о взыскивании по 10 фунтов золота с еретиков рукополагающих и рукополагаемых, также и с владельцев, у которых будет усмотрено собрание их... Еще и о том подобает просить, да будет благочестием их возобновлен закон, который отнимает у еретиков право получать или оставлять что- либо по закону и по завещанию» (пр. 104. 105. 78. 120);

и) Просили также пастыри Церкви Православной гражданское правительство и об истреблении остатков язычества - идолов и капищ, стоявших еще во многих приморских местах, в селах и укромных владениях без всякой благовидности, - о запрещении пиршеств, привнесенных от языческого заблуждения, непристойных плясок на полях и улицах городских, оскорбляющих честь матерей и целомудрие благочестивых жен, особенно же во дни памяти мучеников, - о воспрещении представления позорищных игр в день воскресный и в другие светлые дни христианской веры (пр. 69. 71. 72. 95).

й) Если бы кто из клириков пожелал идти к царю по своим надобностям, то он должен был получить отпустительную грамоту, в которой должно быть обозначено о его желании и надобности, явиться с нею к римскому епископу и от него получить тоже грамоту, открывающую доступ ко двору. Если бы у него явилась какая надобность внезапно представиться ко двору в бытность в Риме, то он все-таки должен испросить грамоту у римского епископа;

к) О продаже церковной собственности постановлено было в Африканской Церкви следующее: «Не продавать церковной собственности; но если сия собственность не приносит доходов и настоит великая нужда, то представлять о сем первенствующему епископу области и c определенным числом епископов совещаться, что учинить должно. Аще же толикая нужда настоит для Церкви, что невозможно совещаться прежде продажи: то да призовет епископ во свидетельство хотя соседних епископов и да попечется представить Собору все прилучившиеся Церкви его обстоятельства. Аще же сего не сотворит, то продающий явится повинным пред Богом и собором и лишится своей чести» (пр. 35. 42);

л) Относительно жизни мирян следует отметить постановление о браке, - что ни оставленный женою своею, ни отпущенная мужем не могут уже вступать в брак с другим лицом, но должны примириться между собою и жить в браке или же оставаться так в разлучении; африканские отцы желали, чтобы и со стороны гражданского правительства был издан закон в этом смысле (пр. 115);

8) Константинопольский Собор при Нектарии 394 г. Он был созван для решения спора между двумя епископами, Агапием и Вагадием, о том, кому из них должна принадлежать по праву епископская кафедра в Бостре (в Аравии). По этому случаю Собор постановил правило, что епископа нельзя судить и извергать из сана двоим или троим епископам и что для суда над епископом требуется приговор большого Собора или, - лучше, - всех епископов известной митрополии.

9) Константинопольский Собор в храме Святых Апостолов 861 г. На нем присутствовали: 318 епископов и местоблюстители папы, которые были посланы в Константинополь для окончательного изглаждения следов иконоборческой ереси. Заседания Собора происходили в храме Святых Апостолов; этою подробностью он отличается от другого Константинопольского Собора при Фотии, происходившего в храме святой Софии. Но он более известен под именем «двукратного», или «первовторого». «Двукратным» он именуется потому, что «двукратно» собирался для одних и тех же предметов; деяния и решения первого собрания не могли быть написаны и подписаны отцами Собора, потому что сему воспрепятствовали иконоборцы своими смутами; по восстановлении спокойствия держано было второе собрание, на котором подписаны прежние рассуждения Собора. На этом же втором собрании были составлены дошедшие до нас правила Собора, числом 17. Правила эти, подобно правилам VII Вселенского Собора, имеют в виду исправить многие беспорядки, вкравшиеся в церковную жизнь во время церковной смуты; особенно иного говорится в них о жизни монашеской (пр. 1–6). В первом правиле запрещается лицу, пожертвовавшему свое имение для устроения монастыря, именоваться и считаться владельцем монастыря, распоряжаться им. В 6 правиле додержится постановление об имуществе самих монахов. «Монахи не должны иметь ничего собственного, но все им принадлежащее да утверждается за монастырем… Желающим монашествовать предоставляется свобода завещевать о имении своем прежде пострижения и передавать оное кому хотят. По вступлении их в монашество монастырь имеет власть над всем их имуществом, и им не предоставлено распоряжать ничем собственным, ни завещевать. Аще кто обрящется усвоивший себе некое стяжание, не предоставив оного монастырю, у такового игумен или епископ да возьмет оное стяжание, и в присутствии многих, продав, да раздаст нищим и нуждающимся». В 9 правиле содержится руководственное наставление пастырю, как ему обращаться с согрешившими его пасомыми. «Подобает священнику Божию вразумлять благонравного наставлениями и увещаниями, иногда же и церковными епитимиями, а не устремляться на тела человеческие с бичами и ударами. Аще же некие будут совершенно непокоривы и вразумлениям чрез епитимии непослушны, таковых никто не возбраняет вразумлять преданием суду местных гражданских начальников, понеже пятым правилом Антиохийского Собора постановлено производящих в церкви возмущение и крамолы обращать к порядку внешнею властью». В 10 правиле определено понятие святотатства: «Святотатство есть присвоение себе всего посвященного Богу и богослужению, не только сосудов и священных предметов, употребляющихся в алтаре при богослужении, но вещей, употребляющихся вне алтаря, в церкви»;

10) Собор в храме святой Софии был в Константинополе в 879 году, при вторичном возведении Фотия на патриарший престол. На нем присутствовало много епископов (383) и представители папы и всех восточных патриархов. Собор этот имел в виду восстановить мир между восточными епископами, нарушенный насильственным низведением с престола Игнатия; а также решить вопрос о Болгарской Церкви, служивший яблоком раздора между Константинопольским патриархом и Римским папой. Примирительное направление этого Собора выразилось в первом его правиле (всего 3), в котором постановлено, что клирики или миряне, отлученные Константинопольским патриархом, должны признаваться таковыми же у Римского папы и наоборот и что папа Римский впредь не будет делать никаких нововведений в преимуществах своей кафедры.

Примечание.

1. 60-е правило образовалось из схолии к 59 правилу, перечисляющей книги Ветхого и Нового Завета .

* Илья Степанович Бердников,
доктор богословия, заслуженный ординарный
профессор Казанской духовной академии и университета

Источник текста: Православная богословская энциклопедия. Том 8, стлб. 339. Издание Петроград. Приложение к духовному журналу "Странник" за 1907 г. Орфография современная.

1. Поместному Собору принадлежит высшая власть в Русской Православной Церкви в вопросах избрания Патриарха Московского и всея Руси и ухода его на покой, предоставления автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви, а также в рассмотрении тем, перечень которых определяется настоящим Уставом.

2. Поместный Собор созывается по мере необходимости Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом.

3. Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, включаемых в состав Поместного Собора по должности или избираемых, в соответствии с Положением о составе Поместного Собора.

Положение о составе Поместного Собора, а также изменения и дополнения к нему, утверждаются Архиерейским Собором.

4. Ответственность за подготовку Поместного Собора несет Архиерейский Собор, который разрабатывает, предварительно одобряет и вносит на утверждение Поместного Собора регламент заседаний, программу, повестку дня, структуру этого Собора, а также принимает иные решения, относящиеся к проведению Поместного Собора.

В случае, если Поместный Собор созывается Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом, предложения о регламенте заседаний, программе, повестке дня и структуре Поместного Собора утверждаются Архиерейским Собором, заседание которого в обязательном порядке должно предшествовать Поместному Собору.

5. Поместный Собор:

а) служит выражением вероучительного и канонического единства Русской Православной Церкви и имеет своей главной задачей его сохранение;

б) принимает решения, относящиеся к предоставлению автокефалии, автономии или самоуправления частям Русской Православной Церкви;

в) избирает Патриарха Московского и всея Руси в соответствии с Положением об избрании Патриарха Московского и всея Руси и принимает решение об его уходе на покой;

Положение об избрании Патриарха Московского и всея Руси, а также изменения и дополнения к нему, утверждаются Архиерейским Собором;

г) по предложению Архиерейского Собора вырабатывает позицию церковной полноты по важнейшим вопросам, касающимся внутренней церковной жизни, взаимоотношений с другими Поместными Церквами, с инославными конфессиями и нехристианскими религиозными общинами, взаимоотношений между Церковью и государствами, а также Церковью и обществом на канонической территории Русской Православной Церкви;

д) в необходимых случаях обращается к Архиерейскому Собору с предложением повторно рассмотреть ранее принятые им решения в области вероучения и канонического устроения с учетом мнений, высказанных большинством участников Поместного Собора;

е) инициирует рассмотрение значимых вопросов в рамках Межсоборного Присутствия;

ж) заботится о сохранении чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;

з) утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления.

6. Председателем Собора является Патриарх Московский и всея Руси, в отсутствие Патриарха — Местоблюститель Патриаршего Престола.

7. Кворум Поместного Собора составляет 2/3 членов Собора, включая 2/3 архиереев от общего числа иерархов — членов Собора.

8. Поместный Собор утверждает регламент заседаний, программу, повестку дня и свою структуру, а также избирает простым большинством присутствующих членов Собора президиум, секретариат и формирует необходимые рабочие органы.

9. Президиум Поместного Собора состоит из председателя (Патриарха Московского и всея Руси или Местоблюстителя) и двенадцати членов в архиерейском сане. Президиум руководит заседаниями Собора.

10. Секретариат Поместного Собора состоит из секретаря в архиерейском сане и двух помощников — клирика и мирянина. Секретариат несет ответственность за обеспечение членов Собора необходимыми рабочими материалами и за ведение протоколов заседаний. Протоколы подписываются секретарем и утверждаются председателем.

11. Собор избирает председателей (в архиерейском сане), членов и секретарей учрежденных им рабочих органов простым большинством голосов.

12. Президиум, секретарь и председатели рабочих органов составляют соборный совет.

Соборный совет является руководящим органом Поместного Собора. В его компетенцию входит:

а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений о порядке их изучения Собором;

б) координация всей деятельности Собора;

в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов;

г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора.

13. Все архиереи — члены Поместного Собора составляют Архиерейское Совещание. Совещание созывается председателем Собора по его инициативе, по решению совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Поместного Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.

Если какое-либо решение Поместного Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Поместном Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения.

14. Открытие Поместного Собора и его ежедневные заседания предваряются совершением Божественной литургии или другого соответствующего уставного богослужения.

15. Заседания Поместного Собора возглавляет председатель или, по его предложению, один из членов президиума Собора.

16. В открытых заседаниях Поместного Собора, помимо его членов, могут принимать участие приглашенные богословы, специалисты, наблюдатели и гости. Степень их участия определяется регламентом, но в любом случаев они не имеют права участвовать в голосовании. Предложение о проведении закрытого заседания вправе вносить члены Поместного Собора.

17. Решения на Поместном Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговоренных принятым Собором регламентом. При равенстве голосов в случае открытого голосования решающее значение имеет голос председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование.

18. Решения Поместного Собора в форме постановлений и определений подписываются председателем и членами президиума Собора. Иные документы, утвержденные определениями (постановлениями) Собора, визируются секретарем Собора.

19. Все официальные документы Поместного Собора подписывают Патриарх Московский и всея Руси (Местоблюститель), члены президиума и секретарь.

20. Постановления Поместного Собора вступают в силу сразу после их принятия.

Требований Моисеева закона (Деян. ). Решения ряда поместных соборов, наряду со Вселенскими , стали нормами церковного права .

Соборы древности именуют по городам, в которых они происходили (Лаодикийский , Сардикийский и т. п.). Также существует деление по географическому положению церквей, представители которых в них участвовали в работе собора (восточной церкви, западной церкви), по названиям поместных церквей, в которых собирались соборы (соборы Константинопольской церкви, Антиохийской, Римской, Карфагенской и т. п.), по названиям стран и территорий, где они проходили (испанские , малоазийские), по народностям (соборы русской, сербской, румынской церквей), по конфессиям (соборы православной , римско-католической , грузинской , армянской , лютеранской церквей).

В Русской церкви

До XX века термин «поместный собор» активно использовался в русской исторической литературе для обозначения частных (не-Вселенских) соборов древности.

Хотя термин и употреблялся в XIX веке также и для обозначения местных соборов Русской церкви и даже в словосочетании «всероссийский поместный собор» , широкое употребление термина в современном смысле пришло в начале XX века в связи с подготовкой к Всероссийскому Собору Православной Российской Церкви , который открылся в августе ; более половины участников Собора были миряне .

Позднейшие нормативные документы Русской Православной Церкви понимают Поместный Собор как собрание епископата, а также представителей прочих клириков, монашествующих и мирян поместной Русской Православной Церкви.

По определению Всероссийского Собора 1917-1918 и Собора 1945

1. В Православной Российской Церкви высшая власть - законодательная, административная, судебная и контролирующая - принадлежит Поместному Собору, периодически, в определенные сроки созываемому, в составе епископов, клириков и мирян. <…>

В связи со смертью патриарха Алексия II , последовавшей 5 декабря 2008 года, Поместный собор состоялся -28 января 2009 года .

Порядок формирования состава Поместного собора

В состав Поместного Собора Русской Православной Церкви, согласно «Положению о составе Поместного Собора Русской Православной Церкви» в редакции от 10 декабря 2008 года , входят:

1. Епархиальные архиереи Русской Православной Церкви;
2. Викарные архиереи Русской Православной Церкви;
3. Руководители следующих Синодальных учреждений:
   1. Управления делами Московской Патриархии;
   2. Издательского совета;
   3. Учебного комитета;
   4. Отдела катехизации и религиозного образования;
   5. Отдела благотворительности и социального служения;
   6. Миссионерского отдела;
   7. Отдела по взаимодействию с Вооружёнными Силами и правоохранительными учреждениями ;
   8. Отдела по делам молодежи;
4. Ректоры Духовных академий и Православного Свято-Тихоновского гуманитарного университета;
5. Пять делегатов от Духовных семинарий, избранных на ректорском совещании;
6. Наместники в епископском сане мужских ставропигиальных монастырей;
7. Четыре делегата, избранных на съезде настоятельниц женских ставропигиальных монастырей;
8. Начальник Русской Духовной Миссии в Иерусалиме;
9. Члены Комиссии по подготовке Поместного Собора Русской Православной Церкви.
10. Три делегата от каждой епархии в составе одного клирика, одного монашествующего и одного мирянина.
11. Патриаршие приходы в Канаде , в США , в Туркменистане , в Италии и в Скандинавских странах избирают по два делегата (клирик и мирянин).

См. также

Напишите отзыв о статье "Поместный собор"

Примечания

Ссылки

• М.А. Бабкин . . НГ Религии (21 января 2009). - Патриарх Тихон может бесспорно считаться всенародно избранным главой Церкви. Проверено 21 января 2009. .

Отрывок, характеризующий Поместный собор

Ростов в эту ночь был со взводом во фланкёрской цепи, впереди отряда Багратиона. Гусары его попарно были рассыпаны в цепи; сам он ездил верхом по этой линии цепи, стараясь преодолеть сон, непреодолимо клонивший его. Назади его видно было огромное пространство неясно горевших в тумане костров нашей армии; впереди его была туманная темнота. Сколько ни вглядывался Ростов в эту туманную даль, он ничего не видел: то серелось, то как будто чернелось что то; то мелькали как будто огоньки, там, где должен быть неприятель; то ему думалось, что это только в глазах блестит у него. Глаза его закрывались, и в воображении представлялся то государь, то Денисов, то московские воспоминания, и он опять поспешно открывал глаза и близко перед собой он видел голову и уши лошади, на которой он сидел, иногда черные фигуры гусар, когда он в шести шагах наезжал на них, а вдали всё ту же туманную темноту. «Отчего же? очень может быть, – думал Ростов, – что государь, встретив меня, даст поручение, как и всякому офицеру: скажет: „Поезжай, узнай, что там“. Много рассказывали же, как совершенно случайно он узнал так какого то офицера и приблизил к себе. Что, ежели бы он приблизил меня к себе! О, как бы я охранял его, как бы я говорил ему всю правду, как бы я изобличал его обманщиков», и Ростов, для того чтобы живо представить себе свою любовь и преданность государю, представлял себе врага или обманщика немца, которого он с наслаждением не только убивал, но по щекам бил в глазах государя. Вдруг дальний крик разбудил Ростова. Он вздрогнул и открыл глаза.
«Где я? Да, в цепи: лозунг и пароль – дышло, Ольмюц. Экая досада, что эскадрон наш завтра будет в резервах… – подумал он. – Попрошусь в дело. Это, может быть, единственный случай увидеть государя. Да, теперь недолго до смены. Объеду еще раз и, как вернусь, пойду к генералу и попрошу его». Он поправился на седле и тронул лошадь, чтобы еще раз объехать своих гусар. Ему показалось, что было светлей. В левой стороне виднелся пологий освещенный скат и противоположный, черный бугор, казавшийся крутым, как стена. На бугре этом было белое пятно, которого никак не мог понять Ростов: поляна ли это в лесу, освещенная месяцем, или оставшийся снег, или белые дома? Ему показалось даже, что по этому белому пятну зашевелилось что то. «Должно быть, снег – это пятно; пятно – une tache», думал Ростов. «Вот тебе и не таш…»
«Наташа, сестра, черные глаза. На… ташка (Вот удивится, когда я ей скажу, как я увидал государя!) Наташку… ташку возьми…» – «Поправей то, ваше благородие, а то тут кусты», сказал голос гусара, мимо которого, засыпая, проезжал Ростов. Ростов поднял голову, которая опустилась уже до гривы лошади, и остановился подле гусара. Молодой детский сон непреодолимо клонил его. «Да, бишь, что я думал? – не забыть. Как с государем говорить буду? Нет, не то – это завтра. Да, да! На ташку, наступить… тупить нас – кого? Гусаров. А гусары в усы… По Тверской ехал этот гусар с усами, еще я подумал о нем, против самого Гурьева дома… Старик Гурьев… Эх, славный малый Денисов! Да, всё это пустяки. Главное теперь – государь тут. Как он на меня смотрел, и хотелось ему что то сказать, да он не смел… Нет, это я не смел. Да это пустяки, а главное – не забывать, что я нужное то думал, да. На – ташку, нас – тупить, да, да, да. Это хорошо». – И он опять упал головой на шею лошади. Вдруг ему показалось, что в него стреляют. «Что? Что? Что!… Руби! Что?…» заговорил, очнувшись, Ростов. В то мгновение, как он открыл глаза, Ростов услыхал перед собою там, где был неприятель, протяжные крики тысячи голосов. Лошади его и гусара, стоявшего подле него, насторожили уши на эти крики. На том месте, с которого слышались крики, зажегся и потух один огонек, потом другой, и по всей линии французских войск на горе зажглись огни, и крики всё более и более усиливались. Ростов слышал звуки французских слов, но не мог их разобрать. Слишком много гудело голосов. Только слышно было: аааа! и рррр!
– Что это? Ты как думаешь? – обратился Ростов к гусару, стоявшему подле него. – Ведь это у неприятеля?
Гусар ничего не ответил.
– Что ж, ты разве не слышишь? – довольно долго подождав ответа, опять спросил Ростов.
– А кто ё знает, ваше благородие, – неохотно отвечал гусар.
– По месту должно быть неприятель? – опять повторил Ростов.
– Може он, а може, и так, – проговорил гусар, – дело ночное. Ну! шали! – крикнул он на свою лошадь, шевелившуюся под ним.
Лошадь Ростова тоже торопилась, била ногой по мерзлой земле, прислушиваясь к звукам и приглядываясь к огням. Крики голосов всё усиливались и усиливались и слились в общий гул, который могла произвести только несколько тысячная армия. Огни больше и больше распространялись, вероятно, по линии французского лагеря. Ростову уже не хотелось спать. Веселые, торжествующие крики в неприятельской армии возбудительно действовали на него: Vive l"empereur, l"empereur! [Да здравствует император, император!] уже ясно слышалось теперь Ростову.
– А недалеко, – должно быть, за ручьем? – сказал он стоявшему подле него гусару.
Гусар только вздохнул, ничего не отвечая, и прокашлялся сердито. По линии гусар послышался топот ехавшего рысью конного, и из ночного тумана вдруг выросла, представляясь громадным слоном, фигура гусарского унтер офицера.
– Ваше благородие, генералы! – сказал унтер офицер, подъезжая к Ростову.
Ростов, продолжая оглядываться на огни и крики, поехал с унтер офицером навстречу нескольким верховым, ехавшим по линии. Один был на белой лошади. Князь Багратион с князем Долгоруковым и адъютантами выехали посмотреть на странное явление огней и криков в неприятельской армии. Ростов, подъехав к Багратиону, рапортовал ему и присоединился к адъютантам, прислушиваясь к тому, что говорили генералы.
– Поверьте, – говорил князь Долгоруков, обращаясь к Багратиону, – что это больше ничего как хитрость: он отступил и в арьергарде велел зажечь огни и шуметь, чтобы обмануть нас.
– Едва ли, – сказал Багратион, – с вечера я их видел на том бугре; коли ушли, так и оттуда снялись. Г. офицер, – обратился князь Багратион к Ростову, – стоят там еще его фланкёры?
– С вечера стояли, а теперь не могу знать, ваше сиятельство. Прикажите, я съезжу с гусарами, – сказал Ростов.
Багратион остановился и, не отвечая, в тумане старался разглядеть лицо Ростова.
– А что ж, посмотрите, – сказал он, помолчав немного.
– Слушаю с.
Ростов дал шпоры лошади, окликнул унтер офицера Федченку и еще двух гусар, приказал им ехать за собою и рысью поехал под гору по направлению к продолжавшимся крикам. Ростову и жутко и весело было ехать одному с тремя гусарами туда, в эту таинственную и опасную туманную даль, где никто не был прежде его. Багратион закричал ему с горы, чтобы он не ездил дальше ручья, но Ростов сделал вид, как будто не слыхал его слов, и, не останавливаясь, ехал дальше и дальше, беспрестанно обманываясь, принимая кусты за деревья и рытвины за людей и беспрестанно объясняя свои обманы. Спустившись рысью под гору, он уже не видал ни наших, ни неприятельских огней, но громче, яснее слышал крики французов. В лощине он увидал перед собой что то вроде реки, но когда он доехал до нее, он узнал проезженную дорогу. Выехав на дорогу, он придержал лошадь в нерешительности: ехать по ней, или пересечь ее и ехать по черному полю в гору. Ехать по светлевшей в тумане дороге было безопаснее, потому что скорее можно было рассмотреть людей. «Пошел за мной», проговорил он, пересек дорогу и стал подниматься галопом на гору, к тому месту, где с вечера стоял французский пикет.
– Ваше благородие, вот он! – проговорил сзади один из гусар.
И не успел еще Ростов разглядеть что то, вдруг зачерневшееся в тумане, как блеснул огонек, щелкнул выстрел, и пуля, как будто жалуясь на что то, зажужжала высоко в тумане и вылетела из слуха. Другое ружье не выстрелило, но блеснул огонек на полке. Ростов повернул лошадь и галопом поехал назад. Еще раздались в разных промежутках четыре выстрела, и на разные тоны запели пули где то в тумане. Ростов придержал лошадь, повеселевшую так же, как он, от выстрелов, и поехал шагом. «Ну ка еще, ну ка еще!» говорил в его душе какой то веселый голос. Но выстрелов больше не было.

ВЫСШЕЕ УПРАВЛЕНИЕ РУССКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ ПО УСТАВУ, ПРИНЯТОМУ АРХИЕРЕЙСКИМ СОБОРОМ (13-16.08. 2000г).

Вгод двухтысячелетнего юбилея Рождества Христова с 13 по 16 августа 2000 г., в в храме Христа Спасителя в Москве заседал Архиерейский Собор Русской Православной Церкви. Среди документов Собора важное значение имеет Устав Русской Православной Церкви. Проект Устава был разработан и представлен полноте Собора митрополитом Смоленским и Калининградским Кириллом.

В синодальную эпоху управление Русской Цер­ковью осуществлялось на основании «Духовного регламента», в не­котором отношении сходного с Уставом; затем «Духовный регла­мент заменили отдельные Определения Поместного Собора 1917- 1918 гг. и, наконец, с 1945 г. по 1988 г. действовало краткое «По­ложение об управлении Русской Православной Церковью», на Поместном Соборе, проходившем в Троице-Сергиевой Лавре с 6 по 9 июля 1988 г. был принят первый Устав об управлении Русской Православной Церкви, действовавший до августа 2000 года.

Новый Устав разделен на 18 глав, каждая из ко­торых состоит из нескольких статей. В первой главе Устава («Общие положения») говорится о том, что Русская Православная Церковь является многонациональной поместной автокефальной Право­славной Церковью, находящейся в вероучительном единстве и мо­литвенно-каноническом общении с другими поместными Право­славными Церквами. Определение «многонациональная» соответст­вует действительности. Приводится в Уставе и другое официальное наименование Русской Церкви - Московский Патриархат.

Согласно ст. 3 Устава, Юрисдикция Русской Православной Церкви простирается на лиц православного исповедания, проживающих на канонической территории Русской Православной Церкви: в России, Украине, Белоруссии, Молдавии, Азербайджане, Казахстане, Киргизии, Латвии, Литве, Таджикистане, Туркмении, Узбекистане, Эстонии, а также на добровольно входящих в нее православных, проживающих в других странах.

В ст. 4 содержится перечень источников действующего русского церковного права: Священное Писание и Священное Предание, святые каноны, постановления Поместных Соборов Русской Православной Церкви, настоящий Устав. Отмечено и то обстоятельство, что свою деятель­ность Русская Церковь осуществляет при уважении и соблюдении государственных законов.В

Высшими органами церковной власти, в соответствии с Уста­вом, являются Поместный Собор, Архиерейский Собор и Священ­ный Синод во главе с Патриархом. В преамбуле Устава названы также органы епархиального и приходского управления.

В ст. 5 говорится, что Русская Православная Церковь зарегистрирована в качестве юридического лица в Российской Федерации как централизованная религиозная организация. Московская Патриархия и иные канонические подразделения Русской Православной Церкви, находящиеся на территории Российской Федерации, регистрируются в качестве юридических лиц как централизованные или местные религиозные организации.

Церковная судебная система представлена судами трех инстнций: епархиальный суд, общецерковный суд и суд Архиерейского Собора. Устройство Высшего управления Русской Церкви регламентиру­ется в гл. гл. 2-6 Устава.

Поместному Собору принадлежит высшая власть в области вероучения и канонического устроения. (гл II ст. 1 Устава).

Сроки созыва Поместного Собора определяются Архиерейским Собором. В исключительных случаях Поместный Собор может быть созван Патриархом Московским и всея Руси (Местоблюстителем) и Священным Синодом. (гл. II, ст. 2 Устава). Поместный Собор 1917-1918 гг. предусматри­вал в своих определениях трехлетний промежуток между очеред­ными Поместными Соборами, а Положением 1945 г. сроки созыва Соборов вовсе не регламентировались).

Поместный Собор состоит из архиереев, представителей клира, монашествующих и мирян, в количестве и порядке, определяемых Архиерейским Собором

Членами Собора являются правящие и викарные архиереи по своему статусу (в соответствии с Уставом Собора 1917-1918 гг. ви­карные архиереи не являлись его членами). Процедура избрания на Собор представителей от клира и мирян и их квота устанав­ливаются, согласно действующему Уставу, Архиерейским Собором.

На основании Устава 2000 г. (ст. 5) Поместный Собор:

а) истолковывает учение Православной Церкви на основе Священного Писания и Священного Предания, сохраняя вероучительное и каноническое единство с Поместными Православными Церквами;

б) решает канонические, богослужебные, пастырские вопросы, обеспечивая единство Русской Православной Церкви, сохранение чистоты православной веры, христианской нравственности и благочестия;

в) утверждает, изменяет, отменяет и разъясняет свои постановления, касающиеся церковной жизни, в соответствии со ст. 5 пп. "а", "б" настоящего раздела;

г) утверждает постановления Архиерейского Собора, относящиеся к вероучению и каноническому устройству;

д) канонизирует святых;

е) избирает Патриарха Московского и всея Руси и устанавливает процедуру такого избрания;

ж) определяет и корректирует принципы отношений между Церковью и государством;

з) выражает в необходимых случаях озабоченность проблемами современности.

Собор возглавляется председателем - Патриархом или, в его отсутствие, Местоблюстителем Патриаршего Престола. Кворум Со­бора составляют 2/3 законно избранных делегатов, включая 2/3 архиереев от общего числа иерархов – членов собора. Собор определяет регламент своей работы и избирает большинством го­лосов Президиум, Секретариат и рабочие органы. Президиум Со­бора состоит из Председателя (Патриархи Московского и всея Руси или Местоблюстителя) и 12 членов в архиерейском сане.

Секретариат Собора состоит из Секретаря в архиерейском сане и двух помощников – клирика и мирянина. Секретариат несет ответственность за обеспечение членов Собора необходимыми рабочими материалами и за ведение протоколов заседаний. Протоколы подписываются Председателем, членами Президиума и Секретарем.

Собор избирает председателей (в архиерейском сане), членов и секретарей учрежденных им рабочих органов простым большинством голосов.

Президиум, Секретарь и председатели рабочих органов составляют Соборный Совет. Соборный Совет является руководящим органом Собора. В его компетенцию входит:

а) рассмотрение возникающих вопросов по повестке дня и внесение предложений о порядке их изучения Собором; б) координация всей деятельности Собора; в) рассмотрение процедурных и протокольных вопросов; г) административно-техническое обеспечение нормальной деятельности Собора.

Все архиереи – члены Собора составляют Архиерейское Совещание.

Совещание созывается Председателем Собора по его инициативе, по решению Совета Собора или по предложению не менее 1/3 архиереев. В задачу Совещания входит обсуждение тех постановлений Собора, которые имеют особую важность и которые вызывают сомнения с точки зрения соответствия Священному Писанию, Священному Преданию, догматам и канонам, а также поддержания церковного мира и единства.

Если какое-либо решение Собора или его часть отвергаются большинством присутствующих архиереев, то оно выносится на повторное соборное рассмотрение. Если же и после этого большинство присутствующих на Соборе иерархов его отвергнут, то оно теряет силу соборного определения.

Решения на Соборе принимаются большинством голосов, за исключением особых случаев, оговоренных принятым Собором регламентом. Когда имеет место равенство голосов при открытом голосовании, то перевес дает голос Председателя. При равенстве голосов в случае тайного голосования проводится повторное голосование. Постановления Собора входят в силу сразу после их принятия.