Последняя перепись в СССР проводилась 12 января 1989 года. По данным последней переписи 1989 года, численность населения Советского Союза была 286,7 млн. человек, в том числе городское население — 188,8 млн. человек, или 66 процентов.

Численность населения РСФСР составляла 147,4 млн. человек. Отличительной ее особенностью явилось то, что впервые наряду со сведениями о населении были собраны сведения о жилищных условиях. Это позволило получить сведения о жилищных условиях различных социально-демографических групп населения во всех районах страны, о развитии жилищной кооперации, о степени обеспеченности людей жильем и его благоустройстве. источник.

На 2010 год на территории России осталось 89 654 325 человек!

Вот они, лица диктатуры Мирового финансового капитала : Рокфеллер Ричард, Дэвид Майер Ротшильд , Натаниэль Ротшильд и другие…

Общественный Комитет по Преодолению Геноцида Русского Народа сообщает Вам о том, что по данным Центрального Аналитического Центра РФ отдела ЗАГСа на 1 июня 2010 г. в Российской Федерации по документам числится живого населения только 89 654 325 человек, а не 142 000 000, как заявлено официально в переписи населения.

За 2009 год умерло 5 000 854 человека. В период с 01.01.2010 г. до 1 июня 2010 года умерло 4 678 856 человек. Каждый квартал правительство фиксирует отчёты ЦАЦ РФ, но реально цифры обнародует совсем другие. В течение 10-15 лет ожидается смертность около 40 000 000 человек (данные предоставлены сотрудницей ЦАЦ РФ Улитиной Екатериной, официально опубликованы в газете «За Русское дело» 8 (160) за 2010 год, per. свидетельство 012225 МП РФ от 10.12.1993 г.). http://www.zrd.spb.ru/zrd/2010/zrd_08-160.htm

Информация официально не опровергнута. Данное обстоятельство позволяет считать её достоверной. Факт преступного сокрытия чудовищного по масштабам УМЕРЩВЛЕНИЯ людей указывает на умышленное создание оккупационным режимом Российской Федерации (во всех её ветвях и подразделениях) таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное физическое уничтожение населения России.

Исх. 77-170211 от 17 февраля 2011 г. http://newsland.com/news/detail/id/650503/

Население Государственный строй. Конституции и конституционные акты Союза ССР (1922 1936). Сб. документов, М., 1940; Конституции и конституционные акты РСФСР (1918 1937). Сб. документов, М., 1940; История Советской Конституции.… …

НАСЕЛЕНИЕ - НАСЕЛЕНИЕ, то же, что народонаселение. Возникновение данных синонимов, свойственных только рус. яз. относится к нач. 19 в. и связано с выработкой в отечеств. науч. лит ре нового понятия, соответствующего утвердившимся к тому времени в зап. европ … Демографический энциклопедический словарь

Численность населения СССР в 1976 составила 6,4% общемировой. Население территории СССР (в современных границах) менялось следующим образом (млн. чел.): 86,3 на 1 января 1870; 124,6 на 1 января 1897; 159,2 на конец 1913; 194,1 на… … Большая советская энциклопедия

Бывшее крупнейшее государство мира по площади, второе по экономической и военной мощи и третье по численности населения. СССР был создан 30 декабря 1922, когда Российская Советская Федеративная Социалистическая Республика (РСФСР) объединилась с… … Энциклопедия Кольера

Численность населения России в 1991 2008 гг На 1 января 2009 года численность населения России, по данным Росстата, составила 141 903 979 человек. Год Население 1600 11 300 000 1700 13 000 000 1800 27 000 000 1890 … Википедия

Неуклонный подъём уровня жизни народа является закономерностью социалистического общества, выражением основного экономического закона социализма (См. Основной экономический закон социализма). Это экономическая необходимость, отражающая… … Большая советская энциклопедия

Численность постоянного населения России на 1 октября 2012 года составила 143,3 млн человек. В настоящее время в России происходит естественный прирост населения, рождаемость превышает смертность. В январе октябре 2012 года коэффициент… … Википедия

Портал:СССР Начинающим · Сообщество · Порталы · Награды · Проекты · Запросы · Оценивание География · История · Общество · Персоналии · Религия · Спорт · Техника · Наука · Искусство · Философия … Википедия

В дореволюционной России господствующее положение занимала Православная церковь, являвшаяся частью государственного аппарата и возглавлявшаяся Синодом. Православная и другие религии в течение многих столетий служили российскому… … Большая советская энциклопедия

Население Израиля регистрируется с момента создания государства Израиль в 1948 году Центральным Статистическим Управлением Израиля. Содержание 1 Общие данные 2 История изменения населения … Википедия

Книги

• Население России в XX веке. Исторические очерки. В 3 томах. Том 3. Книга 2. 1980-1990 гг. , Редакторы: Валентина Жиромская, Н. Араловец, Ю. Поляков.. 296 стр. Книга охватывает последнее десятилетие пребывания России в составе СССР. Авторы освещают ряд дискуссионных вопросов о сущности и специфике демографической модернизации в России и,…
• Население России в XX веке. Том 3. Книга 2. 1980-1990 гг. , Поляков Ю.А.. Книга охватывает последнее десятилетие пребывания России в составе СССР. Авторы освещают ряд дискуссионных вопросов о сущности и специфике демографической модернизации в России и, опираясь на…

Оценка численности населения на начало и окончание войны

Для подсчета людских потерь Советского Союза в Великой Отечественной войне участниками временного научного коллектива (ВНК) практически были использованы в той или иной мере все три метода оценки военных потерь. В частности, безвозвратные потери вооруженных сил рассчитаны методом прямого счета специалистами военного ведомства. Полученные результаты министром обороны были направлены в ЦК КПСС, а чуть позже опубликованы. В обстоятельной книге “Гриф секретности снят”, в статьях, напечатанных в различных журналах и сборниках (17, 43, 15) приводится одна и та же цифра потерь военнослужащих, как теперь принято говорить, всех силовых структур. Естественно, что свыше 98% безвозвратных потерь приходится на министерство обороны. Указанная цифра была принята ВНК в качестве величины потерь вооруженных сил. Конечно, можно получить и другие цифры, если опираться на воспоминания нацистских генералов или «хорошо информированных» перебежчиков, таких как Калинов и Резун.

Оценка потерь гражданского населения методом прямого счета была невозможна по информационным причинам: на временно оккупированных территориях отсутствовал учет естественного движения населения, существуют большие расхождения относительно численности эвакуированного населения, угнанных в Германию и перемещенных лиц, о военнопленных, уничтоженных на оккупированной территории, о военнопленных и остарбайтерах, оставшихся на западе, о скрывавшихся дезертирах, о гибели партизан и подпольщиков, о населении присоединенных территорий и т.д. В качестве примера, заметим, что оценки численности мигрировавшего населения из районов, захваченных немцами варьируют от 10 до 25 млн. человек. Таким образом, единственно возможным способом дать оценку людских потерь оставался метод демографического баланса. Использование этого метода предполагает наличие хотя бы примерной информации о численности населения на начало и окончание войны, а также обо всех событиях, влиявших на демографическую динамику в годы войны, и в период между предвоенной и послевоенной переписями населения.

а) Оценка численности предвоенного населения.

Считается очевидным, что исходной датой для оценки предвоенной численности населения является 22 июня 1941 г. – день нападения фашистской Германии на Советский Союз. Но это очевидно лишь на первый взгляд. Исходной датой оценки людских потерь может быть принята не только середина, но и начало 1941 г., поскольку полугодовая прибавка населения (январь-июнь 1941 г.) лишь передвигает ее, не влияя на величину потерь. Заметим, что этот полугодовой рост населения страны обычно экстраполируют, исходя из показателей естественного движения населения в1940 г.

Численность населения страны на начало 1941 г. включает две компоненты: итоги Всесоюзной переписи населения 17 января 1939 г. и оценки численности населения тех территорий, которые тем или иным способом были присоединены к СССР после сентября 1939 г. Сразу подчеркнем, что по обеим составляющим отсутствуют достоверные сведения.

Данные о численности населения СССР на переписную дату были обнародованы в марте 1939 г. И. Сталиным на Х VIII съезде партии. Он назвал округленную цифру – 170 млн. человек (84). В официальных статистических изданиях численность населения указывается чуть больше – 170.6 млн. (53). Однако большинство ученых полагают, причем не без оснований, что переписные данные о численности населения были фальсифицированы в сторону завышения. Так репрессированная перепись населения 1937 г. зарегистрировала 162 млн. человек, проживавших в Советском Союзе (51). В 1937 г. естественный прирост населения составил 3.3 млн. человек (55). В последующем, т.е. 1938 году естественный прирост не мог сильно отличаться, и потому суммарно за два года его величина составила примерно 6.5 млн. человек. Кстати в работах АДХ естественный прирост для этих лет принимается в 6 млн. человек (28). Таким образом, с учетом данных переписи 1937 г. и сведений о естественном движении, численность населения для 1939 г. завышена в первом случае на 1.5 млн., а во втором – на 2 млн. человек. Собственно факт завышения численности населения признается и в секретной справке, направленной ЦУНХУ в адрес Сталина и Молотова, где сообщается, что население СССР на начало 1939 г. составило 167.3 млн. (51). По сравнению с официально опубликованными данными разрыв баснословный -3.3 млн. человек.

Вместе с тем, ученые, изучавшие материалы предвоенных переписей, обращают внимание на имевший место недоучет, что собственно присуще в той или иной мере любой переписи населения. Так В. Жиромская, которая одна из первых обстоятельно проанализировала материалы предвоенных переписей, полагает, что недоучет населения в переписи 1937 г. составлял 0.5% или 0.8 млн. человек (51). Но даже и с этой поправкой, оценочная численность населения в 1939 г. оказывается ниже официальной цифры, иначе надо предположить, что естественный прирост за два года мог составить 7.8 млн. человек (что не соответствует действительности).

Помимо официальных открытых и секретных сведений о численности населения СССР в 1939 г. имеются различные ее оценки, сделанные с учетом имевших место тогда фальсификаций и недоучета числа жителей. Приведем данные из публикаций лишь тех ученых, профессиональный уровень которых не вызывает сомнений. Численность населения на начало 1939 г. оценивается В. Жиромской – 167.6 – 167.7 млн. (39, 51), АДХ – 168.5 млн. (2), В. Цаплиным – 168.8 млн., С. Максудовым – 168-169 млн. и В. Исуповым – 169–169.8 млн. человек (51). С. Михалевым приводятся со ссылкой на источники сразу три цифры – 167.3, 168.5 и 167.6 млн. (39). Все эти оценки не выходят за рамки минимальной и максимальной цифр – секретного письма ЦУНХУ и официально опубликованных итогов переписи, т.е. 167.3–170.6 млн. Понятно, что, выбрав для дальнейших расчетов, понравившуюся цифру, можно получить желаемый результат людских потерь. Но это еще не все.

В последние предвоенные годы и в период освобождения территории СССР от фашистских оккупантов его население увеличилось за счет добровольного или насильственного (мнения на этот счет могут различаться) присоединения территорий, утраченных также добровольно или насильственно после Октябрьской революции 1917 г. В состав СССР вошли три прибалтийских республики, западные области Украины и Белоруссии, а также Бессарабия и Северная Буковина. В настоящее время, как впрочем, и в момент присоединения новых территорий, остается неизвестным число новых граждан, пополнивших население Советского Союза. Официально считается, что численность населения присоединенных районов составила 20.1 млн. человек. Откуда взялась такая точная цифра, сказать трудно.

Ясно одно, что давать оценки численности населения в той или иной мере близкие к реальным величинам, можно лишь, опираясь на сведения ближайших переписей населения. Но это условие как раз и отсутствует. На присоединенных территориях последние переписи населения проводились в первой половине 30-х годов , а в Литве – даже в 1923 г. Рассматривающий эту проблему С. Михалев, отмечает, что численность населения присоединенных западных территорий, накануне войны находилась в движении из-за миграции в страну и за рубеж. Только из Бессарабии и Северной Буковины в 1940 г. в Германию были переселены 125 тыс. этнических немцев (39). Не известно, сколько поляков, в том числе и военнослужащих, оказалось на территории СССР и сколько ее покинуло (армия генерала Андерса, две армии Войска Польского), каковы были истинные масштабы последующих миграций. По мнению С. Михалева на вновь присоединенных территориях проживало от 17 до 20 млн. человек (39). АДХ в расчетах населения СССР в новых границах принимают численность населения вновь присоединенных территорий в 20.3 млн. (28). В. Кожурин считает, что численность населения присоединенных территорий составляла 21 млн. (35). А. Соколов называет цифру 23 млн. (39). Мнение о том, что численность населения присоединенных территорий, заметно больше официальных данных, высказывает и В.И. Козлов, предлагая увеличить за этот счет численность населения на начало 1940 г. на 1–2 млн. человек (36). Можно также назвать цифру 20.7 млн., появившуюся в печати в конце 1999 г. (57) Нет смысла приводить другие оценки, можно лишь упомянуть мнение С. Михалева о том, что никогда не удастся установить точную численность населения воссоединенных западных территорий.

Таким образом, расчеты числа граждан Советского Союза на начало 1941 г. опираются, независимо от того, кто бы их ни осуществлял, с одной стороны, на вилку значений численности населения по данным переписи 1939 г. (167.3–170.6 млн.), а с другой стороны, на разные оценки численности населения, присоединенных накануне войны территорий (от 17 до 23 млн.). Это сомнительное разнообразие позволяет каждому исследователю создавать собственную численность населения на начало 1940 и 1941 годов (табл.1.2).

Таблица 1.2

Оценки предвоенной численности населения СССР (млн. человек)

	Год публикации	1940 на 1.1.	1941
			на 1.1.	На 1. VII
В. Козлов (36)	1989	195-196
ЦСУ СССР (45)	1956	191.7
ЦСУ СССР (47)	1963	194.1
В. Кожурин (35)	1991	195.9	198.7	200.1*
И. Курганов (35)	1990		197.1
Вересов (35)	1987		197.5
Л. Рыбаковский (74)	1989		196.7
С. Михалев (39)	1995			191.8-196.4
В. Гельфанд (16)	1992		196.7
Л. Поляков (64)	1985		196.6
АДХ (2,28)	1990	192.6	195.4	196.7

* К численности населения на начало 1941 г. прибавлен естественный прирост за 1940 г., равный 2.8 млн. человек. Данные на начало 1940 и 1941 годов взяты из справки ЦСУ СССР, отправленной в адрес Президиума Верховного Совета от 16 июня 1941 г.

Прежде чем определить интервалы, в которые укладываются различные оценки численности населения, следует исключить те из них, которые вызывают сомнения. Прежде всего, численность населения на начало 1940 г., приводимая в статистическом издании 1956 г. представляет весьма грубую оценку, сделанную за три года до первой послевоенной переписи населения. Естественно она отличается от тех оценок, которые были выполнены ЦСУ СССР в после переписной период. Выпадает также из общего ряда оценок численности населения на середину 1941 г. цифра 200.1 млн. человек. Но если признать, что в начале 1941 г. население могло составлять 198.7 млн., то при полугодовой прибавке естественного прироста в 1.4 млн., эта цифра вполне реальна, хотя и не укладывается в общий ряд.

Итак, численность населения на начало 1940 г. находится в диапазоне 194.1 – 196 млн., на начало 1941 г. – 196.6–198.7 млн. и к середине 1941 г. – 194.1–197.5 – и даже 200.1 млн. человек. Оценки численности населения на начало 1940 и 1941 годов различаются в пределах в 2 млн. человек, тогда как разброс оценок для середины 1941 г., если не исключать цифру 200.1 млн., составляет 6 млн., и без нее – 3.4 млн. Таковы проделки исходной статистики.

б) Оценка численности населения СССР на период окончания войны.

Война, как известно, закончилась безоговорочной капитуляцией Германии в мае 1945 г., правда, еще кое-где происходили бои местного значения. Более того, в ряде западных районов и Прибалтике процесс “зачистки” продолжался до начала 50-х годов. В свою очередь в августе – сентябре осуществлялись боевые действия с Японией. До 1952 г. еще возвращались на родину бывшие остарбайтеры и пленные. Все эти явления позволяют конечной датой расчета военных потерь считать не только время окончания войны, но и другие даты. Так А. Кваша полагает, что поскольку война с Японией завершилась в сентябре 1945 г., то удобнее всего расчеты вести на конец этого года (32). Заметим, однако, что безвозвратные потери в войне с Японией составили чуть больше 12 тыс. человек, т.е. для оценок людских потерь незначимую величину (17). АДХ предлагают также для расчетов потерь в качестве конечной даты принимать 31 декабря 1945 г. Их мотивировка заключается в том, что в госпиталях во второй половине 1945 г. еще умирали раненые. Действительно их в госпиталях оставалось к концу войны более1 млн. (13). Но раненые умирали не только во второе полугодие 1945 г., но и в последующее время, хотя конечно не с такой интенсивностью. Кстати, после Первой мировой войны в Германии в безвозвратные потери были включены все раненые, умершие до31 декабря 1933 г. (30).

Следовательно, существует достаточно много причин для того, чтобы расчетную дату сместить на конец года, что, не может заметно повлиять на общую величину людских потерь. Вместе с тем, это так же удобно для расчетов, как и смещение исходной даты на начало 1941 г. Между прочим, при оценке людских потерь европейских стран во Второй мировой войне Г. Арнтц в качестве временных границ принимает 1938–1947 г. и получает вполне обоснованные результаты (30).

До проведения первой послевоенной переписи в 1959 г. любая оценка численности населения в предшествующие ей годы носила характер грубой прикидки. Так ЦСУ СССР оценило численность населения по состоянию на апрель 1956 г. в 200.2 млн. человек, а после проведения переписи снизило ее до 197.9 млн. (45,46). Такая поправка увеличивает людские потери в войне более чем на 2 млн. человек. Перепись позволила сделать ретроспективные оценки вплоть до 1950 года, который большинство исследователей принимают в качестве базового для расчетов населения на 1946 г. Цифра 178.5 млн. человек на начало 1950 г., опубликована ЦСУ СССР в 1961 г. и регулярно повторялась в других статистических ежегодниках вплоть до 1988 г.

Поскольку от населения на начало 1950 г., ведется расчет его численности за все предшествующие годы, в том числе и на начало 1946 г ., то естественно, нужно учесть все явления, повлиявшие на демографическую динамику, которые произошли в 1946–1949 г. Значение этих демографических явлений и процессов различно. Основную роль, бесспорно, играет естественный прирост населения, составивший в эти годы почти 10 млн. человек. Другой фактор изменения численности населения – внешняя миграция. В связи с уточнением границ в 40–50-х годах происходил обмен населением между СССР и Польшей, охвативший в общей сложности примерно 3 млн. человек. Основное число поляков репатриированных из СССР приходится на 1944–1948 г. – свыше 1.5 млн. Обратная репатриация из Польши имела меньшие масштабы (чуть больше 0.5 млн., преимущественно украинцев и белорусов), и была в основном осуществлена в 1945–1946 г. (40). При корректировке численности населения следовало бы учесть также экстремальные явления, происшедшие в 1946–1949 г. Имеется в виду ашхабадское землетрясение, когда погибло свыше 100 тысяч человек, и голод, охвативший в первые послевоенные годы некоторые территории страны. Встречаются утверждения, что голод 1947 г. унес около 1 млн. человек (1).

В таблице 1.3. представлены некоторые оценки численности населения на начало 1946 г., сделанные, как правило, людьми, обладающими необходимыми профессиональными знаниями, и, стало быть, принимавшими во внимание выше перечисленные события.

Диапазон значений численности населения на начало 1946 г. составляет 167–170.5 млн. человек, что изначально может изменить людские потери в ту или иную сторону на 3.5 млн., тогда как цифры, характеризующие численность населения на начало 1941 г., отличаются всего на 2.1 млн. (табл.1. 4.).

Таблица 1.3

Оценка численности населения СССР на начало 1946 г. (млн. человек)

	Оценка	Источник
Л. Поляков	167.0	(64)
В. Гельфанд	168.7	(16)
АДХ	170.5	(28)
В. Козлов	167.0	(36)
С. Михалев	170.55	(39)
Р. Рыбаковский*	168.6	(74)

*Цифра 168.6, названная нами 10 лет назад, видимо, завышена, скорее всего, на 0.5-1.0 млн. Она должна находиться где-то между 167 и 168 млн. человек.

Таблица 1. 4

Максимальная и минимальная оценки численности населения СССР на начало года (млн. человек)

	1941	1946
Максимальная численность	198.7	170.5
Минимальная численность	196.6	167.0

Если воспользоваться максимальными и минимальными значениями численности населения на начало 1941 и 1946 годов, то можно получить разнообразие промежуточных данных о людских потерях (млн. человек): 26.1, 28.2, 29.6 и 31.7. Естественно, что чем больше величина населения на начало 1941 г. и чем меньше оно на конец 1945 г., тем масштабнее и людские потери. Разница между максимальным и минимальным вариантами составляет 5.6 млн. человек. Такова арифметика.

Следующая перепись населения была проведена в 1959 году. Всесоюзная перепись населения СССР 1959 года показала численность населения СССР, равную 208,8 млн человек.

Год	Численность, чел.
1897 (январь) (Российская империя)	128 640 000
1913 (Российская империя без Финляндии)	165 300
1920 (январь)	137 727 000
1926 (январь)	148 656 000
1927	147 028 000
1929	152 млн
1937 (январь)	163 800
1939 (январь)	170 557 000
1941 (июнь)	195 222 000
1946 (январь)	172 000 000
1951 (январь)	183 321 000
1959 (январь)	208,800 000
1970 (январь)	241 720 000
1979 (январь)	262 436 227
1985	272 000 000
1989 (январь)	286 700 000
1991 (июль)	293 047 571
1992 (постсоветское пространство)	291 810 000
1995 (постсоветское пространство)	293 073 000
2002 (постсоветское пространство)	286 877 000
2005 (постсоветское пространство)	285 000 000
2012 (постсоветское пространство)	291 466 400
2013 (постсоветское пространство)	292 176 767
2014 (постсоветское пространство)	291 731 926
2015 (постсоветское пространство)	292 810 227

В приведённой ниже таблице дана информация о численности населения СССР по состоянию на начало года (в 1913 - на конец года).

Год	Население СССР, млн. чел.	Городское	Сельское
1897	124,6	18,4	106,2
1913	159,2	28,5	130,7
1926	147	26,3	120,7
1939	170,6	56,1	114,5
1940	194,1	63,1	131,0
1950	178,5	69,4	109,1
1951	181,6	73	108,6
1952	184,8	76,8	108
1953	188	80,2	107,8
1954	191	83,6	107,4
1955	194,4	83,6	110,8
1956	197,9	88,2	109,7
1957	201,4	91,4	110
1958	204,9	95,6	109,3
1959	208,8	100	108,8
1960	212,4	103,6	108,8
1961	216,3	107,9	108,4
1962	220	111,2	108,8
1963	223,5	114,4	109,1
1964	226,7	117,7	109
1965	229,6	120,7	108,9
1966	232,2	123,7	108,5
1967	234,8	126,9	107,9
1968	237,2	129,8	107,4
1969	239,5	132,9	106,6
1970	241,7	136	105,7
1971	243,9	139	104,9
1972	246,3	142,5	103,8
1973	248,6	146,1	102,5
1974	250,9	149,6	101,3
1975	253,3	153,1	100,2
1976	255,5	156,6	98,9
1977	257,9	157,9	100
1978	260,1	160,6	99,5
1979	262,4	163,6	98,8
1980	264,5	166,2	98,3
1981	266,6	168,9	97,7
1982	268,8	171,7	97,1
1983	271,2	174,6	96,6
1984	273,8	177,5	96,3
1985	276,3	180,1	96,2
1986	278,8	182,9	95,9
1989	286,7	188,8	97,9
1990	288,6	190,6	98,0
1991	290,1	191,7	98,4

Численность населения по республикам СССР

Республика	1959	1970	1979	1989	1990	1991
СССР	208 827	241 720	262 436	286 731	288 624	290 077
РСФСР	117 534	130 079	137 551	147 400	148 041	148 543
Украинская ССР	41 869	47 126	49 755	51 707	51 839	51 944
Белорусская ССР	8055	9002	9560	10 200	10 259	10 260
Узбекская ССР	8106	11 799	15 391	19 905	20 322	20 708
Казахская ССР	9310	13 009	14 684	16 536	16 691	16 793
Грузинская ССР	4044	4686	5015	5443	5456	5464
Азербайджанская ССР	3698	5117	6028	7038	7131	7137
Литовская ССР	2711	3128	3398	3690	3723	3728
Молдавская ССР	2884	3569	3947	4338	4362	4367
Латвийская ССР	2093	2364	2521	2680	2687	2681
Киргизская ССР	2066	2934	3529	4290	4367	4422
Таджикская ССР	1980	2900	3801	5109	5248	5358
Армянская ССР	1763	2492	3031	3288	3293	3376
Туркменская ССР	1516	2159	2759	3534	3622	3714
Эстонская ССР	1197	1356	1466	1573	1583	1582

См. также

Напишите отзыв о статье "Население СССР"

Примечания

Литература

• Вишневский А. Г. и др. . - М .: Новое издательство, 2006. - 601 с.
• Население Советского Союза: 1922-1991. - М.: Наука, 1993.
• Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. История населения СССР 1920-1959 гг. Экспресс-информация. - М.: Информцентр Госкомстата СССР, 1990. - Вып. 3-5. Ч. I: 3-182.
• Андреев Е. М., Дарский Л. Е., Харькова Т. Л. . - М .: «Информатика», 1998. - 187 с.
• Кваша А. Я. . - М .: Финансы и статистика, 1981. - 200 с.
• J. A. Newth. The 1970 Soviet Census, Soviet Studies. - Vol. 24, issue 2 (October 1972). - Pp. 200-222.

Ссылки

• // Demoscope Weekly, 3-16 марта 2003

СССР в темах Государственные символы Государственный строй История Экономика Вооружённые силы Население Культура Спорт

Отрывок, характеризующий Население СССР

– Изволите видеть, мой любезнейший, записку я вашу читал, – перебил Аракчеев, только первые слова сказав ласково, опять не глядя ему в лицо и впадая всё более и более в ворчливо презрительный тон. – Новые законы военные предлагаете? Законов много, исполнять некому старых. Нынче все законы пишут, писать легче, чем делать.
– Я приехал по воле государя императора узнать у вашего сиятельства, какой ход вы полагаете дать поданной записке? – сказал учтиво князь Андрей.
– На записку вашу мной положена резолюция и переслана в комитет. Я не одобряю, – сказал Аракчеев, вставая и доставая с письменного стола бумагу. – Вот! – он подал князю Андрею.
На бумаге поперег ее, карандашом, без заглавных букв, без орфографии, без знаков препинания, было написано: «неосновательно составлено понеже как подражание списано с французского военного устава и от воинского артикула без нужды отступающего».
– В какой же комитет передана записка? – спросил князь Андрей.
– В комитет о воинском уставе, и мною представлено о зачислении вашего благородия в члены. Только без жалованья.
Князь Андрей улыбнулся.
– Я и не желаю.
– Без жалованья членом, – повторил Аракчеев. – Имею честь. Эй, зови! Кто еще? – крикнул он, кланяясь князю Андрею.

Ожидая уведомления о зачислении его в члены комитета, князь Андрей возобновил старые знакомства особенно с теми лицами, которые, он знал, были в силе и могли быть нужны ему. Он испытывал теперь в Петербурге чувство, подобное тому, какое он испытывал накануне сражения, когда его томило беспокойное любопытство и непреодолимо тянуло в высшие сферы, туда, где готовилось будущее, от которого зависели судьбы миллионов. Он чувствовал по озлоблению стариков, по любопытству непосвященных, по сдержанности посвященных, по торопливости, озабоченности всех, по бесчисленному количеству комитетов, комиссий, о существовании которых он вновь узнавал каждый день, что теперь, в 1809 м году, готовилось здесь, в Петербурге, какое то огромное гражданское сражение, которого главнокомандующим было неизвестное ему, таинственное и представлявшееся ему гениальным, лицо – Сперанский. И самое ему смутно известное дело преобразования, и Сперанский – главный деятель, начинали так страстно интересовать его, что дело воинского устава очень скоро стало переходить в сознании его на второстепенное место.
Князь Андрей находился в одном из самых выгодных положений для того, чтобы быть хорошо принятым во все самые разнообразные и высшие круги тогдашнего петербургского общества. Партия преобразователей радушно принимала и заманивала его, во первых потому, что он имел репутацию ума и большой начитанности, во вторых потому, что он своим отпущением крестьян на волю сделал уже себе репутацию либерала. Партия стариков недовольных, прямо как к сыну своего отца, обращалась к нему за сочувствием, осуждая преобразования. Женское общество, свет, радушно принимали его, потому что он был жених, богатый и знатный, и почти новое лицо с ореолом романической истории о его мнимой смерти и трагической кончине жены. Кроме того, общий голос о нем всех, которые знали его прежде, был тот, что он много переменился к лучшему в эти пять лет, смягчился и возмужал, что не было в нем прежнего притворства, гордости и насмешливости, и было то спокойствие, которое приобретается годами. О нем заговорили, им интересовались и все желали его видеть.
На другой день после посещения графа Аракчеева князь Андрей был вечером у графа Кочубея. Он рассказал графу свое свидание с Силой Андреичем (Кочубей так называл Аракчеева с той же неопределенной над чем то насмешкой, которую заметил князь Андрей в приемной военного министра).
– Mon cher, [Дорогой мой,] даже в этом деле вы не минуете Михаил Михайловича. C"est le grand faiseur. [Всё делается им.] Я скажу ему. Он обещался приехать вечером…
– Какое же дело Сперанскому до военных уставов? – спросил князь Андрей.
Кочубей, улыбнувшись, покачал головой, как бы удивляясь наивности Болконского.
– Мы с ним говорили про вас на днях, – продолжал Кочубей, – о ваших вольных хлебопашцах…
– Да, это вы, князь, отпустили своих мужиков? – сказал Екатерининский старик, презрительно обернувшись на Болконского.
– Маленькое именье ничего не приносило дохода, – отвечал Болконский, чтобы напрасно не раздражать старика, стараясь смягчить перед ним свой поступок.
– Vous craignez d"etre en retard, [Боитесь опоздать,] – сказал старик, глядя на Кочубея.
– Я одного не понимаю, – продолжал старик – кто будет землю пахать, коли им волю дать? Легко законы писать, а управлять трудно. Всё равно как теперь, я вас спрашиваю, граф, кто будет начальником палат, когда всем экзамены держать?
– Те, кто выдержат экзамены, я думаю, – отвечал Кочубей, закидывая ногу на ногу и оглядываясь.
– Вот у меня служит Пряничников, славный человек, золото человек, а ему 60 лет, разве он пойдет на экзамены?…
– Да, это затруднительно, понеже образование весьма мало распространено, но… – Граф Кочубей не договорил, он поднялся и, взяв за руку князя Андрея, пошел навстречу входящему высокому, лысому, белокурому человеку, лет сорока, с большим открытым лбом и необычайной, странной белизной продолговатого лица. На вошедшем был синий фрак, крест на шее и звезда на левой стороне груди. Это был Сперанский. Князь Андрей тотчас узнал его и в душе его что то дрогнуло, как это бывает в важные минуты жизни. Было ли это уважение, зависть, ожидание – он не знал. Вся фигура Сперанского имела особенный тип, по которому сейчас можно было узнать его. Ни у кого из того общества, в котором жил князь Андрей, он не видал этого спокойствия и самоуверенности неловких и тупых движений, ни у кого он не видал такого твердого и вместе мягкого взгляда полузакрытых и несколько влажных глаз, не видал такой твердости ничего незначащей улыбки, такого тонкого, ровного, тихого голоса, и, главное, такой нежной белизны лица и особенно рук, несколько широких, но необыкновенно пухлых, нежных и белых. Такую белизну и нежность лица князь Андрей видал только у солдат, долго пробывших в госпитале. Это был Сперанский, государственный секретарь, докладчик государя и спутник его в Эрфурте, где он не раз виделся и говорил с Наполеоном.
Сперанский не перебегал глазами с одного лица на другое, как это невольно делается при входе в большое общество, и не торопился говорить. Он говорил тихо, с уверенностью, что будут слушать его, и смотрел только на то лицо, с которым говорил.
Князь Андрей особенно внимательно следил за каждым словом и движением Сперанского. Как это бывает с людьми, особенно с теми, которые строго судят своих ближних, князь Андрей, встречаясь с новым лицом, особенно с таким, как Сперанский, которого он знал по репутации, всегда ждал найти в нем полное совершенство человеческих достоинств.
Сперанский сказал Кочубею, что жалеет о том, что не мог приехать раньше, потому что его задержали во дворце. Он не сказал, что его задержал государь. И эту аффектацию скромности заметил князь Андрей. Когда Кочубей назвал ему князя Андрея, Сперанский медленно перевел свои глаза на Болконского с той же улыбкой и молча стал смотреть на него.
– Я очень рад с вами познакомиться, я слышал о вас, как и все, – сказал он.
Кочубей сказал несколько слов о приеме, сделанном Болконскому Аракчеевым. Сперанский больше улыбнулся.
– Директором комиссии военных уставов мой хороший приятель – господин Магницкий, – сказал он, договаривая каждый слог и каждое слово, – и ежели вы того пожелаете, я могу свести вас с ним. (Он помолчал на точке.) Я надеюсь, что вы найдете в нем сочувствие и желание содействовать всему разумному.
Около Сперанского тотчас же составился кружок и тот старик, который говорил о своем чиновнике, Пряничникове, тоже с вопросом обратился к Сперанскому.
Князь Андрей, не вступая в разговор, наблюдал все движения Сперанского, этого человека, недавно ничтожного семинариста и теперь в руках своих, – этих белых, пухлых руках, имевшего судьбу России, как думал Болконский. Князя Андрея поразило необычайное, презрительное спокойствие, с которым Сперанский отвечал старику. Он, казалось, с неизмеримой высоты обращал к нему свое снисходительное слово. Когда старик стал говорить слишком громко, Сперанский улыбнулся и сказал, что он не может судить о выгоде или невыгоде того, что угодно было государю.
Поговорив несколько времени в общем кругу, Сперанский встал и, подойдя к князю Андрею, отозвал его с собой на другой конец комнаты. Видно было, что он считал нужным заняться Болконским.
– Я не успел поговорить с вами, князь, среди того одушевленного разговора, в который был вовлечен этим почтенным старцем, – сказал он, кротко презрительно улыбаясь и этой улыбкой как бы признавая, что он вместе с князем Андреем понимает ничтожность тех людей, с которыми он только что говорил. Это обращение польстило князю Андрею. – Я вас знаю давно: во первых, по делу вашему о ваших крестьянах, это наш первый пример, которому так желательно бы было больше последователей; а во вторых, потому что вы один из тех камергеров, которые не сочли себя обиженными новым указом о придворных чинах, вызывающим такие толки и пересуды.

Метки

В. И. Переведенцев

Послевоенная динамика населения СССР и России

Война с фашизмом потребовала предельного напряжения всех сил народа. Победа досталась нам великой кровью. Многие миллионы семей потеряли своих близких. Справедливо и точно сказано: “День Победы - это праздник со слезами на глазах”.

Общие демографические потери Советского Союза были намного больше фронтовых. Миллионы его граждан погибли на временно оккупированной территории, в плену, в концлагерях, были насильственно угнаны в Германию, добровольно ушли на Запад... Кроме того, в годы войны резко снизилась рождаемость, а смертность в тылу - поднялась. Демографическая динамика была резко нарушена. Многие годы потребовались для количественного возмещения потерь военного времени. Однако и в дальнейшем демографические итоги войны очень сильно сказывались на росте и развитии населения Советского Союза. Нынешний острейший демографический кризис в России и ряде других бывших союзных республик СССР тоже в значительной мере связан с потерями населения в войне 1941-1945 годов.

Каковы же истинные размеры этих потерь? Каково их воздействие на рост и развитие населения бывшего Союза в целом и, отдельно, России? Как и насколько сильно влияет “эхо войны” на нынешнюю отечественную демографическую ситуацию? Какое воздействие на эту ситуацию может оказать демографическая политика? Попытаемся ответить на эти вопросы.

1. ПОТЕРИ НАСЕЛЕНИЯ В ГОДЫ ВОЙНЫ

Попытки определить размеры демографических потерь СССР в годы войны стали делаться вскоре после Победы. Однако результаты этих попыток у нас в стране не публиковались. Официальные данные сильно занижались. Четверть века в советских СМИ повторялась очень “круглая” цифра потерь - 20 млн. человек, впервые обнародованная Н.С. Хрущевым. Что эта цифра означает, какие виды потерь в нее входят, как она была получена - неизвестно. Вероятнее всего, цифра эта появилась потому, что по Всесоюзной переписи населения 1959 г. в населении СССР мужчин оказалось на 20 млн. меньше, чем женщин. Иного источника никто из опрошенных мною демографов не знает. Другие цифры в нашей печати до начала перестройки не могли появиться - по цензурным условиям.

В зарубежной литературе наиболее точной, по-видимому, оказалась оценка Н.С. Тимашева, опубликованная в США еще в 1948 г. (1). По этой оценке, практически совпавшей с недавними оценками российских демографов (2), “людские потери” СССР в 1941-1945 гг. составили 26,4 млн. человек. Это те, кто не дожил до Победы. По отечественной же оценке, указанные потери равнялись 26,6 миллиона человек. Но кроме этих “прямых” потерь (не только фронтовых, разумеется) был еще и большой “недород” военных лет. По оценке Н. С. Тимашева, за те же пять лет он составил около 11 млн. человек. Так что, по его мнению, в целом СССР в 1945 г. недосчитался примерно 37,5 миллиона человек, т. е. 19,2% своего населения на начало 1941 г.

Конечно, прямые потери (тех, кто жил) и уменьшение числа рождений - существенно разные категории. Однако на дальнейшее демографическое развитие страны они влияют в одном направлении. И военный недород - даже сильнее. Родись бы эти, не появившиеся на свет, дети, подавляющее их большинство дожило бы до настоящего времени, большинство имело бы детей, а многие к настоящему времени - уже и внуков. Прямые же потери включают и пожилых людей, и тех лиц зрелого возраста, уже родивших всех детей, которые у них могли быть, и тех, кто родил часть возможных у них детей. Другими словами, коэффициент прироста у тех, кто не родился в годы войны, был бы много больше, чем у живших.

Возмещение потерь населения в СССР в годы войны потребовало 14с лишним лет. Таким же длительным был и период восстановления численности населения России, завершившийся лишь в 1955 г.

Общие потери численности населения СССР в годы войны можно определить сопоставлением численности этого населения перед войной и после нее, а также - возможного естественного прироста в период с 1941 по 1945 г., “если б не было войны”.

По официальным оценкам советских статистических органов, на начало 1941 г. в стране было 195,4 млн. жителей, а на начало 1946 г. - 170,5 млн., то есть на 24,9 млн. меньше. А какой мог быть за эти годы естественный прирост? Если, не мудрствуя лукаво, принять его на уровне 1939 г. (по 3,8 млн. человек в год), то прирост за пять лёт должен был составить 19 млн. челоиек (в 1940 г. сказалась финская война, прирост был меньше). В таком случае общие демографические потери Советского Союза из-за войны 1941-1945 гг. составят 43,5 млн. человек, или 23% от численности населения на начало 1941 г.

Если же за основу расчета взять относительный прирост населения в 1939 г. - 2% (20,0 на каждую тысячу жителей), то естественный прирост населения СССР за пять лет должен был составить 10,41% (сложные проценты) или 20,3 млн. человек. Тогда общие демографические потери Советского Союза в 1941-1945 гг. составят 45,2 млн. человек.

Очень вероятно, однако, что естественный прирост оказался бы выше. Количество рождений могло быть большим, а смертей - меньшим. Дело в том, что в первой половине 40-х годов в возраст наивысшей рождаемости должны были входить (достигать двадцатилетнего возраста) самые многолюдные группы, появившиеся на свет в годы нэпа, когда наблюдался “демографический взрыв”. Общий коэффициент рождаемости поднялся тогда с 40,6 в 19211\ до 49,0 в 1924 г., а естественный прирост в 1924 г. составил 20,4 на 1000 жителей. Теперь многочисленные “дети нэпа” сами должны были родить много детей.

Далее, в первой половине 40-х годов, если бы не вспыхнула война, должна была существенно снизиться смертность. В 1939 г. общий коэффициент смертности (на 1000 жителей) составлял 20,1, а в 1948 г. - 13,6. Резонно полагать, что в мирных условиях это снижение шло бы быстрее, как это, кстати, и было в последующие мирные годы: в 1956 г. общий коэффициент смертности оказался равным всего 8,7. Даже при некотором снижении рождаемости естественный прирост мог бы возрасти из-за снижения смертности.

Наиболее вероятные общие демографические потери СССР из-за войны 1941- } 9-45 гг. составили от -43 до 46 млн. человек.

Но война, кроме того, резко исказила возрастно-половую структуру населения. Наибольшие относительные потери в войне пришлись, конечно, на мужчин призывного возраста. На полях сражений погибли миллионы молодых мужей, оставив миллионы вдов. Другие миллионы женщин не смогли своевременно выйти замуж, поскольку на фронте погибли их потенциальные женихи. В нормальных условиях численность мужчин и женщин у сверстников в молодых возрастах примерно равна (мальчиков всегда рождается больше, но у них и смертность выше). После войны численность мужчин в молодых бракоспособных возрастах была примерно на треть меньше, чем численность их сверстниц. Об этом можно судить по соотношению полов в разных возрастных группах при переписи 1959 г., то есть почти через четырнадцать лет после окончания войны. В возрасте от 35 до 40 лет на 1000 женщин приходилось всего 642 их сверстника (в 1941 г. им было от 17 до 22 лет, в 1945 - от 21 до 26) ,в возрасте от 40 до 45 лет - всего 623 мужчины на 1000 женщин. Это неизбежно должно было очень сильно сказаться на демографических процессах в последующие годы.

2. ДЕМОГРАФИЧЕСКИЕ ПОСЛЕДСТВИЯ ВОЙНЫ

Обычно после длительных войн возникает так называемая компенсационная рождаемость: появляются “отложенные” дети. Число рождений на 1000 жителей становится заметно выше, чем перед войной. В СССР после Великой Отечественной войны ничего похожего не было. Рождаемость оказалась не только не выше, но намного ниже предвоенной. Если в 1939 г. общий коэффициент рождаемости был равен 40,0, то в 1947 г. - всего 29,6, и только однажды, в 1949 г., он поднялся до 31,0.

Несомненно, что основной (а возможно - и единственной) причиной этого была искаженная войной возрастно-половая структура населения Советского Союза - огромные потери на войне молодых мужчин.

Характерно, однако, что после 1949 г. общий коэффициент рождаемости постоянно, хотя и медленно, снижался (заметное исключение составил только 1954 г.), несмотря на постепенную нормализацию соотношения полов в наиболее важных с точки зрения воспроизводства населения возрастах. К1960 г. указанный коэффициент снизился до 24,9. Такое развитие событий ни у кого не вызывало тревоги, поскольку еще быстрее снижался общий коэффициент смертности - до 7,1 в 1960 г. Так что общий коэффициент естественного прироста оставался высоким; в 1960 г. он был равен 17,8. Население Советского Союза, восстановив довоенную численность, стало быстро расти.

Снижение рождаемости - от очень высокой в конце 30-х гг. до умеренно высокой к концу 50-х гг. - было, несомненно, следствием больших социально-экономических изменений за полтора послевоенных десятилетия: страна быстро урбанизировалась, обновлялась структура народного хозяйства, менялась социальная структура населения, росли уровень образованности и благосостояние. Именно индустриализация, урбанизация и другие тесно связанные с ними перемены снижали рождаемость. Демографы давно и хорошо знают, что у горожан рождаемость ниже, чем у сельских жителей, у более образованных - ниже, чем у менее образованных, что между уровнем жизни и рождаемостью - сильная обратная связь, то есть детей больше у менее обеспеченных, и т.д.

В СССР шел процесс “демографического перехода”, или, по несколько иной терминологии, происходила “демографическая революция”. Страна переходила от традиционной модели воспроизводства населения (на основе высокой рождаемости и высокой же смертности) к “современной” (на основе низкой рождаемости и низкой смертности). Переход шел, по мировым меркам, очень быстро.

“Демографический переход” - глобальный процесс. В России он сильно запоздал по сравнению с экономически развитыми странами Запада (начался примерно на столетие позже, чем, например, во Франции) и шел поэтому ускоренно.

В состав Советского Союза входили, с одной стороны, союзные республики, где демографический переход начался давно и зашел далеко (особенно - Латвия и Эстония), с другой - республики, только вступившие в этот процесс, находящиеся на первой его стадии - “демографического взрыва”, то есть резкого ускорения прироста населения вследствие быстрого снижения смертности при сохранении высокой рождаемости (Средняя Азия).

Россия в целом очень быстро переходила к низкой рождаемости, хотя в ее составе были автономные республики, где этот процесс шел значительно медленнее, рождаемость и прирост оставались относительно высокими (Дагестан и ряд других).

Однако Советский Союз в целом стремительно приближался к уровню простого воспроизводства населения, т. е. численного равенства родительских и детских поколений, а некоторые западные республики перешли к суженному воспроизводству населения. В России же такое положение сложилась к середине 60-х годов.

Шестидесятые годы в демографической истории Советского Союза в целом, России - в частности, занимают особое место: это время большого демографического “провала”, стремительного снижения числа рождений и размеров естественного прироста; это начало длительного периода демографического неблагополучия, нынешнего глубокого отечественного демографического кризиса.

С1960 по 1967 г. число рождений в СССР упало с 5 млн. 341 тыс. до 4 млн. 93 тыс, или на 23,4%, а в России - с 2 млн. 782 тыс. до 1 млн. 851 тыс., или на 33,5%.

Этот громадный, обвальный спад числа рождений в непрофессиональной, недемографической среде обычно объясняли малочисленностью тех, кто родился в годы войны. В 60-е годы они вступили в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Мало потенциальных родителей - мало и детей. Появился и красивый образ: “эхо войны”. Однако точные демографические расчеты показывают, что главным в процессе снижения числа рождений в 60-е годы было снижение рождаемости (интенсивности рождений), уменьшение числа детей у средней женщины, в средней семье. Так, суммарный коэффициент рождаемости* в России в 1958-1959 гг. составлял 2,615, в 1965-1966 гг. - 2,123, в 1969-1970- 1,992. В 1958-1959 гг. в среднем за годг родилось по 2808 тыс. человек, а в 1969-1970 гт. - по 1876 тыс., что составляет 66,8 % от уровня 1958-1959 гг. Если бы суммарный коэффициент рождаемости в последнем случае был на уровне конца 50-х годов, то в 1969-1970 гг. родилось бы по 2 462 тыс. детей, то есть 87,7% от уровня конца 50-х годов. Следовательно, из 33,2%, на которые снизилось за это время число рождений, на малочисленность молодых родителей (“эхо войны”) пришлось 12,3: 33,2 = 37,0%. Как видим, почти две трети общего снижения числа рождений (63,0%) пришлось на снижение рождаемости.

Неизбежность снижения числа рождений в 60-е годы из-за малочисленности молодых родителей была явлением элементарным, очевидным для специалистов. Однако существенного снижения рождаемости (интенсивности рождений) никто, судя по литературе того времени, не ожидал. Тут могла сказаться, конечно, и цензура. Но о том же свидетельствуют и личные воспоминания демографов. А самое надежное свидетельство-официальный демографический прогноз на два десятилетия, сделанный ЦСУ и Госпланом СССР после Всесоюзной переписи населения 1959 г. По этому опубликованному (в отличие от последующих) прогнозу численность населения страны на конец 1980 г. должна была составить 280 млн. человек. Фактически же она составила 266,6 млн. Ошибка, учитывая возможности ЦСУ и Госплана, чрезвычайно большая, свидетельствующая о том, что авторы прогноза исходили из неверной модели будущего развития населения страны. Ошибочность прогноза специалистами была замечена скоро, поскольку реальность стала решительно расходиться с ним. Были оживленные дискуссии, в которых руководство ЦСУ СССР очень решительно и даже агрессивно отстаивало собственное мнение доброкачественного прогноза, вносило в него небольшие коррективы, оказывавшиеся крайне недостаточными.

Вот эти 13,4 млн. разницы между прогнозным и реальным населением СССР в 1980 г. (а с учетом смертности - более 14 млн.) и составили неучтенное в прогнозе снижение рождаемости за прогнозный период. Дело тут не только и даже - не столько в количественной ошибке. Авторы прогноза исходили фактически из качественно ошибочных представлений о развитии населения страны в предстоящий период.

Вероятно, именно поэтому в демографической политике государства перед неизбежным и очевидным снижением ежегодных чисел рождений из-за низкой рождаемости в годы войны не произошло никаких заметных изменений; сама эта политика была очень слабой.

Решения в социально-экономических областях жизни принимались без учета демографической ситуации и нередко - вопреки интересам демографического развития. По-видимому, наиболее сильное понижающее влияние на рождаемость оказала в 60-е годы бездумная политика занятости. Тогда проводился курс на усиленное "вовлечение женщин в общественное производство”. Доля женщин в трудовых ресурсах страны, по мере отдаления от войны, падала, а их процент среди занятых, наоборот, - возрастал. Если в 1960 г. доля женщин в общей численности рабочих и служащих составляла 47%, то в 1965 - 49, а в 1970 г. - уже 51 %.

Демографы хорошо знают о сильной обратной связи между занятостью женщин в народном хозяйстве (работой по найму) и рождаемостью. Но попытки ученых обратить внимание чиновников на демографическую порочность политики “вовлечения” были безуспешны.

При правильном прогнозировании демографического будущего страны и соответствующей демографической политике вполне возможно было не допустить в 60-е годы обвального снижения числа рождений, значительно сгладить “волнообраз-ность” возрастного строения населения СССР, то есть чередование в нем относительно многолюдных и малолюдных поколений, не допустить перехода к суженному воспроизводству населения в ряде союзных республик, в том числе - в России. Некоторая активизация демографической политики СССР в начале 80-х годов показала, что население страны отзывчиво на меры этой политики.

С середины 60-х годов, т. е. уже три десятилетия, воспроизводство населения России остается суженным: число рожденных детей недостаточно для количественного замещения родительских поколений. Неизбежные следствия этого - быстрое старение населения и его последующая естественная убыль. В России абсолютная убыль началась в 1992 г. и быстро увеличивалась в последующие годы (738 тыс. человек в 1993 г. и 920 тыс. в 1994 г.). Одна из главных причин данного процесса - малочисленность потенциальных молодых родителей, тех, кто родился в 60-е - первой половине 70-х годов.

Война 1941-1945 гг. резко увеличила демографические волны в населении СССР (они были и раньше). С 1944 г. по 1960 г. ежегодные количества рождений возрастали, по 1967 г. включительно падали, следующие два года оставались на том же уровне, с 1970 по 1987 г. - росли, а затем началось нынешнее падение. Надо иметь в виду, что восходящая сторона демографической волны - долгая и пологая, нисходящая - короткая и крутая. Общая длина демографической волны в последние десятилетия - 26-27 лет (расстояние во времени между очередными “пиками” числа рождений, или, соответственно, между их низшими точками). Это - средний возраст матерей в момент рождения ими детей.

Высшими точками последних демографических волн были, для СССР в целом, 5 341 тыс. рождений в 1960 г. и 5 599 тыс. - в 1987 г. В России же последний пик был заметно ниже предыдущего. В 1960 г. на её земле родилось 2 782 тыс. детей, а в 1987 - 2 500 тыс. Прошлый минимум рождений в России был равен 1 817 тыс. рождений, нынешний будет, видимо, заметно ниже 1 400 тыс. В каждом году, 26-27 лет спустя, число рождений было заметно ниже, чем в каждом данном году. Это - непререкаемое свидетельство демографического неблагополучия, вымирания населения России. Именно такой процесс на научном, демографическом, языке и называется суженным воспроизводством населения.

Часть российских демографов давно била тревогу по поводу демографического неблагополучия (А.И. Антонов, В.А. Борисов и др.), однако другая часть была настроена благодушно. Массового беспокойства по поводу демографической ситуации в стране не возникло. Этому очень способствовало то обстоятельство, что естественный прирост населения и по стране в целом, и по России, и по большинству других * союзных республик продолжал оставаться довольно высоким, выше, чем в большинстве развитых стран мира.

Значительный прирост населения при его суженном воспроизводстве представляется парадоксальным далеким от демографии людям. Однако никакого парадокса здесь нет, объясняется это явление очень просто: рождающиеся дети количественно замещают не родителей, а более отдаленных предков. Средний возраст матери при рождении ребенка - около 26 лет, бабушки - немного за 50, прабабушки - менее 80. Рождающиеся девочки “замещают’ преимущественно прабабушек. А население в СССР в целом и России в недавнем прошлом было молодым, т. е. с небольшой долей старых и пожилых людей. Причиной демографической молодости Советского Союза и России являлась высокая рождаемость. Общие коэффициенты смертности в молодом населении в настоящее время невелики, поэтому значительный естественный прирост может быть и при низкой рождаемости. Однако эта низкая рождаемость вызывает старение населения, рост в нем доли пожилых (за 60 лет) и старых (после 75 лет) людей, у которых повозрастные коэффициенты смертности в десятки раз выше, чем у молодежи. Общие коэффициенты смертности растут и становятся больше коэффициентов рождаемости. Однако это происходит через десятки лет после того, как воспроизводство населения оказывается суженным. В России это случилось примерно через четверть века: суженное воспроизводство населения наступило в середине 60-х гг., а естественная убыль его - в 1992 г.

Резкое снижение рождаемости в послевоенные годы, сравнительно с довоенными, происшедшее в значительной мере именно в результате войны, приблизило время перехода и к суженному воспроизводству населения, и к его естественной убыли.

Каким могло бы быть население Советского Союза и России, если бы не было войны 1941-1945 г.? Оно, несомненно, было бы много больше и значительно моложе фактического. Однако - в какой мере?

Самый минимальный вариант возможного роста населения СССР за послевоенные годы получается при предположении, что это население, не будь войны, росло бы теми же темпами, как оно росло фактически. На начало 1946 г. население СССР составляло, напомним, 170,5 млн. человек. Общие демографические потери населения страны в результате войны составили, как было показано выше, 43-46 млн. человек. Возьмем среднюю цифру - 44,5 млн. В таком случае население начала 1946 г." должно было бы насчитывать 215 млн. человек. Реальное же население Советского Союза к началу 1991 г. достигло 290,1 млн. человек. С 1946 г. оно увеличилось на 70,15 %. При росте - в той же пропорции - гипотетического населения 1946 г. число жителей СССР на начало 1991 г. составило бы 365,8 млн. человек.

Повторю, что это минимальный вариант возможного роста численности населения СССР за 45 лет. На самом деле коэффициенты рождаемости, не будь войны, не могли снизиться так резко; смертность, в свою очередь, снижалась бы быстрее. Неродившиеся в годы войны люди дали бы намного более высокий прирост, чем всё население. Ведь к 1991 г. подавляющее их большинство было бы живо, они родили бы практически всех своих детей, очень многие имели бы к этому времени внуков.

Если, далее, предположить, что население России, не будь войны, составляло бы в 1991 г. ту же долю, что и в фактическом населении Советского Союза - 51,2 %, то россиян в 1991 г. было бы 187,3 миллиона, против 148,5 млн. фактически.

Повторю, что такие размеры потерь населения для Советского Союза в целом и для России к 1991 г. в результате демографических потерь в период войны и их последствий за 45 послевоенных лет следует считать минимальными.

В советской науке не был, к сожалению, исследован вопрос о влиянии демографических результатов войны на изменения сексуальной морали и реального поведения в любовно-брачно-семейной сфере жизни. Фактически в России в 60-е - 70-е годы произошла “сексуальная революция”*. Один из главных ее результатов - сильное ослабление семейных уз, непрочность молодой семьи, что во многом определяет демографическую ситуацию. Несомненно, что и на сексуальную мораль, и на реальное поведение громадное негативное влияние оказало искажение половой структуры населения в результате войны. С учетом этого обстоятельства полные потери населения России и Советского Союза в целом должны быть значительно увеличены.

С довоенных лет до настоящего времени произошло коренное изменение возрастной структуры населения Советского Союза и России (табл. 1).

Как можно видеть, предвоенное население России - молодое, с “классической” возрастной структурой: каждое последующее поколение заметно многочисленнее предыдущего. Демографическая пирамида покоится на широком основании. Это структура быстрорастущего населения.

* Традиционная сексуальная мораль в России была “двойной” - относительно либеральной для мужчин и очень строгой для женщин. В частности, она не допускала половой жизни женщин до первого брака. К настоящему времени и эта мораль, и реальное сексуальное поведение стали очень свободными; в частности, для больших городов характерна добрачная половая жизнь женщин. Происходившие изменения морали и реального поведения были известны специалистам, однако мало учитывались в практике. Открытое обсуждение проблем “сексуальной революции” даже в научных журналах не допускалось. Она в СССР была как бы подпольной. Это привело к тяжелым последствиям, в частности - г тому, что одним из главных средств предотвращения нежеланных рождений до сих пор остаются аборты

Современное население России - старое, с уродливой возрастной структурой, при которой детская группа заметно малочисленнее группы в возрасте от 30 до 45 лет. Основание пирамиды суженное (фактически это уже и не пирамида), доля старшей возрастной группы возросла в два с половиной раза.

Очень сильное влияние на динамику возрастной структуры оказала война. Чрезвычайно низкая доля детской группы в 1979 г. - результат “демографического провала” 60-х годов, в котором в значительной мере повинна малочисленность молодых родителей, рожденных в годы войны и вскоре после нее.

3. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯ В ПОСТСОВЕТСКОЙ РОССИИ

В последние годы наше отечество переживает глубочайший демографический кризис, подобного которому не было во всей его многовековой истории. Дело не только в большой естественной убыли населения. Главное в том, что эта убыль обусловлена не внешними по отношению к населению причинами (войны, голод, эпидемии), как это было раньше, а причинами внутренними: установкой подавляющего большинства потенциальных родителей на малодетную семью, нежеланием очень большой части населения иметь детей (во множественном числе), стремлением ограничиться единственным ребенком.

Началом этого кризиса нужно считать 60-е годы, когда население России впервые (исключая военные годы) перешло к суженному воспроизводству. Убыль населения в конце столетия была этим сдвигом довольно-таки жестко задана. Она произошла бы и без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса, который многие сегодня считают единственной причиной демографического кризиса.

Как известно, наиболее точным измерителем воспроизводства населения является нетто-коэффициент воспроизводства. Он показывает соотношение, в котором рождающиеся девочки могут заместить женщин материнского поколения, если на всем протяжении жизни новорожденных возрастные коэффициенты смертности будут такими же, как в год рождения. Указанный показатель в России с конца 50-х годов менялся так (табл. 2).

тей к “передовым”; вчерашние показатели “продвинутых” социальных слоев и национальностей становятся сегодняшними для “отставших”. Это глобальный процесс, в котором Россия, как отмечалось выше, значительно отстает от развитых стран Запада,

2) Сказывается малочисленность тех, кто родился во время демографического провала 60-х - первой половины 70-х годов, тех, кто теперь находится в возрасте наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет). Поскольку тот провал, как показано ранее, более чем на треть был вызван малочисленностью рожденных в военные годы, именно эту слагаемую нынешнего демографического спада можно считать прямым следствием войны 1941-1945 годов,

3) В социально-демографической ситуации последних лет многие потенциальные родители воздерживаются от рождений, откладывая их до лучших времен. В этом отношении наше время похоже на военное. Следствием этого должна стать компенсационная рождаемость - при выходе страны из нынешнего системного кризиса,

4) Происходит компенсация повышенной рождаемости второй половины 80-х годов, вызванной началом перестройки. В связи с большими ожиданиями, вызванными ею, а также - с усилением борьбы с пьянством и алкоголизмом, заметная часть детей появилась раньше, чем это было бы в обычных условиях. Если, например, супруги хотели завести второго ребенка тогда, когда первый пойдет в школу, когда матери, допустим, было бы 30 лет, а из-за изменившихся условий решили родить его в 25, то этот ребенок теперь уже не появится ни в 30 лет, ни позднее. Произошло увеличение числа рождений на восходящей стороне демографической волны, а затем - их вычитание на стороне нисходящей,

5) Произошло повышение смертности из-за резкого снижения уровня жизни в последние годы, из-за ухудшения условий жизни. До недавнего времени повышение общих (на 1000 жителей) коэффициентов смертности вызывалось старением населения страны. Однако в 90-е годы происходит быстрое сокращение средней продолжительности жизни, т.е. рост по^возрастных коэффициентов смертности. Самый сильный скачок уровня смертности произошел в 1993 г., когда общий коэффициент смертности поднялся до 14,5 против 12,2 в предшествующем году. Особенно быстро росло число смертей от несчастных случаев, отравлений и травм. Эти причины в 1993 г. впервые вышли на второе место среди всех причин смертности, обогнав смерти от новообразований. По официальным данным, число погибших от несчастных случаев, отравлений и травм в 1993 г. увеличилось на 32%, в том числе от убийств - на 34%. Около 75% умерших от несчастных случаев, отравлений и травм приходилось на лица в трудоспособном возрасте (3).

Таким образом, естественная убыль населения России в конце нашего столетия стала неизбежной из-за того, что случилось с его воспроизводством в 60-е годы. Однако без нынешнего глубокого социально-экономического кризиса этот процесс начался бы позднее и не приобрел бы такие масштабы.

4. ПРЕДВИДИМОЕ БУДУЩЕЕ

Близкое демографическое будущее России, во всех реально возможных его вариантах, представляется довольно мрачным.

В 1993 г. был опубликован прогноз численности и состава населения, сделанный Отделением демографии Института статистики и экономических исследований Госкомстата России. При оптимистическом варианте население страны в 2017 г. (через 25 лет от исходного 1992 г.) составит 153,7 млн. человек, а при пессимистическом - 143,8 млн. При этом предполагался большой чистый миграционный приток населения в Россию из стран ближнего зарубежья. Но и пессимистический сценарий прогноза не предполагал тех обвальных процессов в рождаемости и смертности, которые случились в последние годы. Фактическое демографическое развитие населения страны пошло значительно ниже пессимистического варианта этого прогноза. Население России в ближайшем» четверть века должно значительно сократиться, а также - сильно постареть. Вот как выглядят некоторые результаты демографического развития России при осуществлении пессимистического варианта прогноза (табл. 3).

При осуществлении этого варианта прогноза (который его авторами считался минимальным, пессимистическим) резко уменьшается - по сравнению с 1992 г. - младшая часть населения страны, но столь же резко возрастает его старшая часть. Другими словами - резко меняется нагрузка трудоспособного населения людьми пожилого возраста и стариками. Сильно стареет и само население трудоспособного возраста.

Напомню, однако, что по сравнению с фактической демографической ситуацией последних лет этот вариант прогноза оказывается очень оптимистичным. На смену нынешним родителям, у которых детей мало, по мнению авторов прогноза, “придут поколения, которые могут иметь еще более низкую рождаемость в результате других жизненных установок, иной системы ценностей, возрастающей ориентации на самореализацию личности, большей ответственности за судьбу детей и т.п. Существенное повышение рождаемости в ближайшие десять лет маловероятно” (4, с. 37-38).

Число умерших - по всем вариантам прогноза - должно возрастать. По уровню смертности Россия очень сильно отличается от развитых стран мира, и разрыв будет возрастать. Основные факторы относительно высокой смертности в России очень 32 инерционны, из-за чего резкое снижение смертности (т. е. резкое повышение сред- ней продолжительности жизни) в близком будущем невозможно.

Сохранятся и, вероятно, усилятся демографические волны. По мере вступления в возраст наивысшей рождаемости (от 20 до 30 лет) относительно многолюдного поколения, появившегося в 80-е годы, и выхода из этого возраста предшествующего малолюдного поколения числа ежегодных рождений будут расти. Возможно, что этот рост будет стимулироваться сильной государственной демографической политикой.

5. ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА

Государственная демографическая политика в бывшем Советском Союзе была, мягко говоря, неадекватна тенденциям демографического развития страны и долговременным интересам общества. Официально всегда проводилась политика снижения смертности и стимулирования рождаемости. В области смертности реальные действия всегда, в общем, более или менее соответствовали заявленным намерениям. В первые послевоенные годы здесь были несомненные достижения, о чем свидетельствует увеличение продолжительности жизни с 1938-1939 г. по 1958-1959 г. на 22 года - с 47 до 69 лет. Дальше, однако, процесс снижения смертности приостановился, а временами она заметно поднималась, т.е. средняя продолжительность жизни сокращалась (с середины 60-х г. до начала 80-х и в последние годы).

Что касается политики в области рождаемости, то здесь положение было не столь однозначным. С одной стороны, в разные времена принимались отдельные меры, направленные на повышение рождаемости (запрет абортов с 1936 по 1955 г., пособия на детей, налог на бездетность и т.д.). С другой стороны, возобладала странная политика “невмешательства” в 60-е годы, когда число ежегодных рождении неизбежно должно было упасть из-за малочисленности тех, кто родился в военные и первые послевоенные годы. В начале 80-х гг. демографическая политика резко активизировалась. Это обусловило дополнительное увеличение рождений на восходящем склоне демографической волны и последующее вычитание этих дополнительных рождений на нисходящей стороне, то есть увеличение размаха демографических волн, и т.д. ц

Вероятно, странности, зигзаги демографической политики в бывшем Советском Союзе не в последнюю очередь были вызваны глубоко ошибочными официальными демографическими прогнозами. Эти прогнозы были не столько научными, сколько идеологически заданными. В угоду заказчикам неизменно предсказывалось полное демографическое благополучие страны, в том числе - достаточно высокая для быстрого роста населения рождаемость. Вполне возможно, что на демографическую политику влияло и отсутствие согласия в научном сообществе - как в оценке демографической ситуации, так и в оценке возможностей специальной политики в данной области. Такого согласия нет и теперь.

По случаю Международного года семьи был подготовлен в 1994 г. доклад “О положении семей в Российской Федерации”. Его составители - группа Национального совета по подготовке к проведению этого года в России и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при Президенте РФ. Цель доклада - “привлечение внимания Президента РФ, Федерального Собрания, Правительства РФ, судебной власти, субъектов РФ и органов местного самоуправления, а также политических партий, общественных движений, ученых, журналистов, всех граждан к наиболее острым проблемам российских семей и активизации усилий по их решению” (4, с. 3-4). Документ анонимен; кто конкретно из специалистов выдвигает или поддерживает те или иные его положения - не сказано, хотя читатели-профессионалы во многих случаях могут об этом догадаться.

Как же этот официальный доклад ориентирует своих многочисленных и разнообразных адресатов в главном, на наш взгляд, вопросе демографической политики - вопросе рождаемости? “ Демографическую политику надо, насколько это позволяют устойчивые клише общественного мнения, освободить от стимулирования рождаемости и сосредоточить на реальной помощи тем семьям, матерям и уже рожденным детям, которые в ней нуждаются, создании условий для максимально полной реализации потребности семей в детях” (выделено в тексте доклада - В.П.) (4, с. 42). То есть налицо призыв отказаться от стимулирования рождаемости. Автор этой статьи так же, как и ряд известных российских специалистов по демографии и смежным наукам, с таким подходом в корне не согласен.

“Нейтралитет” по отношению к рождаемости не позволит ни выбраться из нынешнего острейшего демографического кризиса, ни даже заметно смягчить его.

И советский, и мировои опыт дают примеры высокой эффективности государственной политики, направленной на повышение рождаемости. Можно назвать меры, реализованные в бывшем Советском Союзе в первой половине 80-х годов, а также вспомнить опыт Франции, которой удалось резко поднять рождаемость в послевоенные годы, хотя между двумя мировыми воинами в этой стране была естественная убыль населения.

Дело, конечно, не только в собственно демографической политике. Демографические аспекты нужно учитывать во всей социальной и экономической политике, во всех частных “политиках”: занятости, жилищной, образовательной, пенсионной и т.д. Все законопроекты и подзаконные акты, реализация которых может иметь демографические последствия, должны проходить научную демографическую экспертизу. Такая экспертиза показала бы, например, что широкое развитие заочного и вечернего высшего и среднего специального образования заметно понижает рождаемость, что пенсионные “льготы” должны предоставляться женщинам, родившим и воспитавшим не пятерых и более, а например, троих и более детей, что размеры алиментов на второго ребенка не должны быть втрое меньше, чем на первого, что административное регулирование миграции (ограничения прописки и т.д.) разрушительно сказывается на семье и рождаемости и т.д., и т.п.

Разработка и проведение эффективной политики стимулирования рождаемости - необходимейшее условие преодоления нынешнего демографического кризиса. Целью этой политики должно быть возвращение страны к уровню простого воспроизводства населения. Без целенаправленной сильной политики, спонтанно, такого произойти не может.

1. American Sociological Review, 1948, V. 54, № 2, p. 155. -

2. Андреев E.M. и др. Население Советского Союза. 1922-1991. М., 1993, с. 60-61, 77-80.

3. Российская Федерация в цифрах в 1993 году. М., 1994, с. 79.

4. О положении семей в Российской Федерации. М., 1994.